72 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
zamówienia przedstawiono w przedmiarze robót, specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, projekcie budowlanym, stanowiących załączniki do siwz. Kontrolowane postępowanie zostało wszczęte w dniu 19.11.2014 r. W niniejszym postępowaniu jedynym przewidzianym kryterium oceny ofert było kryterium ceny - waga 100%. Zamawiający, w odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu do udzielenia wyjaśnień dotyczących zastosowania przez zamawiającego jedynego kryterium ceny, w piśmie z dnia 15.07.2016 r. wyjaśnił, iż "(…) zastosowano w ocenie ofert tylko jedno kryterium tj. cenę. Podjęto taką decyzję dlatego, że Zamawiający uznał, że zlecane roboty ...
ustawy Pzp. Jednocześnie należy zauważyć, że w stanie faktycznym dotyczącym przedmiotowego postępowania, złożonych zostało 17 ofert i jedynie dwóch wykonawców zostało wykluczonych z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp ze względu na brak wymaganego doświadczenia (pomimo stosownego wezwania do uzupełnienia dokumentów nie uzupełnili ich), przy czym żaden z ww. wykonawców nie złożył oferty najkorzystniejszej. Zatem, mimo że ww. opis warunku nie jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia i w zakresie wymaganej wartości robót nie jest związany z przedmiotem zamówienia, w przedmiotowym postępowaniu nie było podstaw do stwierdzenia wpływu opisu ww. warunku na wynik postępowania, tj. na wybór najkorzystniejszej oferty. 3. Jak wynika z dokumentacji przedmiotowego postępowania, pismami z dnia 17.12.2014 r. zamawiający wezwał nw. wykonawców na podstawie "art. 87 ust. 1 ustawy Pzp (…) do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty: (…) [tj.] wyjaśnienie zastosowania w kosztorysie ofertowym rażąco niskiej ceny", w terminie do dnia 22.12.2014 r., wskazując jednocześnie, iż "zgodnie z art. 90 ust. 1 znowelizowanej ustawy Pzp cena oferty nie może być niższa od wartości zamówienia więcej jak 30% oraz stawka robocizny musi zabezpieczać ...
udzielonej na podstawie odrębnych przepisów. W związku z powyższym, zamawiający poprzez zaniechanie uwzględnienia w wezwaniach do ww. wykonawców wymogu, aby udzielili wyjaśnień, w tym złożyli dowody, dotyczących wszystkich elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, naruszył art. 90 ust. 1 ustawy Pzp 4. Zamawiający w ...
z opisem zastosowanych materiałów i urządzeń w celu akceptacji. Z zapisów pkt XIII. "Kryteria oceny ofert" SIWZ wynika natomiast, że Zamawiający określił jako kryterium oceny ofert - cenę z wagą 100%. Oferta z najniższą ceną otrzymać miała maksymalną liczbę punktów, natomiast pozostałym ofertom wypełniającym wymagania przypisana miała zostać odpowiednio mniejsza (proporcjonalnie mniejsza) liczba punktów. Wynik miał być traktowany jako wartość punktowa oferty. Ponadto, Zamawiający wskazał, że zastosowany zostanie wzór do obliczenia punktowego: a/b x 100, gdzie a - cena oferty najtańszej, b - cena oferty badanej. W odpowiedzi na wezwanie UZP do udzielenia stosownych wyjaśnień, Zamawiający stwierdził, że ustawa Pzp w trzech sytuacjach nakazuje zastosowanie innych kryteriów niż cena, wskazując tym samym, że ofertą najkorzystniejszą w takim postępowaniu będzie zawsze oferta przedstawiająca najkorzystniejszy bilans wskazanych przez Zamawiającego cech. W ocenie Zamawiającego chodzi tutaj o przypadki zamówień ...
nie można z góry opisać w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, wówczas aktualizuje się obowiązek zamawiającego do zastosowania innych niż cena kryteriów oceny ofert. Należy przy tym nadmienić, iż fakt występowania w pracach projektowych indywidualnego elementu twórczego, nie jest wystarczający do stwierdzenia, iż w każdym przypadku zamówienia na prace projektowe brak jest możliwości jednoznacznego i wyczerpującego ...
te będą brały udział w realizacji części zamówienia, zamawiający żądał od wykonawców przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w pkt VI. 2 SIWZ, tj.: aktualnego odpisu z właściwego rejestru, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, a w stosunku do osób fizycznych oświadczenia w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy; aktualnego zaświadczenia właściwego ...
euro) Środki UE: Brak 2. Informacja o stwierdzeniu naruszeń lub ich braku: Na podstawie przekazanej do kontroli dokumentacji postępowania oraz wyjaśnień zamawiającego ustalono, iż niniejsze postępowanie przeprowadzono w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art ...
na al. Mickiewicza było uzasadnione ekonomicznie, gdyż gwarantowało, że ceny jednostkowe nie przekroczą wartości z kosztorysu ofertowego, załączonego do oferty złożonej w przetargu nieograniczonym rozstrzygniętym na przełomie 2010 i 2011 r." W opinii zamawiającego "(…) konieczność ...
zamówienia podstawowego. Również pokrycie agrowłóknią i korą o gr. 2 cm nie jest pracą niezbędną do funkcjonowania zamówienia podstawowego. W udzielonych wyjaśnieniach zamawiający także nie udowodnił w żaden sposób, że elementy te były niezbędne do wykonania zamówienia podstawowego. 2) konieczne wskutek wystąpienia sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia - wszystkie prace wchodzące w zakres zamówienia dodatkowego były możliwe do przewidzenia na etapie przygotowywania postępowania o udzielenie zamówienia podstawowego. W szczególności możliwe było przewidzenie rozbudowy ...
od wartości szacunkowej, 9. W - cena niższa o 44,59 % od wartości szacunkowej. W przypadku ofert wykonawców nr 4 i 13, ceny ich ofert były niższe od wartości szacunkowej o mniej niż 30%. W przypadku ofert dwóch wykonawców nr 5 i 14 ceny ich ofert były wyższe od szacunkowej wartości zamówienia. Natomiast w przypadku ofert wykonawców nr 12 i 16 z powyższej tabeli, ceny brutto ich ofert były niższe od średniej arytmetycznej wszystkich ofert o ponad 30%. Stąd też pismami z dnia 09.02.2015 r. zamawiający wezwał na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny wyżej wskazanych wykonawców. Zgodnie z treścią art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, w brzmieniu obowiązującym w dniu wszczęcia kontrolowanego postępowania, jeżeli cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów ...
ponad 30% od wartości szacunkowej zamówienia powiększonej o wartość VAT. Dlatego też zamawiający zobligowany był do wezwania również wymienionych wyżej dziewięciu wykonawców do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Z powyższych względów zaniechanie wezwania wymienionych wyżej wykonawców do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, stanowi naruszenie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Powyższe naruszenie ...
zamówienie będzie realizowane. Dodatkowo należy wskazać, iż wykonawca nie złożył żadnych dowodów na potwierdzenie swych wyjaśnień. Wykonawca nie złożył dowodów potwierdzających, jaki to nowoczesny sprzęt ma być użyty do realizacji niniejszego zamówienia oraz jak ten sprzęt pozwala na szybkie oraz tańsze wykonanie robót ziemnych . Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Natomiast ust. 2 ww. przepisu wskazuje, że obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy. Wykonawca składający ofertę najlepiej wie, w jaki sposób ją skalkulował oraz co ostatecznie wpłynęło na wycenę całej oferty, czy też na wycenę poszczególnych cen jednostkowych. Wykonawca S w swych wyjaśnieniach, ani nie uzasadnił, ani też skutecznie nie wskazał na choćby jeden element oferty mający wpływ na wysokość ceny. Ogólne zapewnienie wykonawcy, że wykona zamówienie za oszacowaną przez siebie cenę oraz że cena oferty nie jest rażąco niska, jest niewystarczające. Także brak wskazania dowodów należy uznać za znamienne. Należy dodać, iż treść wyjaśnień, również nie daje podstawy, aby przyjąć jakąś ich część za dowody w rozumieniu art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Podsumowując należy stwierdzić, iż złożone przez ww. wykonawcę wyjaśnienia są ogólnikowe, nieprecyzyjne i w żaden sposób nie potwierdzają prawidłowości kalkulacji ceny ofertowej. Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż udzielenie ogólnych wyjaśnień bez wskazania dowodów przez wykonawcę Budownictwo i Nieruchomości Broszkiewicz, stanowiło podstawę do odrzucenia oferty ww. wykonawcy na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp. Reasumując, należy stwierdzić, iż zamawiający naruszył art. 90 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy S. Powyższe naruszenie nie miało wpływ na wynik postępowania. 6. W rozdziale V.1 ...
że przepis art. 89 ust. 1 ustawy pzp wymienia katalog przesłanek, których zaistnienie skutkuje odrzuceniem oferty. Jedną z nich jest niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (pkt 2 ww. przepisu), a więc sytuacja, w której wykonawca kreuje w ofercie realizację przedmiotu zamówienia w sposób odmienny niż przewidziany przez zamawiającego. Należy jednak zwrócić uwagę, że ustawa pzp nie nakazuje kategorycznego odrzucania takich ofert w każdym przypadku. W art. 87 ust. 2 ustawy pzp wskazane są bowiem rodzaje omyłek podlegających poprawie celem usunięcia niezgodności zaistniałych w ofercie względem siwz. Przy czym, podkreślenia wymaga, że zamawiający ma nie tylko prawo, ale również obowiązek dokonania poprawy omyłek zawartych w ofertach, jeżeli mieszczą się one w zakresie tego przepisu. Analiza przedmiotowego stanu faktycznego prowadzi do stwierdzenia, że w kontrolowanym postępowaniu zaszły przesłanki do tego, by dokonać poprawy zawartych w ww. ofercie niezgodności z treścią siwz, z uwagi na które zamawiający odrzucił ofertę. Odnośnie pkt 1 i 3. Jednym z rodzajów omyłek, jakie można poprawić są inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty (art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy pzp). Zawarte w ww. przepisie pojęcie "innej omyłki" nie powinno być interpretowane zawężająco, tj. jedynie jako błąd techniczny w sposobie sporządzenia oferty, pominięcie lub pomylenie określonych wyrażeń czy wartości, czy wszelkich innych powstających bez świadomości ich wystąpienia przeoczeń i braków prowadzących do niezgodności oferty ze specyfikacją. Powyższe potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej w zakresie dopuszczalności poprawiania innych omyłek, polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. W wyroku z dnia 28 stycznia 2009 r. (sygn. akt KIO/UZP 59/09) Izba stwierdza, że "z uwagi na to, że omyłka dotyczyła opisu pozycji w kosztorysie ofertowym to była związana z oferowanym przedmiotem zamówienia, który z rzeczy samej jest istotnym elementem oferty. Niemniej zakres omyłki w jednej pozycji opisu kosztorysowego w stosunku do całego zakresu kosztorysowania robót objętych przedmiotem zamówienia ma znaczenie w ocenie Izby marginalne i zobowiązuje zamawiającego do jej poprawienia". W wyroku z dnia 3 lutego 2009 r. (sygn. akt KIO/UZP 88 ...
z dnia 22.06.2012 r. (znak: UZP/DKUE/AJ/27762/6606/12) zwrócił się do zamawiającego z prośbą o wyjaśnienie sposobu dokonania oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu przez ww. wykonawcę, biorąc pod uwagę, że z dokumentów załączonych do oferty nie wynika posiadanie przez Eksperta nr 2 wymaganych uprawnień. W odpowiedzi zamawiający udzielił informacji, że nie wzywał Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjnych GEO do uzupełnienia dokumentów w powyższym zakresie, gdyż złożona przez niego oferta została odrzucona, w związku z tym, że jej treść nie odpowiadała treści siwz. Z uwagi jednak na to, że w wyniku kontroli stwierdzono, że oferta Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjnych GEO została niesłusznie odrzucona przez zamawiającego (vide - naruszenie nr 1), należy uznać, że zamawiający zgodnie z dyspozycją przepisu art. 26 ust. 3 ustawy pzp zobowiązany był do wezwania ww. wykonawcy do uzupełnienia dokumentów, z których wynika spełnianie warunku dot. Eksperta nr 2 w zakresie posiadania przez ...
Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjnych GEO po poprawieniu - 33.470.592,72 zł), a tym samym jest ofertą najkorzystniejszą wg kryterium oceny ofert przyjętego przez zamawiającego (cena - waga: 100%), Prezes Urzędu Zamówień Publicznych zaleca ponowną ocenę ofert z uwzględnieniem oferty ww. wykonawcy i ponowny wybór oferty najkorzystniejszej. Ponadto informuję, że zgodnie z art. 171a ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiającemu przysługuje prawo zgłoszenia do Prezesa Urzędu zastrzeżeń od wyniku kontroli uprzedniej w terminie 7 dni od dnia doręczenia informacji ...
r. oraz 11 sierpnia 2010 r.). Dodatkowo, ostateczny termin realizacji obu zamówień (po wprowadzeniu zmian do umów) został ustalony na ten sam dzień - 20.06.2012 r. Także przesłanka odnosząca się do możliwości realizacji obu przedmiotów zamówienia przez jednego wykonawcę została wypełniona. Wykonawcy, którzy złożyli najkorzystniejsze oferty w pierwszym postępowaniu, brali jednocześnie udział w drugim postępowaniu. Ponadto, jak wynika ze stanu faktycznego obu postępowań, także pozostali wykonawcy biorący udział w pierwszym z nich, składali następnie oferty w ramach drugiego postępowania. Z analizy okoliczności faktycznych niniejszej sprawy wynika zatem, że odrębne oszacowanie ...
w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Wykonawca STRABAG Sp. z o.o. załączył do swoich ofert w postępowaniu nr 1 i nr 2 polisę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej nr PO/00231941/2009, z której treści nie wynika, czy została opłacona na dzień składania ofert. Wykonawca nie załączył również dowodu opłaty ww. polisy. Podobnie, konsorcjum firm reprezentowane przez Rejon Utrzymania i Budowy Dróg Sp. z o.o. załączyło do oferty w postępowaniu nr 2 dokument potwierdzający zawarcie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej (polisa nr 847-A ...
zgodnie z warunkami ubezpieczenia. W związku z powyższym, Prezes Urzędu wezwał zamawiającego w toku kontroli do wyjaśnienia, na jakiej podstawie uznał, że polisy ww. wykonawców zostały opłacone na dzień składania ofert. Zamawiający wyjaśnił, że zarówno polisę wykonawcy STRABAG Sp. z o.o., jak i konsorcjum Rejon ...
przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert. Zgodnie zaś z treścią art. 26 ust. 4 ustawy Pzp zamawiający wzywa, w wyznaczonym przez siebie terminie, do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1. Z dokumentacji niniejszego ...
mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, zawierające błędy lub którzy złożyli wadliwe pełnomocnictwa, do ich złożenia w wyznaczonym terminie, chyba że mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty ...
zgodnie z którym z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony okres związania ofertą lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą. Powyższe oznacza, iż w każdym wypadku braku wniesienia wadium, bądź wadliwego jego wniesienia, wykonawca podlegał ...
ofertowa brutto - cena całkowita podana z uwzględnieniem podatków, opłat i innych obciążeń publicznoprawnych, zawarta w ofercie Wykonawcy za wykonanie przedmiotu Umowy, ustalona w oparciu o przekazany przez Zamawiającego przedmiar robót. 1.2.3. Dokumentacja projektowa - zbiór dokumentów służących do opisu i realizacji przedmiotu Umowy, obejmujący w szczególności: a) projekt budowlany, b) projekty wykonawcze, c ...
c) Projekty wykonawcze, d) STWiORB e) Przedmiar, f) SIWZ (w zakresie nie ujętym wyżej) g) Oferta Wykonawcy wraz ze stanowiącym jej integralną część Kosztorysem ofertowym. 1.3.5. W celu wyeliminowania stwierdzonych rozbieżności pomiędzy dokumentami, o których mowa w pkt 1.3.4. Zamawiający jest zobowiązany niezwłocznie przekazać informację na piśmie występującemu o wyjaśnienie rozbieżności, z zachowaniem przy interpretacji rozbieżności zasady pierwszeństwa kolejności dokumentów, o której mowa w pkt ...
dysponuje Podwykonawca lub dalszy Podwykonawca w celu realizacji przedmiotu Umowy o podwykonawstwo będą stanowiły załącznik do tej umowy, g) Podwykonawca lub dalszy Podwykonawca są zobowiązani do przedstawiania Zamawiającemu na jego żądanie dokumentów, oświadczeń i wyjaśnień dotyczących realizacji Umowy o podwykonawstwo. 10.5. Umowa o podwykonawstwo nie może zawierać postanowień: a ...
tym, że powyższe prace nie występowały w dokumentacji przetargowej, wykonawca nie uwzględnił ich w swojej ofercie." - wartość prac: 3.114,49 zł. W wyjaśnieniach z dnia 17 marca 2015 r. Zamawiający, odnosząc się do ww. protokołu konieczności wskazał, że "Konieczność zlecenia zamontowania szafki gazowej wraz z gazomierzem była niezbędna ...
doświetlenia elewacji wykończonych budynków. W tym celu należy zamontować dodatkowe lampy oświetleniowe, które zostaną wpięte do systemu projektowanego oświetlenia zewnętrznego z uwzględnieniem sterowania przez zegar astronomiczny. Powyższe prace nie występowały w projekcie i wykonawca nie uwzględnił ich w swojej ofercie." - wartość prac: 19.488,30 zł. W wyjaśnieniach udzielonych pismem z dnia 17 marca 2015 r., odnosząc się do ww. protokołu Zamawiający wskazał, że "Podczas toczących się prac budowlanych w budynku nr 3 trwały ...
z którym "powyższe prace nie występowały w projekcie i wykonawca nie uwzględnił ich w swojej ofercie" bynajmniej nie stanowi uzasadnienia zastosowania trybu przewidzianego w art. 67 ust. 1 pkt 5 lit b) ustawy Pzp - lecz przeciwnie - daje podstawy do uznania, że podstawę zlecenia ww. prac stanowiły niezweryfikowane braki projektu wykonawczego. 16. Oświetlenie zewnętrzne budynków KWK "Julia" (protokół konieczności nr "30"). Z treści protokołu konieczności oraz z treści wyjaśnień udzielonych pismem z dnia 17 marca 2015 r. wynika, że ww. prace zostały zlecone "w ...
