29 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
na tyle twórczy, że przesądzi to o powstaniu programu, który może być przedmiotem samodzielnej ochrony, w grę wchodzić będzie również regulacja dotycząca utworów zależnych (czyli tłumaczeń, przeróbek, adaptacji utworów) z art. 2 pr. aut. Zgodnie z art. 2 pr. aut. dla samego tworzenia utworów zależnych w stosunku do utworu pierwotnego nie jest konieczna zgoda właściciela praw autorskich do utworu pierwotnego, natomiast zgody takiej wymaga korzystanie z powstałych utworów zależnych oraz rozporządzanie nimi. W przypadku szczególnej kategorii utworów, jakimi są programy komputerowe, wspomniany art. 74 ust. 4 pkt 2 pr. aut. przesądza, że już samo dokonanie zmiany w oprogramowaniu będzie wymagać zgody twórcy. Dlatego też, nie tylko korzystanie z utworów zależnych, ale już ich wytwarzanie, które nierozerwalnie wiąże się z modyfikacją oprogramowania będzie wymagać zgody właściciela praw autorskich do pierwotnego programu komputerowego. W odniesieniu natomiast do wykonywania praw zależnych, w art. 46 pr. aut. wprowadzono domniemanie, zgodnie z którym "jeżeli umowa nie stanowi inaczej, twórca zachowuje wyłączne prawo zezwalania na wykonywanie zależnego prawa autorskiego, mimo że w umowie postanowiono o przeniesieniu całości autorskich praw majątkowych". Z przepisu art. 46 pr. aut. wynika wprost, że w razie braku wskazania w umowie przeniesienia majątkowego prawa lub udzielenia licencji na zezwalanie na wykonywanie zależnego prawa autorskiego, zamawiający nie może korzystać z opracowań utworu, czyli dla przykładu: twórczej modyfikacji, tłumaczenia ...
zawierania tzw. stosunków niewolniczych). Kwestia możliwości udzielenia przez producentów oprogramowania na gruncie prawa polskiego, "wieczystych licencji" budziła wiele kontrowersji. Jednocześnie gospodarcza potrzeba istnienia tego typu stosunków prawnych wydaje się być bardzo duża, co potwierdza zwłaszcza ich duża popularność i powszechność w zachodnich systemach prawnych. Producentom oprogramowania zależy bowiem zwykle na tym, żeby nie pozbywać się majątkowych praw autorskich do oprogramowana, a udzielać niewyłącznych licencji na korzystanie z oprogramowania - tak aby mogli oni sprzedać stworzone przez 8 Warto wskazać, że szeroka wykładnia pojęcia "oprogramowania" i rozumienia go w sposób holistyczny i funkcjonalny, obejmujący jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs została zaproponowana także na gruncie przepisów prawa podatkowego w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa ...
zamówienia obejmuje budowę rozwiązania od podstaw, poprzez wytworzenie nowego oprogramowania, specyficznego dla danego zamawiającego, to w pełni uzasadnione może być oczekiwanie zamawiającego, aby zamawiający nabył w jak najszerszym zakresie prawa autorskie do stworzonego dla niego produktu. Jeżeli natomiast przedmiotem zamówienia co do zasady ma być oprogramowanie standardowe, które będzie w toku wdrożenia podlegało wyłącznie odpowiedniej konfiguracji, to oczekiwanie przez zamawiającego przeniesienia na niego majątkowych praw autorskich do takiego systemu może być uznane za nieuzasadnione - jako nieadekwatne i w niezasadny sposób ograniczające konkurencję. W przypadku, gdy przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług w modelu SaaS, PaaS lub IaaS, kwestią dyskusyjną (i zależną od stanu faktycznego) jest to, na ile podmiot korzystający z oprogramowania w ogóle wkracza w sferę wyłączności wynikającą z prawa autorskiego. Niniejsze Rekomendacje nie są właściwym miejscem, by ten spór rozstrzygać. Zamawiający powinni jednak mieć na uwadze, że w praktyce spotykane są bardzo różne modele dotyczące udostępniania oprogramowania w modelu chmury obliczeniowej. Są wśród nich modele, w których usługodawcy nie udzielają licencji, lecz w ramach swoich usług udostępniają oprogramowanie, a zamawiający może korzystać z niego jako tzw. legalny użytkownik ...
niż wykonawca nie decyduje sam fakt, czy zamawiający nabył majątkowe prawa do oprogramowania, czy uzyskał licencję, a to jaki zakres uprawnień (pól eksploatacji do korzystania z oprogramowania) uzyskał od wykonawcy, tj. czy uprawienie to obejmowało np. prawo do dokonywania wszelkich modyfikacji oprogramowania z prawem do zezwalania na wykonywanie opracowań (utworów zależnych) oraz czy było powiązane z wydaniem kodów źródłowych. VII. PRZECIWDZIAŁANIE VENDOR LOCK-IN Rekomendacja ogólna ...
zamawiającego lub innych podmiotów trzecich (innych wykonawców) możliwości wykonywania swobodnych modyfikacji oprogramowania oraz dokumentacji oprogramowania, w tym zezwalania na wykonywanie praw zależnych w odniesieniu do takiego oprogramowania oraz jej dokumentacji (zob. Rekomendacja szczegółowa nr 14.2) - co istotne uprawnienie to może być przekazane w postaci licencji lub jako przeniesienie praw na zamawiającego; • Zastrzeżenie obowiązku wydania kodów źródłowych do oprogramowania zamawiającemu oraz zastrzeżenie możliwości przekazania tych kodów źródłowych także innym wykonawcom, którzy będą modyfikować stworzone przez wykonawcę oprogramowanie (zob. Rekomendacja szczegółowa nr 13.8); • Określenie warunków gwarancji jakości na oprogramowanie w taki sposób, aby wykonywanie uprawnień nabytych przez zamawiającego do dokonywania modyfikacji oprogramowania przez podmioty trzecie nie wyłączało całkowicie odpowiedzialności wykonawcy za działanie całego systemu; • Określenie w OPZ zasad poufności realizacji zamówienia oraz postanowień dot. tajemnicy przedsiębiorstwa wykonawcy, tak, aby nie blokowały one w praktyce uprawnień zamawiającego do udostępniania oprogramowania i jego kodów źródłowych podmiotom trzecim, jeśli jest to ...
Przedmiot zamówienia: a) Dostarczenie Oprogramowania Aplikacyjnego udostępniającego dane ze zbiorów PESEL2 i OEWiUDO, udzielenie licencji do Oprogramowania Aplikacyjnego, przekazanie dokumentacji Oprogramowania Aplikacyjnego oraz wykonanie instalacji Oprogramowania Aplikacyjnego i przeprowadzenie testów (nr umowy 2008/CPI/15/IBM), b) Rozbudowa Systemu Rejestrów Państwowych działającego w MSWiA zapewniającą przeniesienie Centralnego Rejestru Sprzeciwów (CRS), uruchomienie usług umożliwiających dostęp do CRS oraz przygotowanie ...
zawierając umowę na "Dostarczenie Oprogramowania Aplikacyjnego udostępniającego dane ze zbiorów PESEL2 i OEWiUDO, udzielenie licencji do Oprogramowania Aplikacyjnego, przekazanie dokumentacji Oprogramowania Aplikacyjnego oraz wykonanie instalacji Oprogramowania Aplikacyjnego i przeprowadzenie testów" (nr umowy 2008/CPI/15/IBM) bez stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. działając w oparciu o wyłączający stosowanie ustawy art. 4 pkt 8 ustawy Pzp) dopuścił się podziału zamówienia ...
wybór trybu zamówienia z wolnej ręki na zawarcie umowy nr 2009/CPI/21/IBM zamawiający w piśmie z dnia 30 marca 2009 r. wyjaśnił, że "W ramach projektu PESEL2, Oprogramowanie PESEL2 Systemu Rejestrów Państwowych zostało zbudowane przez firmę IBM Polska Sp. z o.o. Funkcjonalność oprogramowania została zrealizowana w zakładanym terminie. Oprogramowanie było poddane szczegółowym testom, które pozwoliły na osiągnięcie stabilnej wersji spełniającej wymagania określone w specyfikacji zamówienia. MSWiA jako Beneficjent projektu posiada licencję na użytkowanie oprogramowania, jednak licencja nie obejmuje praw do jego modyfikacji. Wyłączne prawa do modyfikacji posiada firma IBM Polska sp. z o.o ...
Należy stwierdzić, iż IBM jako twórca oprogramowania PESEL 2 Systemu Rejestrów Państwowych jest wyłącznym właścicielem praw autorskich na w/w przedmiot. W związku z tym, iż obecnie planowane prace mają na celu modyfikację istniejącego oprogramowania, a Zamawiający nie posiada w tym zakresie praw autorskich, jedynym podmiotem zdolnym do wykonania przedmiotu zamówienia jest IBM. Obecne prace mają na celu modyfikację oprogramowania wytworzonego w ramach umów nr 2008/CPl/15/IBM z dnia 09.05.2008r., nr 2008/CPl/61/IBM z dnia 14.11.2008r. Dodatkowo, MSWiA posiada jedynie licencję na korzystanie z tego oprogramowania bez prawa dokonywania jego modyfikacji. W związku z powyższym oraz z faktem istnienia tylko jednego podmiotu, który jako twórca posiada wyłączne prawa autorskie w ramach przedmiotu zamówienia, należy stwierdzić, iż IBM jest bezkonkurencyjnym podmiotem zdolnym do wykonania przedmiotu zamówienia. Powyższe potwierdza także fakt, iż bez udziału firmy IBM Polska Sp. z o.o. w tej modyfikacji - wykonawcę istniejącego Oprogramowania Aplikacyjnego - nie będzie ono w pełni funkcjonalne". Podobnie uzasadniając wybór trybu zamówienia z wolnej ręki na zawarcie umowy nr 2009/CPI/46/IBM zamawiający w piśmie z dnia 8 czerwca 2009 r. odwołał się do problemu niedysponowania prawami autorskimi do modyfikacji oprogramowania, stwierdzając, że "z postanowień umowy 2008/CPI/14/IBM, 2008/CPI ...
6) przechowywanie, 7) wyświetlanie, 8) stosowanie, 9) wprowadzanie do pamięci komputera, 10) publikacje i wyświetlanie w całości lub części w Internecie i innych mediach bez ograniczeń, 11) na pozostałych polach eksploatacji nie wymienionych wyżej, a wymienionych w art. 50 oraz art. 74 ust. 4 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 4 lutego 2004 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wykonawca będzie posiadał autorskie prawa majątkowe do Oprogramowania Aplikacyjnego i dokumentacji Oprogramowania Aplikacyjnego". Podobne zapisy do cytowanego § 4 pkt 1 pojawiły się także w trzech kolejnych umowach będących przedmiotem niniejszej informacji o wyniku kontroli tj. umowy nr 2008/CPI/61/IBM, nr 2009/CPI/21/IBM oraz 2009/CPI/46/IBM. W powyższych umowach wskazano, że "Wykonawca udziela licencjonobiorcy (…) nieodwołalnej, niewyłącznej, nieograniczonej czasowo, licencji na Materiały bez prawa modyfikacji, na następujących polach eksploatacji" [pola eksploatacji pozostawiono bez zmian - dop.]. W definicjach wszystkich ww. umów wskazano, że "Materiały oznaczają dostarczone Zamawiającemu w ramach świadczonych Usług, dzieła pracy twórczej i opracowania autorskie, w tym Plan Realizacji Projektu, Oprogramowanie Aplikacyjne oraz dokumentacja, powstałe w okresie świadczenia Usług. Wykonawca oświadcza, iż będzie posiadał prawa (w tym prawa własności i prawa autorskie) oraz tytuły własności do Materiałów". Mając na uwadze ustalony ...
Szamocka 3, 5 01 - 748 Warszawa Rodzaj zamówienia: usługa Przedmiot zamówienia: modernizacja systemu Komputera Centralnego w 2013 roku wraz z zakupem licencji Tryb postępowania: zamówienie z wolnej ręki - art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy Prawo zamówień publicznych Wartość zamówienia: 31.211.382,11 zł (7.764.798,02 euro) Środki ...
Zakład Ubezpieczeń Społecznych przesłał Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych, dalej: "Prezes Urzędu", zawiadomienie o wszczęciu postępowania w trybie zamówienia z wolnej ręki (sygn.: 993200/370/IN-232/13), na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.), zwanej dalej: "ustawą", którego przedmiotem była modernizacja systemu Komputera Centralnego w 2013 roku wraz z zakupem licencji. Zamawiający wszczął postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki w dniu 6 czerwca 2013 r. poprzez przekazanie zaproszenia do negocjacji firmie IBM Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Umowa została zawarta w dniu 27 czerwca 2013 r. Szczegółowy zakres zamówienia został określony następująco: 1) modernizacja posiadanych przez ...
rozwiązania systemowego. Wyjaśnił, że warunkiem koniecznym do wykorzystania dodatkowej mocy zakupionej było równoczesne zakupienie dodatkowych praw licencyjnych. Bez tych dodatkowych praw licencyjnych - zwiększenia limitów - korzystanie ze zwiększonej mocy obliczeniowej stanowiłoby naruszenie warunków licencyjnych. Rozszerzenie rozwiązania GDPS dotyczyło kompleksowego podejścia do ówczesnych potrzeb rozwoju całej platformy Mainframe. W zakresie KSI było to zwiększenie mocy serwerów i rozszerzenie licencji, na co wskazywał plan pojemnościowy, a w zakresie NROl podniesienie poziomu bezpieczeństwa w dostępie do danych. Zamawiający wyjaśnił jednocześnie, że projekt nie przewidywał zmian na inną technologię, ponieważ wiązałoby się to z budową de facto od podstaw systemu KSI w warstwie dostępu do danych i ich przetwarzania. Modernizacja Komputera Centralnego dotyczyła rozbudowy mocy obliczeniowej i przedłużenia wsparcia na zakupione Iicencje dla środowiska IBM Mainframe będącego podstawową platformą bazodanową KSI. W ocenie Zamawiającego, zmiana technologii wiązałaby się z długoletnim projektem oraz ryzykiem unieruchomienia systemu, który stanowi ...
gwarancji. Należy też zauważyć, iż gwarancja jest rodzajem zobowiązania o charakterze umownym, wynikającym z umowy, w której wykonawca podejmuje się usługi naprawy lub wymiany elementów rzeczy będącej przedmiotem umowy w ramach serwisu gwarancyjnego, przy czym strony mogą w dowolny sposób ustalić jej warunki. Powyższe potwierdził biegły sądowy z zakresu informatyki, którego opinii w niniejszej sprawie zasięgnął Prezes Urzędu. W przekazanej opinii wskazał, iż w treści zamówienia należało szczegółowo określić warunki gwarancyjne dotyczące prac modernizacyjnych. Pozwoliłoby to potencjalnym wykonawcom podjęcie decyzji o przystąpieniu do postępowania. Można było osobno określić warunki serwisu gwarancyjnego i pogwarancyjnego. Niezależnie od powyższego należy zauważyć, iż "warunki ograniczonej gwarancji", dołączone do oświadczenia firmy IBM Polska Sp. z o.o. nie potwierdzają tezy zawartej w oświadczeniu, iż zamówienie objęte kontrolą mógł wykonać jedynie ten wykonawca. Zgodnie z warunkami ograniczonej gwarancji (strona 3 z 16): Jeśli w okresie gwarancyjnym Maszyna nie funkcjonuje zgodnie z gwarancją i do rozwiązania problemu nie wystarcza kontakt ...
przez firmę IBM Polska Sp. z o.o.). Odnosząc się do kwestii aktualizacji kodu maszynowego, w opinii biegłego, może ją wykonać dowolny podmiot posiadający status resellera, dostawcy wsparcia dla oprogramowania oraz dostawcy serwisu gwarancyjnego IBM. Z treści materiału (poza niemającym uzasadnienia w pozostałej części materiału stwierdzeniem IBM Polska zawartym w oświadczeniu stanowiącym załącznik do zawiadomienia o wszczęciu postępowania) nie wynikają jakiekolwiek ograniczenia w tym zakresie. Również dokument zawierający warunki ograniczonej gwarancji nie zawiera zapisów wyłączających dostęp do aktualizacji kodu maszynowego. W ocenie sporządzającego opinię klient otrzymuje dostęp do aktualizacji kodu maszynowego w momencie otrzymania urządzenia/maszyny IBM niezależnie od źródła jego pochodzenia a także w momencie realizacji usług modernizacji urządzenia/maszyny IBM niezależnie od jej wykonawcy, przy czym w zakresie uprawnień do realizacji usług objętych zamówieniem IBM zrównał w dokumencie zawierającym warunki ograniczonej gwarancji swoje działania do działań wskazanych wcześniej podmiotów o statusie partnera. Należy dodać, iż również zakup licencji oprogramowania IBM nie musiał być zrealizowany jedynie za pośrednictwem firmy IBM Polska Sp. z o.o. Jak stwierdził w opinii biegły odnośnie zakupu licencji - może się ona odbyć za pośrednictwem dowolnego partnera handlowego. Biegły wskazał, że firma IBM współpracuje ...
Kraków wynika, iż podstawą wszczęcia postępowania na "Świadczenie usługi asysty technicznej Zintegrowanego Systemu Zarządzania Oświatą w Krakowie", będącego przedmiotem niniejszej kontroli, były przepisy art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a) i b) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.). Zamawiający ...
ZSZO. Zgodnie z § 7 umowy, wykonawca przeniósł autorskie prawa majątkowe na wszystkich polach eksploatacji. Jednakże, w związku z zamówieniem obejmującym konieczność opracowania i wprowadzania zmian do ZSZO związanych z asystą techniczną systemu, należy również uwzględnić sytuację dotyczącą tzw. autorskich praw zależnych. Zamawiający wskazał, że art. 74 ust. 4 prawa autorskiego wprowadza modyfikację treści autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, poprzez dodanie prawa do wprowadzania/dokonywania zmian. Z uwagi na fakt, że w ten sposób dochodzi do wyczerpującego wymienienia uprawnień do programu komputerowego, regulacja ta stanowi modyfikację w stosunku do ogólnych zasad stosowanych do pozostałych utworów innych niż programy komputerowe. Konsekwencją jest przyznanie wyłącznego prawa do wprowadzania modyfikacji posiadaczowi autorskich praw majątkowych. Zamawiający dodał, że fakt, iż jest uprawniony do dokonywania zmian i modyfikacji w systemie, nie oznacza, że jest automatycznie uprawniony do wykonywania tzw. praw zależnych, którymi w analizowanym kontekście są prawa do rozporządzania i korzystania z modyfikacji, opracowań systemu, wynika to z art. 46 prawa autorskiego. Zamawiający podniósł, że posiada prawo do opracowania zmian/modyfikacji systemu (w tym prawo zezwalania osobie trzeciej na opracowanie zmian/modyfikacji ZSZO), nie posiada jednakże prawa zezwalania na rozporządzanie i korzystanie z dokonanego już opracowania. W tej sytuacji potrzebne będzie każdorazowe ubieganie się o zezwolenie pierwotnie uprawnionego do programu komputerowego na ...
wymogu wykonania przez Wykonawcę dokumentacji technicznej. Jest mowa jedynie o dokumentacji eksploatacyjnej, potrzebnej użytkownikowi systemu. W ocenie biegłego bez dostępności do dobrze opracowanej powykonawczej dokumentacji technicznej aplikacji nie ma możliwości ingerencji w opracowany system informatyczny przez inną firmę niż wykonawca, bo tylko on posiada wtedy źródłową dokumentację techniczną. Według biegłego Zamawiający już w zamówieniu na opracowanie systemu powinien zgłosić wykonawcy wymagania na opracowanie i nieodpłatne przekazanie takiej dokumentacji, wraz z wszystkimi prawami autorskimi. Inaczej pomiędzy wykonawcą, a Zamawiającym tworzy się sytuacja monopolistyczna. Nie można zatem stwierdzić, iż z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze tylko wymieniony przez Zamawiającego wykonawca jest w stanie niniejsze zamówienie zrealizować. W szczególności, w sytuacji gdy rynek usług informatycznych jest rynkiem konkurencyjnym, na którym istnieje wiele kompetentnych podmiotów, które ...
czynności bez zgody twórcy systemu. Z tego względu Zamawiający powinien zagwarantować sobie prawa do systemu w takim zakresie, aby zamówienia na jego poprawki, modyfikacje lub utrzymanie mógł powierzyć również innemu wykonawcy, wybranemu w procedurze konkurencyjnej. Mając powyższe na uwadze Zamawiający nie może powoływać się na to, że prawa zależne do systemu nie zostały przez niego skutecznie zabezpieczone. Należy wobec tego uznać, iż konieczność udzielenia zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki nie jest determinowana przez przyczyny statuowane w art. 67 ust 1 pkt 1 lit. a) i b) ustawy, lecz jest wynikiem braku działań Zamawiającego, mających na celu zapewnienie sobie dokumentacji technicznej jak i odpowiednich zapisów o prawach wyłącznych w umowie, które umożliwiłoby przeprowadzenia procedury konkurencyjnej. Reasumując, w ocenie Prezesa Urzędu w okolicznościach faktycznych sprawy, Zamawiający nie wykazał spełnienia przesłanek określonych w art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a) i b) ustawy, uprawniających do zastosowania trybu ...
z wolnej ręki. Zamawiający naruszył tym samym art. 10 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie uprzejmie informuję, iż zgodnie z art. 167 ust. 1 ustawy od wyniku kontroli doraźnej Zamawiającemu przysługuje prawo zgłoszenia do Prezesa Urzędu umotywowanych zastrzeżeń w terminie 7 dni od dnia doręczenia informacji o wyniku kontroli. ...
wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków. Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia Wzór zobowiązania stanowi Załącznik nr 6 do SIWZ". W toku oceny złożonych ofert, zamawiający pismem z dnia 22 lutego 2013 r. zwrócił się do ...
000,00 PLN (jeden milion złotych) każda polegających na dostawie, instalacji i konfiguracji urządzeń oraz licencji oprogramowania do zabezpieczenia brzegowego sieci i VPN; W odpowiedzi, wykonawca przekazał nowy wykaz wykonanych dostaw i usług składający się również z projektów realizowanych wyłącznie przez podmioty ...
wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków. Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia. W świetle przywołanego art. 26 ust. 2b ustawy Pzp dopuszczalne jest powoływanie się przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego na potencjał, doświadczenie i sytuację innego podmiotu w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, a sprecyzowanych przez zamawiającego w opisie sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu (art.22ust.3 ustawy Pzp). Tym samym wykonawca, który sam nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, może odwołać się do zasobów innego podmiotu w celu uzyskania danego zamówienia. Jednakże odwołanie się do zasobów innego podmiotu jest dopuszczalne pod warunkiem ...
zasobów. Brak wiedzy na ten temat uniemożliwia bowiem zamawiającemu ocenę, czy wykonawca rzeczywiście dysponuje potencjałem w sposób pozwalający mu na spełnienie warunku i należyte wykonanie zamówienia. Innymi słowy, aby zamawiający mógł dokonać oceny, czy zasoby są udostępniane w zakresie "niezbędnym", tj. w zakresie gwarantującym należytą realizację zamówienia, podmiot trzeci musi je uprzednio wskazać. Jeżeli zakres jest zbyt mały, tj. nie jest udostępniany w zakresie niezbędnym i nie gwarantuje właściwego wykonania zamówienia, zamawiający ma prawo żądać jego uzupełnienia wraz z uzasadnieniem oraz ewentualnie wykluczyć wykonawcę z postępowania, szczególnie, gdy nie ...
zamawiającego warunek dotyczący zdolności finansowej. Ponadto, informuję iż stosownie do treści art. 171 a ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiającemu przysługuje prawo zgłoszenia do Prezesa Urzędu umotywowanych zastrzeżeń w terminie 7 dni od dnia doręczenia informacji o wyniku kontroli. ...
etapie jeszcze przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, pozwala minimalizować problemy, jakie mogą wystąpić w prowadzonym w przyszłości postępowaniu, a także w trakcie realizacji oraz eksploatacji przedmiotu zamówienia, szczególnie w przypadku nabywania złożonych rozwiązań technologicznych. Przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. oraz z 2020 r. poz. 288), dalej jako ...
nieprzekraczających progów unijnych oraz zamówień sektorowych), to jednak przeprowadzenie analogicznego procesu może być uzasadnione także w wypadkach, w których nie jest on obligatoryjny. Dokonanie oceny własnych zasobów i zakresu wiedzy czy narzędzi, które są konieczne do pozyskania w celu przeprowadzenia postępowania i udzielenia zamówienia, może często pomóc uniknąć niepotrzebnych komplikacji, niezależnie od tego, czy chodzi o zamówienie klasyczne, sektorowe, o wartości poniżej, czy powyżej progów unijnych ...
treść art. 97 ust. 2 ustawy Pzp), czy obowiązek kierowania do wykonawców wezwania do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny (por. treść art. 224 ust. 2 ustawy Pzp). Równocześnie jednak, niezależnie od wskazanych powyżej skutków oszacowania wartości przedmiotu zamówienia, rzetelność działań zamawiającego zmierzających do ustalenia tej ...
obsługi wykorzystywanych już przez niego systemów dysponuje zamawiający: o czy ma np. uprawnienia (wynikające z licencji lub nabytych autorskich praw majątkowych) do modyfikowania i rozwijania takich systemów? o czy prace takie mogą wykonywać także wykonawcy ...
konkretnie potrzeby powinien realizować zamawiany system, a co za tym idzie, komu powinien zostać udostępniony w organizacji zamawiającego oraz z jakimi innymi systemami wewnętrznymi powinien zostać zintegrowany? Odpowiedź na powyższe pytania pozwoli zamawiającemu zdecydować, jakie dodatkowe elementy ująć w opisie przedmiotu zamówienia bądź jakich innych obowiązków oczekiwać od wykonawcy (np. dostawy licencji, dostawy sprzętu, integracji z konkretnymi systemami) - i precyzyjnie je opisać w dokumentacji postępowania. Analiza zakresu uprawnień prawnych i technicznych zamawiającego do posiadanych już i wykorzystywanych przez niego systemów informatyczny pozwala na ocenę tego w jakim zakresie przy realizacji nowego zamówienia IT - nowy wykonawca będzie mógł wykorzystać lub modyfikować wykorzystywane ...
modernizację posiadanego systemu informatycznego obejmującą sprzęt i oprogramowanie wraz z montażem, konfiguracją i wdrożeniem, udzielenie licencji na oprogramowanie, dostarczenie rozwiązań wpierających nowe funkcje, integrację powstałego systemu informatycznego oraz modernizację okablowania strukturalnego w budynku B w technologii Ethernet kat 6 (metodą zaprojektuj i wybuduj). Zgodnie z oświadczeniem zawartym w § 4 ust. 2 siwz zamawiający posiada Zintegrowany System Informatyczny InfoMedica/AMMS produkcji firmy A. S ...
każda i częstotliwości co najmniej 1333MHz. Oferowane one były przez co najmniej kilkudziesięciu dostawców w ramach autoryzowanych kanałów sprzedaży, z zapewnieniem realizacji uprawnień gwarancyjnych i odpowiedniego poziomu usług serwisowych"; - część 3: • dostarczenie licencji systemu operacyjnego do serwerów - "na rynku obecnych było co najmniej kilkaset podmiotów zdolnych do zrealizowania zamówienia w ramach autoryzowanych kanałów sprzedaży, z zapewnieniem realizacji uprawnień gwarancyjnych i żądanego poziomu wsparcia na rynku polskim. Żądane w ramach siwz oprogramowanie stanowiło standard w rozwiązaniach serwerowych ze środowiskiem graficznym użytkownika. Przywołane cechy systemu operacyjnego stanowiły normę w zakresie wymagań odnośnie tego typu oprogramowania w powszechnym odbiorze konsumenckim"; • dostarczenie licencji gotowych modułów oprogramowania realizujących funkcjonalności Apteki, Apteczek Oddziałowych, Przychodni (Rejestracja, Gabinet, Statystyka, Pracownia), Zleceń i ...
DVD lub CD, tusze, tonery, klawiatury itp. Powyższe wyliczenie ma jedynie charakter przykładowy, a zamawiający, w zależności od rodzaju dostawy stanowiących przedmiot zamówienia, powinien dokonać indywidualnej oceny w zakresie możliwości zastosowania ceny jako jedynego kryterium oceny ofert. Nadmienić przy tym należy, że liczba wykonawców zdolnych do realizacji zamówienia, czy też liczba złożonych w danym postępowaniu ofert nie przekłada się wprost na powszechność i dostępność danych dostaw. O powszechnej ...
2 ust. 1 pkt 3) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 26 października 2010 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (Dz. U. z 2010 r. Nr 223 poz. 1458), protokół, oprócz informacji, o których mowa w art. 96 ust. 1 ustawy Pzp zawiera, w zależności od zastosowanego trybu postępowania, informacje dotyczące określenia wartości zamówienia, wartości umowy ramowej lub wartości dynamicznego systemu zakupów, wartości zamówienia udzielanego w częściach, wartości zamówień uzupełniających oraz daty i sposobu ich ustalenia. Następnie, zgodnie z pkt. 2.2. załącznika nr 1 do ww. rozporządzenia (Protokół postępowania w trybie przetargu nieograniczonego) wartość zamówienia ustala się w złotych oraz w euro. Zaniechanie Zamawiającego polegające na niewskazaniu wartości szacunkowej zamówienia bez podatku od towarów i usług w euro, stanowi naruszenie przepisów rozporządzenia w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Naruszenie nie miało wpływu na wynik postępowania. 7. Umowa nr 77/2014 w sprawie udzielenia przedmiotowego zamówienia zawarta została pomiędzy wykonawcą BMM Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie a zamawiającym w dniu 09.12.2014 r. Natomiast ogłoszenie o udzieleniu zamówienia zostało przekazane i opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 30.01.2015 r. pod nr 13317- 2015. Zgodnie z treścią art. 95 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli wartość zamówienia albo umowy ramowej jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, zamawiający niezwłocznie po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego albo umowy ramowej zamieszcza ogłoszenie o udzieleniu zamówienia w Biuletynie Zamówień Publicznych. Powyższe oznacza, iż zamieszczenie ogłoszenia o udzieleniu zamówienia w Biuletynie Zamówień Publicznych powinno nastąpić niezwłocznie (bez zbędnej zwłoki) po zawarciu umowy. Opublikowanie ogłoszenia o udzieleniu zamówienia ponad siedem tygodni po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego, nie stanowi niezwłocznego wykonania powyższej czynności przez zamawiającego. Mając powyższe na uwadze ...
miało wpływu na wynik postępowania. Ponadto informuję, że zgodnie z art. 167 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, zamawiającemu przysługuje prawo zgłoszenia do Prezesa Urzędu zastrzeżeń od wyniku kontroli doraźnej - następczej w terminie 7 dni od dnia doręczenia informacji o wyniku kontroli. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych przeprowadza kontrolę w zakresie zgodności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z ustawą Prawo zamówień publicznych. Kontrola prowadzona jest niezależnie od kontroli innych instytucji i organów prowadzonych w oparciu o obowiązujące przepisy prawa. ...
ust. 1 pkt 1 lit. a) i b) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. - Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą". Zamawiający wyjaśnił, że w wyniku przeprowadzonego postępowania w trybie negocjacji z zachowaniem konkurencji w dniu 10.10.1997 r. zawarta została z firmą Prokom Software S. A. (obecnie Asseco Poland S. A.; dalej "Wykonawca"), umowa o zaprojektowanie i wykonanie KSI ZUS oraz o przekazanie do eksploatacji oprogramowania użytkowego w ZUS (dalej "umowa podstawowa"). Następnie w latach 2000-2008 Zamawiający udzielił Wykonawcy kolejnych zamówień publicznych obejmujących modyfikację, rozbudowę oraz konserwację KSI ...
zgodnie z umową podstawową Wykonawcy do końca jej obowiązywania przysługiwały autorskie prawa majątkowe do wykonanych w jej ramach utworów, w tym także do kodów źródłowych. Z chwilą jej zakończenia autorskie prawa majątkowe do wytworzonego i odebranego oprogramowania miały zostać przeniesione na Zamawiającego, który mógł nimi swobodnie dysponować, w tym udzielać licencji innym podmiotom. Jednakże, problematyczna pozostawała kwestia oprogramowania, które w chwili zakończenia obowiązywania umowy podstawowej było w trakcie wykonywania i które nie zostało jeszcze odebrane. Zamawiający zgodnie z zapisami kolejnej umowy miał uzyskiwać prawo własności kodów źródłowych i autorskich praw majątkowych z chwilą odbioru modyfikacji. Jednocześnie Zamawiający wskazał jednak, że ze względu na permanentne zmiany ...
modyfikacja systemu już istniejącego i nie ma możliwości, aby czynności te były wykonywane przez dwa niezależne podmioty, gdyż inny podmiot wkraczałby w sferę praw wyłącznych Wykonawcy. Uzasadniając okres, na jaki zawarta powinna być umowa w ramach przedmiotowego postępowania (36 miesięcy), Zamawiający jako kluczowy problem wskazał trwający proces legislacyjny. Dla dokończenia ...
1 lit. b) ustawy, nie wystarczy zatem by przedmiot zamówienia objęty był ochroną prawa wyłącznego (prawem autorskim). Zamawiający musi wykazać, iż wykonywanie zamówienia przez innego wykonawcę jest niemożliwe nie tylko ze względu na przysługującą danemu podmiotowi ochronę praw wyłącznych, ale że istnienie takich praw wyłącznych skutkuje koniecznością udzielenia zamówienia temu podmiotowi. Do udzielenia zamówienia na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy, konieczne jest zatem spełnienie dwóch przesłanek - istnienie praw wyłącznych oraz jednego podmiotu zdolnego do realizacji zamówienia, pomiędzy którymi musi zachodzić związek przyczynowo-skutkowy. Pamiętać należy, że przepisy szczególne ustawy Prawo zamówień publicznych, w szczególności przepis art. 67 ust 1 pkt 1 lit b) ustawy, interpretować należy w świetle zasad udzielania zamówień publicznych określonych w przepisach ogólnych. Należą do nich zasada uczciwej konkurencji oraz zasada równego traktowania wykonawców, wyrażone w art. 7 ust 1 ustawy. W świetle tych zasad prawidłowa interpretacja przesłanek udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki, w tym art. 67 ust 1 pkt 1 lit. b), wymaga aby istniejący stan rzeczy spowodowany był przyczynami obiektywnymi, niezależnymi w żaden sposób od czynności prawnych i innych działań zamawiającego. Nie można więc uznać, że spełnione ...
czasochłonnym, wymagającym nakładu dużej ilości sił i środków. Ponadto, Zamawiający uznał, że mimo tego, że w następnej umowie będzie właścicielem kodów źródłowych i autorskich praw majątkowych z chwilą dokonania odbioru modyfikacji, to ze względu na permanentne zmiany wynikające ze zmiany przepisów, wiele modułów będzie w zasadzie w ciągłej modyfikacji. W świetle powyższego należy stwierdzić, iż przedstawione przez Zamawiającego przyczyny braku możliwości udzielenia zamówienia w trybie konkurencyjnym nie wynikają z ochrony praw wyłącznych, jak wymaga tego ww. przepis, lecz mają charakter organizacyjny. Z chwilą zakończenia umowy podstawowej autorskie prawa majątkowe do wytworzonego i odebranego przechodziły na Zamawiającego, który mógł w tym zakresie swobodnie nimi dysponować, w tym udzielać licencji innym podmiotom. Należy wobec tego uznać, iż konieczność udzielenia kolejnych zamówień w trybie zamówienia z wolnej ręki nie jest determinowana przez istnienie praw wyłącznych, lecz jest wynikiem braku działań Zamawiającego, mających na celu umożliwienie przeprowadzenia procedury konkurencyjnej. Nie można zatem uznać, iż przeprowadzenie procedury konkurencyjnej było niemożliwe z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych. Reasumując - przedstawione przez Zamawiającego argumenty nie wskazują, aby jedynie zaproszony do negocjacji Wykonawca - Asseco Poland S. A., mógł świadczyć usługi będące przedmiotem kontrolowanego zamówienia w związku z przyczynami technicznymi o obiektywnym charakterze, a także związanymi z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów. Zatem w okolicznościach faktycznych przedmiotowej sprawy, Zamawiający nie był uprawniony do zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki ...
o zezwolenie na wykonywanie działalności pocztowej objętej przedmiotem niniejszego zamówienia oraz nie wykluczył z udziału w postępowaniu żadnego z powyższych wykonawców, w związku z brakiem takich zezwoleń. Zamawiający udzielił w dniu 1 grudnia 2008 r. przedmiotowego zamówienia wykonawcy PAF Operator Pocztowy Sp. z o.o. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe, zezwolenia wymaga wykonywanie działalności pocztowej w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania w obrocie krajowym i zagranicznym przesyłek: 1) przesyłek dla ociemniałych, 2) z korespondencją do 2000 g, z wyłączeniem: a) przesyłek, o których mowa w art. 47 ust. 1 pkt 1 lit. a i pkt 2, z zastrzeżeniem art. 47 ust. 2 i 4, b) przesyłek przyjmowanych, przemieszczanych i doręczanych w sposób inny niż określony dla powszechnych usług pocztowych. Usługi pocztowe określone w art. 47 ust. 1 pkt 1 lit. a i pkt 2 były zastrzeżone dla operatora ...
i doręczanie przesyłek wykonywane było zgodnie z przepisami ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe, jak i rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 9 stycznia 2004 r. w sprawie warunków wykonywania powszechnych usług pocztowych wynika, iż zamawiane usługi pocztowe mają być świadczone w sposób określony dla powszechnych usług pocztowych. Takie też stanowisko, w piśmie z dnia 19 grudnia 2008 r., wyraził Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Żaden z Wykonawców, którzy złożyli oferty w przedmiotowym postępowaniu nie posiada statusu operatora publicznego, zatem co do zasady, w celu wykonywania powszechnych usług pocztowych, powinien posiadać stosowne zezwolenie wydawane przez Prezesa UKE, po spełnieniu wymagań ustawowych. Z informacji przekazanych przez Prezesa UKE wynika jednak, że w Rejestrze operatorów pocztowych, w części, o której mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 dotyczącej rejestru zezwoleń, o których mowa w art. 6 ust. 1 Prawa pocztowego, nie ma wykonawców ubiegających się o udzielenie przedmiotowego zamówienia, tj.: 1) Polska Grupa Pocztowa S.A. z siedzibą w Warszawie, 2) PAF Operator Pocztowy Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku, 3) IN POST Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie. Jednocześnie Prezes UKE wskazał, że pełny rejestr operatorów pocztowych dostępny jest na stronie internetowej ...
skarbowej podlega złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa lub prokury albo jego odpisu, wypisu lub kopii - w sprawie z zakresu administracji publicznej lub w postępowaniu sądowym. Należy mieć na uwadze, że relacje zachodzące w ramach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pomiędzy zamawiającym a wykonawcą mają charakter cywilnoprawny, gdyż występują one pomiędzy równoprawnymi podmiotami. Wykonawcy dysponują autonomią w zakresie podjęcia decyzji w przedmiocie przystąpienia i uczestniczenia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Samodzielnie i niezależnie przygotowują oraz składają swoje oferty, które stanowią odpowiedź na ogłoszenie o zamówieniu lub zaproszenie do ich złożenia. Zamawiający nie może nikogo zmusić do udziału w postępowaniu albo do zawarcia umowy. Wynika z tego, iż nawet, jeżeli zamawiający jest organem administracji publicznej, działającym także w sferze prawa administracyjnego, to udzielanie zamówień publicznych nie może stanowić sprawy z zakresu administracji publicznej. W konsekwencji powyższych rozważań, należy przyjąć, iż złożenie upoważnień/pełnomocnictw dla wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, nie podlega opłacie skarbowej. Z uwagi na powyższe, żądając dowodów opłaty skarbowej od upoważnień składanych w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, Zamawiający naruszył art. 25 ust. 1 ustawy Pzp. 7. W piśmie z dnia 22 września 2008 r., Poczta Polska Centrum Poczty Oddział Regionalny w Katowicach wystąpił do Zamawiającego z pytaniem, czy przedmiotem realizacji zamówienia jest świadczenie powszechnych usług pocztowych, zgodnie z art. 3 ust. 25 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (Dz.U. Nr 130, poz. 1188 z późn. zm.) oraz czy do oferty należy dołączyć zezwolenie na działalność pocztową w zakresie świadczenia powszechnych usług pocztowych typu A, które wydaje Urząd Komunikacji Elektronicznej pod kątem wymogów określonych w art. 10 ww. ustawy. Odpowiadając na powyższe pismo w dniu 24 września 2008 r. Zamawiający podał jedynie, że wszystkie informacje dotyczące ww. przetargu są zawarte w SIWZ, która jest dostępna na stronie internetowej: www.zbm1tbs.gliwice.bip.info.pl oraz w wersji papierowej w Sekcji Zamówień Publicznych u Zamawiającego. Analizując powyższe wyjaśnienie Zamawiającego należy uznać, iż Zamawiający nie udzielił ...
wyjaśnienia treści SIWZ". Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, że Zamawiający nie wypełnił dyspozycji zawartej w art. 38 ust. 1 ustawy Pzp. Stosownie do art. 38 ust. 2 ustawy Pzp, treść zapytań wraz z wyjaśnieniami zamawiający przekazuje wykonawcom, którym przekazał specyfikację istotnych warunków zamówienia, bez ujawniania źródła zapytania, a jeżeli specyfikacja jest udostępniana na stronie ...
86 ust. 3 ustawy Pzp. Jednocześnie uprzejmie informuję, iż od wyniku kontroli doraźnej zamawiającemu przysługuje prawo zgłoszenia do Prezesa Urzędu umotywowanych zastrzeżeń w terminie 7 dni od dnia doręczenia informacji o wyniku kontroli (art. 167 ust. 1 ustawy ...
usług dostarczanych przez system użytkownikom (usługi KSI) oraz przybywa elementów systemu wymagających wyspecjalizowanej obsługi. Implementacja w systemie modyfikacji oprogramowania w znacznym stopniu wpływa na usługi KSI dostarczane w oparciu o funkcjonujące już elementy systemu. Proces ten dotyczy bowiem nie oddzielnych, całkowicie niezależnych od reszty systemu modułów oprogramowania, ale elementów włączanych do KSI jako jego integralne części. W takim przypadku powierzenie utrzymania i prawidłowego funkcjonowania usług KSI podmiotowi rozwijającemu system pozwala powiązać odpowiedzialność za efekty działania elementów oprogramowania użytkowego w zakresie nie przejętym jeszcze przez Zamawiającego, co zwiększa bezpieczeństwo eksploatacji. Zamawiający podniósł ponadto, iż utrzymanie usług KSI wymaga dostępu do jego kodów źródłowych w celu m. in. przygotowywania do eksploatacji nowych elementów oprogramowania użytkowego metodami prototypowania i procesów pilotażowych. Dostęp taki jest również niezbędny do sprawnego wyjaśniania nieprawidłowości w użytkowaniu systemu, optymalizacji jego funkcjonowania i wprowadzania modyfikacji KSI w związku ze zmianami struktury organizacyjnej Zamawiającego. Zgodnie z postanowieniami umowy podstawowej, prawa autorskie do oprogramowania użytkowego wchodzącego w skład KSl, opracowanego w ramach tej umowy oraz umów uzupełniających, miały zostać przeniesione na Zamawiającego dopiero po dniu 10.10.2010 r. Zamawiający wskazał, iż dopiero z chwilą przejęcia praw autorskich do oprogramowania użytkowego, otwierała się możliwość rozpoczęcia procedury wyłonienia wykonawcy w trybie konkurencyjnym. Do dnia 10.10.2010 r. zachodziły zatem, w ocenie Zamawiającego, przeszkody o obiektywnym charakterze związane z ochroną praw wyłącznych Wykonawcy, uniemożliwiające udostępnienie szczegółowych informacji o budowie oprogramowania KSI alternatywnemu wykonawcy. Zamawiający zauważył ponadto ...
potencjalni wykonawcy musieliby zatem otrzymać odpowiedni okres na zapoznanie się z systemem oraz jego dokumentacją (w tym objętą obecnie prawami wyłącznymi Wykonawcy), obowiązującymi procedurami utrzymaniowymi oraz procedurami współpracy z podmiotem świadczącym usługę rozwoju KSI. System ...
Wykonanie usługi wsparcia eksploatacji i utrzymania KSI mogło zatem być powierzone tylko jednemu wykonawcy, mającemu prawo do wprowadzania zmian w kodzie źródłowym oprogramowania. Do dnia przekazania Zamawiającemu pełni praw autorskich do oprogramowania, nie było możliwe powierzenie świadczenia tych usług innemu podmiotowi, aniżeli właściciel tych praw, co potwierdził także Prezes Urzędu w swoim piśmie z dnia 06.07.2010 r. - po drugie, warunkiem koniecznym świadczenia przedmiotowej usługi jest posiadanie kompletnej wiedzy o systemie. Taką wiedzę, w ocenie Zamawiającego, posiadał z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze oraz z przyczyn związanych z trwającą obecnie ochroną praw wyłącznych tylko dotychczasowy Wykonawca. Natomiast proces przekazywania tej wiedzy na rzecz innego wykonawcy byłby długotrwały ...
dostęp do kodów źródłowych, gdyż do obowiązków wykonawcy należeć będzie również diagnozowanie i usuwanie usterek w dedykowanym oprogramowaniu, co wymaga takiego dostępu. Zamawiający wskazał, że mimo przejęcia autorskich praw majątkowych z dniem 11.10.2010 r. wykonanie usługi wsparcia eksploatacji i utrzymania KSI może być powierzone tylko jednemu wykonawcy, mającemu prawo do wprowadzania zmian w kodzie źródłowym oprogramowania. Z chwilą zakończenia umowy podstawowej własność kodów źródłowych oraz autorskie prawa majątkowe do wytworzonego i odebranego oprogramowania przechodziła na Zamawiającego, który mógł swobodnie nimi dysponować, w tym udzielać licencji innym podmiotom. Należy wobec tego uznać, iż konieczność udzielenia kolejnych zamówień w trybie zamówienia z wolnej ręki nie jest determinowana przez istnienie praw wyłącznych, lecz jest wynikiem braku działań Zamawiającego, mających na celu umożliwienie przeprowadzenia procedury konkurencyjnej. Nie można zatem uznać, iż przeprowadzenie procedury konkurencyjnej było niemożliwe z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, gdyż od dnia 11.10.2010 r. nie było przeszkód związanych z ochroną praw wyłącznych Wykonawcy. Z przedstawionego przez Zamawiającego uzasadnienia wynika, iż podobnie jak zamówienie, które było przedmiotem ...
