31 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Zatem, na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp zamawiający powinien wezwać ww. wykonawcę o wyjaśnienie powyższych kwestii lub na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wezwać wykonawcę do uzupełnienia wykazu robót wraz z dokumentem potwierdzającym należyte wykonanie zamówienia. Mając na uwadze powyższe, wskazać należy, iż zaniechanie wezwania wykonawcy Przedsiębiorstwo Inżynieryjno Budowlane "MOPIK" s.c. do wyjaśnień dotyczących treści ww. dokumentu, czy do uzupełnienia wskazanego dokumentu stanowi naruszenie odpowiednio, art. 26 ust. 4 oraz art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Jednocześnie, należy wskazać, odnosząc się do warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, iż wykaz robót załączony przez wykonawcę ...
postępowaniu, zamawiający powinien był wezwać ww. wykonawcę zgodnie z treścią art. 26 ust. 3 ustawy do uzupełnienia niniejszego wykazu. Zaniechanie wezwania o dokumenty o których mowa powyżej stanowi naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy. 4. Zgodnie z pkt III.4.2 ogłoszenia o zamówieniu o dopuszczenie do udziału w postępowaniu mogli ubiegać się wykonawcy, którzy w celu potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia przedłożą m.in. aktualne zaświadczenia właściwego urzędu skarbowego oraz ...
2011 r., sygn. akt KIO/UZP 1151/11). Mając na uwadze powyższe, wskazać należy, iż zaniechanie wezwania ww. wykonawcy do uzupełnienia przedmiotowych dokumentów stanowi naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. 5. Na potwierdzenie warunków udziału w postępowaniu wykonawcy mieli złożyć wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu dokumenty wskazane w pkt III.4. ogłoszenia o zamówieniu. Wykonawca Przedsiębiorstwo Inżynieryjno ...
przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że zaniechanie wezwania wykonawcy International Management Services Sp. z o.o. do uzupełnienia dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia podmiotu trzeciego - K …, udostępniającego wykonawcy wiedzę i doświadczenie, zgodnie z § 3 ust. 1 pkt ...
przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę International Management Services Sp. z o.o. do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego, że usługa wskazana w wykazie usług została wykonana (zakończona) należycie lub ewentualnie do przedstawienia nowego wykazu usług wraz z dokumentami potwierdzającymi należyte ich wykonanie. Zaniechanie powyższego wezwania stanowi naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp (naruszenie bez wpływu na wynik postępowania). 7 ...
zatem przesłanka określona w art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, zobowiązująca zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu do zwrócenia się do ww. wykonawców o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zaniechanie zamawiającego w powyższym zakresie stanowi naruszenie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Naruszenie art. 90 ...
za najkorzystniejszą, należy stwierdzić, iż naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy w stosunku do oferty tego wykonawcy miało wpływ na wynik postępowania. Dodatkowo należy stwierdzić, że zamawiający udzielając odpowiedzi na otrzymaną informację o czynności zamawiającego podjętej niezgodnie z przepisami ustawy, dokonał wyjaśnienia poprzez doprecyzowanie, uszczegółowienie warunku dotyczącego wiedzy i doświadczenia już po terminie składania ofert, jednocześnie zmieniając ...
przez wykonawcę któregoś z ww. warunków. Wykonawca Z.P.H.U. "LEO" Dagmar Malkusz załączył do oferty w wymaganej wysokości polisę ubezpieczeniową od odpowiedzialności cywilnej, jednakże nie przedstawił dokumentu potwierdzającego opłacenie ww. ubezpieczenia. Na załączonej polisie widniał zapis: "termin płatności odroczonej składki jednorazowej 2010-12-02", zaś termin wystawienia dokumentu to ...
gdyby któryś z wykonawców nie przedłożył w wyznaczonym terminie odpowiednich dokumentów, zamawiający zobowiązany byłby wówczas do wykluczenia go z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy. Mając na uwadze powyższe, wskazać należy, iż zaniechanie wezwania wykonawców do uzupełnienia przedmiotowych dokumentów stanowi naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. 5. Zawarcie umowy w ...
przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert. Zamawiający w przypadku wskazanych powyżej wykonawców zaniechał ich wezwania na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do złożenia odpowiednio wykazu robót budowlanych, potwierdzającego spełnianie warunków wymaganych przez zamawiającego w zakresie wiedzy i ...
ponad 30% od wartości szacunkowej zamówienia powiększonej o wartość VAT. Dlatego też zamawiający zobligowany był do wezwania również wymienionych wyżej dziewięciu wykonawców do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Z powyższych względów zaniechanie wezwania wymienionych wyżej wykonawców do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, stanowi naruszenie art ...
niska, jest niewystarczające. Także brak wskazania dowodów należy uznać za znamienne. Należy dodać, iż treść wyjaśnień, również nie daje podstawy, aby przyjąć jakąś ich część za dowody w rozumieniu art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Podsumowując należy stwierdzić, iż złożone przez ww. wykonawcę wyjaśnienia są ogólnikowe, nieprecyzyjne i w żaden sposób nie potwierdzają prawidłowości kalkulacji ceny ofertowej. Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż udzielenie ogólnych wyjaśnień bez wskazania dowodów przez wykonawcę Budownictwo i Nieruchomości Broszkiewicz, stanowiło podstawę do odrzucenia oferty ww. wykonawcy na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp. Reasumując, należy stwierdzić, iż zamawiający naruszył art. 90 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy S. Powyższe naruszenie nie miało wpływ na wynik postępowania. 6. W rozdziale ...
zdaniem cena złożonej przez nas oferty nie jest ceną rażąco niską". Wskazany wykonawca nie dołączył, do złożonych w terminie wyjaśnień dowodów, dotyczących elementów mających wpływ na wysokość ceny, wymaganych w art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Stosownie do art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp w brzmieniu obowiązującym w dniu wszczęcia przedmiotowego postępowania zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, jednakże ewentualna decyzja w tej kwestii, musi zostać poprzedzona wezwaniem wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy ...
zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy, zaś zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zamawiający zatem, zgodnie z brzmieniem art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, oceniając wyjaśnienia wezwanego wykonawcy, bierze pod uwagę obiektywne czynniki. Dokonana przez Zamawiającego zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp ocena złożonych wyjaśnień jest podstawą do stwierdzenia, czy oferta rzeczywiście zawiera rażąco niską cenę. Jednocześnie, w przypadku art. 90 ust. 3 ustawy Pzp nie chodzi o złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, a tylko takich, które w sposób niebudzący wątpliwości pozwalają na ustalenie, czy oferta zawiera rażąco niską cenę. Wyjaśnienia muszą wyczerpująco wskazywać wszelkie czynniki mające wpływ na cenę, tak by potwierdziły prawidłowość w obliczeniu zaoferowanej ceny. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż treść wezwania, jakie wystosował zamawiający do ww. wykonawcy, opierała się na art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Oznacza to, iż wykonawca miał obowiązek złożyć wyjaśnienia oraz załączyć dowody dotyczące elementów ceny mających wpływ na jej wysokość. Przedstawione przez ww. wykonawcę wyjaśnienia zawierały ogólne informacje bez wskazania informacji szczegółowych, takich jak np. wyliczenia w zakresie kalkulacji kosztów ...
1 pkt 4 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. W dyspozycji tegoż przepisu znajduje się również sytuacja, kiedy wykonawca złożył wyjaśnienia, ale wyjaśnienia te nie potwierdzają, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska. Zważyć należy, iż nie chodzi tu bowiem o złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, lecz takich wyjaśnień, które w sposób nie budzący wątpliwości pozwalają na ocenę oferty pod względem zaoferowania rażąco niskiej ceny. Wskazówką dla wykonawcy składającego wyjaśnienia winien być przepis art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, w którym jest mowa nie tylko o złożonych wyjaśnieniach, ale również o dowodach na ich potwierdzenie. Oczywistym jest zatem, że przedstawione wyjaśnienia winny być nie tylko konkretne i przekonywujące, ale również poparte stosownymi dowodami." Biorąc pod uwagę treść art. 90 ust. 1 ustawy Pzp i wystosowane przez zamawiającego wezwanie o wyjaśnienia w trybie powyższego artykułu należy uznać, że ww. wykonawca nie złożył wyjaśnień wraz z dowodami pozwalającymi zamawiającemu na dokonanie rzetelnej oceny, że złożona przez niego oferta nie ...
podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, bowiem zamawiający nie dysponuje uprawnieniem umożliwiającym wezwanie wykonawcy do konwalidacji czynności wniesienia wadium. Podsumowując należy wskazać, iż zamawiający naruszył art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia konsorcjum firm: H. oraz P. z powodu niewniesienia prawidłowego wadium. Powyższe naruszenie nie ma ...
o których mowa w art. 25 ust. 1, zawierające błędy lub którzy złożyli wadliwe pełnomocnictwa, do ich złożenia w wyznaczonym terminie, chyba że mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu oraz spełnianie ...
przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert. W związku z powyższym zaniechanie przez zamawiającego czynności wezwania wykonawcy Przedsiębiorstwo S. do uzupełnienia wykazu osób potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania kierownikiem budowy, stanowi ...
i doświadczenia w zakresie dotyczącym budowy instalacji fotowoltaicznej. W związku z tym zamawiający obowiązany był do wezwania Instalbud Sp. z o.o. do uzupełnienia opisanych wyżej dokumentów. Zaniechanie tego obowiązku stanowi naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. 5. W kontrolowanym postępowaniu zamawiający ...
po terminie składania ofert. W toku postępowania zamawiający nie wzywał Instalbud Sp. z o.o. do uzupełnienia polisy dla której wykonawca dysponował dowodem opłacenia składki, bądź jej pierwszej raty w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Zamawiający nie kierował również do wykonawcy wezwania do wyjaśnienia złożonego dokumentu w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp. Zgodnie z § 1 ust. 1 ...
Zgodnie z art. 26 ust. 4 ustawy Pzp zamawiający wzywa, w wyznaczonym przez siebie terminie, do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1. Mając na uwadze złożenie polisy, której treść nie pozwala na stwierdzenie spełnienia wszystkich wymogów określonych w opisie warunku zdolności ekonomicznej i finansowej, zamawiający obowiązany był do wezwania Instalbud Sp. z o.o. do wyjaśnienia, czy umowa ubezpieczeniowa, zawarta między wykonawcą a ubezpieczycielem przewidywała powstanie odpowiedzialności ubezpieczyciela od momentu jej zawarcia, czy też od momentu zapłaty składki, bądź jej pierwszej raty. Zaniechanie powyższego obowiązku stanowi naruszenie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp. Ponadto informuję, że zgodnie z art. 167 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiającemu przysługuje prawo zgłoszenia do Prezesa Urzędu umotywowanych zastrzeżeń od wyniku kontroli doraźnej następczej w terminie 7 dni od dnia ...
postępowaniu jedynym przewidzianym kryterium oceny ofert było kryterium ceny - waga 100%. Zamawiający, w odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu do udzielenia wyjaśnień dotyczących zastosowania przez zamawiającego jedynego kryterium ceny, w piśmie z dnia 29.09.2016 r. przedłożył załącznik do protokołu z dnia 05.03.2015 r. odnośnie uzasadnienia zastosowania jako jedynego kryterium 100% ceny ...
przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert. Zamawiający w przypadku wskazanych powyżej wykonawców zaniechał ich wezwania na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do złożenia odpowiednio oświadczenia wykonawców, że osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, posiadają wymagane uprawnienia, dowodów opłacenia polisy, a także odpowiednio dokumentów określonych w § 3 ust. 1 pkt 3-6 rozporządzenia. Tym samym ...
tegoż wykonawcy w celu potwierdzenia, że spełnia on ww. opisany warunek, tj. nie podjął czynności wezwania wykonawcy do uzupełnienia wykazu osób. Tym samym zamawiający zaniechał dokonania obowiązku weryfikacji wykonawcy pod kątem spełniania warunku. Powyższe oznacza, że dokonując wyboru oferty wykonawcy ...
a wymóg pisemnego potwierdzenia okoliczności objętych treścią gwarancji należy traktować jako wyłącznie wymóg formalny pisemnego wezwania do zapłaty. Zdaniem Sądu Okręgowego "wymóg potwierdzenia okoliczności stanowiących podstawę wezwania do zapłaty rodzi po stronie gwaranta możliwość weryfikacji żądania. Tak więc znajdujące się w treści gwarancji ...
jedynie stanowiły formalny element dla ewentualnej wypłaty kwoty wadium. Roszczenie przedmiotowej gwarancji płatne było na wezwanie do zapłaty spełniające określone wymogi formalne, a te nie stanowiły o warunkowości samego zobowiązania" (wyrok z ...
Suwałkach oraz GPVT Pracownia Architektoniczna s.c. zgodnie z treścią art. 26 ust. 3 ustawy, do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w postępowaniu, odpowiednio w zakresie dysponowania odpowiednimi osobami zdolnymi do wykonania zamówienia oraz sytuacji ekonomicznej i finansowej. Jednocześnie należy zaznaczyć, iż w przypadku, gdyby wykonawca nie przedłożył w wyznaczonym terminie odpowiednich dokumentów, zamawiający zobowiązany byłby wówczas do wykluczenia go z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy. Mając na uwadze powyższe, wskazać należy, iż zaniechanie wezwania wykonawców do uzupełnienia przedmiotowych dokumentów stanowi naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Jednocześnie informuję, iż zgodnie z art. 167 ust. 1 ustawy od wyniku kontroli doraźnej zamawiającemu przysługuje prawo zgłoszenia do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych umotywowanych zastrzeżeń w terminie 7 dni od dnia doręczenia informacji o ...
określonego w rozdz. VI pkt 1 ppkt a) siwz. W tej sytuacji zamawiający był zobligowany do wezwania wszystkich wykonawców, którzy brali udział w postępowaniu, do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunku doświadczenia. Zaniechanie powyższego obowiązku stanowi naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, w odniesieniu do dokumentów złożonych przez wszystkich wykonawców. 2. Jak stwierdzono wyżej, zamawiający zaniechał wezwania do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunku wiedzy i doświadczenia m. in. przez wykonawcę, który złożył wybraną ...
i służbami inwestora. Zamawiający nie udzielił odpowiedzi konsorcjum Centrum Techniczno-Aranżacyjne na powyższe pismo. Wobec zaniechania ustalenia przez zamawiającego faktu rzeczywistego spełnienia przez wykonawcę, który złożył najkorzystniejszą ofertę, ww. warunku udziału w postępowaniu, Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, w toku prowadzonego postępowania wyjaśniającego, zwrócił się do wystawców referencji oraz odbiorców dostaw o informacje dotyczące wykazanych dostaw. Pismami z dnia 17 i 19 kwietnia 2013 r. Prezes Urzędu zwrócił się do wystawców referencji dla HEN-MAR Marcin Kujawa, tj. do Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Śródmieście w Warszawie, Zakładu Budowlano-Remontowego W.M. BUD oraz ZHU WITAR Piotr Walczuk z prośbą o wyjaśnienie zakresu zamówień wykonywanych przez wykonawcę HEN-MAR. W odpowiedzi, pismem z dnia 24 kwietnia 2013 r. Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Śródmieście w Warszawie nadesłał wyjaśnienia, z których wynika, iż wykonawca HEN-MAR Marcin Kujawa Usługi Ogólnobudowlane i Remontowe wykonał na ...
indywidualnie, jak również tkanin dekoracyjnych. Pozostali adresaci nie udzielili odpowiedzi, pomimo ponowienia przez Prezesa Urzędu wezwania do udzielenia wyjaśnień. Wobec powyższego zwrócono się do podmiotów, na rzecz których zamówienia wskazane w wykazie wykonanych dostaw były realizowane. Pismem z dnia ...
