500 wyników
Spróbuj: "zabezpieczenie należytego wykonania umowy" 151
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
XII SIWZ - Informacje o formalnościach, jakie powinny zostać dopełnione po wyborze oferty w celu zawarcia umowy, Zamawiający zawarto następujące zapisy: (..) 2. Wykonawca wniesie zabezpieczenie należytego wykonania umowy na warunkach określonych w pkt. XIII SIWZ. 3. Po dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej, Zamawiający przekaże Wykonawcy wypełnioną umowę za pomocą poczty elektronicznej i po upływie terminu określonego w art. 94 ustawy Pzp będzie ...
zamawiającego dokonania zastępczego wyboru oferty najkorzystniejszej. Dla stwierdzenia okoliczności, czy spełniona została przesłanka braku wniesienia należytego zabezpieczenia umowy wystarczającym jest stwierdzenie obiektywnej okoliczności, jaką jest zaniechanie wniesienia zabezpieczenia we wskazanym terminie. Nadto pomijać nie można, że w SIWZ zamawiający przyjął, że warunkiem koniecznym zawarcia umowy jest wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy na warunkach określonych w SIWZ, czyli wniesienie zabezpieczenia warunkowało możliwość podpisania umowy i była to czynność, która powinna zostać dokonana przed zawarciem umowy pod rygorem uznania, iż wykonawcą nie spełnił warunków do zawarcia umowy. Tym samym nie można uzależniać powstania obowiązku wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy ani od uprzedniego zawarcia umowy, ani od stwierdzenia uchylania się przez wykonawcę od zawarcia umowy. W rezultacie zgodzić się trzeba z twierdzeniem, że uczestnik był obowiązany do także wykazania przyczyn, dla których nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania we wskazanym terminie. W sprawie natomiast uczestnik nie kwestionował, że zabezpieczenie należytego wykonania umowy nie wniósł w terminie wyznaczonym. Brak było po jego stronie nawet próby podjęcia działań w tym kierunku, choć wniesienie zabezpieczenia mogło zostać dokonane również przez inne osoby niż ustanowiony pełnomocnik, mianowicie mogło być ono wniesione ...
rozważań zdaniem Sądu Okręgowego skoro istniały podstawy do stwierdzenia, że wykonawca uchylał się od zawarcia umowy, a do tego nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, to zamawiający uprawniony był do wyboru kolejnej oferty najkorzystniejszej na podstawie art. 94 ust. 3 ...
uznanie, że kwota 69.370 zł niewypłacona przez Generalnego Wykonawcę została zatrzymana przez niego tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy, to i tak kwota powyższa winna zostać zwrócona powodowi, bowiem kwota zabezpieczenia, stosownie do aneksu nr (...) do umowy, wynosiła 67,146,48 zł, a nie 69.370 zł. Ponadto 50% tej kwoty miało ...
z zapleczem dydaktycznym oraz infrastrukturą badawczo-rozwojową (...)". Generalnym wykonawcą robót była (...) spółka akcyjna w T.. Umowa o roboty budowlane inwestora i generalnego wykonawcy przewidywała możliwość powierzenia wykonania robót podwykonawcom. Generalny wykonawca zawarł w dniu 12 maja 2010 r. z powodem A. K. (2), prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo- Usługowa (...) jako podwykonawcą umowę nr (...), której przedmiotem było wykonanie zgodnie z dokumentacją projektową robót w zakresie przyłącza i naprawy instalacji wodno-kanalizacyjnej, centralnego ogrzewania oraz deszczowej z basenu i parkingu. W § 11 umowy strony uzgodniły wynagrodzenie w kwocie netto wynoszącej 1 137 200 zł, a w kwocie brutto wynoszącej 1 387 384 zł. W § 12 pkt 1 umowy strony postanowiły, że ostateczne rozliczenie za wykonane roboty dokonane zostanie fakturą końcową, wystawioną po zakończeniu i odbiorze końcowym całości robót objętych umową. W rozdziale IX umowy zatytułowanym Zabezpieczenie należytego wykonania umowy w § 15 pkt 1 zapisano, że podwykonawca wniesie zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 5 % wynagrodzenia brutto ustalonego w § 11 pkt 3 umowy, tj. w kwocie 69 370 zł. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy stanowi zabezpieczenie zgodnego z umową wykonania robót oraz wykonania zobowiązań z tytułu rękojmi i gwarancji. Zgodnie z § 15 pkt 2 umowy 50% tego zabezpieczenia zostanie zwrócone w ciągu 30 dni po odbiorze końcowym przedmiotu umowy, a pozostała część stanowić będzie zabezpieczenie roszczeń z tytułu gwarancji i rękojmi i zostanie zwrócona do 30 dni po upływie okresu gwarancji i rękojmi. Zabezpieczenie mogło zostać złożone w pieniądzu lub w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, wniesionej przez podwykonawcę w terminie do 10 dni od podpisania umowy ważnej do 30 dni po planowanym terminie zakończenia robót. W przypadku przesunięcia terminu zakończenia robót w stosunku do daty ważności złożonej gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, podwykonawca miał przedłużyć stosowanie zabezpieczenia w terminie do 7 dni od wezwania przez Generalnego Wykonawcę. Gdy zabezpieczenie należytego wykonania umowy zostanie wniesione w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej Podwykonawca był zobowiązany w terminie 20 dni ...
przyjął, że kwota dochodzona w niniejszym postępowaniu stanowiła wynagrodzenie, będące stosownie do § 15 pkt 2 umowy, zabezpieczeniem należytego wykonania umowy. Na pełną akceptację i podzielenie zasługują w tym względzie wywody Sądu Rejonowego w odniesieniu do twierdzenia strony pozwanej, iż zapis umowy stanowił odrębną umowę gwarancyjną. Reasumując, skoro zatem dochodzona niniejszym pozwem kwota stanowiła należne powodowi wynagrodzenie, to zgodnie z ...
w T. dla potrzeb tworzenia (...)". Podwykonawcy mieli za zadanie stosownie do treści § 1 ust. 2 umowy zrealizować wszystkie roboty niezbędne do wykonania przedmiotu umowy zgodnie z dokumentacją projektową, ogólnymi i szczegółowymi specyfikacjami wykonania i odbioru robót, zasadami wiedzy technicznej, obowiązującymi polskimi normami, przepisami prawa i warunkami technicznymi. Zgodnie z brzmieniem § 12 ust. 1 i ust. 2 rozliczenie za wykonane prace następowało fakturą końcową, lecz strony dopuściły możliwość rozliczenia prac fakturami przejściowymi za wykonane i odebrane roboty, przy czym rozliczenie takie mogło nastąpić nie częściej niż raz na miesiąc. Sąd na podstawie postanowienia § 15 zawartej umowy przyjął, że z każdej faktury wystawianej przez powodów było potrącane 5 % tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy, co w konsekwencji doprowadziło do utworzenia zabezpieczenia zgodnego z umową wykonania robót oraz zobowiązań z tytułu rękojmi i gwarancji. 2,5 % tego zabezpieczenia podlegało zwrotowi po odbiorze końcowym przedmiotu umowy, 1 % po upływie 36 miesięcy od dnia podpisania protokołu końcowego, a pozostała część, tj. 1,5 % wartości brutto stanowić miało zabezpieczenie roszczeń z tytułu gwarancji i rękojmi i winno zostać zwrócone do 30 dni po upływie okresu gwarancji i rękojmi. Zwrot części zabezpieczenia w wysokości 2,5 % całkowitej jego wartości po odbiorze końcowym przedmiotu umowy nastąpić miał na podstawie pisemnego wystąpienia podwykonawcy i w terminie do 45 dni od daty dostarczenia do generalnego wykonawcy stosowego wystąpienia, przy czym utrata zabezpieczenia w trakcie obowiązywania wymagała jego natychmiastowego uzupełnienia. Zabezpieczenie mogło zostać złożone w pieniądzu lub w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej ubezpieczyciela krajowego wniesionej przez podwykonawcę w terminie do 10 dni od podpisania umowy ważnej do 30 dni po planowanym terminie zakończenia robót. Zabezpieczenie w formie pieniężnej zostać miało utworzone poprzez potrącenia z pierwszych płatności na rzecz podwykonawcy. W przypadku przesunięcia terminu zakończenia robót w stosunku do daty ważności złożonej gwarancji, o ile zabezpieczenie zostałoby złożone w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej podwykonawca miał przedłużyć stosownie termin zabezpieczenia w terminie do 7 dni od wezwania do przez generalnego wykonawcę. Gdyby zabezpieczenie należytego wykonania umowy zostało wniesione w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, podwykonawca zobowiązany był w terminie do 20 ...
kwota stanowi część wynagrodzenia, które winno zostać zwrócone powodom, nie ma natomiast charakteru kaucji na zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Podkreślił, że zapisy dotyczące kaucji na zabezpieczenie roszczeń z tytułu należytego wykonania umowy o roboty budowlane czy też roszczeń z tytułu rękojmi i gwarancji nie stanowią elementów istotnych przedmiotowo statuujących umowę o roboty budowlane. Wskazał, że niezbędnym elementem warunkującym zawarcie umowy kaucji, jako umowy realnej, jest przeniesienie środków pieniężnych na kaucjobiorcę, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie. Zdaniem Sądu Rejonowego, brzmienie § 15 ust. 5 umowy z dnia 9 listopada 2010 r. zawartej pomiędzy (...) spółką akcyjną a T. H. i I. D. oraz przyjęty w sprawie stan faktyczny wskazuje, że zabezpieczenie roszczenia z tytułu należytego wykonania i z tytułu rękojmi i gwarancji powstało na skutek braku wypłacania części środków pieniężnych podwykonawcom ...
ale z umownym zaliczaniem części wynagrodzenia: podwykonawca wyraził zgodę na zmniejszenie swojego wynagrodzenia na poczet zabezpieczenia. W ocenie Sądu zasadnym jest przyjęcie, że intencją stron było zaliczenie kwoty przysługującej im wierzytelności z tytułu częściowego wynagrodzenia na poczet kwoty, którą winni wpłacić na ustanowienie zabezpieczenia w ramach umowy kaucji gwarancyjnej. Jednocześnie doszło do spełnienia przesłanek warunkujących zawarcie umowy kaucji w postaci kauzalności, akcesoryjności i realności zobowiązania, a przeniesienie władztwa środków pieniężnych nastąpiło przez zaliczenie części wierzytelności na kwotę zabezpieczenia. Cel postanowień umownych, tj. zabezpieczenie należytego wykonania umowy i realizacji uprawnień z tytułu rękojmi i gwarancji, ich wykładnia językowa (użycie określeń w postaci "wnosi", "termin zwrotu", "zabezpieczenie roszczenia") i postawa stron, które dążyły do stworzenia sposobu zabezpieczenia ewentualnych przyszłych roszczeń, przemawiają jednoznacznie za tym, że strony zawarły odrębną umowę, tj. umowę kaucji gwarancyjnej. Konsekwencją uznania, że zabezpieczenie ma charakter kaucji gwarancyjnej jest wyłączenie odpowiedzialności solidarnej inwestora uregulowanej w art. 647 1 § 5 ...
W uzasadnieniu wskazano, iż powódka zawarła z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. umowę o roboty budowlane, na mocy której zobowiązała się do wykonania robót pod nazwą "Budowa budynku technicznego i zadaszenia trybuny południowo- zachodniej w ramach realizacji zadania przebudowa Stadionu (...) przy ulicy (...) w Ś.". Umowa była następstwem umowy zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. a pozwaną jako inwestorem. W związku z zawarciem umowy z dnia 2 stycznia 2012 roku powódka została zgłoszona pozwanej jako podwykonawca robót. Ponadto powódka podała, iż zgodnie z postanowieniami umowy, wniosła zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 10 % wynagrodzenia brutto (wraz z podatkiem VAT) w formie nieodwołalnej, bezwarunkowej, płatnej na pierwsze żądanie, gwarancji ubezpieczeniowej lub bankowej. Z wynagrodzenia za wykonane przez powódkę prace potrącono łącznie 64.328,51 zł. Wskazano także, iż prace objęte umową zostały zakończone przez powódkę w dniu 9 marca 2012 roku i odebrane bez zastrzeżeń w ...
2 stycznia 2012 roku pomiędzy (...) Sp. z o.o. w S. a powódką zawarta została umowa o roboty budowlane, które miały zostać wykonane przez powódkę w ramach inwestycji "Budowa budynku technicznego i zadaszenia trybuny południowo- zachodniej w ramach realizacji zadania przebudowa Stadionu (...) przy ulicy (...) w Ś.". W § 2 pkt 16 umowy wskazano, iż wykonawca wnosi zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 10 % wynagrodzenia brutto (wraz z podatkiem VAT) w formie nieodwołalnej, bezwarunkowej, płatnej na ...
zł w żadnym razie nie może być traktowana jako niezapłacone wynagrodzenie powódki z tytułu realizacji umowy albowiem z chwilą dokonania przez (...) Sp. z o.o. w S. zatrzymania tej kwoty jako zabezpieczenia należytego wykonania umowy zmieniła ona swój charakter, została z tego wynagrodzenia wyłączona. W ocenie Sądu rozliczenie tej kwoty winno nastąpić w oparciu o postanowienia umowy powódki ze Spółką (...) i to między stronami tejże umowy. Charakteru roszczenia powódki o zwrot przedmiotowej kwoty nie zmienia w żadnej mierze fakt dokonania zamiany zabezpieczenia na gwarancję bankową, czy ubezpieczeniową. Roszczenie powódki nadal pozostaje bowiem roszczeniem o zwrot zabezpieczenia, co znalazło nawet odzwierciedlenie w pismach kierowanych przez powódkę do (...) Sp. z o.o. w ...
tj. 36 miesiącach). Strona pozwana nie zgłosiła zastrzeżeń odnośnie zatrudnienia podwykonawcy. Powód w związku z wykonanymi pracami wystawił szereg szczegółowo opisanych przez Sąd Rejonowy faktur, w związku z którymi generalny wykonawca na zabezpieczenie należytego wykonania umowy, o którym mowa wyżej, zatrzymał część wynagrodzenia (5%). Generalny wykonawca nie wywiązał się w pełni ...
do czynienia w okolicznościach tej sprawy nie z zatrzymanym wynagrodzeniem, a z regulacją noszącą cechy umowy kaucji. Na gruncie niniejszej sprawy nie można uznać zatem by zabezpieczenie należytego wykonania robót poprzez zatrzymanie wynagrodzenia nosiło cechy umowy kaucji. Powyższego wniosku nie były w stanie zmienić zarzuty obrazy art. 65 § 2 k.c ...
że swoboda umów przekładająca się na dopuszczalność ustanowienia wybranego przez strony i uzgodnionego między nimi zabezpieczenia należytego wykonania umowy nie zwalnia od obowiązku dopełnienia warunków ważności i skuteczności służącej temu celowi czynności prawnej - w tej sprawie nie uchyla obowiązku zachowania wymogu kauzalności i realności umowy kaucji, zaś ich brak nie może być konwalidowany w drodze wykładni oświadczenia woli, a ściślej z odwołaniem się do upatrywanej jednostronnie przez skarżącą intencji stron umowy podwykonawczej zawarcia umowy kaucji. W świetle poczynionych rozważań, uznać należało, że sporna kwota stanowiła część wynagrodzenia należnego powodowi ...
151.330,27 złotych. Roszczeniem objęła też zatrzymaną przez pozwaną ad 2 kaucję gwarancyjną na zabezpieczenie należytego wykonania umowy w kwocie 81.138,38 złotych oraz odsetki w wysokości 16.999,90 złotych od ...
powódce (k. 178-181), - zestawienie należności (k. 182-183). Tytułem zapłaty za roboty na podstawie umowy nr (...) z dnia 30.06.2009 roku T. L. dokonała przelewów powódce następujących kwot: 118.584 złotych z faktury nr (...) (potrącając z tej faktury kwotę 10% tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy), 120.780 złotych z faktury nr(...) (potrącając z tej faktury kwotę 10% tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy), 164.551,29 złotych z faktury nr (...) (potrącając z tej faktury kwotę 10% tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy) i 100.000 złotych z faktury nr (...). Ponadto z tytułu umowy nr (...) pozwana ad. 2 dokonała na rzecz powódki wpłat gotówkowych: 30.000 złotych, jako tytuł ...
rzecz powódki przez pozwaną ad. 2, strony te przedstawiły różne rozliczenie wysokości pobranej kaucji gwarancyjnej (zabezpieczenia należytego wykonania umowy). Z przeprowadzonych dowodów dotyczących wpłat pozwanej ad. 2 na rzecz powódki jasno wynika, że pozwana ...
zarzucił, że powód niniejszym pozwem nie dochodzi zapłaty reszty wynagrodzenia lecz zwrotu kaucji gwarancyjnej tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Ustawodawca w art. 647 1 § 5 kc wyraźnie wskazał zakres odpowiedzialności inwestora, tj. odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia - nie zaś innych roszczeń z umowy o roboty budowlane zawartej pomiędzy generalnym wykonawcą a podwykonawcą. Pozwany podkreślił, że zgodnie z orzecznictwem, Sądu Najwyższego w świetle treści art. 647 kc postanowienia dot. tzw. kaucji gwarancyjnej, będącej zabezpieczeniem kosztów usunięcia wad z tytułu rękojmi i gwarancji nie mogą być zaliczone do elementów przedmiotowo istotnych umowy o roboty budowlane. Pozwany zarzucił również bezzasadność roszczenia w zakresie odsetek za opóźnienie w zapłacie ...
powoda jest wynagrodzeniem w rozumieniu art. 647 1 § 5 kc, a nie kaucją gwarancyjną stanowiącą zabezpieczenie należytego wykonania umowy, nie objętą odpowiedzialnością solidarną inwestora , 2. sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie ...
o zwrot kaucji (która w rzeczywistości nie powstała), ale o zapłatę reszty wynagrodzenia za częściowe wykonanie robót budowlanych objętych umową zawartą z firmą (...) SA. Na marginesie trzeba jedynie zauważyć, że w treści powyższej umowy ustalono, iż kaucja zabezpieczająca należyte wykonanie umowy (gdyby powstała) podlegałaby zwrotowi po odbiorze końcowym (odbiór częściowy natomiast, który okazał się ostatecznym nastąpił ...
budowlanych. Pozwana jest jednostką samorządu terytorialnego. Dnia 18 listopada 2013 r. w B. strony zawarły umowę nr RF.(...) której przedmiotem było wykonanie robót budowlanych na budowie stadionu sportowego oraz budynku zaplecza w B.. Zawarcie umowy było rezultatem wyboru oferty powoda w trybie przetargu nieograniczonego. Strony ustaliły pierwotny termin zakończenia robót na 30 czerwca 2015 r. Za wykonanie przedmiotu umowy zamawiający zapłacić miał wykonawcy wynagrodzenie brutto w formie ryczałtu w kwocie 11.990.000 zł. Zgodnie z aneksem nr (...) z 31 sierpnia 2015 r. termin wykonania umowy został przedłużony do września 2015 r. Strony przewidziały wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Powód miał wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy w formie gwarancji ubezpieczeniowej i pieniężnej równe 5% wartości ceny ofertowej, tj. 599.500 zł. Wniesione zabezpieczenie przeznaczone było na zabezpieczenie roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. Zmiany formy zabezpieczenia dopuszczalne były wyłącznie w okresie trwania umowy, przy czym strony wymagały, aby najpóźniej w dniu zakończenia umowy wykonawca przedstawił zabezpieczenie w formie przez siebie wybranej pokrywające się z terminem udzielonej rękojmi za wady. W przeciwnym wypadku zamawiający do czasu wniesienia zabezpieczenia zatrzyma na poczet zabezpieczenia kwotę należną z wynagrodzenia wykonawcy. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy miało zostać zwolnione odpowiednio: 70% wniesionego zabezpieczenia gwarantującego zgodne z umową wykonanie robót zostanie zwrócone lub zwolnione w ciągu 30 dni po ostatecznym wykonaniu zamówienia i jego odbiorze. Pozostała część zabezpieczenia 30% miała zostać zwrócona w ciągu 15 dni po upływie okresu rękojmi za wady. Zgodnie z ustaleniami stron powód wniósł całe zabezpieczenie przewidziane umową, ale ostatecznie całość zabezpieczenia została wniesiona w formie pieniężnej, już bez zabezpieczenia w formie gwarancji ubezpieczeniowej. Pozwana zatrzymała do czasu zamknięcia rozprawy kwotę 269.650 zł, która stanowi 70% łącznie wpłaconego przez powoda zabezpieczenia, jak również pozostałe 30% zabezpieczenia. Dnia 5 października 2015 r. został dokonany odbiór końcowy przedmiotu umowy. Stwierdzono, że usterki ujęte w protokole z rozpoczęcia odbioru z 25 września 2015 r. zostały ...
zamówień publicznych, Sąd I instancji doszedł do przekonania, że pozwana winna zwrócić powodowi 70% wniesionego zabezpieczenia. Stosownie bowiem do treści umowy łączącej strony taka kwota zabezpieczenia miała zostać zwrócona powodowi po upływie 30 dni po ostatecznym wykonaniu zamówienia i jego odbiorze. Potwierdzeniem powyższego jest w szczególności protokół odbioru końcowego z dnia 5 października 2015 r. Odbiór przedmiotu umowy potwierdzili także świadkowie ze strony pozwanej. W ocenie Sądu Okręgowego zaistniał zatem warunek do zwolnienia z zabezpieczenia kwoty dochodzonej pozwem. Z powołaniem się na poglądy piśmiennictwa Sąd I instancji wskazał, iż odbiór przedmiotu świadczenia wykonawcy i uznanie jego zobowiązania za należycie wykonane powoduje, że odpada podstawa istnienia zabezpieczenia dla roszczeń z tytułu niewykonania i nienależytego wykonania umowy w sprawie zamówienia. Suma ta miała być zwrócona po ostatecznym wykonaniu zobowiązania i jego odbiorze. Zdaniem Sądu Okręgowego o ile ta część zabezpieczenia, która była przedmiotem sporu, miała gwarantować zgodnie z umową wykonanie robót, o tyle nie miała ona gwarantować wykonania odpowiedzialności z rękojmi czy gwarancji przez powoda. Bowiem to kaucja gwarancyjna - jak słusznie podnosił powód - określona w § 11 ust. 4 umowy stron odnosi się do zabezpieczenia tych ostatnich roszczeń. W przekonaniu Sądu I instancji przyjęcie wykładni promowanej przez pozwaną prowadziłoby nie tylko do naruszenia postanowień umowy, ale bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa - w szczególności przepisu art. 151 ust. 2 prawa zamówień publicznych. Wątpliwości Sądu Okręgowego nie ulegało, że pozwana wybrała ofertę powoda na wykonanie prac objętych umową stron nr RF.(...) (...)w ramach ogłoszonego postępowania przetargowego. Z uwagi na fakt, iż pozwana jest ...
także zarzutu skarżącej naruszenia art. 147 ust. 2 p.z.p., zgodnie z treścią którego zabezpieczenie służy pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, jak również art. 151 ust. 1 p.z.p. - zamawiający zwraca zabezpieczenie w terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania przez zamawiającego za należycie wykonane. W okolicznościach niniejszej sprawy strony, działając w granicach ww. ustawy, niewątpliwie uzgodniły zmodyfikowaną w stosunku do zacytowanych przepisów wersję wniesienia i zwrotu zabezpieczenia. Ustalenia te zawarto w § 16 umowy z dnia 18 listopada 2013 r. Jednakże wobec stwierdzenia wady nieusuwalnej wybudowanego obiektu, strony zmodyfikowały ...
gdyż świadek nie pamiętał negocjacji, ani tego czy zgłaszane były zapytania dotyczące sposoby zapłaty i zabezpieczenia. Sąd zważył, co następuje: Bezsporne między stronami jest, iż powód wniósł zabezpieczenie należytego wykonania umowy dla Sekcji (...) w wysokości odpowiadającej 10 % Zaakceptowanej Kwoty Kontraktowej dla Sekcji (...) w formie gwarancji bankowej ...
Elementów Scalonych. Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (dalej pzp) przewiduje zabezpieczenie należytego wykonania umowy, którego celem jest zagwarantowanie pokrycia, przynajmniej w części, ewentualnych roszczeń zamawiającego, mogących wynikać z zawartej umowy. Form zabezpieczeń jest kilka, jednakże kluczową kwestią jest jego wysokość, która mieści się w granicach od 2 ...
Sąd uznał, iż postanowienia dotyczące kwoty zatrzymanej są ważne, gdyż wolą stron było wprowadzenie dodatkowego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Skoro pozwany był uprawniony do zatrzymywanie 10 % płatności częściowych, które zostały przez niego następnie zwrócone ...
przez władzę ustawodawczą procentowej stawki podatku VAT, Zaakceptowana Kwota Kontraktowa brutto zostanie Aneksem do niniejszej umowy odpowiednio dostosowana. W takiej sytuacji Maksymalna Wartość Zobowiązania nie podlega zmianom. § 5 1. Ustala się zabezpieczenie należytego wykonania Umowy w wysokości (...) wynagrodzenia brutto, o którym mowa w § 4 ust. 2 tj. kwotę (...) PLN (słownie:(...) 2. Przed podpisaniem Umowy Wykonawca wniósł ustaloną w ust. 1 kwotę zabezpieczenia należytego wykonania w formie gwarancji bankowej. 3. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy będzie zwrócone Wykonawcy zgodnie z postanowieniami Subklauzuli 4.2 Warunków Kontraktu. § 6 1. Zamawiający jako ...
przez władzę ustawodawczą procentowej stawki podatku VAT, Zaakceptowana Kwota Kontraktowa brutto zostanie Aneksem do niniejszej umowy odpowiednio dostosowana. W takiej sytuacji Maksymalna Wartość Zobowiązania nie podlega zmianom. § 5 4. Ustala się zabezpieczenie należytego wykonania Umowy w wysokości 10% wynagrodzenia brutto, o którym mowa w § 4 ust. 2 tj. kwotę ..... (słownie złotych: ........). 5. Przed podpisaniem Umowy Wykonawca wniósł ustaloną w ust. 1 kwotę zabezpieczenia należytego wykonania w formie ..... 6. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy będzie zwrócone Wykonawcy zgodnie z postanowieniami Subklauzuli 4.2 Warunków Kontraktu. § 6 8. Zamawiający jako ...
417). Ponadto przy piśmie z dnia 11 sierpnia 2015 r. powodowie przesłali pozwanemu gwarancję bankową należytego wykonania umowy i usunięcia wad i usterek dotyczącą przedmiotowego zamówienia na sumę 7.964.361,32 zł ...
