188 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
w dokumentacji przetargowej zamawiającego). Wymogi specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: SIWZ) obligowały wykonawców m.in. do załączenia do oferty kosztorysu ofertowego wykonanego na podstawie przedmiaru robót oraz dokumentacji projektowej (dowód: specyfikacja istotnych warunków zamówienia w dokumentacji przetargowej zamawiającego). W dniu 9.10.2008r. Zamawiający, udzielając wyjaśnień do specyfikacji, w trybie art. 38|ust. 2 pzp, wskazał, że "do oferty należy dołączyć kosztorys ofertowy (szczegółowy) sporządzony na podstawie przedmiaru robót załączonego do SIWZ; składający ofertę zdecyduje, w jakich składnikach cenotwórczych kosztorysu ofertowego (ceny jednostkowe robót wymienionych w przedmiarze załączonym do SIWZ, koszty zakupu, koszty pośrednie lub w wskaźniku zysku) uwzględni pozostałe koszty wymienione w pkt 2.1 a-f SIWZ" (dowód: wyjaśnienia do SIWZ w dokumentacji przetargowej zamawiającego). W dniu 14.10.2008r. Zamawiający odrzucił na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp 3 oferty, w tym ofertę ... SA w Warszawie i ... SA w Gdańsku i w oparciu o art. 94 ust. 1 pkt 4 pzp unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego (zawiadomienie o odrzuceniu ofert i unieważnieniu postępowania w dokumentacji przetargowej zamawiającego). Wykonawca ... SA w Warszawie w dniu 28.10 ...
Słupsku - dopuścił się naruszenia przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp i bezzasadnie odrzucił ofertę ... S.A. w Warszawie. Zgodnie z wymogami specyfikacji istotnych warunków zamówienia określonymi przez Zamawiającego, wykonawcy byli obowiązani załączyć do oferty kosztorys ofertowy wykonany na podstawie przedmiaru robót oraz dokumentacji projektowej. W wyjaśnieniach do specyfikacji, udzielonych w trybie art. 38 ust. 2 pzp, Zamawiający wskazał, że powinien być to kosztorys ofertowy szczegółowy, nie określając jednak dokładnych kryteriów, jakim powinien odpowiadać tego rodzaju kosztorys. Kryteria te Zamawiający wskazał dopiero przy rozstrzygnięciu protestu ... SA w Warszawie, podając, że definicja kosztorysu szczegółowego zawarta jest w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z 24.01.2004 r. w sprawie metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego (Dz.U. nr 18 poz.172), a także w fachowym opracowaniu wydanym przez Stowarzyszenie ...
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Z obu tych zasad wynika bowiem nakaz dokonywania oceny ofert według wcześniej sprecyzowanych i znanych wykonawcom kryteriów, na podstawie dokumentów przedłożonych we wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu i ofercie, nie zaś innej wiedzy zamawiającego. Rzeczą zamawiającego było zatem określenie istotnych warunków zamówienia w sposób jednoznaczny i zapewniający bezstronną ocenę ofert na podstawie jawnych i znanych wykonawcom kryteriów. Jak słusznie zauważyła KIO, Zamawiający nie określił ani w specyfikacji istotnych warunków zamówienia ani w wyjaśnieniach udzielonych w trybie art. 38 ust.l pzp definicji kosztorysu ofertowego szczegółowego a wskazane przez Zamawiającego w rozstrzygnięciu protestu rozporządzenie utraciło moc w dniu 23 ...
przedstawionej kalkulacji wskazał sam zamawiający. Mianowicie w piśmie z 23 marca2020 roku, zawierającym wezwanie do dodatkowych wyjaśnień (a zdaniem odwołującego de facto do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny jeszcze raz, w pełnym zakresie), zamawiający wskazał, że: "po analizie przesłanego kosztorysu z zestawieniem robót zamawiający powziął wątpliwości co do prawidłowego sposobu wyliczenia ceny brutto oferty." Zdaniem odwołującego wszystkie zastrzeżenia zgłoszone przez zamawiającego są w pełni uzasadnione. Ocena kalkulacji przez konsorcjum ...
kosztorysowe uwzględniają w cenie nie tylko roboty podstawowe, ale również wszelkie prace towarzyszące i przynależne do danej grupy robót. Udostępniona w SIWZ dokumentacja nie pozwala przygotować szczegółowego kosztorysu a tylko wycenę o dużym stopniu ogólności. Dotychczasowe długoletnie doświadczenie członków konsorcjum w realizacji zbliżonych inwestycji pozwoliło nam przygotować kompletną ofertę odpowiadającą wymogom SIWZ. Przyjęte ceny są prawidłowe, aktualne i potwierdzone nie tylko ofertami sprawdzonych firm wykonawczych, ale również aktualnie realizowanymi umowami. Potwierdzamy również, że zastosowane ceny uwzględniają specyfikę i uwarunkowania rynku stołecznego." W dniu 27 kwietnia 2020 roku zamawiający poinformował o wyborze oferty Konsorcjum (...) jako najkorzystniejszej. W dniu 7 maja 2020 roku Grupa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła odwołanie wobec czynności wyboru oferty Konsorcjum: (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) Budownictwo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i zaniechania odrzucenia tej oferty, a także wobec czynności wezwania w/w wykonawcy do złożenia dodatkowych wyjaśnień ceny oferty. Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie poinformował, że uwzględnia zarzuty dotyczące zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum (...) z uwagi na to, że złożone wyjaśnienia nie wykazały, że cena oferty nie jest rażąco niska oraz wyboru oferty tego wykonawcy jako najkorzystniejszej. Zamawiający nie uwzględnił zarzutu dotyczącego ponownego wezwania do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny. Wobec zgłoszenia przez Konsorcjum (...) sprzeciwu wobec tego uwzględnienia, odwołanie podlegało merytorycznemu rozpoznaniu w ...
wezwań można byłoby mówić w sytuacji, w której wykonawca otrzymałby jednozdaniowe pismo z wnioskiem o wyjaśnienie rażąco niskiej ceny zidentyfikowanej w ofercie. W odpowiedzi, jak słusznie zauważyła Izba, odwołujący złożył wyjaśnienie, które należało uznać za niekompletne i niewystarczające. Zamawiający, formułując pytanie na etapie badania ofert, oczekiwał przedłożenia szczegółowych założeń, jakie przyjął skarżący jako profesjonalny wykonawca na etapie kalkulowania oferty, wskazał bowiem, że oczekuje kalkulacji kosztów i dowodów dotyczących wyliczenia ceny. Tymczasem skarżący złożył wyjaśnienia o charakterze ogólnym co do określonych elementów oferty, nie przekładając dowodów na wykazanie, że nie przyjął cen rażąco niskich. W szczególności odwołujący nie przedstawił dowodów w postaci ofert, czy też umów, pomimo, że w toku postępowania wyjaśniającego jako podstawę kalkulacji wskazywał na kalkulację własną sporządzoną w oparciu o oferty. Zauważyć również należy, że do wyjaśnień ceny z 17 marca 2020 roku skarżący nie załączył kosztorysu. Złożona przez niego kalkulacja nazwana przez niego zbiorczym zestawieniem robót oraz szczegółowym zestawieniem robót na ...
najbardziej odpowiednim rozwiązaniem jest propozycja przedstawiona przez odwołującego. Stwierdził, iż skoro zamawiający miał wątpliwości odnośnie do treści złożonej oferty to powinien zażądać w trybie art. 87 ust. 1 Pzp wyjaśnień co do sposobu zapewnienia rozgłaszania akustycznego alarmu, gdy tymczasem takich wyjaśnień nie żądał. W przypadku uznania sporządzonego przez odwołującego kosztorysu za niepełny powinien wezwać go do złożenia prawidłowego kosztorysu ofertowego, tak jak uczynił to w stosunku do wykonawcy "SPEC-POŻ" Mańkowski, Średziński. Nie stosując tej samej miary do wszystkich wykonawców zamawiający naraził się na zarzut nierównego ich traktowania. W dniu 20 maja 2011 ...
6000/2/P/EB/PL. W toku rozprawy odwołujący jednoznacznie oświadczył, że złożona przez niego oferta nie obejmuje sygnalizatorów akustycznych do rozgłaszania alarmu. Stwierdził, że możliwy jest sposób rozgłaszania alarmu za pomocą głosu osób lub przenośnych urządzeń nagłaśniających. Jak wynika z wyjaśnień złożonych zarówno przez zamawiającego jak i odwołującego system alarmowy ma wykrywać zagrożenie pożarowe i ostrzec ...
siwz wykonawcy mogli zaoferować zatem różny sposób rozgłaszania alarmu, gdyż wymaganie zaoferowania wyłącznie urządzeń akustycznych do rozgłaszania alarmu jest nieuprawnione. W złożonej przez odwołującego ofercie, biorąc pod uwagę zarówno treść zestawienia materiałów jak i wyjaśnienia złożone przez odwołującego na rozprawie brak jest informacji odnośnie zaoferowanego sposobu rozgłaszania alarmu. Odwołujący nie zaoferował żadnych urządzeń do rozgłaszania alarmu. Uznając, że przeciwpożarowy system alarmowy powinien przewidywać sposób rozgłaszania alarmu to brak jego zaoferowania stanowi niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Brak ten nie może podlegać uzupełnieniu w trybie art. 87 ust. 2 pkt. 3 Pzp ponieważ uzupełnienie to prowadziłoby do istotnej, a zatem niedopuszczalnej w świetle art. 87 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 Pzp zmiany w treści oferty. Z uwagi na powyższe oferta odwołującego podlegała odrzuceniu na podstawie art. 890 ust. 1 pkt 2 Pzp. Zamawiający odrzucając ofertę odwołującego zastosował błędną kwalifikację prawną co do podstawy odrzucenia oferty. W ocenie KIO brak było podstaw do uznania oferty za czyn nieuczciwej konkurencji. Dodatkowo przemawiała za tym okoliczność, iż zamawiający nie przestawił uzasadnienia na ...
technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych. Przedmiar robót jest dokumentem o charakterze wtórnym nie tylko do projektów, specyfikacji technicznej ale także do projektów wykonawczych dlatego też odwołujący składając ofertę: 1. w pkt 1 oferty zobowiązał się do wykonania całego przedmiotu zamówienia, 2. w pkt 2 oferty oświadczył, że cena zawiera wszystkie koszty związane z wykonaniem przedmiotu zamówienia, 3. w pkt 5 oferty oświadczył, że dokonał wizji lokalnej, 4. w pkt 8 oferty zaakceptował wzór umowy. Wobec powyższego zarzut stawiany przez Zamawiającego nie wpłynął w jakikolwiek sposób na możliwość prawidłowej i rzetelnej oceny złożonej oferty. Ponadto zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 87 ust 1 Pzp wskazując, że przed czynnością odrzucenia oferty nie wezwał go do wyjaśnień treści oferty w takim zakresie jaki stał się podstawą faktyczną odrzucenia oferty. Gdyby Zamawiający zażądał wyjaśnień odpadłaby przesłanka do odrzucenia oferty. Zdaniem Odwołującego o niezgodności treści oferty z treścią SIWZ można mówić w sytuacji, gdy oferta nie odpowiada w pełni przedmiotowi zamówienia w ten sposób, że nie zapewnia realizacji go w całości. W uzasadnieniu powyższego odwołania zarzucono, że Zamawiający nie tylko zaniechał wyjaśnienia treści oferty Odwołującego, ale także zaniechał zastosowania art. 87 ust 2 pkt 3 Pzp, tym samym dopuszczając się jego naruszenia. Zgodnie bowiem z wymienionym wyżej przepisem Zamawiający ma obowiązek poprawić w ofercie Wykonawcy inne omyłki polegające na niezgodności oferty z SIWZ, a nie powodujące istotnych zmian w treści oferty. Tym bardziej, że zamawiający w toku badania i oceny ofert poprawiał innym wykonawcom wskazane pierwotnie w kosztorysie ilości dostosowując je do treści przedmiaru. Brak zatem podstaw do przyjęcia, że Zamawiający nie mógł omyłki w kosztorysie poprawić skoro wszystkie niezbędne dane znajdują się w ofercie. Odnosząc się do naruszenia przez Zamawiającego zasad współżycia społecznego stwierdził, że przygotowanie oferty w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wymagało niezwykle dużego nakładu pracy przedstawicieli wielu branż i ekonomistów oraz nakładów znacznych środków finansowych, aby oferta spełniała wszystkie wymagania przedmiotu zamówienia opisane w SIWZ. Dlatego też odrzucenie oferty stanowi nadużycie prawa w rozumieniu art. 5 k.c. Uzasadniając zarzuty podniesione w pkt 1 związane z zaniechaniem czynności wykluczenia wykonawcy i odrzucenia jego oferty na podstawie art. 89 ust 1 pkt 5 ustawy Pzp mimo nie potwierdzenia przez niego ...
w okresie gwarancji dla inwestycji (36 miesięcy) oferent wkalkuluje w całkowity koszt zadania podany w ofercie. Wobec czego wkalkulowane przez koszty de facto są jego ukrytym zyskiem. W dalszej części uzasadnienia odwołania odniesiona się również do ustaleń KIO w zakresie braków w kosztorysie - budynek główny stwierdzając, że Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących złożonych ofert. Niedopuszczalne zaś jest prowadzenie między nimi negocjacji co do złożonej oferty oraz co do zasady dokonywania jakichkolwiek zmian jej treści. Skoro zatem Zamawiający nie był zobligowany wzywać do złożenia wyjaśnień to tym samym nie można z zaniechania tej czynności uczynić mu zarzutu. Nadto nie przedstawiło żadnego dowodu, że pominięte pozycje można wziąć z innego kosztorysu i nie wskazało z którego ma to nastąpić. Skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z ...
miało być kosztorysowe przy czym rozliczenie prac miało nastąpić według rzeczywistego obmiaru robót. Dlatego też do ofert należało dołączyć kosztorysy ofertowe opracowane metodą uproszczoną na podstawie przekazanych przedmiarów robót. Ponadto skarżący wskazał (skarga w części dot. KIO/UZP 320/09 ust 2) szereg innych błędów w kosztorysie ofertowym, które jego zdaniem winny skutkować odrzuceniem tej oferty. W skardze, w części dotyczącej KIO/UZP 319/09 odniósł się również do kwestii 36 miesięcznego okresu gwarancji na urządzenie i wyposażenie co do oferty . stwierdzając, że błędy w powyższej ofercie skutkują jej nieporównywalnością z innymi złożonymi w przedmiotowym przetargu ofertami, co miało istotne znaczenie przy wyborze oferty najkorzystniejszej. Skarżący zarzucił nadto, że . nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 179 ust 1 ...
ze sposobem określonym w specyfikacji, nie wypełniając poszczególnych pozycji przedstawionego przez zamawiającego formularza cenowego, mamy do czynienia ze stanem, w którym treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji. W takim przypadku Zamawiający zobowiązany jest odrzucić ofertę. W ocenie Zamawiającego nie jest możliwe uznanie braku ceny jednostkowej za oczywistą omyłkę i wpisanie znaków "0,00 zł". Uzupełnianie oferty o brakujące niezbędne elementy złamałoby zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji. W każdym wypadku brak ceny jednostkowej w kosztorysie ofertowym przy wynagrodzeniu kosztorysowym musi skutkować koniecznością odrzucenia oferty z powodu jej sprzeczności ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Poza tym cena "0" jest niezgodna z ustawą Pzp, gdyż w istocie jest to propozycja darowizny, a co do zasady umowy o zamówienie publiczne są umowami odpłatnymi. Przystępujący do postępowania odwoławczego, tj. ... S.A. w Warszawie wnosił o oddalenie odwołania podzielając argumenty zawarte w rozstrzygnięciu protestu, w szczególności przemawiające za brakiem możliwości poprawienia omyłki w ofercie Konsorcjum popełnionej w kosztorysie ofertowym stanowiącym integralną część oferty. Wskazał, że omyłka nie może być uznana za bezsporną i oczywistą, a jej poprawienie wymagałoby ...
się niemożliwe, co czyni zrozumiałym staranie Wykonawcy o uznanie, że przeoczenie wpisania ceny jednostkowej w kosztorysie jest brakiem wymagającym poprawienia lub uzupełnienia przez wypełnienie rubryki w trybie poprawienia oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 87 ust 2 ustawy Pzp. Analizując treść ofert Konsorcjum oraz postanowień SIWZ Krajowa Izba Odwoławcza przyjęła, że kosztorys załączony do oferty stanowi jej integralną część i w konsekwencji oznacza to, że treść kosztorysu stanowiącego część treści oferty musi odpowiadać treści specyfikacji. Krajowa Izba Odwoławcza nie uznała słuszności stanowiska Konsorcjum jakoby zaniechanie dokonania ...
Rozdziale V siwz sposobu ostatecznego rozliczenia przedmiotowego zadania - wątpliwości; sposób (forma) podania owych cen (treść oferty) pozostawał jednak, w świetle dyspozycji art. 82 ust. 3 ustawy, bez wpływu na ważność oferty. Wymóg zawarty w pkt 8.3.3. Instrukcji dla Wykonawców (Rozdział I siwz), zgodnie z którym oferty składane w przedmiotowej sprawie powinny zawierać wypełniony formularz "Oferta" zamieszczony w Rozdziale III siwz oraz - między innymi - kosztorys ofertowy na formularzu zgodnym z treścią załącznika nr 1 do Rozdziału III, uznać należy za spełniony, jeśli na podstawie danych przedstawionych przez Wykonawcę w Formularzu Kosztorysu Ofertowego możliwe było ustalenie, w sposób nie budzący wątpliwości co do intencji wykonawcy, cen jednostkowych poszczególnych elementów rozliczeniowych. W ocenie skarżącego nie wywiązanie się zatem z wymagań Zamawiającego co do sposobu przedstawienia propozycji cenowych (w tym konkretnym przypadku - wymagania te polegały na zobowiązaniu wykonawców do wypełnienia wszystkich pustych miejsc w kolumnach 6 i 7 Formularza) pozostanie obojętne dla kwestii ważności oferty, o ile na podstawie całokształtu informacji udzielonych w owej ofercie możliwe będzie ustalenie wszystkich istotnych elementów oferty. Dokonanie takich ustaleń w zakresie cen poszczególnych elementów oferty możliwe będzie - wprost - w oparciu o ceny jednostkowe, wpisane przez Wykonawcę w odpowiednie rubryki kolumny 6 Formularza Kosztorysu Ofertowego lub - pośrednio, po dokonaniu odpowiednich, nieskomplikowanych obliczeń - w oparciu o ceny łączne z kolumny 7 i dane z kolumn 4-5 Formularza. Dla zgodności treści oferty z treścią siwz wystarczające jest w tym wypadku podanie przez Wykonawcę jednej z cen - czy ...
jednak nie zgodził, wskazać należy, że pozycje te nie mają znaczącego przełożenia na wartość całej oferty, a w związku z tym brak, czy też nieprzekonujące wyjaśnienia w tym zakresie nie mogły stanowić podstawy do uznania, że zaoferowano rażąco niską cenę w odniesieniu do całego przedmiotu zamówienia. Na podstawie złożonych wyjaśnień Izba mogła co najwyżej uznać, że wyjaśnienia są niewystarczające w zakresie kilkunastu pozycji jednak, aby nakazać odrzucenie oferty niezbędnym było wykazanie, że wartość tych pozycji ma decydujący wpływ na cenę za wykonanie całego ...
wskazują żadnych dowodów na potwierdzenie prawidłowości wyliczenia ceny. W tej sytuacji zamawiający był zobowiązany odrzucić ofertę skarżącego, skoro złożone wyjaśnienia nie potwierdziły, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia co dawało podstawę do uznania, że cena oferty jest rażąco niska - zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp. Ciężar dowodu, że cena nie jest ceną rażąco niską, spoczywa na wykonawcy składającego ofertę, a nie na zamawiającym, który w dodatku nie musi "podpowiadać" wykonawcy, dlaczego uważa cenę za rażąco niską. W ocenie Sądu Okręgowego wyjaśnienia złożone przez skarżącego nie spełniają wyżej przedstawionych wymagań. Jak wskazano powyżej wyjaśnienia z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, aby mogły skutecznie obalić domniemanie rażąco niskiej ceny i tym samym uchronić wykonawcę przed odrzuceniem jego oferty nie mogą być nie dość precyzyjne i szczegółowe. Tymczasem skarżący, odpowiadając na wezwanie zamawiającego, poprzestał na przedstawieniu ogólnych zapewnień, że w ofercie wycenił wszystkie roboty i ryzyko, podając własną kalkulacją pozycji kosztorysu oraz powołując się na oferty podwykonawców. Tego typu wyjaśnień nie można uznać za wystarczające. Podkreślić bowiem trzeba, że każdą wartość podaną w kosztorysie ofertowym można rozbić na pozycje cząstkowe, co nie jest równoznaczne z wykazaniem rynkowego charakteru ceny ...
niska. Ponadto zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwraca się do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zatem przepis art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wyraźnie przewiduje obowiązek skierowania przez zamawiającego wezwania do złożenia wyjaśnień dotyczących niektórych elementów oferty budzących uzasadnione wątpliwości zamawiającego, tj. elementów mających wpływ na wysokość ceny. Wobec powyższego wezwanie do złożenia wyjaśnień winno być sformułowane w formie pytań. Pytanie do wykonawcy powinno wskazywać elementy oferty, które podczas badania oferty wzbudziły wątpliwości i co do których zamawiający oczekuje wyjaśnień. Wykonawca musi wiedzieć, które elementy wyceny oferty wzbudziły zastrzeżenia zamawiającego i w jakim kierunku mają iść jego wyjaśnienia. Zamawiający nie może stawiać wykonawcy w sytuacji, aby ten domyślał się które elementy wyceny oferty zamawiający zakwestionował, (które budzą jego wątpliwości), albo oczekiwał, że wykonawca w takiej sytuacji szczegółowo zanalizuje każdą pozycję cenową ofert, które podlegały ocenie zamawiającego. Brak wskazania, jakie pozycje kalkulacji ceny oferty wymagają - według zamawiającego - wyjaśnień, nie może być uznane za obowiązek wykonawcy do szczegółowego udzielenia wyjaśnień, co do pozycji kosztorysowych całości oferty. W takiej sytuacji brak szczegółowego odniesienia się wykonawcy do kwestii nieobjętych pytaniami zamawiającego nie może prowadzić do uznania, że złożona oferta jest ofertą z rażąco niską ceną, gdyż udzielone wyjaśnienia są zbyt ogólnikowe. Przenosząc powyższe uwagi teoretyczne na grunt niniejszej sprawy Sąd Okręgowy wskazuje, że wezwanie skierowane w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp do skarżącego było bardzo szczegółowe. Zamawiający nie tylko uzasadnił, dlaczego po jego stronie zaistniało podejrzenie, że cena konsorcjum (...) może być rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia, ale i wskazał elementy formularza ofertowego (roboty ziemne (...) podbudowy na (...), pale prefabrykowane na (...) podbudowy na (...)) i kilkaset pozycji kosztorysu wymagających w szczególności wyjaśnienia. Nadto zadał wykonawcy kilkadziesiąt dodatkowych pytań w zakresie sposobu ujęcia pewnych kosztów i ryzyka na etapie wyceny oferty. W wezwaniu zamawiający podkreślił również, że oczekuje wyjaśnień merytorycznych i popartych materiałem, który pozwoli na dokonanie oceny oferty. Oczywiście sam fakt nie udzielenia odpowiedzi na wszystkie pytania nie uzasadniał odrzucenia oferty tego wykonawcy niejako z automatu. W tym zakresie Sąd Okręgowy zgadza się ze skarżącym, że należało przeanalizować otrzymane wyjaśnienia i dopiero w przypadku uznania, że nie odzwierciedlają one rzeczywistego stanu rzeczy, a w szczególności że nie obalają domniemania rażąco niskiej ceny, ofertę można było odrzucić. W przedmiotowej sprawie tak właśnie było - KIO nie odrzuciło wyjaśnień skarżącego z automatu tylko z uwagi na fakt nie udzielenia odpowiedzi na wszystkie pytania zamawiającego, ale dokonało oceny całych wyjaśnień i na tej podstawie sformułowało ostateczne wnioski co do tego, że złożone wyjaśnienia nie tylko nie obaliły domniemania, ale wręcz potwierdziły, że cena nie została skalkulowana prawidłowo, w ...
obowiązek przedstawienia dowodów na poparcie stawianych twierdzeń; oraz że niewystarczające jest w tym zakresie przedstawienie kosztorysów, które wskazują i wyjaśniają sposób skalkulowania ceny i które, jako oświadczenia własne wykonawców, są niewystarczające, co z kolei skutkowało orzeczeniem obowiązku odrzucenia ofert (...) oraz (...) sp. z o.o., ii. a także, że uczestnicy byli zobowiązani do udzielenia szczegółowych wyjaśnień w zakresie kosztów pracy, podczas gdy to treść wezwania oraz pytania zamawiającego wyznaczają stopień szczegółowości ...
października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. 2020 poz. 2207). Co więcej do wyjaśnień dołączył kosztorysy. Tak przedstawione wyjaśnienia zostały zaakceptowane przez zamawiającego. Mimo powyższego zdaniem Izby ani wyjaśnienia wykonawców, ani dołączone do nich kosztorysy, nie dostarczały odpowiedzi na pytanie, czy wykonawcy prawidłowo skalkulowali koszt pracy. W ocenie Izby celem udowodnienia, iż ich oferty nie zawierają rażąco niskiej ceny wykonawcy winni złożyć umowy o pracę, listy płac, czy wyciągi ...
Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 24 czerwca 2019 r., II Ca 928/19). Załączone do oferty kosztorysy, formularze cenowe mają tylko charakter informacyjny i jeśli nic innego nie wynika z treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wykonawcy mogą swobodnie przenosić koszty pomiędzy pozycjami kosztorysu/formularza cenowego. Niemniej, aby mówić o cenie rażąco niskiej, należy brać pod uwagę całkowitą cenę ...
kredytowej w wysokości minimum (...) PLN i brak dokumentu potwierdzającego wiarygodność finansową. II. W zakresie odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust, 1 pkt 2 i 6 ustawy - występowanie w kilku pozycjach kosztorysu ofertowego rozbieżności pomiędzy kosztorysem ofertowym, a przedmiarem robót: a) w kosztorysie ofertowym "Instalacje sanitarne" w póz. 144 jest: "Studnie rewizyjne o śr. 600 mm z kręgów betonowych, wewnątrz budynków wykonanie w gotowym wykopie, o gł. do 10 m", zaś w przedmiarze robót: "Studnie schładzające"; b) w kosztorysie ofertowym "Instalacje sanitarne" w póz. 245 jest: "Osadniki deszczowe żeliwne o średnicy 150 mm , zaś w przedmiarze robót: "Osadniki deszczowe PCV", c) w kosztorysie ofertowym "Wentylacja mechaniczna" w poz.30 jest: "Izolacja kanałów wentylacyjnych wełną mineralną gr.40 mm", zaś w przedmiarze robót: "Jednowarstwowa izolacja o grubości 80 mm", f) w kosztorysie ofertowym "Zagospodarowanie terenu" w póz. 6 i 15 jest: wykonanie koryt o głębokości "20 cm", zaś w przedmiarze robót: "15 cm"; g) w kosztorysie ofertowym "Instalacja elektryczna" w póz. 89-93 jest: "3x40W", zaś w przedmiarze robót: "2x40W" h) w kosztorysie ofertowym "Roboty budowlane" w póz. 67 nie uwzględniono wiatroizolacji; i) w kosztorysie ofertowym "Roboty budowlane" w póz. 44 i 45 jest: "KNR" zaś w przedmiarze robót: "KNR-W"; h) w kosztorysie ofertowym "Roboty budowlane" w póz. 150 jest: "NNRKB 096", zaś w przedmiarze robót: "NNRKB 202"; i) w kosztorysie ofertowym "Instalacje teletechniczne" w póz. 29 jest: "KNNR 5 1209-11", zaś w przedmiarze robót ...
jest prawnie dopuszczalne. Jednak zarówno przepisy art. 87 i art. 88 Pzp, w brzmieniu obowiązującym do 23.10.2008r. jak i art. 87 ust. 2 pzp po nowelizacji, nakładają na Zamawiającego obowiązek poprawiania omyłek w ofercie z urzędu i powiadamiania o tym fakcie wykonawców. Zamawiający zaniechał zatem dokonania prawem nakazanych czynności uznając, że stan faktyczny wynikający z oceny ofert nie wyczerpuje przesłanek powołanych w wyżej wymienionych przepisach. Skład orzekający Izby, w oparciu ustalenia poczynione na rozprawie i przeprowadzone dowody, podzielił stanowisko Odwołującego, że wskazane przez Zamawiającego różnice pomiędzy kosztorysem ofertowym, a przedmiarem robót stanową oczywiste omyłki pisarskie, które Zamawiający powinien był poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 Pzp. Izba uznała, że zarzuty Odwołującego, co do naruszenia przepisów wskazanych w odwołaniu, a rozpoznawanych w granicach zarzutów protestu, przywołanych w treści uzasadnienia ...
odstępstw od nich. Należy zgodzić się ze Skarżącym, że przyjęcie stanowiska Izby jako trafnego prowadziłoby do akceptacji stanu, w którym każdy z Wykonawców, w którego ofercie doszłoby do sprzeczności pomiędzy kosztorysem ofertowym, a przedmiarem robót wskazywałby , że jest to wynikiem działaniem Zamawiającego wprowadzającego odstępstwa w przedmiarze w stosunku do norm katalogowych (do czego Zamawiający jest w pełni uprawniony), żądając jednocześnie poprawienia tych sprzeczności na podstawie art. 87 ...
r. zamawiający powiadomił wykonawców uczestniczących w postępowaniu o jego wyniku wskazując, iż najkorzystniejsza okazała się oferta nr 5 z ceną brutto 149.861.258,35 zł złożona przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia : ... . Zamawiający uzasadnił, iż oferta złożona przez wskazanego wyżej wykonawcę zawiera najniższą cenę spośród wszystkich ofert niepodlegających odrzuceniu a wykonawca wezwany do wyjaśnienia wysokości zaoferowanej ceny, w wyznaczonym terminie przekazał stosowne wyjaśnienia, które uznał za wiarygodne. Zamawiający, tym samym pismem powiadomił uczestników postępowania przetargowego, iż zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy Pzp, że odrzucono ofertę nr 12 złożoną przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Zamawiający uzasadnił, iż oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp - oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Dodał, iż po analizie złożonych przez wykonawcę wyjaśnień dotyczących wysokości zaoferowanej ceny stwierdził, że przedstawione wyjaśnienia są ogólnikowe, lakoniczne i nie odnoszą się do obiektywnych czynników mających wpływ na wycenę. Wykonawca nie przedstawił żadnych konkretnych argumentów potwierdzających, że zaoferowana cena jest ceną realną. Stwierdził jedynie, że jego oferta jest "ofertą zawierającą wiarygodne i realne dane, oparte na rzetelnych, odpowiadających faktycznym i rzeczywistym kosztom materiałów, surowców ...
czynników cenotwórczych i własnego zysku, kosztów wytworzenia. Zamawiający nie podważył również ani jednej pozycji z kosztorysu oferty i nie wykazał, aby chociaż jeden element nie był wartością rynkowa, ceny jednostkowe były znane zamawiającemu z oferty. Argumentował, iż zamawiający dokonując oceny złożonych wyjaśnień powinien się kierować czynnikami obiektywnymi, które mogą mieć wpływ na wysokość zaproponowanej ceny. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny i orzecznictwa, wartość przedmiotu zamówienia może być punktem odniesienia do ustalenia, czy zaistniała możliwość zaoferowania rażąco niskiej ceny, jeżeli została oszacowana z należytą starannością wymagana ...
kalkulacja daje się weryfikować i zamawiający mógł tego dokonać a nie poprzestać na stwierdzeniu, że wyjaśnienia są ogólnikowe, lakoniczne i nie odnoszą się do obiektywnych czynników. Uzyskanie niższych cen realizacji zamówienia w stosunku do wartości szacunkowej nie może stanowić okoliczności przesądzającej, że zaoferowana cena stanowi rażąco niską cenę. W dniu 19 sierpnia 2010r. do postępowania po stronie zamawiającego przyłączyli się wykonawcy, których oferta została uznana za zamawiającego za najkorzystniejszą. W dniu 23 sierpnia 2010r. zamawiający przekazał wykonawcom biorącym udział w postępowaniu, rozstrzygniecie protestu. Protest został oddalony. Zamawiający podniósł, iż wezwał odwołującego do wyjaśnienia wysokości ceny, tym samym działał zgodnie z dyspozycją art. 90 ust. 2 ustawy. Dodał, iż wskazał w wezwaniu, iż przy ocenie wyjaśnień będzie brał pod uwagę obiektywne czynniki, a w szczególności oszczędność metody wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania ...
Odwoławczej, iż wyliczenie kosztów przez S było prawidłowe i nie miało wpływu na ustalenie ceny oferty. Skarżący wskazał także, iż ze względu na wątpliwości co do kosztorysu i jego przełożenia na cenę, dwukrotnie wystąpił o wyjaśnienie do Wykonawcy. Drugie z wezwań zawierało rygor odrzucenia oferty z powodu rażąco niskiej ceny, co dowodzi, że wezwanie takie należy interpretować jako wezwanie w trybie wyjaśnienia wątpliwości odnośnie rażąco niskiej ceny. Według Skarżącego naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może ...
środkami publicznymi ale także o ochronę praw uczestników tej procedury tak aby w sposób adekwatny do sytuacji faktycznej i prawnej mogli podejmować w niej czynności odpowiednie dla swoich interesów. W ocenie Sądu Okręgowego zamawiający nie postawił ofercie S zarzutu rażąco niskiej ceny w trybie art. 90 ustawy lecz żądał jedynie wyjaśnień co do sposobu kalkulacji ceny. Okoliczność ta ma istotne znaczenie w niniejszej sprawie albowiem zarzut rażąco niskiej ...
lecz ten powoływał się w nich na art. 87 ustawy, dotyczący innego problemu interpretacji treści oferty. Zadając nieprecyzyjne pytanie zamawiający otrzymał adekwatny do niej odpowiedź. Wyprowadził jednak z niej zbyt daleko idące konsekwencje dla prawidłowości oferty S, których podstawę nie może stanowić art. 89 ust. l pk.4 Pzp. W ocenie Sądu Okręgowego skorzystanie z określonej w tym przepisie sankcji musi zostać poprzedzone żądaniem wyjaśnień od oferenta w trybie art. 90 Pzp. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika ...
