2021-10-21 » oddala skargę
oświadczenia woli, ani też SIWZ, nie wskazują, że wykonawca zobligowany jest spowodować, że weryfikacja elektronicznego podpisu kwalifikowanego, którym opatrzono ofertę - zakończy się komunikatem o treści: "weryfikacja pozytywna" i że tylko tak przeprowadzona i zakończona weryfikacja podpisu warunkuje złożenie oświadczenia woli w formie elektronicznej opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Z uwagi na okoliczności o charakterze technicznym, elektronicznym, braki czy wady urządzeń czy instrumentów, którymi posługują się podmioty w obrocie - występowanie komunikatów w procesie weryfikacji nie musi oznaczać nieważności kwalifikowanego podpisu elektronicznego.
Odwołujący podkreślał, że wystąpienie komunikatu w procesie weryfikacji kwalifikowanego podpisu, którym opatrzony był załącznik nr 3 do SIWZ jest wynikiem kolejności czynności podjętych przez zamawiającego ...
stycznia 2021 r. Pismem z 12 stycznia 2021 r. zamawiający poinformował o wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez przystępującego oraz o odrzuceniu oferty odwołującego. W uzasadnieniu czynności odrzucenia zamawiający wskazał, że podczas weryfikacji kwalifikowanego podpisu elektronicznego, którym został opatrzony załącznik nr 3 do SIWZ otrzymał negatywne komunikaty. Podobnie w odpowiedzi na odwołanie zamawiający wskazał, że raporty z weryfikacji podpisu w załączniku nr 3 do SIWZ prezentują negatywną weryfikację w trzech Programach: S., S. oraz P.. Z weryfikacji podpisu wynika, iż integralność pliku podpisanego oraz podpisu nie została zachowana, a podpisane dane zostały zmodyfikowane po ich uwierzytelnieniu podpisem elektronicznym. Plik zawierający Formularz Cenowy załącznik Nr 3 do SIWZ został zmodyfikowany po dokonaniu podpisu elektronicznego. Systemy do weryfikacji podpisów elektronicznych wskazały następujące komunikaty:
- P. - negatywnie zweryfikowany, błąd podpisu, walidacja nie udała się;
- S. - podpis negatywnie zweryfikowany;
- S. - negatywnie zweryfikowany, nieprawidłowy skrót, obiekty referencji są niespójne, podpis ma niepoprawną strukturę.
Naruszenie integralności pliku załącznika Nr 3, brak zgodności skrótu zawartego w podpisie i faktycznym skrócie podpisywanego pliku potwierdził również biegły w opinii z 25 maja 2021 r ...
w postepowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechanie przez zamawiającego dokonania czynności, do której jest zobowiązany na mocy przepisów. Rozstrzygnięcie sporu w ustalonych okolicznościach faktycznych sprowadza się zatem do oceny, czy zamawiający w sytuacji, gdy nie mógł poprawnie zweryfikować podpisu pod Załącznikiem Nr 3 zobowiązany był odrzucić ofertę odwołującego.
Przede wszystkim Izba zważyła, że załącznik nr 3 do SIWZ, będący istotnym dla przyszłej umowy Formularzem cenowym, stanowił treść oferty odwołującego. Jego niewłaściwy podpis lub brak podpisu oznaczają brak podpisania oferty. Oferta, której wykonawca nie podpisał, nie może być przyjęta przez zamawiającego.
Zgodnie z art. 78[1 ...
elementy. Po pierwsze, złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej, po drugie, opatrzenie takiego oświadczenia woli kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Podpisania Formularza cenowego kwalifikowanym podpisem elektronicznym jest warunkiem koniecznym do uznania, że oferta - będąca oświadczeniem wykonawcy - została złożona zamawiającemu.
Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia elDAS "kwalifikowany podpis elektroniczny" oznacza zaawansowany podpis elektroniczny, który jest składany za pomocą kwalifikowanego urządzenia do składania podpisu elektronicznego i który opiera się na kwalifikowanym certyfikacie podpisu elektronicznego. Pkt 14 tego przepisu stanowi, że "certyfikat podpisu elektronicznego" oznacza poświadczenie elektroniczne, które przyporządkowuje dane służące do walidacji podpisu elektronicznego do osoby fizycznej i potwierdza co najmniej imię i nazwisko tub pseudonim tej osoby. Stosownie natomiast do pkt 15 "kwalifikowany certyfikat podpisu elektronicznego" oznacza certyfikat podpisu elektronicznego, który jest wydawany przez kwalifikowanego dostawcę usług zaufania. Zgodnie z art. 33 ust. 1 rozporządzenia elDAS kwalifikowaną usługę walidacji kwalifikowanych podpisów elektronicznych świadczy wyłącznie kwalifikowany dostawca usług zaufania, który: zapewnia walidację zgodnie z art. 32 ust. 1 rozporządzenia elDAS oraz ...
która zgodnie z art. 32 ust. 1 lit. g) rozporządzenia eIDAS jest warunkiem koniecznym walidacji kwalifikowanego podpisu elektronicznego. Naruszenie integralności danych nastąpiło skutkiem otwarcia pliku załącznika Nr 3 po jego podpisaniu, brak jest zatem podstaw do uznania, że w tej sytuacji podpis elektroniczny stanowi wyraz stanowczości zakończonego w ten sposób oświadczenia.
Izba zważyła zatem, że brak prawidłowego podpisu pod Formularzem cenowym, załącznikiem Nr 3 stanowiącym część oferty, spowodował, że nie doszło do prawidłowego złożenia całości oferty przez odwołującego. Skoro naruszenie integralności podpisu spowodowało działanie odwołującego, nie można uznać, jak chciałby odwołujący, że przyczyna tego stanu rzeczy leży po stronie zamawiającego.
Oznacza to, że zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę odwołującego i nie dopuścił się zarzucanych mu naruszeń przepisów, co skutkowało oddaleniem zarzutu opisanego w pkt 1.3. sentencji.
Skargę na powyższy wyrok wnieśli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia jako Konsorcjum firm: (...) sp. z ...
2019-10-09 » oddala skargę
Każdy z przedmiotowych dokumentów JEDZ był imiennie podpisany, odrębnie przez każdego ze wspólników i opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym wystawionym dla M. P. (2). Oferta zawierała też pełnomocnictwo do działania w imieniu spółki i wspólników, udzielone w formie papierowej M. P. (2) przez M. P. (1) i podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez M. P. (2). Na ofertę składały się również formularze cenowe dla zadań nr 2 i 4 oraz formularz oferty cenowej z podaną ceną dla zadań nr 2 i 4. W formularzu JEDZ nie określono części zamówienia, których dotyczyła składana oferta.
Pismem z dnia 5 czerwca 2019 roku Zamawiający wezwał wspólników (...) S.C. M. P. (1 ...
hh;mm;ss), znajdującą się po lewej stronie dokumentu w kolumnie «Data przesiania".
(...)
12.10 Ofertę i JEDZ sporządza się, pod rygorem nieważności, w postaci elektronicznej i opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Odwołujący złożył w ofercie dwa formularze JEDZ, z oznaczeniem nazwy wykonawcy jako: (...) s.c. M. P. (1) i M. P. (2) w każdym z dokumentów, przy czym na każdym z oświadczeń JEDZ znajdował się podpis odrębnie każdego wspólnika, natomiast oświadczenia JEDZ zostały podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym wystawionym dla Pana M. P. (2). Oferta zawierała dodatkowo pełnomocnictwo do działania w imieniu spółki i wspólników dla Pana M. P. (2), podpisane w formie papierowej przez Panią M. P. (1) i podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez Pana M. P. (2). Na ofertę składały się również formularze cenowe dla zadań nr 2 i 4 oraz formularz oferty cenowej z podaną ceną dla zadań nr 2 i 4.
Zamawiający w dniu 5 czerwca ...
PrZamPubl. Zamawiający korzystając z trybu przewidzianego w art. 26 ust. 3 ustawy PrZamPubl nie wskazywał na jakiekolwiek wady takiego sposobu sporządzenia oferty, jak należy domniemywać także co do samego dokumentu pełnomocnictwa. Zamawiający nie odnosił się do nieważności lub wad złożonego wraz z ofertą pełnomocnictwa, także w odniesieniu co do formy, czy też treści tego dokumentu. Wezwanie do uzupełnienia dokumentów precyzyjne wskazywało na błędny sposób oznaczenia Wykonawcy w JEDZ i obowiązek złożenia tego dokumentu przez każdego ze wspólników, nie przez spółkę. Jak wynika z (...) o wykluczeniu Wykonawcy z postępowania, również na finalnym etapie oceny ofert i złożonych oświadczeń woli, Zamawiający nie kwestionował faktu podpisania elektronicznym podpisem kwalifikowanym oświadczenia JEDZ dla Pani M. P. (1) przez pełnomocnika.
Biorąc pod uwagę okoliczność, że pierwotnie ...
w trybie art. 26 ust. 3 ustawy PrZamPubl nie znajdowało uzasadnienia prawnego i faktycznego, a oferta z momentem jej złożenia w wyznaczonym terminie składania ofert przybrała właściwą postać. Zidentyfikowane przez Zamawiającego w decyzji o wykluczeniu błędy dotyczące naruszenia integralności podpisu Pana M. P. (2) przy uzupełnieniu dokumentów nie przekładały się zatem na byt prawny oferty w postępowaniu i nie ważyły na prawidłowości tej oferty.
Zdaniem I., nawet gdyby przyjąć, że Zamawiający uprawniony był do zastosowania trybu art. 26 ust. 3 ustawy PrZamPubl, nie dotyczyło by to osoby M. P. (2). W ofercie bowiem znajdował się JEDZ podpisany przez tę osobę, tak w formie papierowej, jak też w formie elektronicznej przy użyciu kwalifikowanego podpisu. Tym samym nawet jeżeli wystąpiły błędy przy weryfikacji kwalifikowanego popisu elektronicznego złożonego przy uzupełnieniu dokumentów, to nie rzutowały one na ważność oświadczenia woli złożonego przez M. P. (2) w dokumencie JEDZ pierwotnie, innych elementów oświadczenia ...
sprawy nie sposób bowiem stwierdzić, że Odwołujący nie potwierdził spełniania warunków udziału w postępowaniu lub braku podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu skoro uczynił to już wraz z pierwotnie (wraz z ofertą) przedłożonymi oświadczeniami JEDZ. Wobec tego też, odniesienie się do zarzutu dotyczącego wadliwości kwalifikowanego podpisu elektronicznego złożonego pod oświadczeniem JEDZ dla M. P. (2) złożonym w wykonaniu wezwania do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy PrZamPubl, Sąd Okręgowy uznaje za zbędne.
Na aprobatę nie zasługuje również zarzut dotyczący ważności pełnomocnictwa udzielonego M. P. (2) przez M. P ...
2023-11-27 » oddala skargę
Nie było sporne między stronami, że wykonawca Instytut (...) w B. (dalej: Instytut) przedstawił w składanej ofercie dokument stanowiący Formularz cenowy.
Spornym było natomiast to, czy skutecznym dla złożenia oferty w postępowaniu wystarczające było podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym Formularza oferty generowanego
na platformie zakupowej oraz załączenie Formularza cenowego, czy też dla skuteczności i prawidłowości złożenia oferty w postępowaniu niezbędne było podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym Formularza cenowego.
W ocenie Odwołującego przedstawiony przez Instytut Formularz cenowy nie został podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym, stanowi tylko odwzorowanie cyfrowe dokumentu sporządzonego w formie pisemnej i został złożony w postaci ...
sprawie materiału dowodowego oraz przeprowadzenie sprzecznej z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego analizy polegającej na uznaniu, że Formularz cenowy, złożony przez Instytut, stanowiący jeden z załączników do formularza ofertowego, nie został podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podczas gdy Przeciwnik Skargi nie przedstawił wystarczających dowodów na ten fakt, a tymczasem Formularz cenowy, stanowiący załącznik do elektronicznego Formularza oferty jest integralna częścią oferty podpisanej takim podpisem.
naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, a to art. 542 ust. 1 p.z.p. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie ...
sprawie materiału dowodowego oraz przeprowadzenie sprzecznej z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego analizy polegającej na uznaniu, że Formularz cenowy, złożony przez Instytut, stanowiący jeden z załączników do formularza ofertowego, nie został podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podczas gdy Skarżący przedstawił wystarczające dowody na fakt jego podpisania takim podpisem, gdyż Formularz cenowy, stanowiący załącznik do elektronicznego Formularza oferty jest integralna częścią oferty podpisanej takim podpisem.
naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, a to art. 542 ust. 1 p.z.p. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie ...
sprawie materiału dowodowego oraz przeprowadzenie sprzecznej z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego analizy polegającej na uznaniu, że Formularz cenowy, złożony przez wykonawcę Instytut, powinien zostać podpisany osobno kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podczas gdy Przeciwnik Skargi nie przedstawił wystarczających dowodów na ten fakt, a tymczasem wystarczające jest zbiorcze podpisanie elektronicznego formularza oferty wraz z załącznikami,
w konsekwencji błąd w ustaleniach faktycznych polegający na bezzasadnym przyjęciu, że wykonawca Instytut nie złożył Formularza cenowego stanowiącego załącznik nr 1 do Oświadczenia stanowiącego Załącznik nr 1 do SWZ podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym,
naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, a to art. 574 i 575 p.z.p., w zw. z § 5 ...
i to dotyczącym bardzo istotnego elementu (ceny) to niewątpliwie musi być on traktowany jako część oferty. Oznacza to, że wymóg odrębnego podpisania tego Formularza (wynikający z pkt 3.7.2.2 SWZ) wyklucza koncepcję prezentowaną przez skarżącego, że (jego zdaniem) wystarczające było zbiorcze podpisanie Formularza oferty wygenerowanego na jego platformie zakupowej i że taki podpis niejako "rozciągał" się na wszystkie załączniki oferty, czyli także na sporny Formularz cenowy.
Formularz cenowy przedstawiony przez Instytut nie został odrębnie podpisany przez tego wykonawcę kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Skoro zaś dokument ten stanowi ofertę w znaczeniu oświadczenia woli wykonawcy co do cen jednostkowych oraz zindywidualizowania oferowanego przedmiotu zamówienia to brak jego odrębnego podpisania prowadzi to do wniosku, że Instytut nie złożył oferty wymaganej przez zamawiającego w SWZ.
Dlatego zdaniem SO, KIO słusznie uznała za zasadne zarzuty z ...
2015-03-26 » I. prostuje w zaskarżonym wyroku oznaczenie (...); II. zmienia zaskarżony wyrok:
prawną.
Umową z 15.11.2012 r. o przyznanie pomocy Nr (...), pozwany przyznał powódce pomoc na operację pn.: "Budowa budynku rekreacji indywidualnej przy zbiorniku wodnym O. - K." w ramach działania 4.1/413 "Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju (...) 2007 - 2013" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 - 2013 w wysokości 91.427,00 zł. W styczniu 2013 r. powódka wszczęła procedurę o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie powyższego obiektu. W pkt XIII Specyfikacji istotnych warunków zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego wskazano, że przy wyborze oferty zamawiający będzie się kierował w 100% kryterium ceny oferty.
1.02.2013 r. powódka zawiadomiła o wyborze oferty. Wskazała, iż w postępowaniu wpłynęło 13 ofert, a do realizacji zamówienia wybrano ofertę numer 8 złożoną przez firmę (...). Odrzucono ofertę firmy (...) Sp. z o.o. z Z. z uwagi na brak drugiej strony formularza ofertowego określonego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej powoływane jako SIWZ), co spowodowało, że wykonawca nie podał w swojej ofercie terminu wykonania zamówienia, okresu gwarancji, warunków płatności. Odrzucona oferta nie zawierała również podpisu osoby uprawnionej do reprezentowania podmiotu.
Weryfikacja postępowania przetargowego dokonana przez Departament (...) O. (...) Urzędu Marszałkowskiego Województwa (...) w B. wykazała, że powódka nieprawidłowo odrzuciła ofertę z najniższą ceną firmy (...) Sp. z o.o. z Z.. Ocenę tę podtrzymał także Urząd ...
W konsekwencji powyższego, pozwany odmówił powódce wypłaty przyznanej pomocy, argumentując, że poniesione przez nią wydatki na budowę obiektu określonego w umowie z 15.11.2012 r. nie mają cech wydatków kwalifikowanych w rozumieniu § 1 pkt 13 tej umowy.
W ocenie Sądu, powództwo nie było uzasadnione. Wprawdzie formularz ofertowy (...) Sp. z o.o. zawierał tylko pierwszą stronę, która została podpisana nieczytelnym podpisem (parafą), przy którym nie przybito pieczątki, jak również wykonawca nie załączył drugiej strony formularza ofertowego ...
06.2013 r., a w § 5 zostały określone warunki płatności, natomiast w § 8 wskazano okres, na jaki wykonawca udziela gwarancji i rękojmi - 3 lata od daty podpisania przez zamawiającego i wykonawcę protokołu odbioru końcowego. W konsekwencji, wszystkie istotne elementy oferty zostały przez oferenta podane, a co więcej, zostały one już określone i narzucone w SIWZ przez zamawiającego, nie podlegały więc dowolności i ocenie. Zdaniem Sądu, niezgodność oferty z treścią SIWZ, co stanowi przesłankę odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 P.z.p. ma miejsce jedynie w sytuacji, gdy zawartość merytoryczna oferty nie odpowiada specyfikacji istotnych warunków zamówienia pod względem przedmiotu zamówienia oraz sposobu jego wykonania. Odrzucenia oferty w tym przypadku można zatem dokonać tylko wówczas, gdy oferowane świadczenie nie odpowiada wymaganiom opisanym w specyfikacji czy istniejący brak możliwości zgodnego z opisanymi wymaganiami wykonania umowy nie budzi jakichkolwiek wątpliwości. Stąd też niezgodność treści oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia musi mieć charakter zasadniczy i nieusuwalny. Brak drugiej strony oferty nie oznaczał, iż (...) Sp. z o.o. nie zaoferowała świadczenia odpowiadającego wymaganiom wyrażonym w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W kwestii dotyczącej braku podpisu ocenił, że podpis nie musi spełniać warunków szczególnych odnośnie jego treści lub wyglądu, ponieważ znaczenie ma jedynie identyfikacja osoby, od której pochodzi. Brak jest zatem podstaw do uznania, aby podpis zawierający inicjały, ujęte jednak w określony, powtarzalny i przez to charakterystyczny dla danej osoby znak graficzny, stanowił jedynie parafę. W świetle całej dokumentacji złożonej w ofercie przez wykonawcę (...) Sp. z o.o., istniała możliwość weryfikacji tego podpisu. W wielu miejscach oferty został bowiem złożony taki sam podpis, dodatkowo opatrzony pieczęcią firmową. Nie ma więc jakichkolwiek wątpliwości, iż podpis ten pochodzi od tej samej osoby, która jest osobą upoważnioną do reprezentowania (...) Sp. z o.o. Niezależnie od tego, Sąd wyjaśnił, że na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Powyższe wątpliwości powód jako zamawiający mógł więc wyjaśnić korzystając z tej procedury, czego jednak nie uczynił. Z uwagi na powyższe Sąd oddalił powództwo i obciążył powódkę kosztami procesu.
Powódka wniosła apelację od powyższego wyroku ...
17.01.2014 r., (...) (k. 10 i nast.), nie wiadomo więc w istocie, kto fragmentaryczną ofertę MAXIMA Sp. z o. złożył w jej imieniu. Ponadto, co jednak w okolicznościach sprawy nie ma już znaczenia, "podpis" ten nie jest powtarzalny na tle innych podpisów widniejących pod treścią pozostałych dokumentów złożonych przez działającego w imieniu oferenta w omawianym postępowaniu przetargowym. Zasadniczo odbiega ona bowiem swoją formą od tych podpisów, które zawierają nazwisko i opatrzone są służbową pieczęcią (k. 107, 110-180).
Zatem samo umiejscowienie "podpisu", nie pod kompletną treścią oferty, oraz jego forma wskazują, że należy traktować go jako tylko parafę, spełniającą w tym przypadku ...
1455502, wyrok KIO z 3.01.2014 r., KIO 2831/13, LEX nr 1430533) wobec braku zastrzeżonej pod rygorem nieważności formy pisemnej, który to brak nie może być konwalidowany.
Reasumując, postawione przez pozwanego powódce zarzuty, że, w związku z błędami w toku procedury przetargowej, wydatki na budowę określonego w umowie z 15.11.2012 r. o przyznanie pomocy Nr (...)obiektu nie mają cech wydatków kwalifikowanych w rozumieniu § 1 pkt 13 tej umowy, są nieuzasadnione w świetle art. 89 ust.1 ...
2021-10-15 » oddala skargę
w szczególności pominięcie przyznania przez zamawiającego oraz przez operatora wybranego przez zamawiającego systemu do składania ofert pn. Platforma faktu posiadania przez operatora 11 plików oferty skarżącego "do dnia dzisiejszego" i niewydania ich zamawiającemu, jak i niezażądania ich wydania przez zamawiającego od operatora, nadto poprzez pominięcie faktu podpisania przez skarżącego każdego z 11 plików oferty podpisem kwalifikowanym, co gwarantuje integralność i niezmienialność treści dokumentów elektronicznych objętych tymi plikami po momencie złożenia podpisu - w sytuacji gdy z przedstawionych przez skarżącego dowodów z dokumentów wynika, że skarżący złożył w terminie 11 plików oferty, które dotarły do przestrzeni serwerowej pozostającej pod kontrolą adresata, który zaniechał - pomimo potwierdzenia przez operatora posiadania tych plików - ich pozyskania i oceny na równi z innymi ofertami a także poprzez pomięcie innych istotnych okoliczności sprawy, wskazanych szczegółowo w uzasadnieniu skargi;
1.2 ...
i mocy dowodowej;
1.3. art. 541 Pzp., poprzez odmowę dopuszczenia dowodu z zeznań świadka na okoliczność przebiegu procesu składania oferty, pomimo że świadek uczestniczył w składaniu oferty i miał wiedzę co do braku wpływu usiłowania załadowania jednego pliku przekraczającego limit wagi na działalnie platformy, anulowania tego transferu i kontynuowania przez system platformy procesu składania oferty w ramach jednej sesji, aż do jej podpisania i otrzymania pokwitowania, co jest dowodem na brak winy skarżącego i brakiem wpływu w/w błędu na skuteczne złożenie oferty;
1.4. art. 541 Pzp., poprzez odmowę dopuszczenia dowodu z opinii biegłego, na okoliczność działania platformy i jej architektury, w wyniku której 11 plików oferty skarżącego zostało zapisanych w innym miejscu serwera, niż inne oferty złożone w postępowaniu, a zatem dowodem na to, że to działanie platformy było błędne z uwagi na jej konstrukcję i architekturę, co przejawia się w błędach platformy, wskazanych w uzasadnieniu skargi, które Izba niesłusznie pominęła;
1.5. art. 532 ust. 1 Pzp., polegające na nieuwzględnieniu faktu, że podpis kwalifikowany złożony na dokumencie elektronicznym ma walor gwarantujący z chwilą jego złożenia niezmienialność treści dokumentu, a późniejsze ewentualne zmiany są zawsze widoczna w toku weryfikacji podpisu, podczas gdy fakt ten jest powszechnie znany, a w konsekwencji błędne ustalenie, iż zachodzą wątpliwości co integralności oferty skarżącego oraz że nie została ona podpisana, w efekcie czego błędnie przyjęto, że oferta skarżącego obejmująca 11 plików nie jest ofertą, gdy tymczasem każdy z 11 plików oferty skarżącego został indywidualnie podpisany podpisem kwalifikowanym przed terminem składania ofert i przed złożeniem oferty;
1.6. art. 533 ust. 1 Pzp. w zw. z art. 542 ust. 1 Pzp. poprzez niewzięcie pod uwagę faktu doręczenia 11 plików oferty na serwer operatora, który był faktem przyznanym przez zamawiającego i operatora, a przez to błędne przyjęcie, że skarżący nie złożył oferty w postępowaniu;
2. naruszenie prawa materialnego, to jest:
2.1. art. 89 ust. 1 pkt ...
w wyniku zaprezentowania przez zamawiającego, w toku postępowania odwoławczego, w ślad za operatorem (w odpowiedzi na odwołanie) autorskiej wykładni pojęcia oferty, polegającej na przyjęciu, że za prawidłową ofertę w postępowaniu (obejmującą 11 plików, podpisanych indywidualnie podpisem kwalifikowanym) można uznać tylko taką ofertę, która jest złożona jako "integralna całość" i której pliki są objęte plikiem XML, podpisanym dodatkowo podpisem kwalifikowanym - pomimo że żaden przepis prawa nie nakłada na wykonawcę obowiązku takiego podpisywania i składania oferty - co podzieliła Izba i przyjęła za podstawę wyrokowania, w tym za podstawę usprawiedliwiającą fakt niewydania 11 plików oferty zmawiającemu, a co było jednocześnie wykładnią niewystępującą na etapie odrzucenia oferty i nieobecną w uzasadnieniu odrzucenia oferty (które w ogóle nie referowało do pliku XML, ani integralności oferty jako całości), podczas gdy plik XML jest irrelewantny prawnie i nie jest konstytutywnym elementem oferty, a pojęcie oferty jako "integralnej całości" nie występuje w Ustawie Pzp2004, ani w Pzp.;
2.5 art ...
własne. Nie można było też tu uznać zarzutów skargi dotyczących ustaleń stanu faktycznego wywodzonych z braku przeprowadzenia postępowania dowodowego z wysłuchania świadka i przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego. Dowody te zgłoszone bowiem zostały na okoliczność faktycznego działania platformy i braku pewnych jej funkcjonalności, co było bezsporne. Bezspornym bowiem było, iż wprost z zapisów SIWZ wyraźnie wynikało, jakiej wielkości pliki mogą być umieszczane na platformie, jak i że skarżący próbował umieścić tam pliki większe, co doprowadziło do przerwy, a następnie do kontynuacji umieszczania plików na platformie w ramach tej samej sesji. Jednocześnie skarżący mając taką możliwość, nie skorzystał z funkcjonalności platformy pozwalającej na sprawdzenie przed złożeniem podpisu ilości umieszczonych tam w ramach składania oferty plików, ani nie zwrócił się do operatora platformy o ewentualną pomoc czy informacje. Czym innym jest natomiast wadliwość pracy platformy, a czym innym ewentualny brak pewnych jej funkcjonalności (tu - ostrzeżenia o braku prawidłowego złożenia oferty). Nie można też było wywodzić wadliwości pracy platformy z okoliczności dodania pewnych jej funkcjonalności już po zakończeniu procesu składania ofert w ramach tego zamówienia, czy z okoliczności, iż w zupełnie innym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego udostępniona była zupełnie inna platforma. O ile też skarżący kwestionował sposób składania ofert, w tym zaoferowaną do tej czynności platformę, to właściwym etapem do zakwestionowania tego (czyli do zakwestionowania postanowień SIWZ) nie był już sam etap składania ofert. W konsekwencji w ocenie Sądu Okręgowego ustalenie przez Izbę stanu faktycznego sprawy z pominięciem dowodów ...
nowe, dodatkowe funkcjonalności. Ponadto te nowe funkcjonalności nie zostały wprowadzone w zakreślonym SIWZ czasie składania ofert w przedmiotowym zamówieniu, więc nie stanowiły o nierównym traktowaniu oferentów.
W ocenie Sądu Okręgowego, w niniejszym stanie faktycznym podstawą odrzucenia oferty skarżącego nie była zatem wadliwość platformy zamawiającego, lecz błąd samego skarżącego poczyniony na etapie składania oferty. Zgodnie z postanowieniami SIWZ, na ofertę składały się formularz wypełniony w Etapie 1, ewentualnie pliki załączone w Etapie 1 (Formularz oferty, JEDZ, oświadczenia, itp.) oraz podpisany kwalifikowanym podpisem plik XML. Dopiero prawidłowe wykonanie czynności opisanych w SIWZ oraz w Instrukcji Platformy zakupowej gwarantowało prawidłowe złożenie oferty, przy czym, kluczowym dla prawidłowego złożenia przez wykonawcę oferty na platformie było złożenie podpisu elektronicznego pod wszystkimi plikami składającymi się na ofertę. Skuteczne złożenie oferty wymagało dokonania wszystkich czterech kroków (strona 13 Instrukcji obsługi dla wykonawców i pkt 14.4 SIWZ), tj. wykonawca musiał pobrać plik XML na własny dysk, podpisać plik XML i wygenerować plik z rozszerzeniem xades, następnie wgrać plik z rozszerzeniem xades na platformę, a cała procedura podpisu kończyła się podpisaniem oferty poprzez przycisk "Podpisz ofertę". Tylko oferta podpisana w wyżej przedstawiony sposób spełniała wymagania art. 3 ust. 2 pkt 2) rozporządzenia Prezesa ...
2016-02-04 » oddala skargę
tj. ... . W pkt 2 swojego postanowienia obciążyła odwołującego kosztami postępowania, a w pkt 3 zaliczyła na poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15,000 zł uiszczoną przez odwołującego - ... - tytułem wpisu od odwołania.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie KIO wskazała na krąg uczestników postępowania przetargowego oraz na fakt wniesienia odwołania wobec czynności zamawiającego przez ... . Ustaliła Izba, że informacja o wynikach oceny ofert dotarła do odwołującego się w dniu 29 października 2015 r. Wskazała również, że odwołujący się dwukrotnie skierował na adres mailowy Departamentu Odwołań Urzędu Zamówień Publicznych wiadomość mailową, zawierającą treść odwołania od czynności zamawiającego. Wskazała Izba na swoje czynności związane z udzielaniem informacji skierowanej do odwołującego się, a dotyczących sposobu wnoszenia odwołań ...
ocenie Izby wcześniejsze wniesienie odwołania w formie elektronicznej nie odniosło skutku, a to z uwagi na fakt, że nie spełniało ustawowej przesłanki wniesienia odwołania w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. W ocenie Izby strona skarżąca wnosząc odwołanie w formie pisemnej w dniu 9 listopada ...
korespondencji mailowej odnosiły pożądany skutek, a Urząd potwierdzał otrzymanie korespondencji mailowej. W szczególności skarżący wskazał na fakt skutecznego zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego wywiedzionego przez inny podmiot w ramach tego postępowania o udzielenie zamówienia. Skarżący wskazał również na fakt, że w dniu 9 listopada 2015 r. otrzymał z sekretariatu KIO informację o sposobie wniesienia odwołania w formie elektronicznej z bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, zwrócił przy tym uwagę, że wcześniejsze informacje nie zawierały takich treści.
Strona skarżąca podała ...
czynności zamawiającego zarówno w zwykłej formie zwykłej pisemnej, jak i w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, która jest wówczas równoważna formie pisemnej (por. art. 78 § 2 kc). Podkreślenia wymaga, że ...
wniesienia odwołania właśnie w tej formie. Jak zaznaczono wcześniej strona skarżąca nawet nie powołuje się na fakt możliwości posługiwania się podpisem elektronicznym. Zatem zarzuty podniesione w odwołaniu, wskazujące na naruszenie wskazanych tam norm przez KIO, przy wydaniu zaskarżonego postanowienia nie mogą być uznane za ...
2009-10-19 » 1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1. w ten sposób, że oddala odwołanie oraz uchyla punkt 2. pdpkt 2.; 2. zasądza od (...)
o treści wysłanego protestu pocztą elektroniczną, załączając jego kopię, a naruszenie to miało istotny wpływ na wynik postępowania, albowiem Zamawiający nie odniósł się do zarzutów zawartych w proteście i nie ocenił ponownie oferty, dokonując zaś oceny zarzutów zawartych w proteście powinien protest uwzględnić i ponownie ocenić ofertę wykonawcy jako nie podlegającą odrzuceniu oraz jako ofertę najkorzystniejszą;
naruszenie art.89 ust.1 pkt.1 i pkt.2 ustawy Pzp mające istotny wpływ na wynik postępowania poprzez odrzucenie oferty pomimo, że oferta wykonawcy jest zgodna z ustawą i jej treść odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz), albowiem formularz oferty został sporządzony w języku angielskim oraz w języku polskim, a oba formularze podpisane były przez osoby uprawnione do reprezentowania wykonawcy, ponadto nawet gdyby hipotetycznie i błędnie przyjąć, iż oferta została złożona w języku angielskim, to należałoby uznać, że zawierała tłumaczenie takiej oferty na język polski potwierdzone przez wykonawcę, stosownie do postanowienia XVIII.7 siwz. Wskazane zaś naruszenie miało istotny wpływ na wynik postępowania, albowiem gdyby oferta wykonawcy nie została odrzucona, Zamawiający w wyniku oceny ofert musiałby wybrać ofertę wykonawcy jako ofertę najkorzystniejszą i udzieliłby wykonawcy zamówienia publicznego;
naruszenie art.91 ust.1 w związku z art.2 pkt.5 ustawy Pzp poprzez wybór oferty innego wykonawcy, która nie jest ofertą najkorzystniejszą według kryteriów określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz).
W powołaniu na powyższe zarzuty, w odwołaniu zawarto żądanie:
uznania, iż protest wniesiony został we właściwej formie oraz we właściwym terminie, w którym Zamawiający mógł zapoznać się z jego treścią ;
uznania, iż oferta odwołującego była zgodna z ustawą i jej treść odpowiada treści siwz oraz, że oferta wybrana przez Zamawiającego nie jest ofertą najkorzystniejszą, bowiem najkorzystniejszą jest oferta Odwołującego i wniósł o nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności oceny ofert, w tym oferty Odwołującego oraz żądanie zasądzenia od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego według norm prawem przepisanych oraz na podstawie rachunków, które przedłożone zostaną na rozprawie.
W ocenie Odwołującego brak było podstaw do odrzucenia protestu. W dniu 8 maja 2009 r. Zamawiający został poinformowany o ...
jest niewątpliwie jakimś rodzajem formy pisemnej, znanej i regulowanej ustawowo w polskim prawie (stanowiący, iż na dokumentach na okaziciela podpis dłużnika może być odbity sposobem mechanicznym), nawet gdyby nie spełniała ona wymogów zwykłej formy pisemnej ...
upoważnioną do reprezentowania wykonawcy.
Nawet zatem gdyby hipotetycznie i błędnie z jakichś przyczyn przyjąć, iż oferta wykonawcy sporządzona została w języku angielskim, to uznać należałoby, że do formularza oferty sporządzonego w języku angielskim i podpisanego przez osoby uprawnione do reprezentowania wykonawcy dołączone zostało jego tłumaczenie na język poslki podpisane przez Panią M. M. upoważnioną do reprezentowania wykonawcy. W tej sytuacji przyjmowanie, że jej własnoręczna adnotacja obok własnoręcznie złożonego podpisu o treści "za zgodność z oryginałem" przesądza o tym, że ów dokument jest tylko kopią jest nadmiernym formalizmem, bowiem podpisująca występowała składając swój podpis jako upoważniony do złożenia oferty przedstawiciel wykonawcy.
Podniósł również, iż Dyrektywa 2004/18/EC Parlamentu Europejskiego i Rady z 31 marca 2004 r. dotycząca koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi stanowi, iż:
" udzielanie zamówień, na które w Państwach Członkowskich zawarte zostały umowy w imieniu państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub innych ...
traktowania, niedyskryminacji oraz przejrzystości i tymże samym uniemożliwia uznanie przetargu zorganizowanego przez Zamawiającego jako otwartego na uczciwą konkurencję i zachowującego przepisy o Zamówieniach Publicznych (...).
Również z tej przyczyny odrzucenie oferty odwołującego się było w jego ocenie błędne.
Wskazał także Odwołujący, że w niniejszym postępowaniu jedynym kryterium wyboru była cena, a oferta złożona przez Odwołującego była najtańszą ofertą.
(...) orzekając o zasadności zarzutów podniesionych w odwołaniu uznała, że zasługuje ono na uwzględnienie.
Wskazała, że przy rozstrzyganiu należało mieć na uwadze, że Odwołujący posiada siedzibę poza granicami Polski to jest w D..
Biorąc pod uwagę ...
Pzp, że należy wywieść z niego wniosek, że wybór formy protestu nie może ograniczać konkurencji, na co powoływał się w przedmiotowym postępowaniu Odwołujący.
W ocenie I. nie zasługuje również na uwzględnienie zarzut Zamawiającego co do braku podpisu na doręczonym drogą pocztową pisemnym proteście z uwagi na to, że protest nie zawierał własnoręcznego podpisu tylko skopiowany podpis noszący znamiona facsimile.
Po pierwsze Izba uznała za skutecznie wniesiony protest drogą elektroniczną, dla której nie było wymogu bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu w myśl obowiązującej ustawy Prawo zamówień publicznych (art.27 ust.4 ustawy). W związku z tym wystarczającym podpisem w przypadku protestu wniesionego drogą elektroniczną jest zeskanowany podpis, jak uczyniono to w przedmiotowym postępowaniu przy wniesieniu protestu.
Natomiast wymóg potwierdzenia otrzymania zarówno w ...
2015-01-28 » oddala skargę
zakresie w jakim korzysta z zasobów podmiotów trzecich, a co za tym idzie zaniechanie odrzucenie oferty tego wykonawcy jako niezgodnej z ustawą i dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty (...) sp. z o.o., a z ostrożności procesowej naruszenie art. 46 ust. 1 Pzp poprzez brak podjęcia przez zamawiającego czynności polegającej na niezwłocznym zwrocie na rzecz odwołującego wadium po wyborze oferty najkorzystniejszej w tym postępowaniu.
W oparciu o powyższe wniósł o unieważnienie czynności polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej wykonawcy (...) sp. z o.o., o unieważnienie czynności polegającej na wykluczeniu odwołującego z postępowania, na odrzuceniu oferty odwołującego, o dokonanie ponownego badania i oceny ofert, o ewentualne wezwanie odwołującego do uzupełnienia braków dokumentów, o uznanie oferty złożonej przez wykonawcę (...) sp. z o.o. za podlegającą odrzuceniu, o uznanie oferty odwołującego jako oferty ważnej, niepodlegającej odrzuceniu oraz złożonej przez wykonawcę spełniającego określone w SIWZ warunki udziału w postępowaniu i w konsekwencji oferty najkorzystniejszej, a z ostrożności procesowej o niezwłoczny zwrotu wadium.
Postanowieniem z dnia 16.10.2014 ...
uzyskania niniejszego zamówienia publicznego, tj. czynności wykluczenia go z udziału w postępowaniu i uznania jego oferty za odrzuconą z powodu braku wykazania spełnienia warunków udziału w przetargu. Powyższe naraziło także odwołującego na poniesienie wymiernej szkody. Należało uznać, że została wypełniona w tym zakresie materialnoprawna przesłanka rozpatrzenia odwołania, opisana w art. 179 ust. 1 powołanej wyżej ustawy a to pozwana na przejście do oceny zasadności podnoszonych w odwołaniu zarzutów, w treści których wskazane zostały określone uchybienia przez zamawiającego przepisom prawa zamówień publicznych.
Nie zasługiwał na aprobatę zarzut naruszenia art. 26 ust. 3 w zw. z art. 24 ust. 2 pkt ...
jakiegokolwiek udziału odwołującego, jak i niezależnie od niego. Odwołujący, jak sam wskazał odnalazł przedmiotową wiadomość na skrzynce e-mail już po upływie terminu wyznaczonego do uzupełnienia braków oferty i złożenia wyjaśnień. Powołane wyżej okoliczności nie stanowią podstawy do obalenia domniemania, że adresat wiadomości ...
drogą elektroniczną wniosków, zawiadomień, oświadczeń oraz informacji musiałoby dla swej skuteczności zostać zaopatrzone w bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu (art. 24 ust. 2 pkt 4). Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia (art. 89 ...
5, lub informacji o tym, że nie należy do grupy kapitałowej, lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3, co powodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez wykonawcę jako najkorzystniejszej. Jak ustalono brak reakcji wykonawcy na wystosowane do niego przez zamawiającego wezwanie został spowodowany własnymi zaniedbaniami wykonawcy, w związku z czym ...
2018-09-27 » uwzględnia skargę i zmienia pkt 1 zaskarżonego wyroku
lub " konsorcjum (...)") wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, wobec czynności podjętej przez zamawiającego polegającej na zaniechaniu wykluczenia z postępowania wykonawcy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. i uznaniu, że wykonawca ten wykazał spełnienie warunków udziału w postępowaniu i brak podstaw do wykluczenia, względnie zaniechaniu wezwania wykonawcy (...) do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz wykazujących brak podstaw do wykluczenia. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 51 ust. 1 oraz 1a ...
r., a w przypadku postępowań prowadzonych przez centralnego zamawiającego, przed dniem 18 kwietnia 2017 r. oferty i wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego składa się pod rygorem nieważności w formie pisemnej albo - za zgodą zamawiającego - w postaci elektronicznej, podpisane bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu lub równoważnego środka, spełniającego wymagania dla tego rodzaju podpisu". Po drugie, sankcję nieważności w odniesieniu do zaistniałej sytuacji przewiduje także art. 104 k.c., ponieważ złożenie wniosku stanowiło jednostronną czynność prawną dokonaną w cudzym imieniu bez należytego umocowania (podpis skutecznie złożyła tylko jedna z dwóch osób, których łączne działanie było niezbędne z punktu widzenia ...
W takiej sytuacji zamawiający zobligowany był wniosek pominąć, przyjmując że nie został on złożony. Jednocześnie, na obecnym etapie postępowania, przepisy ustawy Pzp, nie przewidują możliwości uzupełnienia braku podpisu osoby uprawnionej do reprezentacji wykonawcy (...).
W ocenie Izby brak było podstaw do stwierdzenia, że wniosek wykonawcy (...) On jest nieważny z mocy prawa. Izba stwierdziła ...
tj. posiłkował się zasobami podmiotu udostępniającego swoje zasoby, który w ramach swojego potencjału powołał się na podwykonawcę, w stosunku do którego brak jest obowiązku przedłożenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu.
KIO wskazała, iż zamawiający w odpowiedziach na pytania z 22 oraz 28 czerwca 2017 roku, każdorazowo potwierdzał, że wykonawca nie musi przedkładać żadnych dokumentów (potwierdzających brak zaistnienia przesłanek wykluczenia) dla agenta celno-spedycyjnego wykonawcy działającego na terenie (...). Gdyż zgodnie z literalnym brzmieniem warunku udziału w postępowaniu określonym w sekcji III.2 ...
pod kątem ich zdolności podmiotowej do realizacji zamówienia (tj. spełniania warunków udziału w postępowaniu i braku podstaw wykluczenia), z kolei drugim - składanie ofert, po zbadaniu i ocenie których następuje wybór oferty najkorzystniejszej. Odpowiednikiem przetargu ograniczonego dyrektywie 2014/24/UE jest procedura ograniczona, uregulowana w art. 28 dyrektywy. Zgodnie z jego treścią w procedurze ograniczonej każdy wykonawca może - w odpowiedzi na zaproszenie do ubiegania się o zamówienie zawierające informacje określone w załączniku V część B lub C zależnie od okoliczności - złożyć wniosek o dopuszczenie do udziału, przedstawiając informacje na potrzeby kwalifikacji podmiotowej wymagane przez instytucję zamawiającą.
Należy w tym miejscu przytoczyć również brzmienie art ...
2015-03-26 » 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wykluczenia wykonawcy ... oraz wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i (...)
wyłącznie w okolicznościach przewidzianych w art. 82 ust.2 pzp, tj gdy zamawiający wyrazi zgodę na składanie ofert w postaci elektronicznej. Według KIO oznacza to więc, iż - zgodnie z wezwaniem zamawiającego, jak i ...
oryginału ora w w terminie do dnia 20.10.2014r Postanowienia rozdziału VI SIWZ, na które powoływał się odwołujący nie dotyczą składania ofert czy też uzupełniania dokumentów.
W ocenie KIO możliwe było wykluczenie przez zamawiającego tego wykonawcy z ...
przyjęcie, że składanie dokumentów w drodze elektron lanej jest możliwe wyłącznie gdy zamawiający wyrazi zgodę na złożenie oferty w formie elektronicznej; art. 26 ust 3 pzp w zw. z art. 27 ust.1 ...
czynności oraz dokumentów odrębne formy. Systematyzując je należy wskazać, że ustawodawca przewidział odrębną formę dla oferty i jej załączników, odrębnie dla oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału wykonawcy oraz pełnomocnictw, a wreszcie odrębną formę dla oświadczeń, wniosków, zawiadomień i informacji. I tak dla:
oferty (tj. formularza i jej załączników) - art 82 ust 2 p.z.p.. Zastrzeżona została dla niej forma pisemna albo, za zgodą zamawiającego, forma elektroniczna, tj. opatrzona bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu;
oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz pełnomocnictw - art 25 ust ...
przypadku zaś składania ich w formie elektronicznych dokumentów powinny być one opatrzone przez wykonawcę bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Podkreślenia wymaga również, że zamawiającemu nie przysługiwało zatem ograniczanie w wezwaniu sposobu wykazywania warunków ...
