Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

XXIII Zs 26/24 – Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – 2024-05-10 128 fragmentów Premium

2024-05-10 » oddala skargę

i zaniechań Zamawiającego niezgodnych z przepisami ustawy: a) czynności Zamawiającego polegającej na badaniu i ocenie oferty Odwołującego; b) czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego jako niezgodnej z warunkami zamówienia ewentualnie zaniechanie wezwania Odwołującego do dalszych wyjaśnień treści oferty i zaniechanie poprawy w ofercie innej omyłki; c) zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej; d) czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty (...) S. A. w W. jako najkorzystniejszej. Czynności zamawiającego odwołujący zarzucił naruszenie: a) art. 226 ust ...

w treści odwołania. W odwołaniu bowiem skarżący nie podnosił w ramach zarzutu zaniechania wezwania odwołującego do złożenia dodatkowych wyjaśnień w odniesieniu do treści złożonej oferty tak rozbudowanej argumentacji, jak miało to miejsce w odwołaniu. Zdaniem Sądu Okręgowego w skardze pojawiły się w istocie nowe zarzuty, których nie było w odwołaniu. Zatem stosownie do treści art. 583 Pzp Sąd Okręgowy nie mógł orzekać co do tego zarzutu. Zauważyć należy, że co do zasady możliwa jest modyfikacja zarzutu odwołania/skargi poprzez "ograniczenie" zakresu żądania. Jeśli bowiem przedmiotem orzekania ...

1 lipca 2013 r. (sygn. KIO 1414/13) Krajowa Izba Odwoławcza podkreśliła, iż na całość oferty składają się również dokumenty załączone do formularza, a zatem powinny być badane łącznie - gdy częścią oferty są nie tylko wypełnione przez wykonawcę tabele, ale i dodatkowe opisy, foldery, karty katalogowe i inne "gotowe" informacje producentów i dystrybutorów, oferta taka jest całością i należy ją badać jako całość. Analogicznie, dokumenty składane przez wykonawców wraz z wyjaśnieniem treści oferty, a mające potwierdzić jej zgodność z wymaganiami zamawiającego także stanowią treść oferty. Podkreślenia wymaga w tym miejscu, że niezgodność treści oferty z SWZ należy oceniać z uwzględnieniem pojęcia oferty zdefiniowanego w art. 66 Kodeksu cywilnego, czyli niezgodności oświadczenia woli wykonawcy z oczekiwaniami Zamawiającego w odniesieniu do merytorycznego zakresu realizacji przedmiotu zamówienia. Oczywiście, obowiązkiem wykonawcy przystępującego do postępowania o udzielnie zamówienia publicznego jest złożenie oferty zgodnej ze SWZ (por.: wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 10 lipca 2008 r. sygn ...

XXIII Zs 7/24 – Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – 2024-03-28 84 fragmenty Premium

2024-03-28 » zmienia zaskarżony wyrok

również pozycje o dużym znaczeniu kwotowym, jak np. "Wykopanie Gruntu", w której wzrost ilości jednostek do ok. 140% ilości pierwotnej powoduje, że już w wyniku tej poprawki oferta (...) staje się droższa o kilka milionów złotych. Znaczące różnice pomiędzy cenami dla nieprawidłowo wyliczonych pozycji kosztorysu, może wywoływać przekonanie, że nieprawidłowa ilość jednostek wpłynęła na sposób dokonania ich wyceny. W tej sprawie istotność błędów w tej kategorii przedkłada się na ranking ofert, na co wskazał w decyzji zamawiający, w szczególności odnosząc powyższe do wyceny w ofercie (...) i Przystępującego Konsorcjum (...) oraz (...) S.A., a w konsekwencji na wynik tego Postępowania, który w tej sytuacji jest fundamentalny, gdyż zmienia pozycję oferty kwalifikowaną jako najkorzystniejszą. W tym przypadku Izba nie zgodziła się z twierdzeniami Odwołującego, że postanowienia, co do Kwoty Warunkowej, powodują brak wpływu takich błędów na wynik postępowania. Kwota Warunkowa, w wysokości tożsamej ...

przez Skarżącego z innymi wykonawcami, z pominięciem okoliczności, iż cena zaoferowana przez Skarżącego była przedmiotem wyjaśnień z dnia 31 marca 2023 r., które zostały zaaprobowane, a w których to Skarżący potwierdził przyjęcie założeń zgodnych z postanowieniami SWZ; w odniesieniu do drugiej kategorii wad wskazanych przez Zamawiającego, mających stanowić podstawę do unieważnienia postępowania: (viii) bezpodstawnym uznaniu, że różnice w ilościach pomiędzy dokumentacją projektową a przedmiarem generują nieporównywalność składanych ofert, podczas gdy przedmiar robót ma za zadanie zapewnienie wspólnej podstawy do składania ofert, zapewniając wycenę tych samych zakresów i ilości, zabezpieczając w konsekwencji porównywalność ofert składanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia; (ix) bezpodstawnym oparciu dokonanego wnioskowania na stwierdzeniu, że różnice w ilościach pomiędzy dokumentacją projektową a przedmiarem przekładają się na ranking ofert, podczas gdy wyliczenia Zamawiającego w tym zakresie, które zostały niesłusznie zaaprobowane przez Izbę, opierały się ...

zamówienia wzbudziła jakiekolwiek wątpliwości wykonawców w zakresie opisanym w decyzji o unieważnieniu postepowania. Mamy bowiem do czynienia z taką oto sytuacją: - żaden z wykonawców, nie skorzystał z możliwości odwołania od treści dokumentów zamówienia (art. 513 ust. 1 p.z.p.), żaden z wykonawców nie skierował do zamawiającego wniosku o wyjaśnienie treści SWZ (art. 135 i nast. p.z.p.); wszyscy wykonawcy, którzy zgłosili oferty przyjęli tożsame założenia w zakresie technologii wzmocnienia podłoża oraz znaczenia przedmiaru zakresu i wielkości prac dla kalkulacji ceny oferty już po otwarciu ofert zamawiający dochodzi do wniosku, że dokumentacja postępowania jest niejasna i nieprecyzyjna, a sam przedmiot zamówienia określony został w sposób wariantowy, co mogło wywołać u wykonawców wątpliwości, przygotowanie ofert w oparciu o różne założenia i w konsekwencji brak ich adekwatności i porównywalności. Przy tak zarysowanym przebiegu będącego przedmiotem oceny w niniejszej sprawie postepowania o udzielenie zamówienia publicznego nie do pogodzenia z zasadami logiki i doświadczenia życiowego jest stanowisko zamawiającego, że treść dokumentacji zamówienia mogła ...