2 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wykazie, czego Przystępujący nie jest w stanie potwierdzić żadnymi dokumentami źródłowymi, a jedynie oświadczeniami sporządzonymi na potrzeby obecnie prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia (tj. Potwierdzeniem realizacji umowy z 2 listopada 2023 roku, któremu z uwagi na brak podpisu wystawcy nie można przypisać mocy dowodowej oraz oświadczeniem z 26 marca 2024 roku, złożonym w postępowaniu odwoławczym). Z uwagi na powyższe okoliczności Izba uznała, że Przystępujący podlegał wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 8 ustawy PZP. Odnosząc się natomiast do przesłanki wykluczenia ...
poczyniła rozważania w zakresie zarzutu dotyczącego formy referencji. Izba ustaliła, że Przystępujący załączył do uzupełnionego na wezwanie Zamawiającego wykazu zamówień Potwierdzenie realizacji umowy z 2 listopada 2023 roku, oznaczone jako wystawione w imieniu spółki (...) sp. z o.o. Plik został opatrzony podpisem elektronicznym J. M. działającego w imieniu spółki (...) S.A. Został w nim zamieszczony plik graficzny stanowiący wizualizację podpisu J. K. - Prezesa Zarządu(...) sp. z o.o. Okolicznością przyznaną przez Przystępującego było to, że ...
przedstawił prawidłowego podmiotowego środka dowodowego, potwierdzającego należyte wykonanie zamówienia wskazanego w wykazie, a zatem jego oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy PZP, który stanowi, że zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 557 ustawy PZP, art. 574 ustawy PZP i art. 575 ustawy PZP oraz ...
imieniu BENEFICJENTA i doręczone GWARANTOWI z oświadczeniem opisanym w punkcie 2 powyżej w formie pisemnej na adres: (...), L. (...) (Z.) lub podpisane ważnym elektronicznym podpisem kwalifikowanym przez osoby upoważnione do działania w imieniu BENEFICJENTA oraz wysłane na adres mailowy: (...) wraz z żądaniem potwierdzenia otrzymania wezwania do zapłaty. 6. Cesja praw wynikających z ...
odrębnym - Izba upatrywała w przedstawionych okolicznościach możliwości wystawienia gwarancji przez podmiot nie posiadający właściwego zezwolenia na prowadzenie działalności regulowanej, a w konsekwencji tego faktu - nieważnej. Izba oparła stanowisko na dopuszczalności badania i oceny argumentacji i dowodów przedstawionych przez Odwołującego dopiero na rozprawie. Izba nieprawidłowo doszła do wniosków, że zarzut w odwołaniu wskazuje na wystawienie gwarancji przez podmiot nieuprawniony, a więc w zarzucie mieści się badanie tego braku uprawnienia szeroko, a nie tylko jako brak wpisu na listę Komisji Nadzoru Finansowego. Zdaniem Sądu Okręgowego, jeśli Odwołujący chciał, aby kwestia ta była badana tak obszernie, to winien to wyartykułować w zarzucie odwołania, a nie dopiero na etapie prowadzenia posiedzenia i rozprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą. Wykonawca miał ku temu sposobność poprzez wcześniejsze zapoznanie się z ofertą wraz załącznikami, w tym gwarancją ubezpieczeniową złożoną przez Skarżących albowiem zgodnie z art. 74 ust. 2 pkt 1 ustawy PZP oferty wraz z załącznikami podlegają udostępnieniu niezwłocznie, nie później niż w terminie 3 dni od dnia otwarcia ofert. Przeciwnik Skargi mógł więc odpowiednio wcześniej zapoznać się z treścią gwarancji ubezpieczeniowej, aby zgromadzić argumenty ...
przypadku konieczności złożenia odwołania. Skoro pomimo uprawnienia do zapoznania się z dokumentacją postępowania po otwarciu ofert Odwołujący w odwołaniu nie powołał się na brak właściwego zezwolenia na prowadzenie działalności regulowanej przez gwaranta, to okoliczność ta nie może być przedmiotem rozpoznania w wyroku. Nie wiadomo też na jakiej podstawie Krajowa Izba Odwoławcza przyjęła, że skoro gwarant ma swoją podstawową działalność na wyspie N., jest wątpliwym, aby mógł składać skuteczne oświadczenia, że gwarancja jest wystawiona zgodnie z ...
