30 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
na zaoferowaną cenę, to jednak w okolicznościach tej sprawy z uwagi na przedstawienie wraz z wyjaśnieniami kosztorysu, Izba doszła do przekonania że samo powołanie się na rabaty nie może przesądzić o odrzuceniu oferty bowiem odwołujący mając dane do przeprowadzenia pogłębionej analizy tego zakresu wyjaśnień, poprzestał w zarzucie jedynie na formalnym aspekcie niepodania w treści pism od dostawców wysokości udzielonych przystępującemu rabatów. Następnie w odniesieniu do twierdzenia, zgodnie z którym przystępujący nie wycenił wszystkich materiałów koniecznych do wykonania zamówienia wskazać należy, że wezwanie dotyczyło wyjaśnienia "elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowane ceny" bez jednoczesnego ich wskazania przez zamawiającego, a odwołujący nie wskazał aby materiały, które nie zostały wyszczególnione wprost w kosztorysie miały istotną wartość którą wyszczególnić by należało. Izba odnosząc się do szczegółowych zarzutów w zakresie kosztorysu wskazanych na stronach 16 - 21 odwołania, z uwagi na okoliczność iż dotyczą one część dokumentacji zamówienia uznanej przez zamawiającego za poufną odniosła się do nich ogólnie. W zakresie kotew zarzut opiera się na twierdzeniu, że zgodnie z opisem technicznym ...
2 grudnia 2022 r., czyli znacznie po dacie 17 listopada 2022 r., kiedy nastąpił wybór oferty najkorzystniejszej (wykonawcy (...) sp. z o.o. sp. k.,) i też po czasie, w którym mógł złożyć odwołanie od tej czynności, co do zasady. Do czasu udostępnienia odwołującemu kosztorysu złożonego przez wykonawcę (...) sp. z o.o. sp. k. wraz z wyjaśnieniem rażąco niskiej ceny, odwołujący w ogóle nie mógł mieć wiedzy na temat treści tego kosztorysu i jego tożsamości z SWZ. Nawet mógł nie zakładać, że taki był składany, ponieważ przecież jak wskazuje skarżący, to kosztorys podlega złożeniu przed podpisaniem umowy. Tym sam nie mógł podnosić zarzutu naruszenia art. 226 ust ...
Specyfikacja materiałowa, na s. 31-32 (projekt wykonawczy). Dane w tych dokumentach są jasne, a wyjaśnienia skarżącego, że w generowaniu oferty zaszły pomyłki na skutek używania oznaczonego programu są niewiarygodne i budzą wątpliwości, co do ich zgodności z rzeczywistym stanem w aspekcie wagi zagadnienia i także tego, że to nie skarżący generował ofertę i kosztorys, a w każdym razie niedopuszczalne byłoby, gdyby to robił. Otóż, należy podkreślić, że oferta winna być zbadana przez zamawiającego skrupulatnie i rzetelnie, zwłaszcza gdy uwzględnił też zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa ...
Pzp zastosowania art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp oraz jego nadużycia i odrzucenia oferty odwołującego oraz skorelowany z nim zarzut zaniechania przez zamawiającego wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień treści oferty i jej poprawienia na podstawie art. 223 ustawy Pzp, w zakresie sporządzenia kosztorysu ofertowego budowlanego odwołującego w oparciu o różne ceny jednostkowe dla tych samych robót. Izba wskazała, że przepis art. 223 Pzp ma charakter wyjątku od zasady, iż złożona oferta od początku powinna odpowiadać w pełni SWZ (art. 218 ust.2 Pzp). Warunkiem skutecznej poprawy omyłki w ofercie odwołującego jest okoliczność, że dokonana poprawa nie może prowadzić do istotnej zmiany treści oferty. Ponadto, aby dokonać poprawienia innej omyłki w rozumieniu art. 223 ust. 2 pkt 3 Pzp ...
jaki sposób omyłkę poprawić, a wiedza ta musi wynikać z zapisów SWZ oraz z treści oferty wykonawcy. Istota omyłki polega na tym, że jej zauważenie i uznanie, że dana treść została błędnie wpisana możliwe jest bez konieczności występowania do wykonawcy o informacje w tym zakresie. Ponadto musi istnieć wyłącznie jeden możliwy do samodzielnego ustalenia przez zamawiającego sposób poprawienia oferty. Zdaniem Izby, w rozpoznawanej sprawie, wskazane wyżej warunki umożliwiające poprawienie oferty odwołującego nie zaistniały. Odwołujący w kosztorysie ofertowym zastosował trzy różne stawki w odniesieniu do tych samych robót. W ofercie odwołującego nie ma informacji, która pozwalałaby zamawiającemu na ustalenie, która z pozycji kosztorysu jest tą właściwą. Ustalenie tego przez zamawiającego byłoby niemożliwe bez uzyskania wyjaśnień od odwołującego. Uzyskanie zaś tego rodzaju informacji od odwołującego wykraczałoby poza dyspozycję art. 223 ust ...
142 cena jednostkowa dotyczyła pomieszczenia nr 4, co w sposób jasny i konkretny wynika z kosztorysu ofertowego, wobec czego nie ma jakichkolwiek logicznych przeciwskazań do ustalenia przez zamawiającego właściwej pozycji kosztorysu dla danego pomieszczenia i konkretnej ceny jednostkowej, d) KIO błędnie uznało, iż w ofercie skarżącego brak jest możliwości ustalenia przez zamawiającego, która z pozycji kosztorysu jest tą właściwą dot. pozycji nr 4, 50 i 142 kosztorysu ofertowego, przy czym uzyskanie tych informacji przez zamawiającego byłoby niemożliwe bez uzyskania wyjaśnień od skarżącego, a tym samym naruszałoby to art. 223 ust. 1 zdanie drugie Pzp, zgodnie z którym niedopuszczalne jest prowadzenie między wykonawcą a zamawiającym negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z uwzględnieniem ust. 2 i art. 187 dokonanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści, podczas ...
obowiązek przedstawienia dowodów na poparcie stawianych twierdzeń; oraz że niewystarczające jest w tym zakresie przedstawienie kosztorysów, które wskazują i wyjaśniają sposób skalkulowania ceny i które, jako oświadczenia własne wykonawców, są niewystarczające, co z kolei skutkowało orzeczeniem obowiązku odrzucenia ofert (...) oraz (...) sp. z o.o., ii. a także, że uczestnicy byli zobowiązani do udzielenia szczegółowych wyjaśnień w zakresie kosztów pracy, podczas gdy to treść wezwania oraz pytania zamawiającego wyznaczają stopień szczegółowości ...
października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. 2020 poz. 2207). Co więcej do wyjaśnień dołączył kosztorysy. Tak przedstawione wyjaśnienia zostały zaakceptowane przez zamawiającego. Mimo powyższego zdaniem Izby ani wyjaśnienia wykonawców, ani dołączone do nich kosztorysy, nie dostarczały odpowiedzi na pytanie, czy wykonawcy prawidłowo skalkulowali koszt pracy. W ocenie Izby celem udowodnienia, iż ich oferty nie zawierają rażąco niskiej ceny wykonawcy winni złożyć umowy o pracę, listy płac, czy wyciągi ...
Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 24 czerwca 2019 r., II Ca 928/19). Załączone do oferty kosztorysy, formularze cenowe mają tylko charakter informacyjny i jeśli nic innego nie wynika z treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wykonawcy mogą swobodnie przenosić koszty pomiędzy pozycjami kosztorysu/formularza cenowego. Niemniej, aby mówić o cenie rażąco niskiej, należy brać pod uwagę całkowitą cenę ...
tego wymagał Zamawiający, ewentualnie ma wartość "0", gdyż - jak wydaje się to sugerować w swoich wyjaśnieniach wykonawca (...) - pozycję 3.1a kosztorysu ujął winnej pozycji, co jest wprost sprzeczne z wyrażonym w SWZ zakazem, iż "wykonawca nie może kosztów realizacji danej czynności doliczać do kosztów realizacji innych czynności", dlatego też oferta wykonawcy (...) powinna zostać odrzucona jako niezgodna z warunkami zamówienia i zawierająca błędy w obliczeniu ceny ...
przepis art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp oraz art. 16 Pzp i uznała, że oferta wykonawcy (...) zawierała błąd w obliczeniu ceny i z tego powodu powinna zostać odrzucona. O wadliwym wyliczeniu ceny całej oferty z powodu błędnego wpisania w jednej z pozycji kosztorysu ofertowego kwoty "O" złotych zamiast właściwej, świadczyły wyjaśnienia samego wykonawcy (...) z dnia 6 listopada 2022 r., gdzie przyznał on, że w swoim programie do kalkulacji omyłkowo cenę z pozycji 3.1 nie zaciągnął do pozycji 3.1. Zdaniem Izby, w przedmiotowych okolicznościach nie istniały zaś podstawy do zastosowania art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp i sanowania powyższej omyłki. Wpisanie liczby "0" w pozycji 3.1.a Kosztorysu Ofertowego stanowiło zatem ewidentny, choć niewątpliwie nieintencjonalny, błąd wykonawcy, którego nie można było naprawić w zgodzie z regulacją ustawy Pzp. Dalej Izba podniosła, że uchybienie Zamawiającego doprowadziło również do naruszenia art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, albowiem jako najkorzystniejsza została wybrana oferta, która powinna była zostać odrzucona, przez co doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp. Zamawiający naruszył również zasadę prowadzenia postępowania w sposób przejrzysty, ponieważ pomimo tego, że sam wyraźnie stwierdził brak ustawowych przesłanek do poprawienia oferty wykonawcy (...) w zakresie wpisania w kosztorysie ofertowym właściwej ceny jednego z jej elementów, to jednak z niezrozumiałych względów nie dostrzegł ewidentnych przesłanek do odrzucenia oferty tego wykonawcy. W ocenie Izby takie zachowanie Zamawiającego świadczy również o nierównym traktowaniu wykonawców. Rozpoznając ...
Pzp poprzez dokonanie dowolnej oceny zebranego materiału dowodowego, a to błędną ocenę dowodu z pisemnych wyjaśnień skarżącego z dnia 8 listopada 2022 r., jak również zapisu pkt. 3.4., 15.1,15.2. i 15.5. SWZ oraz złożonych przez skarżącego w treści oferty oświadczeń o uwzględnieniu w podanych cenach wszystkich elementów cenotwórczych dotyczących realizacji przedmiotu zamówienia zgodnie z wymogami SWZ (pkt. 2 oferty), a które to dowody, w powiązaniu z oświadczeniem skarżącego w przedmiocie woli pełnej realizacji zamówienia wskazują wyraźnie, iż umieszczenie w pozycji kosztorysu ofertowego MZDIK, III. Branża drogowa - organizacja ruchu 3.1.a wartości "0" stanowiło wyłącznie niezamierzoną, podlegającą możliwości poprawienia omyłkę powodującą niezgodność oferty z SWZ, a nie stanowiło świadomego, intencjonalnego błędu w obliczeniu ceny lub kosztu, 3. nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego, polegające na mylnym przyjęciu, iż: a. oferta złożona przez skarżącego winna podlegać odrzuceniu z uwagi na błąd w obliczeniu ceny lub kosztu (art. 226 ust. 1 pkt. 10 Pzp), w sytuacji gdy omyłka w kosztorysie ofertowym MZDIK, III. Branża drogowa— organizacja ruchu, w zakresie wskazania w poz. 3.1a kosztorysu wartości "0", nie stanowiła błędu w obliczeniu ceny, a oczywistą, nieintencjonalną omyłkę, podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 223 ust. 1 pkt. 3 Pzp, b. brak było podstaw do stwierdzenia, iż należy przyjąć kwotę 181,00 zł z pozycji 3.1 również w pozycji 3.1a kosztorysu ofertowego MZDIK, III. Branża drogowa — organizacja ruchu, w sytuacji gdy nie tylko z treści kosztorysu ofertowego, ale i z datowanych na 8 listopada 2022 r. wyjaśnień skarżącego wyraźnie wynika, iż taka kwota winna widnieć również w poz. 3.1a, a jej niewskazanie było wynikiem błędu na etapie sporządzania kalkulacji oferty w programie komputerowym, zaś żaden z obowiązujących przepisów Pzp nie konstruuje zakazu uprzedniego uzyskania przez Zamawiającego wyjaśnień wykonawcy, pozwalających na poprawienie oczywistych omyłek dostrzeżonych w treści oferty. Mając powyższe na uwadze, skarżący wniósł o uwzględnienie skargi i zmianę zaskarżonego wyroku w jego pkt. 1 poprzez unieważnienie wyboru oferty (...) S.A. jako najkorzystniejszej w postępowaniu, unieważnienie czynności odrzucenia oferty skarżącego, nakazanie Zamawiającemu poprawienia w kosztorysie ofertowym MZDIK, III. Branża drogowa - organizacja ruchu, złożonym przez (...) Sp. z o.o., pozycji 3 ...
nie są chronione tajemnicą przedsiębiorstwa. Izba wskazała, że wykonawca (...) nie odniósł się w sposób zindywidualizowany do zastrzeżonych wyjaśnień ceny oferty oraz dowodów. Wykonawca poprzestał na ogólnym i zbiorczym stwierdzeniu, iż całość utajnionych dokumentów referuje do metody wykonania zamówienia, sprzyjających warunków zamówienia oraz wybranych rozwiązań techniczno - organizacyjnych. W szczególności Wykonawca (...) nie wskazał, które z objętych poufnością wyjaśnień i dowodów zawierają informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne lub inne posiadające wartość gospodarczą, przerzucając tym samym na Zamawiającego obowiązek "wyszukiwania" poszczególnych informacji w treści złożonych wyjaśnień cenowych oraz dowodów. Z treści uzasadnienia tajemnicy przedsiębiorstwa nie wynikało również, że poufnością objęto np ...
dowodowego w toku postępowania, Sąd Okręgowy odstąpił od szczegółowego omawiania poszczególnych pozycji zawierających się w wyjaśnieniach cen oferty z 21 października 2020 r. Jak słusznie zauważyła Izba, Przystępujący złożył wyjaśnienie, które należało uznać za niekompletne i niewystarczające. Zamawiający, formułując pytanie na etapie badania ofert, oczekiwał przedłożenia szczegółowych założeń, jakie przyjął skarżący jako profesjonalny wykonawca na etapie kalkulowania oferty, wskazał bowiem, że oczekuje kalkulacji kosztów i dowodów dotyczących wyliczenia ceny. Tymczasem skarżący złożył wyjaśnienia o charakterze ogólnym, w żaden sposób na podstawie zaprezentowanych wyjaśnień , nie można wywieść w jaki sposób została skalkulowana cena . Sąd przeanalizował dokumenty wchodzące w skład dokumentów zastrzeżonych tajemnicą przedsiębiorstwa i uznał, że nie zawierały one wyjaśnień cenowych. W szczególności odwołujący nie przedstawił nawet kalkulacji pozostałych elementów ceny. Zauważyć również należy, że do wyjaśnień ceny skarżący nie załączył nawet kosztorysu. Skarżący nie wyjaśnił, w jaki sposób skalkulował cenę oferty. Poza tym mimo prośby zawartej w wezwaniu nie przedstawił żadnego dowodu, wskazującego na sposób wyliczenia oferty, w szczególności cen składowych oferty. W związku z powyższym wskazać należy, że same twierdzenia skarżącego w tym zakresie nie mogły stanowić podstawy rozstrzygnięcia zamawiającego. Wyjaśnienia elementów mających wpływ na wysokość ceny muszą być konkretne, wyczerpujące i nie mogą pozostawiać jakichkolwiek wątpliwości co do rzetelności kalkulacji oferty (wyrok KIO z 20 kwietnia 2017 r., KIO 681/17). Stąd wyjaśnienia dotyczące poszczególnych elementów oferty, które miały wpływ na kalkulację ceny winny wskazywać i omawiać przynajmniej podstawowe elementy cenotwórcze, jak ...
art. 588 ust. 2 nPZP i zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1. w części co do nakazania zamawiającemu ujawnienia wyjaśnień ceny oferty z 21 października 2020 r. i oddalił odwołanie w tym zakresie. Na podstawie art. 588 ...
oceny zaoferowanej ceny ciężar dowodu nie zwalnia jednak strony kwestionującej realność ceny konkurenta i jego wyjaśnienia ceny od obowiązku wykazania i udowodnienia okoliczności, które czyni podstawą swoich zarzutów. Skarżący zaproponował ogólne twierdzenia, natomiast powinien przedstawić materiał dowodowy, z którego będzie wynikać, że oferta (...) zawierała rażąco niską cenę, a Zamawiający błędnie ją ocenił. W celu skutecznego zakwestionowania ceny (...), Skarżący winien podjąć działania mające na celu zapoznanie się z wyjaśnieniami (...) co do rażąco niskiej ceny tak, by po ich weryfikacji przestawić swoje zarzuty, czego w niniejszym postępowaniu ...
18. ust.3 Pzp. Argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu skargi nie zawiera żadnych konkretów odnoszących się do skarżonej oferty a wyłącznie takie, które odnoszą się do ofert skarżącego. W treści skargi brak jest de facto wskazania, które konkretnie pozycje kosztorysu (...) i w której części zamówienia powinny wzbudzić wątpliwość Zamawiającego. Brak konkretnego odniesienia się do poszczególnych pozycji wyliczeń zawartych w wyjaśnieniach (...) przesądza, że brak jest wskazania podstaw faktycznych zarzutów skargi a sama skarga nie jest w ...
i nie zawiera argumentacji merytorycznej. Na podstawie treści skargi nie sposób ustalić, które konkretnie pozycje kosztorysu powinny wzbudzić wątpliwości Zamawiającego i z jakiego powodu. Nie można zapominać, że istotą rażąco niskiej ceny jest brak realności i możliwości wykonania przedmiotu zamówienia za podaną kwotę, zaś oferta (...) mieści się w graniach przyjętych przez Zmawiającego. W tym zakresie, biorąc pod uwagę zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa przez (...), zasadnym jest jednak odniesienie się do pewnych zarzutów sformułowanych w treści samej skargi. Wbrew twierdzeniom skarżącego, w udzielonych wyjaśnieniach, (...) nie powołał się wyłącznie na skuteczność kontrolerów w nakładaniu opłat dodatkowych w ramach zamówienia publicznego ...
PZP w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy PZP poprzez nieprawidłową ocenę złożonych przez (...) wyjaśnień rażąco niskiej ceny, z których wynika że wykonawca ten przyjął do ustalenia ceny swojej oferty koszty pracy na poziomie niższym od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie właściwych przepisów; 2. art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy (...) mimo że jego oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, co potwierdza przyjęcie przez tego wykonawcę do ustalenia ceny swojej oferty kosztów pracy na poziomie niższym od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie właściwych przepisów; 3. art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy (...), mimo że jego oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, co potwierdza przyjęcie przez tego wykonawcę do ustalenia ceny swojej oferty kosztów pracy na poziomie niższym od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie właściwych przepisów; 4. art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy PZP przez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców (...) i (...), mimo że oferty tych wykonawców są niezgodne z ustawą PZP, tj. art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy ...
prawa materialnego (w tym regulującego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego), poprzez brak przyjęcia, że doszło do naruszenia przez zamawiającego: a. art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy PZP poprzez nieprawidłową ocenę złożonych przez (...) wyjaśnień rażąco niskiej ceny, z których wynika że wykonawca ten przyjął do ustalenia ceny swojej oferty koszty pracy na poziomie niższym od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie właściwych przepisów; b. art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy (...), a także oferty wykonawcy (...), mimo że ich oferta zawierają rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, co potwierdza przyjęcie przez tych wykonawców do ustalenia ceny swojej oferty kosztów pracy na poziomie niższym od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie właściwych przepisów; c. art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy PZP przez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców (...) i (...), mimo że oferty tych wykonawców są niezgodne z ustawą PZP, tj. art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy ...
zł brutto, a wykonawca (...) pismem z dnia 26 listopada 2020 r. udzielił w tym zakresie wyjaśnień, które zamawiający przyjął, o tyle tryb z art. 90 ustawy dPZP nie został zastosowany w odniesieniu do wykonawcy (...). Wyjaśnić należy, że dopiero po otrzymaniu wyjaśnień wykonawcy w przedmiocie wyceny jego oferty i po ich ocenie zamawiający może zadecydować o odrzuceniu oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy dPZP. Uprzednie zastosowanie procedury wyjaśniającej cenę lub koszt, w ramach której wykonawca będzie miał możliwość wyjaśnienia wszystkich okoliczności związanych z kalkulacją jego ceny lub danych do obliczenia kosztu, jest w tym przypadku obligatoryjne i nie może zostać pominięte. W konsekwencji brak tej procedury w odniesieniu do wykonawcy (...) uniemożliwiał odrzucenie jego oferty. Z tych wszystkich względów należy uznać, że w istocie skarżący nie ma interesu prawnego do złożenia skargi. Sąd Okręgowy nie jest bowiem władny do zmiany kolejności ofert w rankingu sporządzonym przez zamawiającego. Nawet zatem, gdyby zarzuty podniesione w skardze, a dotyczące rażąco niskiej ceny ofert złożonych przez (...) i (...) okazały się uzasadnione, to i tak nie wpłynęłoby to na możliwość uzyskania ...
z pkt 15 "Rozbiórka podbudowy tłuczniowej gr 30 cm" cenę jednostkową 3,47 zł. dowód: kosztorys ofertowy (...) S.A., (...) S.A. i (...) sp. z o.o. k.1116-1117, kosztorys ofertowy (...) Sp. z o.o. k.1118-1119, kosztorys ofertowy (...) sp. z o.o. i (...) Sp. z o.o. k.1122-1123, kosztorys ofertowy konsorcjum firm (...) S.A. i Przedsiębiorstwa (...) S.A k.1124-1125, kosztorys ofertowy konsorcjum firm Przedsiębiorstwa (...) S.A." i Przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. k.1126-1127, kosztorys ofertowy (...) S.A. k.1128-1129, kosztorys ofertowy konsorcjum firm (...) Sp. z o.o. i (...) S.A. k.1130-1131, kosztorys inwestorski k.1133-1134 Pismem z dnia 20 listopada 2015 r. pozwany zwrócił się do powodów o złożenie wyjaśnień w zakresie złożonej przez nich oferty, w tym z pytaniem dotyczącym wyceny rozbiórki nawierzchni z kostki kamiennej z pozycji 14 Kosztorysu Ofertowego nr 2.1 ("Prosimy o wyjaśnienie, co wpłynęło na tak rażąco wysoką cenę jednostkową pozycji"). W odpowiedzi na to, w piśmie z 27 listopada 2015 r. powodowie złożyli obszerne wyjaśnienia, w tym wskazali, że w pozycji nr 14 "Rozbiórka nawierzchni z kostki burkowej kamiennej gr ...
przez niego taktyki i chęć uniknięcia rozliczenia rozbiórki kostki kamiennej po cenie z poz. 14 kosztorysu 2.1. Nie można też pominąć, że pozwany przed dokonaniem wyboru oferty powodów pismem z 20 listopada 2015 r. zwrócił się do powodów o wyjaśnienie tak wysokiej ceny z poz. 14 Kosztorysu Ofertowego nr 2.1 (" Prosimy o wyjaśnienie, co wpłynęło na tak rażąco wysoką cenę jednostkową pozycji"). Powodowie w piśmie z 27 listopada ...
połączona z zaprawą cementową. Następnie kostka była ładowana na samochody za pomocą koparek i przewożona do punktów czyszczenia. Oczyszczona kostka jechała na miejsce wskazane przez zamawiającego, gdzie była hałdowana. Oczyszczanie kostki i przygotowywanie jej do transportu wymagało częściowo pracy ręcznej. Pozwany pomija bowiem, że kostka miała różną grubość od 5 do 20 cm. Sposób wykonywanie prac przez powodów nie naruszał postanowień STWiORB nr (...). Strony obowiązywała kwota wskazana w Kosztorysie Ofertowym 2.1 i nie ma żadnego znaczenia ilość maszyn i pracowników wykonujących rozbiórkę nawierzchni z kostki kamiennej. Powyższa konstatacja dotyczy również kosztów transportu. To pozwany na etapie składania ofert dokonał zmiany SIWZ nr 6, określając odległość transportu kostki max do 100 km. Co więcej, pozwany zastrzegł dla siebie wskazanie miejsca składowania kostki. Jak wynika z ...
W. w sprawach, którym nadano sygnaturę akt KIO 736/21 (od decyzji zamawiającego o odtajnieniu wyjaśnień tego wykonawcy - z wyłączeniem nazw kontrahentów i dostawców - w zakresie wyliczenia oferowanej ceny i załączonych do nich dowodów) oraz KIO 836/21 (od decyzji zamawiającego o uznaniu oferty tego wykonawcy jako oferty z rażąco niską ceną ) zostały przez Krajowa Izbę Odwoławczą oddalone. Rozpoznając odwołanie w sprawie KIO ...
90 ust. 3 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez przyjęcie, że oferta odwołującego zawiera rażąco niską cenę, a także, że skarżący nie udzielił wyjaśnień lub dokonana przez zamawiającego ocena złożonych wyjaśnień wraz z dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, podczas gdy skarżący udzielił zamawiającemu wyjaśnień, które jednoznacznie potwierdzają, że jego cena zaoferowana w części 2 postępowania ma charakter rynkowy i ...
się przyjęciem, że przewidziane w tym przepisie wykazanie prawidłowości ceny wymaga przekazania kalkulacji w formie kosztorysu, niezależnie od metody jaką wykonawca kalkulował cenę, nawet w sytuacji gdy metoda kosztorysowa nie była metodą narzuconą dokumentami przetargowymi - podczas gdy powołany przepis nie obliguje wykonawcy do przedstawienia kosztorysu, co oznacza, że forma i treść wyjaśnień mogą mieć inną postać, zgodną z wezwaniem zamawiającego i umożliwiającą weryfikację wątpliwości wyartykułowanych w wezwaniu ...
z powyższym zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty (...) z uwagi na rażąco niską cenę oferty, względnie naruszył także art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania (...) do złożenia wyjaśnień, w tym dowodów, dotyczących wyliczenia ceny oferty, ze szczególnym uwzględnieniem ww. cen pozycji kosztorysu (...). Odwołujący wskazał, iż okoliczności opisane przez odwołującego odnoszące się do oferty (...), w zakresie zakwestionowanych pozycji są na tyle szczegółowe i szeroko uzasadnione, że odwołujący podołał wykazaniu, iż zaistniały przesłanki do odrzucenia oferty jako zawierającej rażąco niską cenę. Względnie zamawiający był zobowiązany do przeprowadzenia procedury wyjaśniającej, która mogłaby poprzedzić odrzucenie oferty. Tym samym odwołujący udźwignął ciężar dowodu wynikający z art. 6 KC w związku z art ...
ustawy PZP. W przedmiotowym postępowaniu zamawiający tego przepisu nie stosował, dlatego też brak było podstaw do zastosowania przepisu art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP, jak również art. 89 ust. 2 PZP. Odnośnie zarzutu naruszenia art. 90 ust. 1 PZP dotyczącego zaniechania żądania od (...) wyjaśnień treści złożonej oferty, w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny oferty w zakresie ceny wykonania pozycji kosztorysowych, stanowiących — w ocenie skarżącego - istotną część składową ceny w ofercie (...), pomimo iż cena zaoferowana w tym zakresie przez wykonawcę jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości, co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego, w konsekwencji zaniechania odrzucenia oferty tego wykonawcy, co doprowadziło do wyboru oferty (...) jako najkorzystniejszej w postępowaniu, mimo iż oferta ta zdaniem skarżącego podlega odrzuceniu z uwagi na rażąco niską cenę. Sąd Okręgowy stwierdza, mając na uwadze nie tylko wyjaśnienia samego zamawiającego, ale i materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, że zamawiający nie był zobligowany do zastosowania przedmiotowego przepisu. Zgodnie bowiem z jego brzmieniem: "Jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu". Zwroty "wydają się" oraz "budzą wątpliwości zamawiającego" są pojęciami nieostrymi, dającymi zamawiającemu pewien margines uznaniowości, bowiem zwrócenie się o wyjaśnienia jest warunkowane tym, jak zamawiający oceni ofertę wykonawcy. Zresztą aby w ogóle można było badać części składowe ceny oferty należy ustalić, czy mają one charakter istotny. Istotna część składowa ceny to część, która w znacznym stopniu przyczynia się do powstawania kosztów po stronie wykonawcy i ma znaczący wpływ na całkowitą cenę oferty. Przy ocenie istotności części składowych ceny oferty, która podlega badaniu w trybie art. 90 ust. 1 ustawy PZP, należy wykazać, że jej zaniżenie ma istotny wpływ na ostateczną wysokość ceny oferty. W tej sprawie poza sporem pozostaje, że zamawiający analizował ceny jednostkowe zawarte we wszystkich ofertach i w każdej z nich według niego występowały pewne rozbieżności, co do wyceny poszczególnych elementów. Wykonawcy mają przecież prawo ustalania cen jednostkowych w kosztorysach na różnych poziomach. Poza sporem pozostawał również fakt, że w każdej z ofert i załączonych przedmiarów można było znaleźć pozycje, które są tańsze czy droższe, jak u innych wykonawców. Jak wynika z wyjaśnień zamawiającego, przyjęty przez (...) S.A. w W. poziom cen dla poszczególnych elementów nie stanowił przede ...
realizacji zamówienia)", o tyle udział w posiedzeniach 3 komisji przetargowych, na których zdecydowano o wezwaniu (...) do złożenia wyjaśnień dotyczących poz. 31 kosztorysu oraz omówiono poszczególne pozycje kosztorysów ofertowych pod kątem nieprawidłowości (przy czym niedostrzeżono rażącego zaniżenia cen jednostkowych przez (...), np. dotyczącej zadania przeniesienia szuwaru), oceniono możliwość poprawienia omyłek w kosztorysach ofertowych, zdecydowano o wezwaniu (...) S.A. do złożenia wyjaśnień w sprawie rażąco niskiej ceny, nie kierując tego wezwania do (...), pomimo rażąco niskich cen jednostkowych — wprost wskazuje zdaniem skarżącego do brania udziału przez p. (...) w czynnościach prowadzących do definitywnych rozstrzygnięć i wyboru oferty jako najkorzystniejszej. Czyli innymi słowy, zdaniem skarżącego, udział (...) w tych 3 komisjach przetargowych (11.09 ...
