2016-11-28 » Oddala odwołanie » data ogłoszenia: 2016-11-14
wykonawcę, który w wyniku zamierzonego działania łub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne kryteria, zwane dalej "kryteriami selekcji", lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów. Nie ulega wątpliwości, że działanie wykonawcy było ...
wykonawcę, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne kryteria, zwane dalej "kryteriami selekcji", lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów.
II.
Na podstawie art. 191 ust. 2 ...
dokonał oceny złożonych dokumentów, tym samym nie doszło o wprowadzenia Zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu. Uczestnik postępowania odwoławczego wykazał spełnienie warunku udziału w postępowaniu ...
2017-05-12 » Zaskarżone » Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie
17 ustawy Pzp z postępowania wyklucza się wykonawcę, który
w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd
zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez
zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Podniósł, że ustawodawca
przesądził, iż podanie bądź zatajenie informacji wprowadzającej zamawiającego
w błąd, godzi w rzetelność wykonawcy, a w konsekwencji uniemożliwia udzielenie temu
podmiotowi ...
2 pkt
3 ZamPubl, zgodnie z którą nie podlega wykluczeniu wyłącznie wykonawca, który złożył
nieprawdziwe informacje mające łub mogące mieć wpływ na wynik prowadzonego
postępowania, jeżeli uczynił to po raz pierwszy tzn. nie był wzywany do zastąpienia
nieprawdziwej informacji potwierdzającej spełnianie warunku udziału prawdziwą
informacją potwierdzającą spełnianie tego warunku. Zdaniem Izby taka interpretacja
wpływu na wynik postępowania (poważnego wprowadzenia w ...
dla
Mobilis sp. z o.o. - producent oznaczył autobusy jako Volvo 8900, uzupełniając to
oznaczenie informacją w nawiasie: "nazwa handlowa 7900". Prawidłowe dlatego także, iż
w świadectwie homologacji typu nr e ...
2021-05-13 » Oddala odwołanie
wykonawcę, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne kryteria, zwane dalej "kryteriami selekcji", lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów; 17) wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu ...
1 pkt 16 ustawy Prawo zamówień publicznych przesłanką skutkującą wykluczeniem wykonawcy z postępowania jest fakt zatajenia informacji, które służą stwierdzeniu, że wykonawca nie podlega wykluczeniu z postępowania. Wskazana przesłanka zaktualizuje się w szczególności w okolicznościach, w których wykonawca nie poda informacji istotnych z punktu widzenia oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu lub też ich podanie skutkowałoby wykluczeniem wykonawcy z postępowania, dlatego też wykonawca zdecydował się na ich zatajenie (wyrok KIO 644/17). W wyroku KIO 1058/17 Izba uznała, że świadome posłużenie się ...
wykonawcę, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne kryteria, zwane "kryteriami selekcji", lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów,
17) wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu ...
2019-10-14 » Zaskarżone » Uwzględnia oba odwołania, Oddala odwołanie
ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp, koniecznie jest również wystąpienie dwóch innych elementów:
a) przedstawiane informacje mogą mieć wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w prowadzonym postępowaniu,
b) przedstawiane przez wykonawcę informacje wprowadzają w błąd zamawiającego.
W ocenie Odwołującego - dla zastosowania normy tego przepisu, nie ma również znaczenia fakt czy informacje które są przedmiotem składanego przez wykonawcę oświadczenia dotyczą okoliczności znanych zamawiającemu.
Okoliczność, że zamawiający posiada ...
wykonawcę, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne kryteria, zwane dalej "kryteriami selekcji", lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów;
17) wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu ...
16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Legalna definicja tajemnicy przedsiębiorstwa traktuje ją jako, informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, które jako całość lub w szczególnym zestawieniu i zbiorze ich elementów nie są powszechnie znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji albo nie są łatwo dostępne dla takich osób, o ile uprawniony do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi podjął, przy zachowaniu należytej staranności, działania w celu utrzymania ich w poufności ...
2017-08-25 » Oddala odwołanie
który (i) w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne kryteria, zwane dalej "kryteriami selekcji", lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów oraz który (ii) w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Niezależnie od oceny, czy Wykonawca przedstawił informacje nieprawdziwe, w wyniku zamierzonego działania, rażącego niedbalstwa czy też lekkomyślności lub niedbalstwa, wątpliwości Odwołującego nie budzi, że takie właśnie informacje zostały przedstawione.
Odnośnie warunku dotyczącego projektanta w zakresie instalacji sanitarnych, kluczowym jest wskazanie przez Wykonawcę ...
art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp - odnoszącego się do złożenia przez wykonawcę nieprawdziwych informacji - jest przepis art. 24 ust. 1 pkt 16 i oraz pkt 17 ustawy Pzp. Nieprawdziwe informacje - oraz skutek ich złożenia - opisane poprzednio w przepisie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy ...
wykonawcę, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził Zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne kryteria, zwane dalej "kryteriami selekcji" lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów.
Przepis ten zatem zakłada kwalifikowaną postać wprowadzenia ...
2020-08-06 » Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie
pkt 12 Pzp).
Co do przesłanki 3, to błąd, w który został wprowadzony zamawiający, dotyczy informacji co do spełniania warunków udziału w postępowaniu.
5. W ocenie odwołującego zachowanie wykonawcy SGW wypełnia ...
wykonawcę, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne kryteria, zwane dalej "kryteriami selekcji", lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów«.
Przepis art. 24 ust. 1 pkt 16 ...
inicjowana przez samego wykonawcę, a nie po wezwaniu przez zamawiającego do wyjaśnień czy uzupełnień oferty. To sam zamawiający na podstawie art. 24 ust. 8 Pzp powinien wskazać swoje niedoskonałości i dowodnie wykazać jak ...
2020-09-21 » Oddala odwołanie
postępowania art. 24 ust. 1 pkt 17 Pzp istotne jest jedynie zachowanie wykonawcy i treść informacji (mogącej mieć wpływ na decyzje zamawiającego), natomiast stan wiedzy czy zachowanie zamawiającego nie ma żadnego ...
MZDiM Bytom,
f) pismo z 26.08.2020 r. zamawiającego do MZDiM Bytom o uszczegółowienie informacji,
g)
protokół nr 6 z 26.08.2020 r. Komisji Przetargowej zamawiającego z wnioskiem o zwrócenie się do MZDiM Bytom o uszczegółowienie informacji,
h)
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, pismo nieistotne;
2)
dowód nr 2 SIWZ z 2018 r. tego samego zamawiającego na wykazanie jakie rodzaje usług przewidział obecny zamawiający w 2018 r. do wykazania doświadczenia wykonawców ...
wykonawcę, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne kryteria, zwane dalej "kryteriami selekcji", lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów; (17) wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu ...
2022-08-30 » Umarza postępowanie odwoławcze
wykonawca Mostostal w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub zataił te informacje lub nie był w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych, w odniesieniu do sprzeczności między ...
wykonawca Mostostal w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub zataił te informacje lub nie był w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych, w odniesieniu do sprzeczności między ...
PZP, bowiem w wyniku zamierzonego działania, względnie rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych. Ponadto, w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu ...
