5302 wyników
Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 6
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Odwołujący wskazał, że wykonawca biuro architekt K. s.c. zaoferował cenę na poziomie 634.959 zł netto. W ocenie Odwołującego w/w cena nie jest ceną realną. Odwołujący zwrócił uwagę, na to, że cena zaproponowana przez przedmiotowego wykonawcę oscylująca w granicach 141 zł netto za 1m² dokumentacji projektowej jest nierealna (przy założeniu że dokumentacja obejmuje ok. 4488m²). Odwołujący zwrócił uwagę, że Zamawiający przewidział 1 ...
ustawy Pzp, Odwołujący wskazał, że wykonawca H., F. und Partner Architekci sp. z o.o. zaoferował cenę na poziomie 710.000 zł netto. W ocenie Odwołującego w/w cena nie jest cena realna. Odwołujący zwrócił uwagę, na to, że cena zaproponowana przez przedmiotowego wykonawcę oscylująca w granicach 158 zł netto za 1 m² dokumentacji projektowej jest nierealna przy założeniu że dokumentacja projektowa obejmuje ok. 4488 m². Należy zwrócić uwagę, że Zamawiający przewidział ...
realizowanych w ramach przedmiotu zamówienia do kategorii szóstej. Z tej okoliczności Odwołujący wywodził, iż cena zaoferowana przez Konsorcjum PROJ jest nierealna. Nie sposób podzielić stanowisko Odwołującego. Podkreślić bowiem należy, że Zamawiający w SIWZ określił wymagania w zakresie wiedzy i doświadczenia dla wykonawców ubiegających się o realizację zamówienia tak, aby mieć pewność, że o jego realizację będą się ubiegać wykonawcy mający określone doświadczenia w projektowaniu obiektów odpowiadających przedmiotowi zamówienia. Skoro Konsorcjum ...
udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia - nie może być elementem, który samodzielnie stanowi wyjaśnienie wysokości zaoferowanej ceny. Wyjaśnienia takie nie mogą zostać uznane jako obalające domniemanie zaoferowania ceny rażąco niskiej, nierynkowej i pozostającej w oderwaniu od cen rzeczywistych, jak przekonywał odwołujący, pozostając na stanowisku, iż cena zaoferowana przez Grontmij jest nierealna i nie daje rękojmi należytego wykonania umowy. Odwołujący przytaczał utrwalone poglądy, że za ofertę z rażąco niską ceną należy uznać ofertę, której cena jest nierealna w relacji do cen rynkowych podobnych zamówień, co oznacza, że odbiega ona od cen przyjętych ...
stanowisko konsorcjum Spółek EKO-INVEST S.A. i Cowi Polska Sp. z o.o., które zaoferowało cenę nieznacznie wyższą niż cena proponowana przez wykonawcę Spółkę Grontmij Sp. z o.o., jakoby wykonanie zamówienia za wskazaną cenę pozostawało nierealne. Zamawiający argumentował, że dysproporcja cen zaoferowanych przez kilku wykonawców nie daje jeszcze podstaw do założenia, że cena najniższa podana przez jednego ...
Dane do kalkulacji kosztów przyjęte zostały na podstawie rzeczywistych kosztów rejestrowanych przez nas w trakcie realizacji poszczególnych projektów, a także po wnikliwej analizie zakresów i terminów realizacji tego kontraktu. Zatem kalkulacja i oszacowanie ceny zostało wykonane w oparciu o duże doświadczenie oraz o realne ceny rynkowe z zachowaniem należytej staranności. Chcemy podkreślić, że zaoferowana przez nas cena nie odbiega istotnie od innych cen zaoferowanych w przedmiotowym postępowaniu. Cena oferty Grontmij Polska Sp. z o.o. stanowi 64 % średniej ceny ...
poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na wyznaczeniu przez Zamawiającego zbyt krótkiego - obiektywnie niemożliwego do dochowania - terminu na złożenie wskazanych przez Zamawiającego dokumentów i wyjaśnień, podczas gdy z powyższych przepisów wynika, że termin ten winien być odpowiedni, tj. realnie umożliwiający realizację wezwania przez wykonawcę. 3. art. 91 ust. 1 Prawa zamówień publicznych w zw. z art ...
dobrej wierze wykonawcy. Podnosił, iż sprostaniu obowiązkowi uzupełnienia dokumentów i złożenia wyjaśnień przez Odwołującego w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego stanęły na przeszkodzie obiektywne, uzasadnione okoliczności. Odwołujący przez narzucenie nierealnego do dochowania krótkiego terminu pozbawiony był szansy na uzyskanie zamówienia. Gdyby Zamawiający dał Odwołującemu rzeczywistą, a nie jedynie pozorną szansę na uzupełnienie dokumentów i złożenie wyjaśnień (wyznaczenie terminu choćby o jeden dzień dłuższego), oferta Odwołującego okazałaby się najkorzystniejszą. Błędne zastosowanie art. 26 ust. 3 i ust. 4 Prawa zamówień publicznych, poprzez zaniechanie wyznaczenia terminu "odpowiedniego" w niniejszym Postępowaniu jest aż nader widoczne, albowiem już kolejnego dnia Odwołujący złożył wymagane ...
odwołaniu naruszeń przepisów Prawa zamówień publicznych. Nie można się zgodzić z twierdzeniem Zamawiającego, że odpowiedni termin to taki, który odpowiada jego subiektywnym potrzebom. Odpowiedni termin to w ocenie Izby termin, który jest realny do dochowania w danej sytuacji. Niewątpliwie termin do uzupełnienia dokumentów doręczony w piątek po południu, a upływający w poniedziałek, jest terminem krótkim. Choć formalnie trzydniowy, w praktyce skraca się do jednego dnia. Wnioski złożone przez wszystkich wykonawców powinny uzmysłowić Zamawiającemu, że wyznaczony przez niego termin jest zbyt krótki - czyli nieodpowiedni w rozumieniu art. 26 ust. 3 i 4 Prawa zamówień publicznych. Dziwią wyjaśnienia Zamawiającego, że na przeszkodzie przedłużenia terminu choćby o jeden dzień stała konieczność zakończenia inwestycji do końca 2015 r. W takiej sytuacji (gdy Zamawiającemu zależy na możliwie szybkim terminie zakończenia postępowania) w interesie Zamawiającego jest przychylenie się do zgodnej prośby wszystkich wykonawców (przy czym nie wydaje się, że przedłużenie terminu do uzupełnienia dokumentów o jeden dzień realnie zagrozi zakończeniu całej inwestycji do 31 grudnia 2015 r.), choćby po to, aby uniknąć bardzo prawdopodobnego - w razie niewyznaczenia terminu ,,odpowiedniego" zdaniem wykonawców - postępowania odwoławczego. Trudno zaakceptować wywody Zamawiającego i Przystępującego, że skoro była dopuszczona ...
wynagrodzeniem na poziomie 1/3 ustalonego budżetu budzi poważne wątpliwości. W ocenie Odwołującego cena za realizację całego przedmiotu zamówienia zaproponowana przez wykonawcę Datacom Systems S.A. jest nierealna i nie zapewnia możliwości wykonania przedmiotu zamówienia na warunkach opisanych w dokumentacji przetargowej oraz postanowieniami ...
co najmniej kliku różnych osób np. administrator/sieciowiec, programista PHP/SharePoint. W ocenie Odwołującego, cena zaoferowana przez wykonawcę Datacom S.A. w wysokości 928 770,00 zł za tę usługę jest ceną nierealną. Wykonawca zobowiązał się bowiem do świadczenia tej usługi za cenę 16 048 zł netto miesięcznie. Uwzględniając w ofercie wyłącznie stałe koszty świadczenia usługi należy przyjąć, że dla prawidłowej realizacji usługi utrzymania należy przyjąć, zdaniem Odwołującego, co najmniej koszt ok 35 000 zł netto miesięcznie na który składają się powyższe elementy. Zamawiający powziął wątpliwość co do wysokości zaproponowanej za realizację przedmiotu zamówienia ceny przez Datacom Systems S.A. i wezwał tego wykonawcę do złożenia wyjaśnień ...
nieprawidłowa a różnice mogą wynikać z rodzaju przyjętych rozwiązań przez poszczególnych wykonawców co do sposobu realizacji usługi. Izba uznała, iż powyższe okoliczności dowodzą, iż zaoferowana cena nie jest rażąco niska. Przystępujący zaoferował znacznie niższą cenę realizacji zamówienia. Nie oznacza to jednak, że za taką cenę nie można zrealizować zamówienia. Tym bardziej, że Wykonawca Datacom Systems S.A. zaoferował stawki zbliżone do stawek Odwołującego, nie tylko w zakresie np. stawki dziennej, ale także innych ...
nie pozwalająca na uzyskanie przez wykonawcę zysku. Odwołujący nie wykazał, iż żądane wynagrodzenie jest wynagrodzeniem nierealnym, zatem nie można zgodzić się z twierdzeniem, iż wykonawca zaoferował realizację zamówienia za rażąco niską cenę lub nie wykazał istnienia okoliczności, które wpływają na jej obniżenie ...
Zamawiający wskazał, że powyższe wyjaśnienia są niezbędne dla prawidłowej oceny złożonej oferty oraz ustalenia, czy zaoferowana cena jest ceną realną, umożliwiającą należyte wykonanie usług. Zamawiający wyznaczył termin na złożenie wyjaśnień do 31 lipca 2014 r. W złożonych we wskazanym terminie wyjaśnieniach wykonawca wskazał, że skalkulował cenę brutto swojej oferty na kwotę 867.000 zł. Kwota ...
uwagę, że zamawiający zwrócił się o wyjaśnienie w zakresie elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny brutto. Zatem przede wszystkim wykonawca powinien wskazać na ponoszone przez siebie w związku z realizacją zamówienia i ujęte w ofercie koszty. Jest to główny i niezbędny element wyjaśnień. Wykonawca nie ...
w niej gwarancję na 1200 miesięcy tj. 100 lat. Zamawiający stwierdził, że jest to okres nierealnie długi, w praktyce niemożliwy do zrealizowania. Zamawiający zauważył, że w przedmiotowym postępowaniu gwarancja stanowi kryterium oceny ofert. Ponadto okres gwarancji zaoferowany przez pozostałych pięciu wykonawców zawiera się w przedziale 24 do 72 miesięcy. Dalej Zamawiający stwierdził, że zaoferowanie 1200 miesięcznego okresu gwarancji, tj. 100 lat, całkowicie oderwanej od rzeczywistości w stosunku do gwarancji ...
100 a następnie przez wagę kryterium wynoszącą 0,10 (10%) . Odwołujący złożył ofertę, w której zaoferował wykonanie zamówienia za cenę 83.640,00 zł, oferując jednocześnie termin gwarancji wynoszący 1200 miesięcy licząc od dnia odbioru przedmiotu zamówienia. Okres gwarancji w ofertach innych ...
będąca przedmiotem zamówienia w tak odległej przyszłości nie będzie przez Zamawiającego eksploatowana. Innymi słowy, wykonawca zaoferował udzielenie gwarancji na okres, o którym wiedział, że nie będzie się on wiązał z koniecznością świadczeń na rzecz Zamawiającego. Za tak określonym zobowiązaniem nie stoi odpowiadający jego treści realny obowiązek wykonywania świadczeń na rzecz Zamawiającego. Zatem zobowiązanie to miało na celu wyłącznie uzyskanie dodatkowych ...
z instytucji opisanej w art. 224 ust. 1 Pzp polegającej na wezwaniu do złożenia wyjaśnień zaoferowanej ceny. Odwołujący wydaje się nie dostrzegać, że Przystępującemu mogą być dostępne inne warunki realizacji usług niż te, które posiada Odwołujący. Tego rodzaju warunki są uzależnione od indywidualnej sytuacji każdego ...
za opróżnianie koszy (Co) w wysokości 1,90 zł oraz 1,85 zł są cenami realnymi, nieodbiegającymi od cen zaoferowanych przez innych Wykonawców". Także podał, że: -Nie uwzględnia odwołania w odniesieniu do oferty P... Sp. z o.o. Zdaniem Zamawiającego zaoferowane ceny są cenami realnymi, pozwalającymi należycie wykonać zamówienie a różnice w cenach R... Sp. z o.o. i P ...
po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części ...
niezależnych od wykonawcy, takie jak opady atmosferyczne i wilgotność (uniemożliwiająca układanie nawierzchni lub prace zmienne). Termin realizacji wynoszący 45 dni jest, w świetle obiektywnych przesłanek, terminem niemożliwym do wypełnienia; tak krótki termin został z całą pewnością wskazany tylko i wyłącznie w celu osiągnięcia najwyższego wyniku w przetargu. Nierealny do osiągnięcia jest, zdaniem Przystępującego, także termin uzyskania przez Odwołującego certyfikatów, wskazany na 24 dni - wobec 120 dni wskazanych przez pozostałych oferentów ...
08.2016 r. (KIO 1516/16) w którym Izba zaprezentował stanowisko, iż działanie polegające na zaoferowaniu terminu przydatności nierealnego, niemożliwego, ma znamiona czynu nieuczciwej konkurencji, o którym mowa w art. 3 ust. 1 u ...
stanowiska. Odwołujący uzupełniająco podał mi.in., iż kwestia odrzucenia oferty w przedmiotowym postępowaniu w zakresie terminu realizacji i uzyskanie certyfikatów została zdefiniowana w SIWZ. Zamawiający określił, że termin realizacji robót nie może być dłuży niż 70 dni, a termin uzyskania certyfikatów nie dłuższy niż 120 dni. Zapisom tym towarzyszy uwaga, że w przypadku zaoferowania dłuższych terminów oferta wykonawcy zostanie odrzucona. Przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 obliguje Zamawiającego przed odrzuceniem ...
szczególności pozostawały wewnętrznie sprzeczne, niespójne i ogólnikowe - Wykonawca Alltech nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających możliwość realizacji przedmiotu zamówienia za zaoferowaną cenę ofertową, ograniczając się wyłącznie do wskazania możliwości uzyskania "specjalnych upustów" oraz "specjalnych cen", a ...
ceny, w szczególności pozostawały wewnętrznie sprzeczne, niespójne i ogólnikowe - Wykonawca nie przedstawił dowodów potwierdzających możliwość realizacji przedmiotu zamówienia za zaoferowaną cenę ofertową, ograniczając się wyłącznie do wskazania możliwości uzyskania "specjalnych upustów" oraz "specjalnych cen", a ...
16 marca 2023 roku W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego do złożenia wyjaśnień dot. kalkulacji ceny zaoferowanej przez Wykonawcę w Części 2 zamówienia, Alltech przesłał pismo, w którym: a. zapewnił, że zaoferowana cena ofertowa uwzględnia wszystkie elementy wymagane przez Zamawiającego w SWZ, jest realna i umożliwia wykonanie zamówienia, b. oświadczył, że zaoferowana cena wynika m.in. z uzyskania "specjalnych projektowych ofert cenowych", c. oświadczył, że Alltech otrzymał ...
art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Kontrolujący stwierdził także, że w postępowaniu określono termin realizacji zamówienia w sposób odbiegający od realnych możliwości realizacji, co znajduje potwierdzenie w opinii biegłego, to zaś skutkowało uznaniem, że Zamawiający naruszył zasadę równego ...
uwzględnienie argumentacja zaprezentowana w zastrzeżeniach do Informacji o kontroli doraźnej następczej, zgodnie z którą wskazany termin realizacji zamówienia, określony na dzień 30 kwietnia 2008r., był prawidłowo oszacowany, zaś przesunięcie terminu realizacji zamówienia było podyktowane zawartą umową na dofinansowanie projektu oraz wystąpieniem okoliczności udzielania zamówienia, których nie był w stanie przewidzieć, takich jak: przesunięcie terminu ogłoszenia (zawieszenie realizacji projektu) oraz 32 dniami oczekiwania (zamiast ustawowych 15 dni) na wyznaczenie terminu posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej. Podobnie za nietrafną uznano argumentację, że skoro termin był znany wykonawcom i został przez nich zaakceptowany to nie może być mowy o nierealnym jego wyznaczeniu. Powyższe tezy nie zmieniają bowiem faktu, że wszelkie tego typu okoliczności powinny zostać uwzględnione przez Zamawiającego przy ustalaniu terminu realizacji zamówienia, jako ryzyka związane z przedsięwzięciem. Akceptacja warunków, w tym także terminu wykonania zamówienia przez wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia, wyrażająca się udziałem w postępowaniu nie determinuje wniosku, że termin na realizację zamówienia był realny i możliwy do zachowania. To Zamawiający opracował na użytek niniejszego postępowania Studium Wykonalności, gdzie określił między innymi czas niezbędny do realizacji zamówienia. Również wydłużenie o 17 dni terminu rozpoznania odwołania przez Krajową Izbę Odwoławczą nie jest okolicznością, która w istotnym stopniu mogła wpłynąć na konieczność przesunięcia terminu realizacji zamówienia, czego Zamawiający nie mógł przewidywać. Wskazane okoliczności przemawiały za uznaniem, że Kontrolujący dokonał właściwej oceny, iż tak opisany termin realizacji zamówienia jest nierealnym i naruszającym zasady uczciwej konkurencji, co stanowi o naruszeniu art. 29 ust. 2 w związku ...
że konieczność wprowadzenia tych zmian była następstwem dokonania nieprawidłowego opisu przedmiotu zamówienia, w tym ustalenia nierealnego czasu realizacji zamówienia, co opisano wyżej. W tych warunkach ocena w kategorii zmiany korzystnej lub nie, jeśli dotyczy terminu realizacji zamówienia, może dotyczyć raczej wykonawcy wyłonionego w postępowaniu a zobowiązanego do świadczenia w rozumieniu prawa ...
