Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 6

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2011 46 fragmentów

2011-12-06 » Oddala odwołanie

dopuścił do etapu negocjacji Odwołującego, który nie jest producentem oprogramowania bazodanowego, jednoznacznie zatem potwierdził możliwość zaoferowania systemu spójnego i zintegrowanego przez jeden podmiot, czyli "wytworzonego w jednolitej technologii przez jednego producenta", choć opartego na oprogramowaniu różnych producentów. Wbrew obawom Zamawiającego, system zaoferowany przez Odwołującego będzie wytworzony przez jednego producenta, tj. Odwołującego. Odwołujący tworzy bowiem mechanizmy zapewniające zintegrowanie oprogramowania IFS Applications z oprogramowaniem Crystal Reports. Rozwiązanie zaoferowane przez Odwołującego zapewnia realizację założonego celu, ponieważ tworzenie raportów nie wymaga logowania do innego systemu. Polecenia tworzenia raportów wydawane są z poziomu aplikacji. Nie ulega zatem wątpliwości, że zaoferowane przez Odwołującego rozwiązanie jest w pełni zgodne z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. 2. Opis proponowanych rozwiązań. Zamawiający zarzuca Odwołującemu zaoferowanie alternatywnych rozwiązań (trzy wersje systemu bazy danych i cztery różne serwery aplikacyjne środowiska J2 ...

wynagrodzenie z tytułu wykonania przez niego wszystkich jego zobowiązań, jakie pośrednio lub bezpośrednio wynikają z realizacji przedmiotu zamówienia, w tym wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich. b) zaoferowane serwery aplikacyjne Zarzut Zamawiającego sprowadza się do tego, że Odwołujący oferuje 4 możliwe do wykorzystania ...

umowy "w przypadku zmiany warunków świadczenia serwisu utrzymaniowego producenta Oprogramowania, wpływające na zakres, sposób lub terminy realizacji Kontraktu". Tym samym, z oczywistych względów nie będą mogły być wprowadzone jednostronną decyzją wykonawcy. W ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2010 8 fragmentów

2010-09-07 » Oddala odwołanie

również czynności w postępowaniu w postaci wyboru właściwego publikatora dla ogłoszenia i zróżnicowane w ustawie terminy do wykonywania czynności. Zakładając zawarcie 11 odrębnych umów wątpliwe jest, w ocenie protestującego, aby każda z nich kwalifikowała się do tzw. progów unijnych. Wątpliwe są także skutki realizacji obowiązków informacyjnych przez zamawiającego, a jeżeli nie będzie samodzielnie dysponował środkami na wykonanie całego zamówienia ...

w odniesieniu do Wykonawców nastąpiła z chwilą opublikowania ogłoszenia i data ta stanowi początek biegu terminu na wniesienie protestu. Nawet gdyby przyjąć, iż w pewnym zakresie manifestacja woli zamawiającego w zakresie ...

podstawie art. 11 ust. 8 ustawy p.z.p. Bezspornym w przedmiotowym postępowaniu jest, iż terminy te upłynęły, wobec czego w zakresie wspomnianych czynności zamawiający protest odrzucił. W odniesieniu do zarzutu dotyczącego zaniechania postępowania wyjaśniającego w sprawie rażąco niskiej ceny zaoferowanej przez Wykonawcę, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą zamawiający zauważył, iż ustawa nakłada obligatoryjne żądanie wyjaśnień tylko i wyłącznie w przypadku, w którym cena zaoferowana jest rażąco niska w odniesieniu do przedmiotu zamówienia W stanie faktycznym wynikającym z przedmiotowego postępowania cena zaoferowana nie odbiega w ocenie zamawiającego od realnej możliwości wykonania zamówienia i pozostaje w adekwatnej wysokości do przedmiotu zamówienia oraz szacowania wartości zamówienia ...

« poprzednie1...335336337338339340341342343344345...530następne »