Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 6

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 99 fragmentów

2015-09-14 » Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie

działając w konsorcjum ze spółkami Bechtel i Systra, pełni w projekcie Crossrail rolę Partnera w Realizacji Projektu (ang. Project Delivery Partner - sformułowanie to pada w referencji dołączonej do oferty, zostało przy ...

zelektryfikowanych linii kolejowych; udziale specjalistów Ramboll Denmark A/S w naradach i spotkaniach związanych z realizacją zamówienia oraz bieżącym konsultowaniu przez specjalistów Ramboll Denmark A/S problematycznych zagadnień pojawiających się z trakcie realizacji zamówienia. Z treści zobowiązania wynika, że podmiot udostępniający będzie zaangażowany w realizację przedmiotowej umowy. "To zaangażowanie może przybrać różnorakie formy, w tym również przekazania know-how, konsultacje, doradztwo, co nie jest tożsame z udziałem w realizacji zamówienia sensu stricto. Warunkiem powołania się na taki sposób przekazania zasobów jest wykazanie, że przekazanie to realnie nastąpi. To, jaka forma udostępnienia zasobów jest wystarczająca i zagwarantuje faktyczne przekazanie potencjału niezbędnego do realizacji zamówienia, powinno być oceniane w odniesieniu do konkretnego zamówienia, jego złożoności i specyfiki oraz zakresu ...

trzeciego) z uwzględnieniem charakteru tego zamówienia (usługi projektowej) wskazują, że to udostępnienie będzie miało charakter realny, gdyż wykonawca MGGP będzie faktycznie korzystał z wiedzy i doświadczenia podmiotu trzeciego w trakcie realizacji zamówienia w sposób wskazany w treści zobowiązania. Przedmiotem zamówienia są bowiem usługi projektowe, przy realizacji których możliwe jest posłużenie się cudzą wiedzą i doświadczeniem w formie doradztwa i konsultacji. Jest ono obiektywnie i realnie możliwe. Reasumując stwierdzić należy, iż potencjał Ramboll Denamark A/S został prawidłowo udostępniony. Złożone zobowiązanie ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2013 48 fragmentów

2013-08-14 » Uwzględnia oba odwołania

administracyjnej, pokrycie kosztów związanych z bieżącą działalnością i utrzymaniem wyposażenia oraz pomieszczeń biurowych. Jeżeli cena zaoferowana przez Getinsa w przedmiotowym postępowaniu jest ceną wyliczoną w oparciu o stosowane, rynkowe stawki wynagrodzenia personelu, z zastosowaniem sprawdzonych w toku szeregu realizacji zasad organizacji pracy, a jednocześnie możliwie najniższą ceną, za jaką można rzetelnie wywiązać się z usług nadzoru nad realizacją tego zamówienia oczywistym jest wniosek, iż cena oferty Getinsa jest ceną nierealną i odbiegającą, w sposób naruszający uczciwą konkurencję, od warunków rynkowych. W zakresie naruszenia art.89 ...

Pzp. W niniejszej sprawie wezwanie takie zostało wystosowane do wykonawcy, a wykonawca złożył w wyznaczonym terminie wyjaśnienia co do elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej przez niego ceny, zastrzegając je w całości jako tajemnicę przedsiębiorstwa. Odwołujący ad 2 podnieśli, że ...

niemniej jednak wskazali, iż wedle ich wiedzy po stronie wykonawcy nie zachodzą obiektywne czynniki uzasadniające zaoferowanie przez niego aż tak niskiej ceny ofertowej w stosunku od przedmiotu zamówienia. Odwołujący ad 2 wskazali, że ewentualne powołanie się przez wykonawcę Getinsa w wyjaśnieniach na fakt realizacji przez niego podobnych kontraktów i posiadanie doświadczeń związanych z realizacją tego typu usług, czy okoliczność posiadania przez niego personelu, który mogłyby zostać wykorzystany do realizacji zamówienia, nie świadczą jeszcze o tym, że wykonawca bez ryzyka związanego z nienależytym wykonaniem zamówienia mógł zaoferować tak niską cenę. Zwłaszcza, iż wykonawca Getinsa rozpoczyna dopiero działalność na rynku polskim (przedstawicielstwo w ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2013 121 fragmentów

2013-10-07 » Uwzględnia odwołanie

za stosowne wprowadzenie nowego modułu do SDE. Takie duże modyfikacje są niemożliwe do wykonania w terminie 30 dni. Zaś zgodnie z przedmiotowym zapisem Umowy Zamawiający, nawet gdyby chciał, nie mógłby tego terminu wydłużyć. Przedmiotowy zapis narusza przepis art. 3531 Kodeksu cywilnego w związku z art. 14 i art. 139 ust. 1 Ustawy. Zdaniem Odwołującego narzucenie przez Zamawiającego już z góry terminu wykonania bliżej nieokreślonej modyfikacji w przyszłości przekracza granice swobody umów, gdyż treść takiego stosunku prawnego sprzeciwiałaby się naturze tego stosunku, ustawie oraz zasadom współżycia społecznego. Termin wykonania umowy (jakim jest w tym przypadku termin wykonania modyfikacji) powinien być odpowiedni i realny. Narzucenie przez Zamawiającego terminu, który może dla danej modyfikacji okazać się nierealny i uniemożliwiający jej wykonanie, narusza zarówno naturę umowy o świadczenie usług, jak i zasady współżycia społecznego. Przy przedmiotowym terminie dla dużej modyfikacji Zamawiający już od chwili zlecenia wykonania tej modyfikacji wiedziałby, że nie zostanie ona wykonana w terminie, zatem będzie mógł naliczyć Wykonawcy karę za niedochowanie terminu. W skrajnych przypadkach przy wysokich karach przewidzianych w Umowie, może okazać się, że dana modyfikacja ...

Zamawiającego i nakładał nieuzasadnione obowiązki na Wykonawcę. Uznać zaś należy, że. stworzenie umowy z narzuceniem terminu realizacji nieznanych w chwili składania oferty modyfikacji jest właśnie takim nadużyciem. A zatem sprzeczne jest zarówno ...

w stanie odnieść tej ceny do dającego się przewidzieć zakresu usług, na jaki składa się termin realizacji modyfikacji. Także brak takiej ekwiwalentności tanowi naruszenie art. 5 KC (w związku z art. 14 i art. 139 Ustawy). Zdaniem Odwołującego działanie Zamawiającego mające na celu narzucenie ż góry terminu realizacji modyfikacji o nieznanym rozmiarze i czasochłonności może stać w sprzeczności z zasada dokonywania wydatków publicznych ...

« poprzednie1...286287288289290291292293294295296...530następne »