Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 6

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 2688/22 – Wyrok KIO – 2022-10-26 20 fragmentów

2022-10-26 » Uwzględnia odwołanie, Umarza postępowanie odwoławcze

20). Odwołujący również pragnie zauważyć, że ukryte przez zamawiającego w kalkulacji kosztów informacje dotyczą cen zaoferowanego sprzętu oraz nazw sprzętu i materiałów eksploatacyjnych, co istotne w tym przypadku, nazwy sprzętu są podane w formularzu ofertowym złożonym przez Ediko sp. z o.o. w terminie składania ofert. Takie zachowanie zamawiającego sugeruje, że modele urządzeń wskazane przez Ediko sp. z o.o. w tych załącznikach są inne niż zaoferowane. Tym bardziej zaskakujący jest fakt, że załącznik z kalkulacją nie został zastrzeżony przez Ediko Sp ...

dwa istotne elementy, które w wyniku odtajnienia, wzbudziły jego wątpliwości i czynią wyjaśnienia nierzeczywistymi i nierealnymi: 1) wartość podana w załączniku nr 1 do wyjaśnień rażąco niskiej ceny - koszt finansowania zakupu sprzętu oraz oprogramowania na potrzeby realizacji zamówienia, Wykonawca Ediko sp. z o.o. w kalkulacji wskazał Koszt finansowania zakupu sprzętu i oprogramowania na poziomie "10,5% w skali 3 lat". Wartość oprocentowania jest wartością nierealną i nieosiągalną, już ta informacja powinna wzbudzić u zamawiającego wątpliwości. Odwołujący pragnie zauważyć, że koszty ...

przystępujący na ostatniej stronie wyjaśnień (4 strona) wskazał, co następuje, cyt.: "Na potwierdzenie wiarygodności ceny zaoferowanego rozwiązania załączamy kalkulację kosztów realizacji Zamówienia (załącznik do wyjaśnienia nr 1) oraz zrzuty ekranów z ustaleń cenowych prowadzonych z dostawcami ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 69 fragmentów

2021-05-31 » Zaskarżone » Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie

po pierwsze, okolicznością, że wykonawca Inżynieria Rzeszów nie podołał ciężarowi dowodu związanego z wykazaniem, że zaoferowana przez Inżynierię Rzeszów cena jest realna, po drugie, powołując się na niewystarczającą, w ocenie Odwołującego, analizę wyjaśnień ceny, jakiej dokonał Zamawiający ...

budzą szereg wątpliwości co rzeczywistego ujęcia przez tego Wykonawcę wszystkich kosztów, jakie wiążą się z realizacją zamówienia, co doprowadziło do błędnej oceny złożonych przez Inżynierię Rzeszów wyjaśnień i zaniechanie odrzucenia oferty tego Wykonawcy. W ocenie Odwołującego nie jest możliwa realizacja przedmiotu zamówienia za zaoferowaną cenę przy założeniu, że Wykonawca uwzględnił wszystkie elementy, składające się na opis przedmiotu zamówienia.  koszty ...

Odwołującego, wykonawca Inżynieria Rzeszów nie wykazał, że jest w stanie zapewnić sobie w całym okresie realizacji zamówienia pracowników za wskazane kwoty.  terminy rozpoczęcia robót W ocenie Odwołującego, co do prac poprzedzających rozpoczęcie robót budowlanych, a związanych z uzyskaniem pozwolenia na budowę, wykonawca Inżynieria Rzeszów przyjmuje nierealistyczne terminy rozpoczęcia robót (krótsze niż powinien), co przekłada się na zaoferowanie niższej ceny. W tym zakresie Odwołujący odniósł się wprost do fragmentu wyjaśnień Inżynierii Rzeszów z ...

« poprzednie1...272273274275276277278279280281282...530następne »