Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 6

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2013 18 fragmentów

2013-02-07 » Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie

przez Odwołującego oferta i tak podlegałaby odrzuceniu z uwagi na złożenie niewystarczający wyjaśnień dotyczących wysokości zaoferowanej ceny Odwołujący podkreślił, że złożył w jego ocenie wyczerpujące wyjaśnienia dotyczące wysokości oferowanej ceny, potwierdzające, że zaoferowana cena nie jest ceną rażąco niską. Wskazał, że wezwanie Zamawiającego miało charakter bardzo ogólnikowy. Ponadto Odwołujący wskazał argument, że Zamawiający uznał, że realizacja zamówienia za oferowaną przez Odwołującego cenę (tj. cena rg - 4,80 zł; marża 0%, rabat 30%) nie jest możliwa, a jednocześnie uznał, że realizacja zamówienia za cenę oferowaną przez Wykonawcę Auto Max M……….. T………. (rg - 0,01 zł; marża ...

okoliczności, czy cena ta nie jest rażąco niską i czy w związku z tym jej zaoferowanie nie stanowi naruszenia zasady uczciwej konkurencji. W ocenie Izby uzasadniony jest zarzut, że cena 1 roboczogodziny w wysokość 1 grosza jest ceną nierealną, a zatem rażąco niską, a jej podanie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji polegający na utrudnianiu dostępu innym wykonawcom do zamówienia. Oczywistym jest, że nie można zaoferować realizacji usługi za cenę niższą niż 1 gorsz. Oczywistym jest także, że realizacja usługi za cenę 1 grosz za 1 roboczogodzinę nie jest opłacalna, nie pokrywa kosztów realizacji usługi. Wprawdzie ocenie pod kątem czy cena nie jest rażąco niska podlegać mogłaby całość zaoferowanej ceny, jednakże w okolicznościach niniejszej sprawy podstawowe znaczenie ma fakt, że Zamawiający w SIWZ jednoznacznie ...

Tym samym wszyscy wykonawcy byli związani takimi postanowieniami SIWZ. Dodatkowym argumentem jest także fakt, że zaoferowanie realizacji zamówienia za cenę 1 grosz jest nieuczciwe względem pozostałych wykonawców składających oferty, podających realną wartość 1 roboczogodziny w sposób uwzględniający możliwość realizacji poszczególnej usługi w okresie krótszym niż jedna godzina. Biorąc pod uwagę koszty wynagrodzeń pracowników świadczących usługi oraz inne koszty eksploatacji warsztatu zaoferowana cena 1 grosza nie jest w stanie pokryć tych minimalnych kosztów. Przy ocenie tego kryterium Zamawiający oceniał zaoferowana cenę samoistnie, pod kątem sprawdzenia, czy nie jest rażąco niska, co wynikało z dyspozycji SIWZ. Z powyższych względów Izba uznała za uzasadniony zarzut czynu nieuczciwej konkurencji poprzez zaoferowanie przez wykonawcę Auto Max M……… T……….. ceny 1 grosz za 1 roboczogodzinę i nakazała ponowne ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 53 fragmenty

2022-11-28 » Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie

usług wspomagających korzystanie z Oprogramowania przez Zamawiającego. [§ 2 ust. 2 pkt 67] • Personel Wykonawcy w terminie 15 Dni Roboczych od podpisania Umowy uzyska wiedzę o konstrukcji i działaniu Systemów oraz o przedmiocie Umowy. Potwierdzi to podpisaniem stosowanego oświadczenia, które Wykonawca dostarczy Zamawiającemu w terminie 21 Dni Roboczych od podpisania Umowy. [§ 5 ust. 10] • W celu uniknięcia wątpliwości przyjmuje się, że jeżeli Strony nie zdefiniowały danego działania niezbędnego do prawidłowej realizacji Umowy jako obowiązku Zamawiającego, a zobowiązanie takie nie wynika z przepisów prawa obowiązujących w Rzeczypospolitej ...

przedstawianych przez wykonawców w formularzach ofertowych jako powszechną praktykę w zamówieniach publicznych (np. okres gwarancji, termin realizacji, termin płatności) [zob. uzasadnienie wyroku z 10.03.2020 r. sygn. akt KIO 380/20]; • nie ...

ust. 2 pkt 6 pzp wprost wskazano serwis posprzedażny, pomoc techniczną, warunki dostawy takie jak termin, sposób lub czas dostawy, oraz okres realizacji, które jako kryteria oceny ofert również opierają się na deklaracjach wykonawców co do przyszłego sposobu realizacji zamówienia, a ich niedochowanie wiąże się z konsekwencjami na etapie realizacji umowy. Zamawiający zwrócił również uwagę na rekomendowanie przez Urząd Zamówień Publicznych zamawiającym w postępowaniach na ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2012 14 fragmentów

2012-05-22 » Oddala odwołanie

stanowiska Przystępującego Binstal, że oceniając wyjaśnienia złożone przez Przystępującego, należy zauważyć, iż wskazują czynniki mające realny i obiektywny wpływ na cenę oferty. Przystępujący wskazał w złożonych wyjaśnieniach czynniki mające bezpośredni wpływ na minimalizację kosztów realizacji wynikające w szczególności z poniższych okoliczności: - zamówienie będzie realizowane (zgodnie z oświadczeniem złożonym w ofercie) bez udziału podwykonawców, - zaplanowanej technologia realizacji, - założonego zysku na poziomie 15%, - możliwość uzyskania i wynegocjowania korzystnych umów z dostawcami materiałów, oszczędności z tytułu znacznego potencjału technicznego i sprzętowego, - lokalizacja bazy sprzętowej i siedziby w miejscu realizacji robót. Oceniając wyjaśnienia Przystępującego Binstal Izba uznała, że nie można zgodzić się ze stanowiskiem Odwołującego ...

dla Zamawiającego nie stanowi jej obszerność, ale to czy odnosi się ona do elementów mających realny i bezpośredni wpływ na obliczoną cenę i koszty realizacji konkretnego zamówienia, przy założeniu uzyskania zysku. Izba wzięła pod rozwagę również wyjaśnienia Zamawiającego, wskazującego, że ...

w sposób należyty, jest cena rynkową, adekwatną do zakresu przedmiotu zamówienia oraz gwarantującą prawidłową jego realizację. Uwzględnia wszystkie niezbędne koszty oraz gwarantuje zysk. Nie ulaga wątpliwości, że ceną rażąco niską jest cena niepokrywająca wydatków wykonawcy związanych z realizacją zamówienia, cena nierealna w relacji do cen rynkowych podobnych zamówień, jak również cena niewiarygodna i oderwana od realiów ...

« poprzednie1...197198199200201202203204205206207...530następne »