Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 6

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 2645/15 – Wyrok KIO – 2015-12-18 40 fragmentów

2015-12-18 » Oddala odwołanie

nawet w przypadku odrzucenia oferty Przystępującego, nie byłaby ofertą najkorzystniejszą, bowiem podlegałaby odrzuceniu z racji zaoferowania przez tego wykonawcę ceny ofertowej w sposób niezgodny z postanowieniami rozdziału XIII SIWZ w zakresie ustalenia wysokości opłaty dodatkowej, przy uwzględnieniu poziomu 40% ściągalności zaoferowanego wymaganego przez Zamawiającego. W tym zakresie według Przystępującego kwota zaproponowana przez Odwołującego przekracza maksymalną wysokość zobowiązań na 2016 r. i kolejne lata realizacji zamówienia przewidzianych przez Zamawiającego. Przywołał § 14 ust. 11 wzoru umowy, gdzie wskazano wysokość maksymalnego zobowiązania ...

nawet w przypadku odrzucenia oferty Przystępującego, nie byłaby ofertą najkorzystniejszą, bowiem podlegałaby odrzuceniu z racji zaoferowania przez tego wykonawcę ceny ofertowej w sposób niezgodny z postanowieniami rozdziału XIII SIWZ, w zakresie ustalenia wysokości opłaty dodatkowej, przy uwzględnieniu poziomu 40% ściągalności zaoferowanego wymaganego przez Zamawiającego. Przystępujący podkreślił, że kwota zaproponowana przez Odwołującego przekracza maksymalną wysokość zobowiązań na 2016 r. i kolejne lata realizacji zamówienia, przewidzianych przez Zamawiającego. Izba oddaliła ten wniosek, uznając, że kwestia badania interesu we wniesieniu ...

ustalona przez Zamawiającego na łącznym poziomie, uwzględniając w tym zakresie także ustalony okres 12 miesięcy realizacji zamówienia (termin realizacji zamówienia został przez Zamawiający określony jako: od dnia podpisania umowy nie później niż od dnia ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 21 fragmentów

2022-03-10 » Uwzględnia odwołanie

szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, gdyż zaistniała sytuacja, tj. niemożność realizacji umowy na warunkach określonych 15.04.2021 r. z okresem obowiązywania do 15.04.2023 r. nie wynikła z winy wykonawcy. Dla sprawnego funkcjonowania Szpitala Odwołujący zaoferował gwarancję ciągłości dostaw artykułów biurowych i papierniczych w cenach obowiązujących w danym okresie, tj. po ...

Szpitala podjęło decyzję o zmianie cen jedynie o 10%, co nie pozwoliłoby Odwołującemu na należytą realizację umowy, nie uzasadniając swojej decyzji, nie wskazując terminu obowiązywania nowych cen. Pismem z 28.12.2021 r. Zamawiający zażądał przedstawienia ostatecznego stanowiska Odwołującego dotyczącego dalszej współpracy bądź złożenia oświadczenia o odstąpieniu od realizacji umowy. Pismem z 29.12.2021 r. Odwołujący poinformował Zamawiającego, że gotów jest dokończyć realizację umowy w stabilnych i korzystnych dla Zamawiającego cenach w przypadku wyrażenia zgody na zmianę wartości ...

w oczekiwanej wysokości. Niewykonanie zobowiązania nastąpiło z przyczyn leżących po stronie Odwołującego, gdyż odmawiał on realizacji dostaw na warunkach wynikających z treści oferty tj. po cenach określonych w złożonej ofercie, stwarzał konieczność realizacji dostaw w ramach wykonania zastępczego, a tym samym naruszał istotnie zobowiązania wynikające z umowy. Ostatecznie sytuacja ta zmusiła Zamawiającego do odstąpienia od umowy na ponad rok przed upływem terminu jej obowiązywania. Dwuletni okres obowiązywania umowy jest także kwestią, której w kontekście analizy przesłanek wykluczenia ...

« poprzednie1...158159160161162163164165166167168...530następne »