Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 6

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2023 95 fragmentów

2023-02-01 » Oddala odwołanie

oferty przedstawiona przez Satis oraz GEOTIK zawiera rażąco niską cenę, są niezgodne z SIWZ i nierealne pod względem zasobów i pracowników dedykowanych do realizacji zamówienia, możliwości realizacji zamówienia, a także kosztów realizacji zamówienia, to Zamawiający wbrew przepisom ustawy pzp, nie odrzucił ofert tych wykonawców i dokonał wyboru ...

sposób jednoznaczny, uwzględniając wszystkie wymagania Zamawiającego określone w SWZ oraz obejmować wszystkie koszty związane z realizacją przedmiotu zamówienia." - "21.1.2. Kryterium "Termin montażu urządzeń i uruchomienia systemu (T1)" będzie rozpatrywane na podstawie zaoferowanego przez Wykonawcę w Ofercie terminu montażu urządzeń i uruchomienia systemu liczonego od dnia podpisania umowy. a) Wykonawca wybierze jeden z dwóch możliwych terminów: - do 2 (dwa) miesięcy od dnia podpisania umowy; - do 3 (trzy) miesięcy od dnia podpisania umowy- termin wymagany postanowieniami SWZ; b) Liczba punktów w kryterium "Termin montażu urządzeń i uruchomienia systemu" zostanie przyznana zgodnie z poniższymi wytycznymi: jeżeli Wykonawca wybierze termin montażu urządzeń i uruchomienia systemu do 2 miesięcy od dnia podpisania umowy oferta otrzyma 20 pkt w tym kryterium; jeżeli Wykonawca wybierze termin montażu urządzeń i uruchomienia systemu do 3 miesięcy od dnia podpisania umowy oferta otrzyma 0 ...

Zamawiającego. Odwołujący podnosił, że Wykonawca GEOTIK w postępowaniu na tożsamy przedmiot zamówienia w 2018 r. zaoferował dużo wyższą cenę (4 381 284,60 zł) niż w obecnym postępowaniu (1 672 308,00 zł), argumentując że nie jest realne należyte wykonanie zamówienia za tak niską kwotą mając na względzie wzrost cen. Odnosząc się do ...

KIO 17/18 – Wyrok KIO – 2018-01-17 63 fragmenty Premium

2018-01-17 » Zaskarżone » Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia odwołanie

zamówienia publicznego. 63 Jak bowiem słusznie podniósł rząd polski w uwagach na piśmie, wykonawca nabywa realne doświadczenie nie przez sam fakt bycia członkiem grupy wykonawców i bez względu na to, jaki miał w tę grupę wkład, lecz wyłącznie poprzez bezpośredni udział w realizacji przynajmniej jednej z części zamówienia, do którego całościowego wykonania zobowiązana jest ta grupa wykonawców. 64 ...

konkurencji. Nie przedstawiając żadnych dowodów wskazujących na rzeczywiste poziomy uzyskanych od podmiotów trzecich upustów oraz zaoferowane przez te podmioty ceny jak również nie dowodząc poziomów kosztów własnych (tytułem przykładu nie udowodnione oświadczenia: Dzięki wykorzystaniu posiadanych zasobów ludzkich oraz bazy wypracowanych rozwiązań jesteśmy w stanie zaoferować usługi nawet 70 % taniej niż w przypadku realizacji tylko jednego wdrożenia. Oszczędności pochodzą z optymalizacji kosztów szkoleń i certyfikacji, zapewnienia wysokiego współczynnika wykorzystania ...

obniżenia ceny oferty, jednakże odnosząc się do pierwszego zdania brak jest informacji jakie ma to realne znaczenie dla tego konkretnego zamówienia, jaki ma wpływ. Tak w zasadzie to stanowi bardzo ogólną tezę, nieprzyporządkowaną do niczego konkretnego, jednocześnie bez odniesienia jakie ma to znaczenie dla realizacji tego zamówienia, w szczególności w zakresie jaki odnosi się do końcowej części zdania. Skoro sam wykonawca Konsorcjum PKP podaje taką treść, oznacza to, że nie jest ona obojętna dla realizacji zamówienia ale nie wynika z podanego wyjaśnienia, nie zostało w żaden sposób wyjaśnione jakie w ...

« poprzednie1...120121122123124125126127128129130...530następne »