Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 6

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 28 fragmentów

2015-01-29 » Oddala odwołanie

definicja rażąco niskiej ceny przyjęta jest w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący zauważył, że cena zaoferowana przez Capgemini Polska Sp. z o.o. znacząco i rażąco odbiega od kwoty, jaką zamawiający przewidział na realizację zamówienia, stanowi ona mniej niż 50 % szacowanej wartości zamówienia. W ocenie odwołującego, wyjaśnienia złożone przez Capgemini Polska Sp. z o.o. nie zawierają żadnych obiektywnych czynników uzasadniających zaoferowanie tak niskiej ceny, które to czynniki istnieją tylko w stosunku do tego wykonawcy, a nie ...

Izba uznała zarzut zaniechania odrzucenia oferty Capgemini Polska Sp. z o.o. z uwagi na zaoferowanie rażąco niskiej ceny. Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z wypracowaną w orzecznictwie definicją rażąco niskiej ceny za takową uznaje się cenę nierealną, nieadekwatną do zakresu i kosztów prac składających się na dany przedmiot zamówienia, zakładającą realizację zamówienia poniżej jego rzeczywistych kosztów, a zatem cenę nierynkową. Zasadność ewentualnego odrzucenia oferty z uwagi na zaoferowanie rażąco niskiej ceny powinna być analizowana indywidualnie w każdym przypadku. Każdorazowo poddana badaniu cena powinna ...

wniosku odwołującego o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego w dziedziny informatyka na okoliczność czy cena zaoferowana przez Capgemini Polska Sp. z o.o. jest ceną rażąco niską, czy za kwotę 8 906 739,96 zł jest możliwe zrealizowanie przedmiotu zamówienia w terminach określonych przez zamawiającego. Izba zważyła, że argumentacja Capgemini Polska Sp. z o.o. w zakresie wysokości zaoferowanej ceny obejmowała kwestie wykraczające poza dziedzinę informatyki, jak np. wysokość płac, dlatego powołanie biegłego z ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 119 fragmentów

2022-06-17 » Oddala odwołanie

oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i w rezultacie taka oferta podlega odrzuceniu. Konsorcjum nie zaoferowało Zamawiającemu realizacji całego zakresu rzeczowego zamówienia i w konsekwencji oferta tego wykonawcy jest niezgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. W zakresie zarzutu alternatywnego przekroczenia terminu oznaczonego przez Zamawiającego na wykonanie zamówienia odwołujący wskazał, że nawet gdyby uznać, że Konsorcjum zaoferowało wykonanie całego przedmiotu zamówienia, to jego oferta jest obarczona inną wadą, która powinna skutkować jej ...

zamówienia prowadzi do wniosku, że wykonawcy będą zobowiązani do wykonania każdego z hydrozespołów w nieprzekraczalnym terminie nie dłuższym niż 13 miesięcy i na taki okres opiewa też okres realizacji zamówienia per hydrozespół zaoferowany w ofercie Konsorcjum. Konsekwencją takiego ukształtowania specyfikacji istotnych warunków zamówienia jest to, że wykonawcy nie tylko w ofercie mają wskazać okres 13 miesięcy jako okres realizacji zamówienia, ale także muszą zrealizować zamówienie w tym terminie, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w HRF. Zaoferowanie przez wykonawców okresu dłuższego niż 13 miesięcy nie zostało dopuszczone. W wyjaśnieniach złożonej oferty Konsorcjum ...

zmiany w punkcie 7. i 9. formularza ofertowego: "Było: <<7. Oferujemy wykonanie całości Zamówienia w terminie określonym w SIWZ tj. nie później niż w dniu 31.12.2027r.>>; Jest: <<7. Oferujemy wykonanie całości Zamówienia w terminie określonym w SIWZ tj. nie później niż 66 miesięcy od dnia podpisania umowy.>> Było: <<9. Oferujemy długość okresu realizacji per hydrozespół 12 miesięcy, (w przypadku zaoferowania krótszego okresu długości realizacji per hydrozespół niż określony należy wskazać jej długość ................... miesięcy).>>; Jest: <<9. Oferujemy długość okresu realizacji per hydrozespół nie dłużej niż .......... miesięcy. (Zamawiający wymaga okresu nie dłuższego niż 13 miesięcy, przy ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016 68 fragmentów

2016-03-07 » Oddala odwołanie

a złożona przez niego oferta zawiera najniższą cenę spośród wszystkich ofert złożonych i jednocześnie, Odwołujący zaoferował skrócenie terminów usuwania błędów do najwyżej punktowanego przez Zamawiającego poziomu. W wyniku naruszenia przez Zamawiającego ww. przepisów ...

oparta na błędnej i powierzchownej ocenie złożonych przez Odwołującego wyjaśnień i dowodów. Fakt, że cena zaoferowana przez Odwołującego jest ceną rynkową, realną, za którą możliwe jest należyte wykonanie przedmiotu zamówienia oprócz złożonych przez Odwołującego wyjaśnień potwierdza chociażby m.in. porównanie jej z ceną zaoferowaną przez wykonawcę DhaliaMatic, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą. Cena zaoferowana przez Odwołującego jest bardzo zbliżona do ceny oferty DhaliaMatic. Różnica pomiędzy ceną oferty DhaliaMatic, a ceną zaoferowaną przez Odwołującego wynosi mniej niż 10%. Różnica cen na takim poziomie jest powszechnym zjawiskiem na ...

ramach 900 000 jednostek rozliczeniowych), stanowią jedynie 14% łącznej ceny oferty, podczas gdy pozostali wykonawcy, realnie szacując koszt świadczenia powołanych usług, określili ten koszt na poziomie od prawie 30% do prawie 50%. W tym przypadku także wskazał na cennik usług przewidzianych do realizacji w ramach Usług Asysty oraz, że cena jednej jednostki rozliczeniowej to 2,83 zł, [co ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2010 12 fragmentów

2010-09-09 » Uwzględniono odwołanie

również, że Zamawiający naruszył także zapisy art. 7 ust. 1 Pzp poprzez wyznaczenie zbyt krótkiego terminu na realizację przedmiotu zamówienia. Odwołujący stwierdza, że określony w pkt I.1.4 SIWZ 3 miesięczny termin dostawy niskiego kompleksu ścianowego jest terminem nierealnym i wnosi o nakazanie Zamawiającemu zmianę terminu realizacji przedmiotu zamówienia poprzez wydłużenie terminu realizacji do 5 miesięcy. 25 sierpnia 2010 roku Zamawiający zamieścił na własnej stronie internetowej informacje o ...

będzie 15 tygodni. Odwołujący podniósł, iż nie można obciążać wykonawców tym, że Zamawiający ma krótki termin realizacji zamówienia. Zdaniem Izby, zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia, które ma zostać sfinansowane ze środków pochodzących z dotacji budżetowej, określając termin realizacji zamówienia Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu zobowiązany był do uwzględnienia warunków rozliczenia dotacji. Jednocześnie należy wskazać ...

odnosząc się do argumentacji Zamawiającego przyznał jej słuszność. W ocenie Izby, Odwołujący nie udowodnił, iż termin realizacji określony przez Zamawiającego jest terminem nierealnym, w którym nie można zrealizować zamówienia tym samym nie wykazał naruszenia zasad Prawa zamówień publicznych. Niemożliwość realizacji zamówienia przez Odwołującego w terminie określonym przez Zamawiającego nie stanowi i nie przesądza o niemożliwości realizacji tegoż zamówienia na zasadach i warunkach określonych w Specyfikacji przez innych wykonawców działających w tej ...

« poprzednie1...103104105106107108109110111112113...530następne »