5302 wyników
Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 6
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
poprzez ustalenie kryteriów oceny ofert odnoszących się do właściwości wykonawcy. Ponadto protestujący wniósł o ustalenie terminu realizacji zamówienia na 15.09.2010 r. lub zmianę wagi kryterium ceny na poziomie 90% i termin - 10% ewentualnie o unieważnienie postępowania. W uzasadnieniu protestu zarzucono natomiast zamawiającemu naruszenie zasad konkurencji poprzez wprowadzenie ww. modyfikacją określonych kryteriów oceny ofert, które są nierealne i z góry stawiają na przegranej pozycji oferentów nie posiadających przedmiotu dostawy aktualnie lub na ...
kryteriów oceny ofert wprowadzonych przez zamawiającego wykonawca posiadający pojazd gotowy lub w trakcie produkcji może zaoferować cenę o kilkadziesiąt procent wyższą (kilka milionów zł.), a i tak uzyska zamówienie. Wykonawcy oferujący wykonanie przedmiotu umowy w terminie sześciu miesięcy musieliby zaoferować ceny nierealnie zaniżone aby zrekompensować wagę terminu realizacji zamówienia. Tym samym tego typu kryteria to fikcja, która ma umożliwić wybór oferty wykonawcy, który ...
modyfikacji treści ogłoszenia oraz SIWZ poprzez wykreślenie elementu doświadczenia jako kryterium oceny ofert, równocześnie ustalając termin realizacji zamówienia na dzień 15.09.2010r., jak również zmieniając kryteria oceny ofert poprzez ustalenie, iż kryterium ceny i terminu realizacji zamówienia posiadają wagę po 50%, przy czym w przypadku kryterium terminu realizacji wykonawca, który zaoferuje dostawę w terminie do 15.05.2010r. otrzyma 100 pkt., zaś wykonawca, który zaoferuje dostawę w terminie do 15.09.2010r., otrzyma punktów 5. Jednakże, w ocenie Odwołującego, dokonana modyfikacja w ...
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, które to zachowanie polegało na braku weryfikacji przez Zamawiającego zaoferowanego przez CPD System, 60 - dniowego terminu realizacji zamówienia, który to termin jest rażąco krótki, a w panujących realiach rynkowych nie jest możliwym zachowanie zaoferowanego przez CPD System terminu, co skutkowało zaniechaniem odrzucenia oferty wykonawcy CPD System, pomimo, Ze złożenie oferty z rażąco zaniżonym i nierealnym terminem na wykonanie zamówienia przez wykonawcę CPD System stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów ustawy ...
a jakiekolwiek wcześniejsze rozpoczęcie produkcji danej części uniemożliwiłoby przeprowadzenie RPW takiej kontroli. W ocenie Odwołującego zaoferowanie 60 - dniowego terminu realizacji zamówienia było spowodowane wyłącznie dążeniem do sztucznego zawyżenia punktacji przyznanej ofercie, a w konsekwencji do uzyskania zamówienia mimo braku realnej możliwości wywiązania się ze swojego zobowiązania. W ocenie Odwołującego, wyjaśnienia wykonawcy - CPD System dotyczące zaoferowanego terminu realizacji zamówienia zawarte w piśmie z dnia 29 lipca 2019 r. należy uznać za wątpliwe i ...
w przedmiotowej sprawie była kwestia, 1) czy Odwołujący jest uprawniony na tym etapie postępowania kwestionować termin realizacji zamówienia podany w SIWZ oraz 2) czy zaoferowany termin w ofercie Przystępującego stanowi o niemożliwości wykonania zamówienia w zadeklarowanym w ofercie terminie. Podkreślenia wymaga kwestia, iż mimo braku wyraźnego kwestionowania w zarzutach odwołania treści postanowień SIWZ w zakresie ustalonego terminu wykonania zamówienia i sposobu jego punktacji w ramach kryterium oceny ofert, to jednak niewątpliwym jest, że Odwołujący stwierdza iż zaoferowanie 60 dniowego terminu realizacji zamówienia stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, a tym samym kwestionuje treść SIWZ. W ramach tego zarzutu Odwołujący wskazywał, że Zamawiający w pierwotnej wersji SIWZ ustalił termin realizacji zamówienia na maksymalnie 60 dni od daty zawarcia umowy i jednocześnie w ramach kryterium oceny ofert punktował długość zaoferowanego terminu realizacji zamówienia, i tak za realizację w ciągu 45 dni przyznawał -20 pkt.; za 50 dni-10 pkt, a za 60 dni-0 pkt. W wyniku zmiany treści SIWZ powyższe terminy i punktacja została odniesiona do 60; 75 i 90 dni. Poza sporem jest fakt, że Zamawiający w SIWZ ustalił minimalny termin realizacji zamówienia w wysokości 60 dni. Jak ustalono w trakcie rozprawy, żaden z wykonawców nie zakwestionował tego 60 dniowego terminu jako nierealnego. Tym samym zarówno Zamawiający jak i Przystępujący kwestionując zasadność stanowiska Odwołującego podnosili, że brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych do możliwości uznania, by fakt złożenia oferty zgodnej z terminem ustalonym w SIWZ mogło stanowić czyn nieuczciwej konkurencji ze strony Przystępującego. Oceniając powyższą sytuacje Izba uznała, że w przypadku wątpliwości co do realności terminu wykonania zamówienia określonego w SIWZ Odwołujący powinien był w ustawowym terminie złożyć stosowne odwołanie na czynności Zamawiającego polegające na opisie przedmiot zamówienia i określeniu kryteriów oceny ...
pierwszych zarzutów podniesionych w odwołaniu. Uzasadnienie ww. zarzutów Odwołujący wywodził z okoliczności faktycznej, jaką było zaoferowanie przez Przystępującego ITOS nierealnego terminu realizacji zamówienia. Na potwierdzenie słuszności tego twierdzenia Odwołujący nie przedstawił żadnych dowodów, a jedynie powołał się ...
podkreślić, iż przedstawione wyliczenia nie zostały poparte jakimikolwiek dowodami. Odwołujący, powołując się jedynie na okoliczność zaoferowania przez Przystępującego nierealnego terminu realizacji zamówienia, nie udowodnił również innych przesłanek wymaganych do stwierdzenia wskazywanych naruszeń. Dotyczy to w szczególności ...
celu, tj. na potrzeby wyjaśnienia ceny oferty. Zamawiający powinien dysponować bardziej szczegółowymi informacjami odnośnie sposobu realizacji zamówienia przez Przystępującego ITOS, tak aby być w stanie ocenić, czy zaoferowany przez tego wykonawcę termin realizacji zamówienia jest terminem realnym. Mając na uwadze powyższe Izba uznała, iż zarzut zaniechania zbadania (wyjaśnienia treści) oferty Przystępującego ITOS co do podanego terminu wykonania zamówienia potwierdził się i w związku z tym Izba nakazała Zamawiającemu wezwanie tego wykonawcy do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty w zakresie oferowanego terminu wykonania zamówienia. Dokonując oceny wyjaśnień Przystępującego ITOS, jakie zostaną złożone w odpowiedzi na ww. wezwanie ...
uwagi na długoletnią współpracę z Dostawcami jak również Dystrybutorami, jest to kluczowym aspektem przy planowaniu realizacji powyższego zadania." W wyjaśnieniach wykonawca (...) z siedzibą w (...) wskazuje konkretną liczbę osób i brygad oddelegowanych do realizacji zamówienia, podając jednocześnie czas realizacji poszczególnych etapów. Należy jednocześnie wskazać, że przedstawiane przez tego wykonawcę terminy realizacji poszczególnych etapów zamówienia, wbrew twierdzeniom Odwołującego, są realne, gdyż przedmiot zamówienia (mimo różnych lokalizacji) jest powtarzalny. Odwołujący podnosi, że są to terminy nierealne, jednak, po pierwsze, nie wykazuje tego w żaden sposób, a po drugie, zdaje się pomijać fakt, że zadeklarowana przez wykonawcę ilość osób do realizacji zamówienia, zgodnie z treścią złożonych wyjaśnień, może zostać zwiększona w razie potrzeby. Ponieważ cena zaoferowana przez wykonawcę (...) z siedzibą w (...) jest wyższa od ceny zaoferowanej przez Odwołującego o prawie 900 tys. zł, daje to wykonawcy, którego oferta została wybrana, większe możliwości zwiększenia zasobów do realizacji zamówienia. W tym kontekście twierdzenie Odwołującego, że sytuacja tego wykonawcy nie różni się od sytuacji odwołującego w zakresie zasobów do realizacji zamówienia, jest całkowicie błędne. Przewidywane zaangażowanie kosztowe i osobowe w wykonanie umowy zawsze znajduje odzwierciedlenie w cenie oferty. Odwołujący zdaje się również pomijać, że czas trwania poszczególnych etapów realizacji może się w znacznej części pokrywać, a do realizacji poszczególnych etapów (jak inwentaryzacja, dokumentacja projektowa, montaż) wykonawca (...) z siedzibą w (...) kieruje inne osoby. Wyliczając po kolei terminy wynikające z SWZ, Odwołujący wskazuje terminy takie jak termin na usunięcie wad (pkt 5 i 6 na str. 5 odwołania) Z twierdzeń Odwołującego wynika ...
drugiej. Oceny dokonuje sąd rozpoznający sprawę, stosując kryteria obiektywne. W zakresie podnoszonej przez Odwołującego niemożliwości realizacji zamówienia w zaoferowanym przez (...) z siedzibą w (...), Zamawiający podtrzymuje twierdzenia, argumenty i dowody wskazane powyżej. Skoro zatem oferta (...) z siedzibą w (...) zawierała termin realizacji zamówienia możliwy do spełnienia i realny, brak jest możliwości uznania, że złożenie oferty przez tego wykonawcę było działaniem sprzecznym z prawem ...
wykonawcy za prawidłowe. Izba w pełni podziela twierdzenia Odwołującego, że zrealizowanie zamówienia w gminie (...) oraz realizacja zamówienia na terenie (...) nie potwierdzają realności terminu zaoferowanego przez Uczestnika postępowania. Uczestnik postępowania zaoferował wykonanie zamówienia w terminie 26 dni kalendarzowych (łącznie z weekendami). Czas realizacji, zgodnie z wyjaśnieniami wynosi 22 dni kalendarzowe (wykonanie dokumentacji projektowej, wykonanie inwentaryzacji 102 lokalizacji, umówienie ...
to znów puste nic nie znaczące pojęcia, bo jak ocenić "czynniki mające lub mogące mieć realny i obiektywy wpływ na cenę"? Wykonawca nie wskazał jakie to są czynniki realne i obiektywne które mają wpływ na cenę. Jeżeli takowe występują powinien je wskazać i udowodnić, że mają wpływ na cenę jaką zaoferował. Wykonawca nie przestawił żadnych dowodów, które mogłyby wskazać, iż zaoferowana cena jest realna i wskazać, że jakieś czynniki mają wpływ na zaoferowaną cenę. 7) "Wykonawca oświadcza, że w zakresie personelu dostępnego do realizacji inwestycji posiada do dyspozycji ok. 35-40 osób tym: - operatorzy sprzętu - kierowcy - pracownicy administracyjni - pracownicy ...
cenę, gdyż nie zachodzi konieczność wypracowania dodatkowych marży i zysków przez inne podmioty uczestniczące w realizacji zamówienia". Brak udziału podwykonawców nie jest absolutnie argumentem potwierdzającym, iż zaoferowania cena jest realna. Nie jest tajemnicą, że wiele firm zrealizuje praktycznie całych kontrakty za przy pomocy podwykonawców i ...
właściwa i wystarczająca nie stanowi jej obszerność, ale to czy odnosi się do elementów mających realny wpływ i bezpośredni wpływ na obliczoną cenę i koszty realizacji konkretnego zamówienia". To nie jest żaden argument tylko próba pouczania zamawiającego jak ma interpretować wyjaśnienia złożone przez wykonawcę. Mimo że "BINSTAL" s.c. używa twierdzeń o elementach mających realny wpływ na zaoferowaną - cenę to sam nie wykazał takich elementów. 20) "Warto także podkreślić, iż wnikliwie dokonaliśmy wizji ...
W ocenie Odwołującego Wykonawca Anticulex zastosował nieuczciwą strategię cenową polegającą na manipulacji cenami jednostkowym tj. zaoferowaniu na wszystkie usługi w prawie opcji dla Części nr II oraz dla Części nr III nierealnych cen jednostkowych w wysokości 1 grosz, które nie pokrywają rzeczywistych kosztów tych usług i nie ...
podstawie art. 224 ust.1 ustawy, powinien wezwać Wykonawcę Anticulex do wyjaśnienia cen jak i nierealnych cen jednostkowych 1 grosz zaoferowanych przez ww. wykonawcę w ramach prawa opcji dla Części nr II oraz dla Części nr ...
nieplanowanych potrzeb poszczególnych użytkowników obiektów i tylko w przypadku zapewnienia w planie środków finansowych na realizację danej usługi. Odwołujący nie wykazał, że części składowe ujęte w prawie opcji mają charakter istotny, ograniczył się jedynie do argumentacji, że cena 1 grosza to cena nierealna, podczas gdy jednocześnie zaoferował w swojej ofercie m. in. cenę 2 groszy. Również Odwołujący dwukrotnie, trzykrotnie zmniejszył ceny w ...
ocenie odwołującego wymaganie takiego rozwiązania prowadzi do ograniczenia konkurencji w postępowaniu do jednego wykonawcy z realną szansą na złożenie oferty najkorzystniejszej (wykonawcy obecnie realizującego usługę dla zamawiającego). Zaakceptowanie takiego zapisu powoduje, że wszyscy potencjalni wykonawcy muszą zaoferować fabrycznie nowy sprzęt, zaś jedynie wykonawca obecnie świadczący usługi na rzecz zamawiającego może zaoferować sprzęt używany. W ocenie odwołującego zaskarżone zapisy eliminują z możliwości realnego konkurowania profesjonalne podmioty, o ugruntowanej pozycji rynkowej, które mogłyby złożyć najkorzystniejszą ofertę w przypadku innego ...
wskazując, że "Punkty w tym kryterium zostaną przyznane w następujący sposób: Wykonawca, który w ramach realizacji zamówienia zaoferuje spójną i energooszczędną platformę - otrzyma 30 pkt • wykonawca, który w ramach realizacji zamówienia nie zaoferuje spójnej i energooszczędnej platformy - otrzyma 0 pkt Przez zaoferowanie energooszczędnej platformy należy rozumieć zaoferowanie Telefonów Systemowych "TYP A" sklasyfikowanych (zapotrzebowanie na moc): klasa 1 w standardzie 802.3af. Przez zaoferowanie spójnej platformy należy rozumieć zaoferowanie nagrywarki realizującej funkcję nagrywania rozmów, pochodzącej od tego samego producenta co pozostałe kluczowe komponenty Systemu ...
PLATFORMY (J): Punkty w tym kryterium zostaną przyznane w następujący sposób: Wykonawca, który w ramach realizacji zamówienia zaoferuje spójną i energooszczędną platformę — otrzyma 30 pkt Wykonawca, który w ramach realizacji zamówienia nie zaoferuje spójnej i energooszczędnej platformy — otrzyma 0 pkt Uwaga! Energooszczędna platforma oznacza: Telefony Systemowe "TYP A ...
1 pkt 7 ustawy), a wynikającej z postanowień siwz, które dopuszczały złożenie ofert ze wskazaniem nierealnego terminu wykonania zamówienia. Zamawiający uznał, że nie jest możliwe zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu ponieważ należałoby zawrzeć umowę z wykonawcą, który zaoferował termin wykonania przedmiotu zamówienia - w tym uzyskania pozwolenia na budowę w 90 dni, co jest niemożliwe ...
wyjaśnienia, w których wskazał składowe elementy wraz z okresem ich trwania, wpływające na całkowity czas realizacji zamówienia wskazany w ofercie i załączył wykres Gantt’a harmonogramu prac. W ocenie Odwołującego, termin 90-dniowy jest realny, co potwierdza szczegółowy opis liczby dni potrzebnych dla wykonania wszystkich składowych zamówienia. Obowiązkiem Zamawiającego było ...
nie podlegającej unieważnieniu umowy o zamówienie publiczne. Zdaniem Zamawiającego siwz dopuszczała złożenie ofert ze wskazaniem terminu wykonania nawet całkiem nierealnego, który będzie służył jedynie uzyskaniu maksymalnej ilości punktów w ramach kryterium - termin wykonania. Ponieważ na obecnym etapie postępowania, tj. po upływie terminu składania ofert nie jest możliwe usunięcie tej wady, a w ocenie Zamawiającego nie jest również możliwe zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu, ponieważ należałoby zawrzeć umowę z wykonawcą, który zaoferował termin wykonania przedmiotu zamówienia - w tym uzyskania pozwolenia na budowę - 90 dni, co jest niemożliwe do spełnienia, Zdaniem Zamawiającego zaistniały podstawy do unieważnienia postępowania. Zamawiający wskazał, iż najkrótszy termin wykonania zamówienia to 102 dni i tylko w takim zakresie możliwa była punktacja w kryterium, termin wykonania. Termin ten uwzględnia maksymalne - nie minimalne terminy jakie przysługują organowi na wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę, nie ma bowiem żadnych powodów ...
art. 14 ust. 1 ustawy ZNK. Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca w ustawowym terminie. Pismem z dnia 30 lipca 2020 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, wnosząc o oddalenie odwołania w całości i wskazując, co następuje. Okres gwarancji wskazany przez Odwołującego mimo zaoferowania najwyższej ceny za realizację zamówienia, stawia go w lepszej pozycji w stosunku do pozostałych wykonawców, którzy złożyli oferty w ...
roboty budowlano-montażowe (35 lat) jako znacznie zawyżony w stosunku do rzeczywistego, na jaki można realnie udzielić gwarancji. Inni wykonawcy zaoferowali termin pięciu lub dziesięciu lat. Zamawiający uznaje, że takie terminy gwarancji są realne (rzeczywiste, wykonalne). Zamawiający nie daje również wiary ofercie Odwołującego w zakresie okresu gwarancji jakości na zabezpieczenie przeciw korozji, który wynosi 600 miesięcy, a zatem 50 lat. Okresy gwarancji zaoferowane przez pozostałych wykonawców są znacznie drastycznie krótsze — 0 25, 30, 40 lat. Z powyższych powodów ...
reakcji grupy serwisowej (waga — 10%), 5) długość okresu gwarancji jakości na inwertery (waga — 10%), 6) termin realizacji (waga — 10%), 7) długość okresu gwarancji jakości na zabezpieczenie przeciw korozji (waga — 5%), 8) długość okresu gwarancji jakości na panele fotowoltaiczne (waga — 5%). Do upływu terminu składania ofert, oferty złożyło sześciu wykonawców, w tym Odwołujący, który zaoferował Zamawiającemu łączną cenę ryczałtową za wykonanie zamówienia w wysokości 660.000,01 zł brutto oraz ...
ona niemożliwa do wykonania podniósł, że Zamawiający oprócz kryterium ceny wprowadził również drugie kryterium oceny - termin wykonania umowy. Wykonawca Budimex Budownictwo sp. z o. o. w swojej ofercie skrócił termin wykonania zamówienia o 427 dni do dnia 30 czerwca 2013 roku. Termin ten został określony, zdaniem Odwołującego, jako nierealny, gdyż znacznie odbiegał od terminów zaoferowanych przez pozostałych wykonawców. Tym samym, jego zdaniem już w momencie składania oferty Budimex Budownictwo musiał mieć świadomość niskiego prawdopodobieństwa zachowania tego terminu, nawet w przypadku gdyby zamówienie zostało udzielone w wyniku pierwszego badania i oceny ofert, czyli w marcu 2012 roku. Wskazał, że obecnie realnym terminem podpisania umowy w niniejszym postępowaniu jest koniec lata, z uwagi na procesy technologiczne związane z brakiem możliwości prowadzenia określonych robót w zbliżającym się okresie zimowym, nie ma realnej możliwości wykonania zamówienia w zaoferowanym przez Budimex Budownictwo terminie. Zarówno Zamawiający jak i Budimex Budownictwo sp. z o.o. mają pełną tego świadomość o ...
zarzutu trzeciego, dotyczącego tego, że Budimex Budownictwo sp. z o. o. w swojej ofercie skracając termin wykonania zamówienia o 427 dni do dnia 30 czerwca 2013 zaoferował nierealny termin wykonania zamówienia. W zakresie sformułowania tego zarzutu zasadne jest zdaniem Izby, stanowisko Przystępującego w którym ...
zakresie podniósł, że o świadczeniu niemożliwym można by było mówić dopiero wtedy, gdyby upłynął już termin realizacji zamówienia, a ponadto Odwołujący nie wykazał i nie udowodnił, że wykonanie przez wybranego wykonawcę przedmiotu zamówienia we wskazanym przez niego terminie jest niemożliwe. Izba w tym zakresie stwierdza, że Odwołujący w żaden sposób nie wykazał, że wykonanie zamówienia we wskazanym terminie jest nierealne. Złożone do akt sprawy dwie oferty dotyczące wykonania robót projektowych, z których wynika, że prace projektowe dotyczące robót objętych przedmiotowym zamówieniem mogą być wykonane w terminie 6- 7 miesięcy od dnia podpisania umowy, mogą dowodzić tylko tego, że te biura projektowe ...
