[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2019 30 fragmentów

2019-05-27 » Oddala odwołanie

siedzibą w Warszawie - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego w przedmiocie wykonania robót budowlanych na odcinku Czyżew- Białystok od km 107,260 do km 178,500 w ...

12 i 21.13 Tomu I SIWZ - Instrukcja dl Wykonawców oraz treści Subklauzuli 4.2 [Zabezpieczenie Wykonania] Warunków Szczególnych dla części A w Tomie II SIWZ - Warunki Umowy. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: - art. 3531 k.c. w związku z art. 14 i art ...

ustawy dokonane przez przekroczenie granic swobody umów w związku z określeniem warunków SIWZ, w tym umowy, w sposób oczywiście sprzeczny z ustawą, przez ustalenie nie przewidzianych przez prawo okoliczności zwrotu zabezpieczenia w postaci "warunku usunięcia wszystkich wad potwierdzonego Świadectwem Wykonania", oraz dokonanie w konsekwencji również ustalenia, że wystawienie Świadectwa wykonania ma potwierdzać usunięcie wszelkich wad, - art. 7 ust. 1 ustawy w ten sposób, że naruszył ...

obowiązku zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przez zaniechanie przygotowania i prowadzenia postępowania z należytą starannością, w sposób umożliwiający zachowanie uczciwej konkurencji przez narzucenie ponoszenia ryzyka finansowego odnoszącego się do zatrzymania 30% kwoty zabezpieczenia, wykraczającego poza dopuszczalny zakres kształtowania warunków umowy. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany postanowień wniesionych modyfikacją z dnia 26 kwietnia 2019r ...

Wykonawców w pkt 21.12 i pkt 21.13 warunku usunięcia wszelkich wad potwierdzonych Świadectwem Wykonania oraz usunięcia w Tomie II - Warunki Umowy w Subklauzuli 4.2 - Zabezpieczenie Wykonania- Warunków Szczególnych dla części A takiegoż samego warunku - usunięcia wszelkich wad, oraz obciążenie Zamawiającego kosztami ...

zawierała w ID W Tom I - w pkt 21 postanowienia odnoszące do wymagań w zakresie zabezpieczenia należytego wykonania umowy. 21.12. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy będzie obowiązywało w okresie o 30dni dłuższym od dnia dokonania Odbioru końcowego albo dokonania ostatniego Odbioru Końcowego, zaś zabezpieczenie wykonania w Okresie Zgłaszania Wad będzie obowiązywało w okresie o 15 dni dłuższym od daty upływu Okresu Zgłaszania Wad. Zamawiający zwróci Wykonawcy Zabezpieczenie Wykonania w wysokości 70% w ciągu 30 dni od dnia dokonania Odbioru końcowego albo dokonania ostatniego ...

Końcowe dla Odcinków albo innych części Robót nie będących Odcinkami. 21.13. Kwota pozostawiona na zabezpieczenie roszczeń tytułu rękojmi za wady w wykonaniu zamówienia wynosi 30 % wysokości zabezpieczenia i zostanie zwrócona nie później niż 15 dni po upływie okresu rękojmi za wady potwierdzonego wystawieniem Świadectwa Wykonania. W ocenie Odwołującego powyższe postanowienia zgodne są z treścią art. 151 ust. 3 ustawy i ...

Zamawiający wprowadził nowe postanowienia powyższych punktów, które otrzymały poniższe brzmienie: 21.12. Zamawiający zwróci Wykonawcy Zabezpieczenie Wykonania w wysokości 70% w ciągu 30 dni od dnia dokonania Odbioru końcowego. Pozostała kwota w wysokości 30% Zabezpieczenia Wykonania pozostanie zwrócona nie później niż w terminie 15 dni po upływie tego okresu pod warunkiem usunięcia wszystkich wad potwierdzonych Świadectwem Wykonania. 21.13. W przypadku dokonywania Odbiorów Końcowych dla poszczególnych odcinków, Zamawiający dokonywać będzie częściowego zwrotu zabezpieczenia. Zamawiający w ciągu 30 dni od dokonania Odbioru końcowego dla danego odcinka dokona zwrotu 70% Zabezpieczenia Wykonania odpowiadającego wartości danego Odcinka. Pozostałą kwotę w wysokości 30% Zabezpieczenia Wykonania dla danego pozostanie na zabezpieczenie roszczeń powstałych w Okresie Zgłaszania Wad dla tego Odcinka i zostanie zwrócona nie później niż ...

w terminie 15 dni po upływie tego okresu pod warunkiem usunięcia wszystkich wad potwierdzonych Świadectwem Wykonania. Odwołujący podał, że art. 151 ustawy ma charakter normy prawnej bezwzględniej obowiązującej, co oznacza, że ...

przypadku Zamawiający ograniczył postanowienie art. 151 ust. 3 ustawy odmiennie regulując prawo do zatrzymania części zabezpieczenia warunkując je usunięciem wszelkich wad. Przeciwieństwem są normy względnie obowiązujące, których stosowanie pozostawione jest woli ...

które uniemożliwia przedstawienie prawidłowo przygotowanej oferty ze względu na narzucenie istotnego ryzyka opóźnienia zwrotu części zabezpieczenia i przez to naruszenie równowagi stron. Sformułowanie, które może prowadzić do niepożądanej sytuacji, w której ...

bez znaczenia dla realizacji robót i funkcjonowania przedmiotu zamówienia, może uzasadniać zatrzymanie przez Zamawiającego 30% zabezpieczenia, które ze względu na przewidywane wartości Robót może sięgać ok. 100 mln zł i może ...

następujący sposób: W zakresie Tomu I SWIZ - Instrukcja dla Wykonawców: 21.12. Zamawiający zwróci Wykonawcy Zabezpieczenie Wykonania w wysokości 70 % w ciągu 30 dni od dnia dokonania Odbioru końcowego. Pozostała kwota w wysokości 30 % Zabezpieczenia Wykonania pozostanie na zabezpieczenie roszczeń powstałych w Okresie Zgłaszania Wad i zostanie zwrócona nie później niż w terminie 15 dni po upływie tego okresu pod warunkiem usunięcia wszystkich wad potwierdzonych Świadectwem Wykonania. 21.13. W przypadku dokonywania Odbiorów Końcowych dla poszczególnych Odcinków, Zamawiający dokonywać będzie częściowego zwrotu zabezpieczenia. Zamawiający w ciągu 30 dni od dokonania Odbioru końcowego dla danego Odcinka dokona zwrotu 70 % Zabezpieczenia Wykonania odpowiadającego wartości danego Odcinka. Pozostała kwota w wysokości 30 % Zabezpieczenia Wykonania dla tego Odcinka pozostanie na zabezpieczenie roszczeń powstałych w Okresie Zgłaszania Wad dla tego Odcinka i zostanie zwrócona nie później niż ...

w terminie 15 dni po upływie tego okresu pod warunkiem usunięcia wszystkich wad potwierdzonych Świadectwem Wykonania. (Pierwotne brzmienie pkt 21 było następujące: 21.12. Zabezpieczenie należytego wykonania Umowy będzie obowiązywało w okresie o 30 dni dłuższym od dnia dokonania Odbioru końcowego albo dokonania ostatniego Odbioru Końcowego, zaś zabezpieczenie wykonania w Okresie Zgłaszania Wad będzie obowiązywało w okresie o 15 dni dłuższym od daty upływu Okresu Zgłaszania Wad. Zamawiający zwróci Wykonawcy Zabezpieczenie Wykonania w wysokości 70 % w ciągu 30 dni od dnia dokonania Odbioru końcowego albo dokonania ostatniego ...

Końcowe dla Odcinków albo innych części Robót nie będących Odcinkami. 21.13. Kwota pozostawiona na zabezpieczenie roszczeń z tytułu rękojmi za wady w wykonaniu Zamówienia wynosi 30% wysokości zabezpieczenia i zostanie zwrócona nie później niż 15 dni po upływie okresu rękojmi za wady potwierdzonego wystawieniem Świadectwa Wykonania.) W zakresie Tomu II SWIZ - Warunki Umowy: - W Subklauzuli 4.2: Zamawiający zwróci Wykonawcy Zabezpieczenie Wykonania w wysokości 70 % w ciągu 30 dni od dnia dokonania Odbioru końcowego. Pozostała kwota w wysokości 30 % Zabezpieczenia Wykonania pozostanie na zabezpieczenie roszczeń powstałych w Okresie Zgłaszania Wad i zostanie zwrócona nie później niż w terminie 15 dni po upływie tego okresu pod warunkiem usunięcia wszystkich wad potwierdzonych Świadectwem Wykonania wystawionym przez Inżyniera zgodnie z SubKLAUZULĄ 11.9 Warunków Szczególnych. W przypadku dokonywania Odbiorów Końcowych dla poszczególnych Odcinków, Zamawiający dokonywać będzie częściowego zwrotu zabezpieczenia. Zamawiający w ciągu 30 dni od dokonania Odbioru końcowego dla danego Odcinka dokona zwrotu 70 % Zabezpieczenia Wykonania odpowiadającego wartości danego Odcinka. Pozostała kwota w wysokości 30 % Zabezpieczenia Wykonania dla tego Odcinka pozostanie na zabezpieczenie roszczeń powstałych w Okresie Zgłaszania Wad dla tego Odcinka i zostanie zwrócona nie później niż ...

w terminie 15 dni po upływie tego okresu pod warunkiem usunięcia wszystkich wad potwierdzonych Świadectwem Wykonania wystawionym przez Inżyniera zgodnie z SubKLAUZULĄ 119 Warunków Szczególnych. (Pierwotne brzmienie ostatniego akapitu Subklauzuli 4.2: Zamawiający zwróci Wykonawcy Zabezpieczenie Wykonania w wysokości 70 % w ciągu 30 dni od dnia dokonania Odbioru końcowego albo dokonania ostatniego ...

Odbiory Końcowe dla Odcinków albo innych części Robót niebędących Odcinkami. Pozostała kwota w wysokości 30 % Zabezpieczenia Wykonania pozostanie na zabezpieczenie roszczeń powstałych w Okresie Zgłaszania Wad i zostanie zwrócona nie później niż w terminie 15 dni po upływie tego okresu pod warunkiem usunięcia wszystkich wad potwierdzonych Świadectwem Wykonania wystawionym przez [Inżyniera zgodnie z SubKLAUZULĄ 11.9 Warunków Szczególnych.) - W Subklauzuli 11.9: Świadectwo Wykonania będzie wystawiane osobno dla każdego Odcinka. Wykonywanie zobowiązań Wykonawcy nie będzie uważane za ukończone do czasu aż Inżynier wystawi Wykonawcy Świadectwo Wykonania (łącznie dla części A i części B) podające datę ukończenia zobowiązań Wykonawcy dla danego Odcinka według Kontraktu. Inżynier wystawi Świadectwo Wykonania, w ciągu 7 dni od daty upływu Okresu Zgłaszania Wad lub później, jak tylko Wykonawca ...

Roboty dla danego Odcinka i dokona ich prób, włącznie z usunięciem wszelkich wad. Kopia Świadectwa Wykonania zostanie wystawiona dla Zamawiającego. Będzie się uważało, że tylko Świadectwo Wykonania stanowi akceptację Robót dla danego Odcinka. (Pierwotne brzmienie Subklauzuli 11.9 Wykonywanie zobowiązań Wykonawcy nie będzie uważane za ukończone do czasu aż Inżynier wystawi Wykonawcy Świadectwo Wykonania (łącznie dla części A i części B) podające datę ukończenia zobowiązań Wykonawcy według Kontraktu. Inżynier wystawi Świadectwo Wykonania, w ciągu 7 dni od najpóźniejszej z dat upływu Okresów Zgłaszania Wad lub później, jak ...

oraz ukończy wszystkie Roboty i dokona ich prób, włącznie z usunięciem wszelkich wad. Kopia Świadectwa Wykonania zostanie wystawiona dla Zamawiającego. Będzie się uważało, że tylko Świadectwo Wykonania stanowi akceptację Robót.) Izba zważyła: Zabezpieczenie należytego wykonania umowy (art. 147 - 151 ustawy) pełni funkcję gwarancyjną, a jego zwrot następuje kiedy przestaje tę funkcję pełnić. Tym samym do momentu zakończenia realizacji umowy wniesione przez wykonawcę zabezpieczenie należytego wykonania umowy służy w całości pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy (zamówienia). Natomiast po zakończeniu realizacji umowy pozostała po zmniejszeniu kwota zabezpieczenia należytego wykonania umowy zabezpiecza roszczenia z tytułu rękojmi za wady. Zaznaczyć należy również, że w chwili zawarcia umowy o zamówienie publiczne ustalenie wysokości szkody u Zamawiającego stanowi zdarzenie przyszłe i niepewne, tym samym zabezpieczenie należytego wykonania umowy umożliwia zaspokojenie przyszłej i niepewnej wierzytelności Zamawiającego, umożliwiającej domagania się od wykonawcy naprawienia szkody w razie niewykonania lub nienależytego wykonania umowy albo usunięcia wad w okresie rękojmi za wady. Ocena ukształtowanych przez Zamawiającego postanowień dokumentacji postępowania dokonywana musi być każdorazowo w kontekście celu jakiemu służy instytucja zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Mając na uwadze, że instytucja zabezpieczenia należytego wykonania umowy ma charakter fakultatywny (art. 147 ust. 1 ustawy), nie jest elementem konstrukcyjnym umowy w sprawie zamówienia publicznego, lecz odrębnym zobowiązaniem o niesamoistnym charakterze (wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu ...

dnia 28 grudnia 2007 roku sygn. akt I ACa 1027/07) to wprowadzenie do postanowień umowy regulacji o zabezpieczeniu należytego wykonania umowy zapewnia Zamawiającemu ściągalność roszczeń przysługujących np. z tytułu odszkodowań, kar umownych, rękojmi za wady. Podkreślenia wymaga również, że zabezpieczenie należytego wykonania umowy pełni funkcję dyscyplinującą wykonawcę realizującego zamówienie (umowę). Zgodnie z Subklauzulą 11.9 Tomu II SWIZ - Warunki Umowy, Inżynier będzie wystawiał Świadectwo Wykonania w ciągu 7 dni od daty upływu Okresu Zgłaszania Wad lub później, o ile po ...

obowiązków, zostaną usunięte wszelkie wady. W oparciu o Subklauzulę 4.2 Tomu II SWIZ - Warunki Umowy 30% Zabezpieczenia Wykonania pozostanie na zabezpieczenie roszczeń powstałych w Okresie Zgłaszania Wad zostanie zwrócona nie później niż w terminie 15 dni po upływie tego okresu pod warunkiem usunięcia wszystkich wad potwierdzonych Świadectwem Wykonania wystawionym przez Inżyniera zgodnie z Subklauzulą 11.9 Warunków Szczególnych. W Subklauzuli 1.1 pkt ...

rękojmi za wady. Tym samy, wady Zamawiający będzie zgłaszał w okresie rękojmi, a pozostawione 30% Zabezpieczenia Wykonania ma służyć pokryciu roszczeń jakie mogą powstać w tym właśnie okresie. Zamawiający ma pełne prawo ...

wad, aż do upływu okresu rękojmi za wady, czyli do ostatniego dnia tego okresu, a zabezpieczenie należytego wykonania umowy musi również gwarantować Zamawiającemu możliwość zaspokojenia wierzytelności z wad zgłoszonych w tym okresie. Termin 15 dni przewidziany ustawą na zwrot pozostałej na zabezpieczenie roszczeń z tytułu rękojmi za wady kwoty niewątpliwie dotyczy sytuacji, w których zgłoszone w okresie ...

wady zostały zgłoszone wady, które nie zostały usunięte w tym okresie, należy dokonać zwrotu kwoty zabezpieczenia należytego wykonania umowy pozostawionego na zabezpieczenie roszczeń z tytułu rękojmi za wady wypaczałoby istotę i cel zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Mogłoby prowadzić również do niedopuszczalnych sytuacji, że automatycznie, niezależnie od istniejących regulacji, skracany byłby okres możliwości faktycznego i realnego zgłaszania wad przez Zamawiającego. Konieczność zabezpieczenia Zamawiającemu ściągalności roszczeń w przypadku nieusunięcia wad zgłoszonych w okresie rękojmi za wady nie pozwala na przyjęcie, że zabezpieczenie należytego wykonania umowy w okresie rękojmi za wady ma zostać zwrócone w terminie 15 dni od upływu tego ...

w terminie 15 dni po upływie tego okresu pod warunkiem usunięcia wszystkich wad potwierdzonych Świadectwem Wykonania nie stanowi w ocenie Izby regulacji niezgodnych z ustawą. Podkreślenia wymaga, że ocena każdego postanowienia ...

151 ust.3 ustawy), ponieważ w ocenie Izby Zamawiający w granicach obowiązującego prawa ukształtował postanowienia umowy w taki sposób, który zabezpiecza jego ewentualne przyszłe i niepewne roszczenia (o ile zostaną zgłoszone wady) na dzień zawierania umowy w odniesieniu do roszczeń, które mogą powstać w okresie rękojmi za wady. W efekcie Zamawiający ...

obowiązku zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przez zaniechanie przygotowania i prowadzenia postępowania z należytą starannością, w sposób umożliwiający zachowanie uczciwej konkurencji przez narzucenie ponoszenia ryzyka finansowego odnoszącego się do zatrzymania 30% kwoty zabezpieczenia, ponieważ - co zostało podane powyżej - Zamawiający nie dokonał czynności kształtowania postanowień dokumentacji w tym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w odniesieniu do kwoty pozostawionej na zabezpieczenie roszczeń z tytułu rękojmi za wady z przekroczeniem dopuszczalnego zakresu kształtowania warunków umowy. W ocenie Izby nie doszło również do naruszenia art. 3531 k.c. w związku z ...

Zamawiającego granic swobody umów w związku z zawartym w dokumentacji postępowania postanowieniem, że wystawienie Świadectwa wykonania ma potwierdzać usunięcie wszelkich wad. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny i orzecznictwa odpowiedzialność wykonawcy z tytułu ...

się z niej zwolnić. Faktyczna przesłanka odpowiedzialności z tytułu rękojmi, czyli odpowiedzialności jaka powstaje po wykonaniu zobowiązania z umowy przez wykonawcę to ustalenie, że zrealizowane zamówienie (wykonane) i odebrane przez Zamawiającego wykazuje cechy kwalifikujące ją jako rzecz wadliwą. Zgodnie z art. 556 ...

5561 § 1 k.c. ustawodawca wskazał, że wada fizyczna polega na niezgodności rzeczy sprzedanej z umową jednocześnie podając katalog otwarty przypadków niezgodności rzeczy sprzedanej z umową, jak również wskazał ustawodawca w § 3 na powstałe wady fizyczne rzeczy w razie nieprawidłowego zamontowania ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2010 12 fragmentów

2010-07-08 » Oddala odwołanie

z odsetkami ze względu na to, iż wykonawca którego oferta została wybrana nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Jednocześnie dodając, iż kilkakrotnie wzywał Odwołującego do podpisania umowy, ostatecznie oznaczając termin na dzień 26 maja 2010 r. na godzinę 13:00. Odwołujący zobowiązany był do tego dnia wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 5% wynagrodzenia brutto, tj. kwotę 82.558,23 zł. W dniu podpisania umowy Odwołujący przedstawił potwierdzenie przelewu jedynie na kwotę 82.540,87 zł. Nadto Zamawiający podkreślił, iż ...

że strony stosunku prawnego postanowią inaczej. Wobec powyższego Zamawiający przyjął, że wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy przed ostatecznym terminem podpisania umowy, uchylając się tym samym od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Pismem z dnia 10 czerwca 2010 r. (wpływ do Zamawiającego w ...

wybrana, 2. zaniechanie czynności, do której Zamawiający był zobowiązany na podstawie ustawy, w postaci zawarcia umowy z wykonawcą, którego oferta została pierwotnie wybrana, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 46 ust. 5 ...

przez Zamawiającego wadium wraz z odsetkami, podczas, gdy wykonawca, którego oferta została wybrana wniósł wymagane zabezpieczenie należytego wykonania umowy, 2. art. 94 ust. 2 ustawy Pzp poprzez wybranie przez Zamawiającego oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych ...

bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, podczas, gdy wykonawca nie uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz wniósł wymagane zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Jednocześnie wnosząc o dokonanie przez Zamawiającego bezprawnie zaniechanej czynności w postaci zawarcia umowy z wykonawcą, którego oferta została pierwotnie wybrana. W uzasadnieniu do podniesionych w proteście zarzutów Odwołujący wskazał m.in., iż w niniejszej sprawie nie sposób uznać, iż wykonawca nie wniósł zabezpieczenia albowiem w sposób wystarczający uprawdopodobnił ten fakt, w dniu podpisania umowy przedstawiając potwierdzenie dokonania przelewu na kwotę 82.540,87 zł. Dokonał więc czynności faktycznej w postaci wniesienia zabezpieczenia. Wniesienie niższej kwoty stanowiło oczywistą omyłkę rachunkową, a różnica ta ( 17,36 zł) nie ma ...

Odwołującego. Natomiast całokształt okoliczności sprawy pozwala na stwierdzenie, iż Odwołujący nie uchylił się od zawarcia umowy oraz wniósł wymagane zabezpieczenie należytego wykonania umowy. W dniu 11 czerwca 2010 r. Zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu protestu, przekazał kopię protestu ...

tej samej dacie) Zamawiający rozstrzygnął protest przez jego oddalenie, podnosząc iż "wniesienie" oznacza uznanie kwoty zabezpieczenia na rachunku Zamawiającego. Nadto dodał, iż do umów w sprawie zamówień publicznych stosuje się przepisy ...

stanowią inaczej, a w szczególności art. 358 k.c. Ustawa Pzp nie określa terminu wniesienia zabezpieczenia, pozostawiając w tej kwestii wybór Zamawiającemu. Niedopuszczalnym jest jednak wniesienie zabezpieczenia już po podpisaniu umowy. Pismem z dnia 18 czerwca 2010 r. Odwołujący złożył odwołanie od ww. rozstrzygnięcia protestu (wpływ ...

2 ustawy Pzp stanowi, iż jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert. Oznacza to, iż wybór kolejnej "najkorzystniejszej oferty ...

takiej decyzji, tj. wyboru kolejnej "najkorzystniejszej oferty", jak konsekwentnie podnosił Zamawiający, było niewniesienie przez Odwołującego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Bezspornym jest, iż Odwołujący w dniu 26 maja 2010 r. dokonał przelewu zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 82.540,87 zł, a więc w wysokości niższej, niż kwota wymagana stanowiąca ...

zł. Kwota ta, tj. kwota niższa niż wymagana, mimo iż prawidłowo wskazana w treści projektu umowy, która miała być zawarta, została uznana na rachunku bankowym Zamawiającego w dniu 27 maja 2010 r., a więc po terminie wskazanym przez Zamawiającego jako termin, w którym zabezpieczenie winno być wniesione. Zamawiający w piśmie z dnia 25 maja 2010 r. wyznaczył bowiem "ostateczny termin podpisania umowy na dzień 26.05.2010 r. na godzinę 13.00" (Odwołujący wcześniej kilkakrotnie wzywany był do podpisania umowy), podkreślając iż "do upływu wyżej wymienionego terminu Odwołujący (…) zobowiązany jest wnieść wymagane zabezpieczenie należytego wykonania umowy". Tym samym Odwołujący, dokonując wpłaty zabezpieczenia w kwocie niższej niż wymagana oraz w terminie innym niż bezwzględnie wymagany przez Zamawiającego uchybił ...

uznania rachunku bankowego wierzyciela. W świetle powyższego nie można więc uznać, iż Odwołujący wniósł wymagane zabezpieczenie. Dlatego też Zamawiający prawidłowo uczynił, dokonując wyboru kolejnej "najkorzystniejszej oferty" z wszelkimi konsekwencjami dla Odwołującego, wynikającymi z niewniesienia przez niego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, w tym art. 46 ust. 5 pkt 2 ustawy Pzp. Nadto Izba stwierdziła, iż roszczenie o zawarcie umowy nie może być skutecznie dochodzone przed Izbą, gdyż Izba nie może nakazać zawarcia umowy, ponieważ jest ona zawierana już poza postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego. Kwestie te mogą być ...

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2022 3 fragmenty

2022-04-05 » Umorzyć postępowanie odwoławcze

art. 452 ust. 2 i 3 PZP w zw. z art. 16 PZP poprzez ustalenie zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 10 % ceny całkowitej podanej w ofercie, co przekracza maksymalną dopuszczalną przepisami PZP wartość ...

000 000,00 PLN (słownie: jeden milion złotych), przed upływem terminu składania ofert oraz wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 5 % ceny całkowitej podanej w ofercie dla zamówienia podstawowego przed podpisaniem umowy oraz w wysokości 5 % uruchamianej opcji przed jej uruchomieniem (szczegółowe informacje w SWZ); 2. zmiany treści rozdziału XVI pkt. 3 SWZ poprzez nadanie mu brzmienia: Zamawiający ustala zabezpieczenie należytego wykonania umowy zawartej w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia w łącznej wysokości 5 % ceny całkowitej podanej w ...

dla zamówienia podstawowego; 3. zmiany treści rozdziału XVI pkt. 15 SWZ poprzez nadanie mu brzmienia: Zabezpieczenie dla opcji: W przypadku skorzystania przez Zamawiającego z opcji - Wykonawca wniesie zabezpieczenie wykonania umowy w wysokości 5 % wartości uruchomionej opcji; 4. zmiany treści § 13 ust. 1 wzoru umowy - Załącznik nr 1 do SWZ poprzez nadanie mu brzmienia: Wykonawca wniósł zabezpieczenie należytego wykonania Umowy w wysokości 5 % ceny całkowitej zamówienia podstawowego podanej w ofercie, tj. ... PLN (słownie: .... 00/100), w formie ................, które zdeponowane jest u Zamawiającego na czas trwania Umowy, a dowód jego wniesienia stanowi załącznik Nr 5 do niniejszej Umowy. Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. Izba ustaliła, że w dniu ...

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2022 6 fragmentów

2022-11-16 » Umarza postępowanie odwoławcze

czynności lub zaniechań Zamawiającego polegających na: a) zastrzeżeniu przez Zamawiającego w § 11 ust. 18 Wzoru Umowy prawa odmowy przyjęcia Robót objętych danym odbiorem w przypadku stwierdzenia jakichkolwiek wad, podczas gdy zgodnie ...

prac jedynie w przypadku wad istotnych; b) zastrzeżeniu przez Zamawiającego w § 10 ust. 7 Wzoru Umowy, że podstawę do wystawienia faktury przez wykonawcę stanowić będzie oryginał Protokołu z dokonanego odbioru częściowego danego Etapu, potwierdzający wykonanie prac objętych tych Etapem, niestwierdzający wad, bez wskazania na wady istotne, podczas gdy zgodnie z ...

istotnych; a w powiązaniu z powyższym c) zastrzeżeniu przez Zamawiającego w § 15 ust. 4 Wzoru Umowy, że Zamawiający zwróci wykonawcy zabezpieczenie należytego wykonania Umowy w wysokości 70% w ciągu 30 dni od dnia wykonania przedmiotu Umowy i uznania przez Zamawiającego za należycie wykonany, co zostanie potwierdzone protokołem odbioru końcowego bez wad, podczas gdy Zamawiający nie jest uprawniony do uzależnienia zwolnienia zabezpieczenia należytego wykonania Umowy od podpisania protokołu odbioru końcowego bez wad. Zaskarżonym czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie: 1. art ...

art. 16 Pzp, poprzez przyznanie Zamawiającemu w § 11 ust. 18 i § 10 ust. 7 Wzoru Umowy prawa do odmowy dokonania odbioru i w konsekwencji odmowy zapłaty wynagrodzenia w sposób sprzeczny z ...

w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp poprzez zastrzeżenie w § 15 ust. 4 Wzoru Umowy, że Zamawiający zwróci wykonawcy zabezpieczenie należytego wykonania Umowy w wysokości 70% po podpisaniu protokołu odbioru końcowego bez wad, pomimo że Zamawiający nie jest uprawniony do uzależnienia zwolnienia zabezpieczenia od podpisania protokołu odbioru końcowego bez wad. Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu: 1. ustalenie we Wzorze Umowy (§ 11 ust. 18 i § 10 ust. 7), że Zamawiający może odmówić odbioru i w konsekwencji zapłaty jedynie w przypadku wad istotnych, 2. zmianę § 15 ust. 4 Wzoru Umowy poprzez ustalenie, że zwrot zabezpieczenia (70%) nastąpi w terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania przez zamawiającego za należycie wykonane, bez warunku w postaci podpisania protokołu odbioru końcowego bez wad. W piśmie z dnia 15 ...

art. 568 pkt. 3 w związku z art. 522 ust. 1 Ustawy z konsekwencją obowiązku wykonania, powtórzenia lub unieważnia czynności w Postępowaniu przez Zamawiającego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Orzekając ...

[ukryta sygnatura] – Uchwała KIO – 2011 36 fragmentów

2011-07-22 » Nie uwzględniono zastrzeżeń

r., (znak: UZP/DKUE/KU/97/11) w przedmiocie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie robót budowlanych w ramach realizacji inwestycji pn. "Odnowa infrastruktury transportu publicznego w związku organizacją Euro 2012 w Poznaniu - etap I" wraz z wykonaniem projektu i przebudową węzła rozjazdowego dla Ronda Jana Nowaka Jeziorańskiego w Poznaniu Krajowa Izba Odwoławcza ...

dalej "ustawą" lub "Pzp", prowadzi w trybie przetargu ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie robót budowlanych w ramach realizacji inwestycji pn. "Odnowa infrastruktury transportu publicznego w związku organizacją Euro 2012 w Poznaniu - etap I" wraz z wykonaniem projektu i przebudową węzła rozjazdowego dla Ronda Jana Nowaka Jeziorańskiego w Poznaniu. Prezes Urzędu przeprowadził ...

że w jego ocenie zamawiający naruszył przepis art. 148 ust. 1 ustawy nie dopuszczając podziału zabezpieczenia należytego wykonania umowy pomiędzy wykonawców składających ofertę wspólnie i wymagając, aby zabezpieczenie miało "postać jednego dokumentu od jednego gwaranta". Prezes Urzędu argumentował, iż pismem z dnia 23 ...

2011 r. zamawiający odpowiadając na pytanie wykonawcy, czy w przypadku oferty wspólnej zamawiający dopuści podział zabezpieczenia należytego wykonania umowy pomiędzy wykonawców składających ofertę wspólnie, przy czym suma wszystkich części nie będzie niższa niż 10% ceny całkowitej oferty, wyjaśnił, że nie dopuszcza podziału zabezpieczenia należytego wykonania umowy pomiędzy wykonawców składających ofertę. Zabezpieczenie powinno mieć postać jednego dokumentu od jednego gwaranta. w Informacji o wyniku kontroli uprzedniej (dalej "Informacja") Prezes Urzędu zauważył, iż zgodnie z przepisem art. 148 Pzp zabezpieczenie może być wnoszone według wyboru wykonawcy w jednej lub w kilku następujących formach: 1) pieniądzu ...

Rozwoju Przedsiębiorczości. Zatem ustawodawca pozostawia wykonawcy wybór form (jednej lub kilku), w jakich wniesie on zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Oznacza to w opinii Prezesa Urzędu, iż dopuszczalna jest sytuacja, w której wykonawca zdecyduje się na wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy nie w jednej formie, ale w kilku różnych. W konsekwencji nie ma przeszkód do twierdzenia ...

o udzielenie zamówienia i tworzący w tym celu tzw. konsorcjum, są uprawnieni do złożenia wspólnego zabezpieczenia. Pamiętać bowiem należy, że wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia ponoszą solidarną odpowiedzialność przed ...

17 marca 2011r. zwrócić się do zamawiającego z prośbą o wyjaśnienie dotyczące dopuszczalności "podziału zabezpieczenia należytego wykonania umowy (dalej "zabezpieczenie"), pomiędzy wykonawców wspólnie składających ofertę". W ocenie zamawiającego podnoszona wątpliwość nie dotyczyła dopuszczonego ustawą wnoszenia zabezpieczenia w jednej lub kilku formach, lecz do nie uregulowanego w ustawie wniesienia kilku zabezpieczeń ("podział zabezpieczenia"), przez każdego z wykonawców występujących wspólnie, w imieniu każdego z nich. Dalej podniósł, iż zamawiający ...

proponowane przez pytającego wykonawcę rozwiązanie, jako niezgodne z ustawą, nie jest dopuszczalne. Dodał, iż wnoszone zabezpieczenie powinno mieć (w zależności od konkretnej sytuacji) formę dokumentu jednego od jednego gwaranta, wnoszonego w ...

przypisująca odpowiedzi zamawiającego walor zmiany siwz w pkt. XII.3., w sposób ograniczający możliwość wnoszenia zabezpieczenia w jednej lub kilku formach, w szczególności w odniesieniu do wykonawców występujących wspólnie. Zwrócił uwagę ...

odnosi się także zdaniem zamawiającego do podnoszonego w pytaniu i wyjaśnieniu do siwz zagadnienia "podziału zabezpieczenia na poszczególnych wykonawców" (w stosunku do których, w pytaniu nie zastrzeżono działania w imieniu i ...

toku prowadzonej kontroli nie wykazano przesłanek dla uznania, że wyjaśnienie udzielone przez zamawiającego, dotyczące podziału zabezpieczenia, miały związek z zapisanymi w ustawie i siwz zasadami wnoszenia zabezpieczenia w jednej lub kilku formach, również w przypadku wykonawców występujących wspólnie. W odpowiedzi na zgłoszone ...

Informacji. Wskazał, iż zamawiający, nie dopuszczając, aby wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia wnosząc zabezpieczenie podzielili je między siebie tak, że suma wszystkich części nie będzie niższa niż 10% ceny całkowitej oferty oraz żądając, aby zabezpieczenie to miało postać jednego dokumentu od jednego gwaranta, naruszył art. 148 ust. 1 Pzp. Ustosunkowując ...

udzielenie zamówienia zadał zamawiającemu pytanie następującej treści: "Czy w przypadku oferty wspólnej Zamawiający dopuszcza podział zabezpieczenia należytego wykonania umowy pomiędzy wykonawców składających ofertę, przy czym suma wszystkich części nie może być niższa niż wymienionej ...

10% ceny całkowitej brutto podanej w ofercie?" W odpowiedzi zamawiający stwierdził, że "nie dopuszcza podziału zabezpieczenia należytego wykonania umowy pomiędzy wykonawców składających ofertę. Zabezpieczenie powinno mieć formę jednego dokumentu od jednego gwaranta". Z powyższego w ocenie Prezesa Urzędu wynika ...

zatem, że intencją zamawiającego było, aby wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie niniejszego zamówienia wnieśli zabezpieczenie należytego wykonania umowy w jednej formie, tj. w postaci jednego dokumentu, pochodzącego od jednego gwaranta. Natomiast przepis art. 148 ust. 1 ustawy stanowi wprost, że zabezpieczenie może być wnoszone według wyboru wykonawcy w jednej lub w kilku wymienionych w tym przepisie ...

literatury z zakresu zamówień publicznych należy stwierdzić, że jest to forma organizacyjna zawiązana na podstawie umowy przez podmioty prowadzące działalność gospodarczą, które zobowiązują się wspólnie dążyć do osiągnięcia wytyczonego celu gospodarczego ...

ma zatem charakter wewnętrzny i nie występuje na zewnątrz jako odrębny podmiot. W konsekwencji stroną umowy w sprawie zamówienia publicznego zawieranej z zamawiającym nie jest odrębna struktura podmiotowa, a wszyscy członkowie ...

art. 141 ustawy wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego ponoszą solidarną odpowiedzialność za wykonanie umowy i wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Ponadto wszyscy członkowie konsorcjum pozostają zobowiązani, aż do zupełnego zaspokojenia zamawiającego w zakresie obowiązków wynikających z umowy w sprawie zamówienia publicznego. Został przez Prezesa Urzędu wyrażony pogląd, że skoro wobec wykonawców wspólnie ...

art. 141 Pzp wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia ponoszą solidarną odpowiedzialność za wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy, a także z uwagi na fakt, że zabezpieczenie należytego wykonania umowy może być wnoszone według wyboru wykonawcy w jednej lub w kilku formach, zgodnie z art ...

stwierdzić należy, że jest dopuszczalna sytuacja, w której każdy lub niektórzy z członków konsorcjum wniosą zabezpieczenie należytego wykonania umowy w jednej lub kilku z form wskazanych w art. 148 ust. 1 Pzp. Przykładowo Prezes ...

bankową bądź ubezpieczeniową, bądź jedno z poręczeń wskazanych w art. 148 ust. 1 ustawy, tytułem zabezpieczenia, o którym mowa w art. 147 Pzp. Wówczas fizycznie będą występować trzy dokumenty (w jednej ...

zabezpieczają to samo zobowiązanie na łączną wymaganą kwotę. Jednocześnie zgodnie z art. 141 Pzp wnosząc zabezpieczenie w częściach wykonawcy ci odpowiadają solidarnie, a zatem od każdego z nich zamawiający może dochodzić zabezpieczenia w całości. Nie miał zatem racji zamawiający ograniczając możliwość wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy do formy "jednego dokumentu od jednego gwaranta". Odnosząc się natomiast do argumentu o "podziale zabezpieczenia" zauważył Prezes Urzędu, że z treści zadanego przez wykonawcę pytania wynika, że przez ów "podział zabezpieczenia" rozumiał on sytuację, w której każdy z wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia pokryje jakąś część wymaganego przez zamawiającego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, przy czym "w sumie" nie będzie to mniej niż wymagane przez zamawiającego 10%. W tym ...

stwierdzając, że taka sytuacja jest dopuszczalna, ponieważ to wykonawca dokonuje wyboru formy w jakiej wnosi zabezpieczenie należytego wykonania umowy i może się zdecydować na jedną lub kilka form. Podniósł dalej Prezes Urzędu, że istotą ...

zatem, że w przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, wniesione przez nich zabezpieczenie należytego wykonania umowy ma mieć postać jednego dokumentu pochodzącego od jednego gwaranta jest sprzeczne z istotą konsorcjum, z ...

zakresie Izba przyjmuje za własne dodając, iż w siwz zamawiający nie uregulował odrębnie sposobu wnoszenia zabezpieczenia przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie. Zważywszy stanowisko Prezesa Urzędu przedstawione w Informacji, argumentację ...

Prezesa Urzędu, iż zamawiający nie dopuszczając, aby wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia wnosząc zabezpieczenie podzielili je między siebie tak, że suma wszystkich części nie będzie niższa niż 10% ceny całkowitej oferty oraz żądając, aby zabezpieczenie to miało postać jednego dokumentu od jednego gwaranta, naruszył art. 148 ust. 1 Pzp. Izba ...

wykonawcy (także wykonawców wspólnie ubiegającym się o zamówienie) do wyboru jednej lub kilku form wniesienia zabezpieczenia spośród tych wymienionych w art. 148 Pzp. Spór dotyczy tego, czy dopuszczalne jest w świetle ustawy dokonanie w przypadku oferty wspólnej "podziału zabezpieczenia (…) pomiędzy wykonawców składających ofertę, przy czym suma wszystkich części nie może być niższa (…) od 10 ...

dnia 17 marca 2011 r. w aktach sprawy). Zamawiający wyjaśnił jednoznacznie, iż "nie dopuszcza podziału zabezpieczenia (…) pomiędzy wykonawców składających ofertę. Zabezpieczenie powinno mieć formę jednego dokumentu od jednego Gwaranta" (pkt ad.17 w piśmie z dnia ...

ubiegający się o udzielenie zamówienia - wykluczył, wbrew brzmieniu art. 148 ust. 1 Pzp, możliwość wniesienia zabezpieczenia wg wyboru wykonawcy w jednej lub kilku formach wprost stwierdzając, iż należy przedłożyć "jeden dokument ...

Pzp w zw. z art. 141 ustawy statuującym solidarną odpowiedzialność wykonawców występujących wspólnie za wniesienie zabezpieczenia - wniesienie zabezpieczenia w ten sposób, że każdy z wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia pokryje jakąś część wymaganego przez zamawiającego zabezpieczenia, przy czym "w sumie" nie będzie to mniej niż wymagane przez zamawiającego 10%. W konsekwencji ...

3 Pzp. Wbrew twierdzeniom zamawiającego przedstawionym w zastrzeżeniach ustawa odnosi się do kwestii "wniesienia kliku zabezpieczeń (podziału zabezpieczenia)" - poruszane zagadnienie regulują przepisy art. 141, 148 ust. 3 Pzp w zw. z art. 23 ust. 3 Pzp. Wymaganie, aby zabezpieczenie miało "formę jednego dokumentu od jednego Gwaranta" oznacza, iż zamawiający wprost wyłączył możliwość podziału zabezpieczenia poprzez jego wniesienie w więcej niż jednej formie bądź przedstawienie więcej niż jednego dokumentu stanowiącego zabezpieczenie. Dla przedstawionej oceny stanu faktycznego bez znaczenia jest argumentacja zamawiającego zawarta w zastrzeżeniach, iż w ...

konkretnym postępowaniu". Odpowiedź zamawiającego jest bowiem jednoznaczna i nie pozostawia wątpliwości, iż "nie dopuszcza podziału zabezpieczenia" (jakiegokolwiek, skoro nie zostały poczynione żadne zastrzeżenia w tej kwestii) oraz wymaga, aby zabezpieczenie miało "formę jednego dokumentu od jednego Gwaranta" (także bez żadnych dodatkowych wyjaśnień czy zastrzeżeń). Ocenić ...

ustawy oraz 23 ust. 3 Pzp), bowiem ograniczające uprawnienia wykonawców występujących wspólnie do wyboru formy zabezpieczenia, nie wywołują skutków prawnych. Bez znaczenia jest tu fakt, iż wykonawcy nie zakwestionowali wyjaśnień zamawiającego ...

od ograniczeń wprowadzonych przez zamawiającego w siwz w zakresie dotyczącym uprawnienia wykonawców dotyczących wyboru formy zabezpieczenia (materii wprost wynikających z ustawy) wykonawcy uprawnieni są do wniesienia zabezpieczenia zgodnie z ustawą. Zamawiający jest natomiast uprawniony, aby w siwz doprecyzować kwestie ustawą nieuregulowane jak ...

należy sytuację, w której każdy lub niektórzy z członków konsorcjum bądź nawet podmiot trzeci, wniosą zabezpieczenie w jednej lub kilku z form wskazanych w art. 148 ust. 1 Pzp. Kluczowe jest ...

bakowej czy ubezpieczeniowej, czy innego dokumentu wymienionego w art. 148 ust. 1 Pzp wynikało, że zabezpiecza dane, skonkretyzowane zobowiązanie łącznie na wymaganą kwotę oraz okres, bez względu na to, czy zabezpieczenie zostanie wniesione w jednej bądź kilku formach. Zważywszy powyższe Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniwszy stan faktyczny ...

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2022 8 fragmentów

2022-12-12 » Umarza postępowanie odwoławcze

433 pkt 3 ustawy Pzp, poprzez wskazanie w SWZ (pkt 6.2) i we wzorze umowy (§ 4 ust. 1 pkt 2) terminu realizacji przedmiotu zamówienia w sposób sprzeczny z wymaganiami ustawy Pzp, tj. poprzez określenie, że: Zamawiający wymaga wykonania minimum 80% wartości kontraktu wraz z jego rozliczeniem do końca grudnia 2023 roku, dodatkowo obwarowując ...

Kc i art. 473 § 1 Kc, przez określenie w § 16 ust. 2 pkt 17 wzoru umowy kary umownej za nieosiągnięcie terminu pośredniego realizacji w wysokości 10% kwoty wynagrodzenia brutto; 3) art ...

w zw. z art. 483 Kc i art. 473 § 1 Kc, poprzez wprowadzenie do wzoru umowy w § 16 ust. 7, że suma kar umownych nie może przekroczyć 50% kwoty określonej w § 6 ust. 1 umowy; 4) art. 16 pkt 1, 2, 3, art. 437 ust 1 pkt 4, art. 447 ...

ustawy Pzp w związku z art. 6471 § 1 i 3 Kc, przez wprowadzenie do projektu umowy postanowienia, zgodnie z którym zabezpieczenie należytego wykonania umowy podwykonawczej nie może zostać ustalone w postaci zatrzymywania (niewypłacania) części wynagrodzenia podwykonawcy 5) art. 16 ...

ustawy Pzp w zw. z art. 647 Kc, poprzez wprowadzenie możliwości możliwość odmowy odbioru przedmiotu umowy w sytuacji wystąpienia wad lub usterek oraz wymóg odbiorów bezusterkowych między wykonawcą a podwykonawcą/dalszymi ...

5 ust. 2 pkt 3 lit. h, § 5 ust. 2 pkt 3 lit. k projektu umowy). Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu następujących zmian SWZ: Ad 1) określenie terminu realizacji poprzez wskazanie liczby miesięcy od dnia podpisania umowy o zamówienie na zrealizowanie 80% wartości kontraktu, tj. odpowiednie dostosowanie postanowień § 4 ust. 1 pkt. 2) wzoru umowy oraz pkt. 6.2 SWZ tj. nadanie im na przykład następującego brzmienia: 6.1.Wykonanie całości robót budowlanych objętych zamówieniem: do 15 miesięcy od daty zawarcia umowy (wraz z odbiorem końcowym oraz uzyskaniem formalnego pozwolenia na użytkowanie). 6.2.Zamawiający wymaga wykonania minimum 80 % wartości kontraktu wraz z jego rozliczeniem do końca grudnia 2023 roku w terminie do 12 miesięcy od daty zawarcia umowy § 4 ust. 1 1.Wykonawca zobowiązany jest do realizacji Przedmiotu umowy w następujących terminach: 1) (...) 2) Zamawiający wymaga wykonania minimum 80 % wartości kontraktu wraz z jego rozliczeniem do końca grudnia 2023 roku w terminie do 12 miesięcy od daty zawarcia umowy ewentualnie: przy zachowaniu przez Zamawiającego części postanowienie dotyczącego rozliczenia - doprecyzowanie co rozumiane jest jako "rozliczenie ...

VAT za zrealizowane w ramach tych 80% roboty Ad 2) wykreślenie kary za zwłokę w wykonaniu minimum 80% wartości kontraktu wraz z jego rozliczeniem w terminie do końca 2023 r. oraz wykreślenie wszelkich ewentualnych odniesień do niej; Ad 3) zmianę § 16 ust. 7 wzoru umowy w następujący sposób: 7.Suma kar umownych nie może przekroczyć 5010 % kwoty określonej w § 6 ust. 1 niniejszej Umowy. Ad 4) wykreślenie z pkt 2 tabeli stanowiącej Załącznik nr 2 do umowy nr KA-2/129/2022 - postanowienia, zgodnie z którym zabezpieczenie należytego wykonania umowy nie może zostać ustalone w postaci zatrzymywania (niewypłacania) części wynagrodzenia Podwykonawcy; Ad 5) wprowadzenie we wzorze umowy postanowień, które pozwolą na dokonanie odbioru w sytuacji gdy wystąpią wady nieistotne (które będą mogły ...

odbiorem przysługiwać będzie wyłącznie w przypadku wad o istotnym charakterze (uniemożliwiających normalne korzystanie z przedmiotu umowy). W dniu 9 grudnia 2022 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 35 fragmentów

2022-07-12 » Odrzuca odwołanie

5 zamówienia, ze wskazaniem iż wybrany uprzednio 19 maja 2022 r. wykonawca odstąpił od podpisania umowy, podczas gdy mając na uwadze stan faktyczny sprawy taka sytuacja nie nastąpiła, a spełnienie obowiązków ...

dalej: "SWZ") nie było przez Odwołującego możliwe z winy Zamawiającego; 2) zaniechaniu przez Zamawiającego dokonania należytego badania ofert, tj. z uwzględnieniem złożonych przez Odwołującego przed wyborem najkorzystniejszej oferty korekt i wyjaśnień ...

oferty w dniu 13 maja 2022 r.; 3) zaniechaniu przez Zamawiającego dokonania czynności w postaci należytego przygotowania i przeprowadzenia postępowania, tj. w zakresie odmowy sporządzenia protokołu ze spotkania w dniu 31 ...

ZRB i przekazania niezaprotokołowanych wytycznych w tym zakresie oraz nieprzygotowania dokumentów związanych z koniecznością zawarcia umowy o zamówienie publiczne. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1) art. 16 pkt 1 i 2 oraz art. 17 ustawy Pzp poprzez: - niepodjęcie czynności należytego i starannego badania ofert złożonych przez Odwołującego, a w konsekwencji nie podjęcia odpowiednich decyzji w ...

w konsekwencji ustaleń spotkania z dnia 31 maja 2022 r. ponownego wezwania ZRB do zawarcia umowy z wyznaczeniem w tym zakresie odpowiedniego terminu; - w związku z art. 71 ust. 1 ustawy ...

263 ustawy Pzp poprzez jego zastosowanie, podczas gdy Odwołujący podtrzymywał cały czas postępowania chęć zawarcia umowy i wniesienia zabezpieczenia, co bezspornie dał wyraz w piśmie z dnia 31 maja 2022 r. oraz na spotkaniu w tym dniu z Zamawiającym, podczas gdy Zamawiający nie podjął żądnych czynności w zakresie należytego badania ofert Odwołującego dla części nr 3 i części nr 5 oraz w konsekwencji ustaleń ...

mu stosownej korespondencji, nie przekazał swojego stanowiska w sprawie i nie wezwał Odwołującego do wniesienia zabezpieczenia i zawarcia umowy, wyznaczając w tym zakresie odpowiedni termin. Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania ...

zamówienia; 3) dokonania ponownego wyboru najkorzystniejszych oferty tj. ofert Odwołującego; 4) wezwania Odwołującego do zawarcia umowy z wyznaczeniem stosownego terminu na wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy; 5) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, według norm przepisanych i zgodnie ...

uzasadnieniu zarzutu odnoszącego się do zaniechań Zamawiającego na etapie postępowania przetargowego w zakresie niepodjęcia czynności należytego i starannego badania ofert złożonych przez ZRB, Odwołujący wskazał, co następuje. Odwołujący zaznaczył, że formalne ...

jej stanowiska w sprawie. Odwołujący podniósł, że nie miał wiedzy w jakiej wysokości ma wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy i w jakim terminie Zamawiający planuje zawrzeć z nim umowę. ZRB wskazał, że nawet mając na uwadze treść e-maila Przewodniczącej Komisji Przetargowej z dnia 31 maja 2022 r., Odwołujący z winy Zamawiającego nie był w stanie zawrzeć umowy, nawet na warunkach pierwotnego wyboru jego oferty, gdyż nie podano w nim konkretnych informacji, w tym realnego terminu, w którym ZRB planuje zawrzeć umowę i będzie do tego przygotowany. Odwołujący podkreślił, że to obowiązkiem Zamawiającego jest takie prowadzenie postępowania ...

zarzutów, było ono nieprawidłowe. Wykonawca ZRB podkreślił, że nie można uznać, iż odstąpił od zawarcia umowy, natomiast zabezpieczenie należytej realizacji umowy nie było przez niego możliwe z powodu błędów Zamawiającego popełnionych w trakcie Postępowania. Odwołujący podniósł ...

wszystkim nie miał ostatecznie wiedzy na temat decyzji GPŚ w sprawie i nie znał wysokości zabezpieczenia, które powinien był wnieść a jego uprawnienia w tym zakresie zostały przez Zamawiającego nieprawnie ograniczone. ZRB podkreślił, że niezmiennie podtrzymywał chęć zawarcia umowy wskazując tym samym na pismo z dnia 31 maja 2022 r. Nadto Odwołujący zaznaczył, że nigdy nie wskazał, że odmawia zawarcia umowy oraz nie stwierdził (nawet w sposób dorozumiany), że nie wniesie zabezpieczenia należytego wykonania umowy, a jedynie za wyraźnym przyzwoleniem Zamawiającego prowadził z nim polemikę w zakresie zasadności przedstawianych przez niego argumentów, które determinowały decyzję GPŚ o wysokości oferty i zabezpieczenia należytego wykonania. W ocenie wykonawcy ZRB w okolicznościach niniejszej sprawy nie mamy do czynienia z sytuacją uchylania się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, co w konsekwencji obligowało GPŚ do wyznaczenia Odwołującemu dodatkowego terminu na zawarcie umowy. Odwołujący podniósł, że brak wyznaczenia mu ponownego realnego terminu do zawarcia umowy ze wskazaniem ostatecznej decyzji w sprawie i wysokości należnego zabezpieczenia przemawia za brakiem podstaw do zastosowania przez Zamawiającego art. 263 ustawy Pzp. 4 lipca 2022 ...

wśród dokumentów, które należy złożyć wraz z ofertą. W pkt 8.2. Ogólnej Specyfikacji Technicznej Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych (dalej: "OSTWiORB") wskazano, że "Przedmiar robót nie ma wpływu na wysokość ...

Przedmiar robót stanowi dokument pomocniczy. Obmiarowe zwiększenie lub zmniejszenie ilości robót opisanych lub wynikających z umowy, STWiORB, pomocniczego przedmiaru robót, SWZ lub dokumentacji projektowej Zamawiającego, a także z ich załączników oraz realizacja innych robót niezbędnych do prawidłowego wykonania i ukończenia całości przedmiotu umowy - nie będzie stanowić podstawy do zmiany wynagrodzenia ryczałtowego wykonawcy". Zgodnie z § 11 Projektowanych postanowień umowy (dalej: "PPU"): "Wynagrodzenie wskazane w ust. 1, zgodnie z ofertą Wykonawcy jest niezmiennym wynagrodzeniem ryczałtowym, poza wyjątkami wskazanymi w treści Umowy" (ust. 2), "Wynagrodzenie ryczałtowe, o którym mowa w ust. 1, obejmuje wszystkie koszty związane z wykonaniem przedmiotu Umowy, zawartym i opisanym w SWZ, STWiORB, pomocniczym przedmiarze robót, dokumentacji projektowej i Umowie oraz w ...

zawarł w ryczałtowej cenie oferty wszelkie niezbędne koszty potrzebne do prawidłowej realizacji i ukończenia przedmiotu Umowy" (ust. 5). Stosownie do brzmienia Rozdziału 26 ust. 1 i 2 SWZ "1. Zamawiający wymaga wniesienia przez Wykonawcę, zabezpieczenia należytego wykonania umowy (dla każdej części oddzielnie). 2. Wykonawca, którego oferta zostanie wybrana, zobowiązany będzie wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 5% wartości całkowitej ceny brutto oferty". W dniu 22 kwietnia 2022 r. Zamawiający ...

części nr 5. Pismem z dnia 24 maja 2022 r. Zamawiający wezwał ZRB do podpisania umowy w dniu 31 maja 2022 r. godz. 10:00 na kwotę zgodną ze złożoną ofertą ...

oraz części nr 5 - 1 515 483,62 zł). Ponadto GPŚ poprosiła Odwołującego o wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości: "Część 3 - 96 963,71 zł w rozbiciu na: 70% - 67 874,60 ...

wartości ofert wykonawcy informując jednocześnie, że jest gotowy zawrzeć w dniu 31 maja 2022 r. umowę na kwotę 2 128 322,51 zł na wykonanie zadania 3 oraz na kwotę 1 612 776,62 zł dla zadania 5, co wiąże się z koniecznością ustalenia nowych wartości zabezpieczeń należytej ich realizacji". Pismem z dnia 27 maja 2022 r. GPŚ odniosła się merytorycznie do argumentacji podnoszonej przez Odwołującego oraz podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko dotyczące podpisania umowy w dniu 31 maja 2022 r. na kwoty podane w ofercie wykonawcy, które zostały wskazane ...

maja 2022 r. W dniu 31 maja 2022 r. wykonawca ZRB stawił się na podpisanie umowy w siedzibie Zamawiającego. Podczas spotkania w tym dniu nie doszło do podpisania umowy na część nr 3 i nr 5 zamówienia oraz Odwołujący nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Po spotkaniu tj. o godz. 10:55 Zamawiający wysłał do wykonawcy ZRB wiadomość mailową, w ...

Miasta Piekary Śląskie Pani Prezes Zarządu ZRB Tyskie Drogi sp. z o.o. i niepodpisaniem umowy w wyznaczonym na dzień 31 maja 2022 r. terminie, a także niewniesieniem stosownego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, wzywa ponownie wykonawcę ZRB do wniesienia zabezpieczenia i podpisania umowy w dniu 31 maja 2022 r. zgodnie ze złożoną ofertą. Jednocześnie Zamawiający zaznaczył, że nieprzybycie w dniu 31 maja 2022 r. przedstawiciela Odwołującego oraz niewniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy będzie traktowane jako odmowa podpisania umowy. W odpowiedzi na powyższą wiadomość mailową wykonawca ZRB przesłał do Zamawiającego wyłącznie pismo z dnia ...

oraz dokonanie korekty wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem nowych cen i wskazanie odpowiednich kwot dla zabezpieczenia należytego wykonania umowy, albo (ii) dokonanie ponownej oceny ofert, z uwzględnieniem omyłek wskazywanych w kosztorysach przez Wykonawcę, a ...

oraz dokonanie korekty wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem nowych cen i wskazanie odpowiednich kwot dla zabezpieczenia należytego wykonania umowy, albo (iii) dokonanie ponownej oceny ofert, z uwzględnieniem omyłek wskazywanych w kosztorysach przez Wykonawcę, a ...

Zamawiającego rozwiązania z pkt (i) lub (ii) powyżej, Wykonawca wnosi o przedłużenie terminu na zawarcie umowy o co najmniej 7 dni, celem pozyskania zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Niezależnie od powyższego Wykonawca stanowczo zaprzecza, jakoby odmawiał zawarcia umowy o wykonanie przedmiotowego zamówienia publicznego dla zadania nr 3 i 5 i wskazuje, że prawidłowe wniesienie zabezpieczenie należytego wykonania umowy jest obecnie przez niego niemożliwe z winy Zamawiającego (...)". W dniu 8 czerwca 2022 r. Zamawiający ...

uczestników Postępowania, że wykonawca ZRB, którego oferta została pierwotnie wybrana jako najkorzystniejsza nie wniósł stosownego zabezpieczenia, a tym samym odstąpił od podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego. GPŚ wskazała, że mając na uwadze powyższe dokonała ponownego badania i ...

263 ustawy Pzp "Jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz ...

określa tryb postępowania, w sytuacji kiedy wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. W ocenie Izby w niniejszym stanie faktycznym zostały spełnione obie przesłanki zawarte w wyżej wymienionym ...

w siedzibie Zamawiającego 31 maja 2022 r. tj. w dniu wyznaczonym przez GPŚ na podpisanie umowy. Strony są również zgodne, że w tym dniu (ani podczas porannego spotkania ani w godzinach późniejszych) nie doszło do podpisania umowy na część nr 3 i część nr 5 zamówienia, a także, iż ZRB nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Należy zaznaczyć, że Zamawiający podczas rozprawy w dniu 7 lipca 2022 r. podkreślił, że nie miał wątpliwości, iż Odwołujący nie jest zainteresowany zawarciem umowy na cenę wynikającą z oferty, co również wynika z treści pisma ZRB z dnia 31 ...

ZRB Izba stwierdziła, że z dokonanych ustaleń faktycznie wynika, iż Odwołujący uchylał się od podpisania umowy w terminie wskazanym przez Zamawiającego tj. w dniu 31 maja 2022 r. Po pierwsze zasadnym ...

piśmie z dnia 25 maja 2022 r. ZRB podnosił, że co prawda jest gotowy zawrzeć umowę w dniu 31 maja 2022 r., ale na kwoty wyższe niż wynikające z formularza ofertowego. Następnie w piśmie z dnia 31 maja 2022 r. Odwołujący uzależniał możliwość podpisania umowy, w dodatkowym terminie wyznaczonym przez Zamawiającego, od uwzględnienia omyłek pisarskich i rachunkowych zawartych w pomocniczych ...

zadania nr 5 zamówienia. Zasadnym jest zatem przyjęcie, że Odwołujący próbował wymusić na Zamawiającym podpisanie umowy w zakresie zadania nr 3 i zadania nr 5 na zmienione kwoty, niewskazane w formularzach ...

cen. W tym miejscu koniecznym jest podkreślenie, że w niniejszym Postępowaniu obowiązującą formą wynagrodzenia za wykonanie przedmiotu zamówienia jest wynagrodzenie ryczałtowe. Wynagrodzenie to winno obejmować wszystkie niezbędne koszty potrzebne do prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia, zawarte i opisane w dokumentacji zamówienia, w tym w pomocniczym przedmiarze robót. Zamawiający ...

przedmiotu zamówienia rzeczywiście wskazywały na świadome zachowanie ZRB mające na celu uchylenie się od zawarcia umowy w części nr 3 i części nr 5 Postępowania. Na marginesie należy również zauważyć, że ...

zgodzić się ze stanowiskiem Odwołującego jakoby nie wiedział w jakiej ostatecznie wysokości miało zostać wniesione zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Koniecznym jest podkreślenie, że Zamawiający już w piśmie z dnia 24 maja 2022 r. wskazał datę podpisania umowy oraz wysokości kwot zabezpieczenia należytego wykonania umowy w rozbiciu na 70% i 30% dla części nr 3 oraz części nr 5 zamówienia ...

5 zamówienia nie może ulec zmianie, a także podkreśliła, że podtrzymuje swoje stanowisko dotyczące podpisania umowy w dniu 31 maja 2022 r. na kwoty podane w ofercie wykonawcy ZRB. Zamawiający zatem w sposób jednoznaczny poinformował Odwołującego nie tylko o wyznaczonym terminie podpisania umowy, ale również o wymaganych kwotach zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Pomimo tego Odwołujący nie podpisał umowy na zadanie nr 3 i zadanie nr 5 zamówienia w terminie wyznaczonym przez GPŚ oraz nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Należy zauważyć, że Odwołujący w treści odwołania wywodził, iż w okolicznościach niniejszej sprawy w jego ocenie nie mamy do czynienia z sytuacją uchylania się ZRB od zawarcia umowy, a zatem GPŚ powinna wyznaczyć wykonawcy dodatkowy termin na podpisanie umowy. Z powyższym stanowiskiem nie sposób się jednak zgodzić. Należy podkreślić, że wobec faktu, iż czynność ...

została zaskarżona przez żadnego z wykonawców biorących udział w Postępowaniu, brak złożenia przez wykonawcę ZRB zabezpieczenia należytego wykonania umowy i w konsekwencji niepodpisanie umowy w dniu 31 maja 2022 r., zostało zasadnie odebrane przez Zamawiającego jako uchylanie się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający zatem w sposób prawidłowy uznał, iż Odwołujący całokształtem swojego postępowania uchylał się od zawarcia umowy, a ponadto nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. W okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy wyznaczanie dodatkowego terminu na podpisanie umowy, w sytuacji gdy z czynności podejmowanych przez Odwołującego nie sposób wywieść chęci zawarcia umowy z Zamawiającym na pierwotnych warunkach, lecz co najwyżej na zmienionych warunkach należy uznać za nieuzasadnione, tym bardziej, że ustawa Pzp nie obliguje Zamawiającego do wielokrotnego wzywania wykonawcy do podpisania umowy wraz z wniesieniem zabezpieczenia umowy. Mając na uwadze powyższe Izba stwierdziła, że Zamawiający dokonując ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej w dniu ...