5393 wyników
Spróbuj: "zabezpieczenie należytego wykonania umowy" 1164
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
tym zakresie oraz narusza zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, 3. opis wymagań dotyczących zabezpieczenia należytego wykonania umowy został sporządzony w sposób wykraczający poza ustawowe uprawnienia Zamawiającego w tym zakresie oraz narusza zasadę ...
poprzez wykreślenie zdania pierwszego w ust. 5 rozdziału VIII. 5. Ustalone przez Zamawiającego warunki wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy bezprawnie ograniczają zakres form, w jakich takie zabezpieczenie może zostać ustanowione, gdyż Zamawiający żąda, aby zabezpieczenie należytego wykonania umowy zostało wniesione przed terminem zawarcia umowy. Doświadczenie Odwołującego pokazuje jednak, że żaden dokument gwarancji czy poręczenia nie może zostać wystawiony bez podania istotnych danych, które ustalić można dopiero po zawarciu umowy (np. termin zawarcia). Zatem Odwołujący będzie zmuszony wnieść zabezpieczenie w pieniądzu, a dopiero po zawarciu umowy będzie mógł wnioskować o zmianę formy zabezpieczenia dysponując danymi potrzebnymi do uzyskania odpowiedniej gwarancji. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści punktu 1. rozdziału XV specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez umożliwienie wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w terminie 14 dni od daty jej zawarcia. 6. Termin składania ofert wynosi 41 dni ...
działa bądź to jako członek zarządu, bądź też na mocy udzielonego przez gwaranta pełnomocnictwa. 5. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy stanowi istotny element umowy o zamówienie publiczne i ma na celu wzmocnienie pozycji zamawiającego wobec wykonawcy i ochronę jego interesów na wypadek nienależytego wykonania umowy. Mając zatem na uwadze cel wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy uznać należy, że może być ono wniesione najpóźniej w dniu zawarcia umowy o udzielenie zamówienia publicznego. A zatem co do zasady zabezpieczenie należy wnieść w pełnej wysokości przed zawarciem umowy. Nie sposób również zgodzić się, iż dokument gwarancji może być wystawiony tylko po zawarciu umowy. Przed zawarciem umowy wykonawca posiada wszystkie informacje niezbędne do uzyskania takiej gwarancji, a Zamawiający stosuje praktykę proponowania wykonawcom konkretnego terminu zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, a zatem jeżeli nie nastąpią okoliczności w postaci np. wniesienia odwołania lub inne przyczyny leżące po stronie wykonawców, umowa zawierana jest w proponowanym przez Zamawiającego terminie. Doświadczenie Zamawiającego wskazuje, że wykonawcy nie mają żadnych trudności z uzyskaniem dokumentu gwarancji bankowej przed terminem zawarcia umowy, a w gwarancji zawarte jest oświadczenie wykonawcy, iż w danym dniu zawrze umowę o zamówienie publiczne. 6. Zgodnie z art. 43 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo zamówień ...
Warunki Szczególne, punktów (d), (e), (f) oraz (j) podpunkt (iii), a także postanowień dotyczących zwrotu Zabezpieczenia Wykonawcy (ostatnie dwa akapity Klauzuli 4.4 Warunków Szczególnych); 3. ustalenie wobec wykonawców, powierzających wykonanie Zamówienia podwykonawcom, wysokości zabezpieczenia należytego wykonania umowy powyżej 10% ceny całkowitej podanej w ofercie na podstawie Klauzuli 4.2 Warunków Szczególnych w zw. z Załącznikiem do Oferty określającym Kwotę zabezpieczenia należytego wykonania Kontraktu oraz w zw. z dodanymi w Klauzuli 4.4 Warunków Szczególnych punktami (d), (e ...
147 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp, z uwagi na ustanowienie wobec wykonawców powierzających wykonanie Zamówienia podwykonawcom wymogu przedłożenia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości przekraczającej maksymalną ustawową wartość tego zabezpieczenia, tj. 10% ceny całkowitej podanej w ofercie wykonawcy. Na podstawie Klauzuli 4.2. Warunków Szczególnych w zw. z Załącznikiem do Oferty każdy wykonawca Zamówienia obowiązany jest uzyskać Zabezpieczenie Wykonania w wysokości 10% ceny całkowitej podanej w swojej ofercie, a wykonawcy zawierający umowy z podwykonawcami obowiązani są uzyskać także Zabezpieczenie dla pokrycia roszczeń Zamawiającego względem wykonawcy o zwrot świadczenia spełnionego przez Zamawiającego na rzecz podwykonawców ...
art. 147 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp], związanych z ustanowieniem wobec wykonawców powierzających wykonanie zamówienia podwykonawcom wymogu przedłożenia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości przekraczającej maksymalną ustawową wartość tego zabezpieczenia [10% ceny całkowitej podanej w ofercie wykonawcy] Stwierdził przede wszystkim, że (…) w realiach niniejszej sprawy brak należytego zabezpieczenia interesu publicznego, który w świetle obowiązujących regulacji przepisu art. art. 647 (1) Kodeksu cywilnego (zgoda Zamawiającego na zawarcie umowy z podwykonawcą), nie może być w pełni spełniony i uznanie zakwestionowanej klauzuli za niezgodną z ...
osób w zespole serwisowym - pełnych kosztów pracodawcy z tytułu wynagrodzeń - kosztów polisy ubezpieczeniowej OC oraz zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości wymaganej przez zamawiającego - pozostałych kosztów przedstawionych w Tabeli nr 1 koszty realizacji usług ...
materiałów, paliwo (2,5%) =15 881,35 Koszty utrzymania biura - Koszty polisy ubezpieczeniowej OC oraz zabezpieczenia należytego wykonania umowy- koszt oszacowany przez odwołującego na podstawie danych od swojego ubezpieczyciela = 41 100,00 zł. Razem ...
jakiekolwiek koszty z tego tytułu wykonawca AGIS Nieruchomości zawarł i przewidział w cenie swojej oferty. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy, nie musiało być wniesione w formie pieniężnej, ale także dopuszczalna była forma gwarancji, zatem nie ...
związku z art. 58 k.c. poprzez zobowiązanie wykonawcy do wielokrotnego wnoszenia i permanentnego utrzymania zabezpieczenia należytego wykonania umowy, 5) art. 143a, 143b i 143d ustawy Pzp poprzez żądanie dokonania przez ...
nie znajdują uzasadnienia. Przeczy temu postanowienie art. 9 ust. 1 pkt 7 lit. b projektu umowy. Nie należy również pomijać, że regulacja art. 3 projektu umowy dotyczy terminu realizacji umowy i w tym kontekście należy odczytywać kwestionowane postanowienie umowy, a więc terminowości wykonania zamówienia. Jednocześnie dostrzeżenia wymaga, że warunkiem wypłaty wynagrodzenie jest podpisanie bez zastrzeżeń protokołu odbioru końcowego. Mocą art. 10 ust. 8 pkt 2 projektu umowy Zamawiający zobowiązany jest uregulować wynagrodzenie wykonawcy w wysokości 90% po podpisaniu przez strony protokołu odbioru technicznego. 8) Art. 11 ust. 1 projektu umowy otrzymał następujące brzmienie: "W celu zabezpieczenia roszczeń Zamawiającego z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy przez Wykonawcę, Wykonawca ustanowi na rzecz Zamawiającego i doręczy mu najpóźniej w dniu zawarcia Umowy Zabezpieczenie Należytego Wykonania Umowy w formie zgodnej z postanowieniami art. 148 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w wysokości 5% Wynagrodzenia. ZNWU będzie obowiązywało od dnia zawarcia Umowy do 30 dnia od daty podpisania protokołu Odbioru Końcowego. W przypadku niepodpisania przez Strony protokołu ...
przedmiot analizowanego postanowienia są rozbieżne. Nie można podzielić stanowiska Odwołującego, iż Zamawiający nakazuje wykonawcy utrzymywanie zabezpieczenia należytego wykonania umowy w pełnej wysokości przez pełny okres trwania umowy. Zaskarżony art. 11 ust. 1 zd. ostatnie projektu umowy przewiduje jednorazowy obowiązek ustanowienia kolejnego zabezpieczenia należytego wykonania umowy w przypadku skorzystania przez Zamawiającego z zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Okoliczność, że Zamawiający nie będzie domagał się wielokrotnego uzupełnienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy, a jedynie wielokrotnego została również potwierdzona w odpowiedzi na pytanie numer 8 w piśmie z dnia 22 stycznia 2014 r. Nadto, maksymalna wysokość zabezpieczenia należytego wykonania umowy ustanowionego zgodnie z umową nie może przekroczyć sumy pierwotnie wniesionego zabezpieczenia (5% wynagrodzenia) i ewentualnego jednorazowego kolejnego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, w przypadku skorzystania przez Zamawiającego z zabezpieczenia należytego wykonania umowy (kolejne 5% wynagrodzenia). Tym samym maksymalna wysokość zabezpieczenia należytego wykonania umowy ustanowionego w związku z umową nie może przekroczyć 10%, zgodnie z postanowieniami art. 150 ust. 2 ustawy Pzp. Powyższe wskazuje, że intencją Zamawiającego nie jest zobowiązanie wykonawcy do utrzymywania zabezpieczenia należytego wykonania umowy w pełnej wysokości przez cały okres wykonywania umowy. Zamawiający wprost dopuścił wniesienie niższego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zobowiązując jedynie wykonawcę do ewentualnego jego uzupełnienia, jeśliby doszło do konieczności skorzystania z zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Wskazany zabieg z pewnością ma na celu obniżenie kosztów realizacji inwestycji. Dostrzec należy, że Zamawiający dąży do zagwarantowania sobie prawa żądania zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości określonej w art. 150 ust. 2 ustawy Pzp, dopuszczając możliwość jego wniesienia w ...
wraz z załącznikami; 1.2. dokonanie zmian w treści załącznika nr 1 do SIWZ (projekt Umowy) w zakresie § 14 Umowy przez modyfikację obowiązku wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania Umowy w wysokości 10% całkowitego wynagrodzenia Wykonawcy, przez jego zmniejszenie do wysokości 8% całkowitego wynagrodzenia Wykonawcy ...
3. SIWZ w zw. z § 14 Istotnych Postanowień Umownych stanowiących załącznik do SIWZ (dalej jako: "Umowa") obowiązku wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania Umowy w formie kaucji gwarancyjnej w wysokości 10% całkowitego wynagrodzenia Wykonawcy oraz w terminie 7 dni ...
00 zł poprzez jej zmniejszenie do kwoty 300.000,00 zł, d) w zakresie § 14 Umowy poprzez modyfikację obowiązku wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania Umowy w formie kaucji gwarancyjnej w wysokości 10% całkowitego wynagrodzenia Wykonawcy, poprzez jej zmniejszenie do wysokości 8% całkowitego wynagrodzenia Wykonawcy oraz w zakresie obowiązku wniesienia zabezpieczenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania poprzez jego wydłużenie do terminu 1 miesiąca od dnia zawarcia Umowy, e) w zakresie pkt 3.1. ppkt 13 SIWZ poprzez modyfikację obowiązku zawarcia w opracowywanej ...
wskazał, że w SIWZ sformułował wymóg wniesienia przez wykonawcę, którego oferta uznana zostanie za najkorzystniejszą, zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 10% ceny całkowitej brutto podanej w ofercie. W dalszej części uzasadnienia, jak podał Odwołujący, Zamawiający wskazał: "Wykonawca w formularzu ofertowym zobowiązał się do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w kwocie 159.060,00 zł, co powtórzył słownie, kwota ta stanowi 1% ceny ofertowej wykonawcy. Zamawiający nie mógł poprawić błędnie wpisanej kwoty zabezpieczenia, ponieważ omyłka ta nie ma charakteru oczywistej omyłki rachunkowej". Dalej Odwołujący wyjaśnił, że w uzasadnieniu ...
w treści swojej oferty złożył jednoznaczne oświadczenie, stanowiące jego zobowiązanie do wniesienia, wymaganego treścią SIWZ, zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 10% ceny ofertowej brutto. W pkt Vl ppkt 4 Formularza ofertowego Odwołujący złożył następujące oświadczenie: "Zobowiązujemy się - w przypadku wygrania przetargu - do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 10% ceny ofertowej brutto tj. w kwocie 159.060,00 zł (słownie: sto ...
ocenie Odwołującego, w sposób dowolny przyjął, że treścią oferty Odwołującego jest zobowiązanie się do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy jedynie w wysokości 1% ceny oferty. W przedmiocie naruszenia przepisu art. 87 ust. 2 pkt ...
specyficzne ograniczenie zasady swobody umów (art. 3531 k.c.), co znajduje odzwierciedlenie w treści zawieranej umowy. Pewna nierówność stron umowy w sprawie zamówienia publicznego wynika expressis verbis z przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych zawierającej instrumenty prawne zastrzeżone wyłącznie na korzyść zamawiającego np. zabezpieczenie należytego wykonania umowy przez wykonawcę (art. 147 i nast. Pzp), prawo odstąpienia przez zamawiającego od umowy (art. 145 Pzp). Zamawiający działa w interesie publicznym i ryzyko niepowodzenia zamierzonego w danym postępowaniu ...
się już w kategoriach racjonalnych działań przedsiębiorców) zamawiający może starać się zwiększyć odpowiedzialność wykonawców za należyte wykonanie zamówienia, obciążyć ich dodatkowym ryzykiem. Powyższe, o ile nie występują przesłanki wynikające z art. 3531 k. c. (niezgodność umowy z właściwościami stosunku prawnego, ustawą oraz zasadami współżycia społecznego) nie uchybia zasadzie swobody umów, również ...
8 sierpnia 2008 r. - V CSK 85/08, LEX nr 457785), a w przypadku wierzyciela umowy w sprawie zamówienia publicznego (zamawiającego) niewykonanie lub nienależytego wykonania zobowiązania przez wykonawcę godzi również w interes publiczny. Kara umowna może stanowić nie tylko surogat ...
Jeżeli zatem w tym samym czasie możliwe jest udzielenie tożsamego przedmiotowo zamówienia, które może być wykonane przez jednego wykonawcę, mamy do czynienia z jednym zamówieniem. Wartość tak określonego zamówienia należy oszacować zgodnie z postanowieniami art. 32-35". A zatem należy przyjąć, że zamawiający należycie oszacował zamówienie i podjął decyzję o jego wszczęciu w procedurze pełnej, natomiast błędem i nieuprawnionym ...
piśmie. Ponadto w piśmie zamawiający zobowiązał wykonawcę do skontaktowania się z Gminą w sprawie podpisania umowy do 01.01.2015 r. 2. 10.12.2014 r. pracownik Gminy pan K. K. przesłał do pracownicy Odwołującego pani E. H. maila z prośbą o wypełnienie umowy zawierającej dane o podwykonawstwie oraz zabezpieczeniu należytego wykonania umowy. Na tej podstawie Odwołujący dokonał wpłaty w kwocie 6765 zł, stanowiącej zabezpieczenie należytego wykonania umowy. 3. 29.12.2014 r. zamawiający wezwał odwołującego do przedłużenia terminu związania ofertą z równoczesnym ...
nie odnieść wrażenia, że zamawiający z pełną świadomością i w sposób przemyślany przedłużał termin podpisania umowy, dążąc tym samym do unieważnienia postępowania przetargowego. Świadczy o tym chociażby niczym nieumotywowane wydłużanie terminu związania ofertą i brak wyznaczenia daty na zawarcie umowy. Można również domniemać, że działania zamawiającego mogły mieć także na celu zmuszenie odwołującego do rezygnacji z realizacji zamówienia, również ze względu na realność jego wykonania w terminach określonych w SIWZ. Zamawiający bez podania przyczyny, po dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej wnosił kilkukrotnie o przedłużenie terminu związania ofertą, pomimo wpłacenia przez odwołującego w pieniądzu zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Istotnym jest również fakt, że kwota brutto oferty odwołującego mieści się w kwocie przeznaczonej na ...
sporządzenie projektu budowlanego i uzyskanie pozwolenia na budowę odpowiedzialny jest Zamawiający (art. 26.5 Wzoru Umowy); h) zastrzeżeniu przez Zamawiającego, iż 35 % kwoty zabezpieczenia należytego wykonania zostanie zwolnione w terminie 14 dni od dnia sporządzeniu Protokołu przekazania Obiektu do eksploatacji, podczas gdy w świetle przepisów ustawy P.z.p. zabezpieczenie należytego wykonania umowy winno być zwrócone wykonawcy maksymalnie w terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania go za należycie wykonane(Art. 27.3 Wzoru Umowy); i) nałożeniu na wykonawcę obowiązku przedkładania wraz z raportami okresowymi pisemnych oświadczeń oraz dowodów, które ...
w pkt. 5e odwołania. Dot. zarzutu 5h: Zgodnie z art. 27.3 wzoru umowy "Zamawiający zwróci Wykonawcy Zabezpieczenie w sposób następujący: 3.1. część kwoty Zabezpieczenia, w wysokości 35% (trzydzieści pięć procent) kwoty Zabezpieczenia, zostanie zwolniona przez Zamawiającego w terminie 14 Dni od dnia sporządzeniu Protokołu Odbioru Końcowego, 3.2. część kwoty Zabezpieczenia, w wysokości 35 % (trzydzieści pięć procent) kwoty Zabezpieczenia, zostanie zwolniona przez Zamawiającego w terminie 14 Dni od dnia sporządzeniu Protokołu przekazania Obiektu do eksploatacji według Artykułu 88 Aktu umowy [Przekazanie Robót do eksploatacji - Przejęcie Robót przez Zamawiającego]; 3.3. pozostała część kwoty Zabezpieczenia, pozostawiona na zabezpieczenie roszczeń Zamawiającego z tytułu rękojmi lub Gwarancji Jakości, w wysokości 30 % (trzydzieści procent) kwoty Zabezpieczenia, zostanie zwolniona nie później niż w 15 (piętnastym) dniu po dniu, w którym upływa Okres Zgłaszania Wad. Na potrzeby ustanowienia Zabezpieczenia Strony przyjmują jako planowaną datę upływu Okresu Zgłaszania Wad dzień [●] r., przy czym wskazana data ma wyłącznie charakter pomocniczy na potrzeby ustanowienia Zabezpieczenia i nie może być traktowana przez Strony jako wiążący termin wykonania Umowy." Odwołujący wskazał, że zgodnie z art. 453 ustawy P.z.p. zamawiający zwraca zabezpieczenie w terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania przez zamawiającego za należycie wykonane. Przepisy ustawy P.z.p. umożliwiają zamawiającemu pozostawienie na zabezpieczenie roszczeń z tytułu rękojmi za wady lub gwarancji kwoty nie przekraczającej 30% zabezpieczenia. W praktyce realizacji umów w sprawie zamówienia publicznego oznacza to, że po uznaniu przez zamawiającego, że zamówienie zostało zrealizowane należycie, zamawiający zwraca 70% zabezpieczenia, a pozostałą kwotę pozostawia na zabezpieczenie roszczeń na okres rękojmi za wady. W ocenie Odwołującego całkowicie niezasadne i sprzeczne z art. 453 ustawy P.z.p. pozostaje rozdzielenie zwracanej części zabezpieczenia należytego wykonania na dwa odrębne zdarzenia, w szczególności poprzez wprowadzenie warunku zwrotu 35% wartości zabezpieczenia należytego wykonania umowy po sporządzeniu protokołu przekazania obiektu do eksploatacji, który nie wiąże się już z oceną prawidłowości wykonania inwestycji budowlanego. W związku z funkcją, jaką pełni zabezpieczenie należytego wykonania umowy, zamawiający ma obowiązek dokonać jego zwrotu w terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania przez zamawiającego za należycie wykonane . W ocenie odwołującego za zupełnie nieuzasadnioną uznać należy sytuację, w której zwrot tak istotnej części zabezpieczenia należytego wykonania umowy nastąpić ma dopiero po przekazaniu obiektu do eksploatacji, gdyż zdarzenie to uzależnione jest od okoliczności ...
realizacja dostaw niewchodzących w zakres przedmiotowy Postępowania). Odwołujący wniósł o zmianę art. 27.3 wzoru umowy poprzez nadanie mu następującej treści: "3. Zamawiający zwróci Wykonawcy Zabezpieczenie w sposób następujący: 3.1 część kwoty Zabezpieczenia, w wysokości 70% 35% (trzydzieści pięć siedemdziesiąt procent) kwoty Zabezpieczenia, zostanie zwolniona przez Zamawiającego w terminie 14 Dni od dnia sporządzeniu Protokołu Odbioru Końcowego, 3.2. część kwoty Zabezpieczenia, w wysokości 35 % (trzydzieści pięć procent) kwoty Zabezpieczenia, zostanie zwolniona przez Zamawiającego w terminie 14 Dni od dnia sporządzeniu Protokołu przekazania Obiektu do eksploatacji według Artykułu 88 Aktu umowy [Przekazanie Robót do eksploatacji- Przejęcie Robót przez Zamawiającego]" Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia powyższy zarzut i zobowiązuje się do zmiany treści art. 27.3 wzoru umowy w sposób następujący: Zamawiający zwróci Wykonawcy Zabezpieczenie w sposób następujący: "3.1. część kwoty Zabezpieczenia, w wysokości 70% (siedemdziesiąt procent) kwoty Zabezpieczenia, zostanie zwolniona przez Zamawiającego w terminie 14 Dni od dnia sporządzeniu Protokołu Odbioru Końcowego; 3.2. pozostała część kwoty Zabezpieczenia, pozostawiona na zabezpieczenie roszczeń Zamawiającego z tytułu rękojmi lub Gwarancji Jakości, w wysokości 30% (trzydzieści procent) kwoty Zabezpieczenia, zostanie zwolniona nie później niż w 15 (piętnastym) dniu po dniu, w którym upływa Okres Zgłaszania Wad. Na potrzeby ustanowienia Zabezpieczenia Strony przyjmują jako planowaną datę upływu Okresu Zgłaszania Wad dzień [●] r., przy czym wskazana data ma wyłącznie charakter pomocniczy na potrzeby ustanowienia Zabezpieczenia i nie może być traktowana przez Strony jako wiążący termin wykonania Umowy." Odwołujący na rozprawie przed Krajową Izbą Odwoławczą oświadczył, że podtrzymuje wskazany wyżej zarzut. Izba uznała ...
potwierdzają jedynie, że gwarancja wadialna została wystawiona na rzecz jednego podmiotu i jedynie w celu zabezpieczenia złożonej przez niego oferty. Z treści gwarancji nie wynika, że ubezpieczyciel miał świadomość zawarcia umowy przedwstępnej konsorcjum. Umowy te nie zostały przedstawione Zamawiającemu wraz z ofertą. W dalszej części pisma procesowego, Zamawiający odniósł ...
o. Sp. k. W § 1 wskazano, że "Gwarant udziela gwarancji ubezpieczeniowej na rzecz Beneficjenta tytułem zabezpieczenia zapłaty wadium przez Zobowiązanego do wysokości sumy gwarancyjnej 30 000 w związku z ogłoszonym przetargiem, którego przedmiotem jest opracowanie pełnej dokumentacji projektowej na wykonanie inwestycji pn. Budowa Nowego Budynku Mieszkalnego i kompleksowa przebudowa Stacji im. Arctowskiego "Arctowski - PolarPOL - Polskie ...
poszczególnych dowodów. Jako istotną przy ocenie prawidłowości udzielonej gwarancji wadium, Izba wzięła pod uwagę przedwstępną umowę o utworzeniu konsorcjum, złożoną przez Odwołującego przy odwołaniu. Umowa ta została zawarta 6 grudnia 2019 r. a zatem przed datą wystawienia gwarancji wadialnej, co miało miejsce 2 stycznia 2020 r. W § 2 tej umowy wskazano, m.in., że liderem konsorcjum będzie Demiurg Project S.A., wadium oraz zabezpieczenie należytego wykonania umowy wniesione zostanie w imieniu wszystkich członków konsorcjum przez Demiurg Sp. z o.o. sp.k ...
