2020-09-28 » Umarza postępowanie odwoławcze, Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie
w sekcji Repozytorium Wiedzy/Dobre praktyki/Dobre praktyki w branży IT (Rozdział IV. Odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy IT / 2. Granica odpowiedzialności umownej / 6. Kary umowne).
Z tych względów Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu wprowadzenia do § 11 wzoru umowy następujących postanowienia umowne:
"4. Całkowita wysokość kar umownych nie może przekroczyć 20% wynagrodzenia brutto określonego w §10 ust. 1 Umowy.
5. Zamawiający może dochodzić odszkodowania przenoszącego wysokość zastrzeżonych na jego rzecz kar umownych, maksymalnie jednak do wysokości wynagrodzenia brutto określonego w §10 ust. 1. Umowy".
Na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron postępowania odwoławczego złożone zostały poniższe oświadczenia:
1. Zamawiający oświadczył ...
mają charakter znacząco różny od gwarancji jakości, objawiającej się w zapewnieniu zgodności przedmiotu zamówienia z umową - posiadania cech i parametrów wskazanych w SIWZ i OPZ (§ 8 ust. 2 i 3 projektu umowy). Na usługi utrzymania składają się świadczenia o innym charakterze, jak dostosowanie ZSI do zmieniających się przepisów prawa (§ 9 ust. 14 pkt 14.3 projektu umowy) oraz konsultacje, porady i wsparcie techniczne (§ 9 ust. 15 projektu umowy), które oczywiście nie pozostają w granicach gwarancji jakości.
Tymczasem Odwołujący stwierdza jedynie, że termin ten wiąże się z chwilą zakończenia gwarancji, a zatem odroczenie tej płatności ma za zadanie zabezpieczyć wykonanie związanych z nią obowiązków wykonawcy. Zamawiający podkreślił, że odpłatność następuje za zakończenie świadczenia usług utrzymania ...
Zamawiającego swobody w zakresie kształtowania zasad wypłaty wynagrodzenia przez jego podział odpowiednio do etapu realizacji umowy, to jednak uznał, że uzależnienie wypłaty ostatniej części wynagrodzenia (§ 10 ust. 3 pkt 3.7 wzoru umowy) od zakończenia świadczenia usług utrzymania stanowi obejście przepisów o zabezpieczeniu należytego wykonania umowy.
Z przepisu art. 147 ust. 2 Pzp wynika, że zabezpieczenie należytego wykonania umowy służy pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. Z art. 151 ust. 2 Pzp wynika natomiast dodatkowo, że zabezpieczenie służy również pokryciu roszczeń z tytułu rękojmi za wady. Regulacje dotyczące omawianej instytucji nie odnoszą się natomiast obecnie do gwarancji jakości, z czego wynika, że zabezpieczenie nie może służyć pokryciu roszczeń z tytułu udzielonej przez wykonawcę gwarancji jakości, nawet jeśli ich źródłem jest nienależyte wykonanie umowy.
W rozpoznawanej sprawie skład orzekający doszedł do przekonania, że usługi utrzymania scharakteryzowane w § 9 wzoru umowy stanowią zobowiązania wykonawcy wynikające z gwarancji jakości (por. § 9 ust. 1, 8-10, 14-15 wzoru umowy), których raportowanie wykonywania odbywać się będzie w okresach miesięcznych (argument z § 9 ust. 2 wzoru umowy). W konsekwencji Izba za niezasadne uznała uzależnienie wypłaty ostatniej części wynagrodzenia od zakończenia usług wsparcia (czyli od wykonania wszystkich obowiązków wykonawcy w okresie gwarancji), jako stanowiące quasi zabezpieczenie roszczeń gwarancyjnych, a dodatkowo odbiegające od praktyk rynkowych, nakazując Zamawiającemu rozliczanie ostatniej części wynagrodzenia w ...
2013-02-05 » Uwzględnia odwołanie
II. 7. Uprawnienie zamawiającego do zatrzymania wszelkich płatności, a nie jedynie kwoty będącej wartością kwoty zabezpieczenia, na rzecz wykonawcy w przypadku braku ustanowienia przez wykonawcę zabezpieczenia należytego wykonania umowy- § 10 ust. 9 projektu umowy.
Wnioskowane przez odwołującego modyfikacje SIWZ obejmowały: dokonanie zmiany zapisu § 10 ust. 9 zdanie 2 projektu umowy - określając możliwość wstrzymania płatności na rzecz wykonawcy sumy będącej wartością kwoty zabezpieczenia w przypadku braku ustanowienia przez wykonawcę zabezpieczenia należytego wykonania umowy.
Uprawnienie zamawiającego do zatrzymania wszelkich płatności, a nie jedynie kwoty będącej wartością kwoty zabezpieczenia, na rzecz wykonawcy w przypadku braku ustanowienia przez wykonawcę zabezpieczenia należytego wykonania umowy uznał bowiem odwołujący za sprzeczne z zasadami K.c., w tym z naturą zobowiązania wzajemnego.
Stanowisko zamawiającego: Zgodnie z art. 148 uPzp wybór form zabezpieczenia w ramach ust. 1 tego artykułu należy do wykonawcy. W sytuacji, gdy z różnych przyczyn (zasadniczo losowych) zamawiający utraci zabezpieczenie wniesione w szczególności w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej (np. na skutek upadłości gwaranta), na zamawiającego nie przechodzi prawo wykonawcy do zadecydowania w jakiej formie chce on dokonać zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Sytuacja, w której wykonawca nie dokonuje ustanowienia wymaganego prawem zabezpieczenia, jest naruszeniem jednego z jego podstawowych obowiązków umownych, co może skutkować odstąpieniem od umowy przez zamawiającego z winy wykonawcy. Wstrzymanie się ze spełnianiem dalszych świadczeń na rzecz wykonawcy daje więc wykonawcy czas na podjęcie decyzji co do formy zabezpieczenia i samego jego ustanowienia, a jednocześnie stanowi zabezpieczenie oraz formę zachęty ekonomicznej dla jak najszybszego jego ustanowienia. Zapis ten jednocześnie nie narusza jakichkolwiek ...
rękojmi - również żądanie na ten okres ustanowienia wynikającego z przepisów art. 147 i n. uPzp zabezpieczenia należytego wykonania umowy jest konieczne i uzasadnione.
Stanowisko Izby: Z przyczyn podanych powyżej, przy uzasadnieniu stanowiska Izby w ...
rękojmi. Skoro doszłoby do dopuszczalnego wydłużenia rękojmi, wskutek stwierdzenia wad przed upływem ustalonego terminu rękojmi - zabezpieczenie należytego wykonania umowy znajduje uzasadnienie jako instrument wyegzekwowania usunięcia wady. Postanowienie nie narusza art. 29 ust. 2 Pzp ...
2016-03-29 » Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie, Oddala odwołanie
1 OPZ - "Wymagania techniczne dla Urządzenia Mobilnego", W1.31 sformułowania "w całym okresie obowiązywania Umowy",
1.4. wykreśleniu z Rozdziału XXI ust. 4 SIWZ sformułowania, zgodnie z którym Zamawiający będzie uprawniony do weryfikacji wystawcy gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej stanowiącej zabezpieczenie należytego wykonania umowy,
1.5. wykreślenie ust. 3.2.4 z Rozdziału 3 załącznika nr 9 do SIWZ - "Projekt umowy" (PU),
1.6. wykreślenie ust. 9.1.1.12 z Rozdziału 9 PU,
1.7 ...
wykonawcy do zaoferowania Zamawiającemu realizacji zamówień uzupełniających na warunkach nie mniej korzystnych niż wynikające z Umowy (Rozdział 3, ust. 3.2.4 PU),
5. art. 148 ust. 1 w zw. z art. 150 ust. 2 Pzp przez wprowadzenie dodatkowego sposobu zabezpieczenia należytego wykonania umowy polegającego na konieczności utrzymywania przez wykonawcę ciągłości polis OC oraz w sytuacji gdy wykonawca nie ...
że za nieuprawnioną należy uznać tezę Odwołującego, jakoby wymóg ubezpieczenia OC wykonawcy stanowi dodatkową formę zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Odwołujący zdaje się nie dostrzegać różnic pomiędzy obowiązkiem ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wykonawcy, a zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Przede wszystkim umowa ubezpieczenia OC ma na celu ochronę nie tylko uzasadnionego interesu Zamawiającego, ale też osób trzecich ...
2020-09-15 » Zaskarżone » Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie, Umarza postępowanie odwoławcze, Umarza postępowanie odwoławcze, Umarza postępowanie odwoławcze, Oddala. 2. uwzględnia odwołanie, Oddala. 4. uwzględnia odwołanie
zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, a ponadto sprzeczny z przepisami PZP, polegający na :
- ukształtowaniu zapisów Projektu umowy w sposób przewidujący tworzenie przez Zamawiającego obok ustanowionego zgodnie z przepisami PZP zabezpieczenia należytego wykonania umowy de facto dodatkowych form takiego zabezpieczenia podczas realizacji zamówienia (m.in. w formie zatrzymania wynagrodzenia, zaliczenia wierzytelności wykonawcy), których łączna wartość przekroczy ustawowy limit wynoszący 10% ceny oferty. - ukształtowaniu zapisów projektu umowy w sposób przewidujący, że zabezpieczenie należytego wykonania umowy obejmuje swym zakresem także roszczenia/uprawnienia z gwarancji jakości i podlega zwrotowi po zakończeniu okresu ...
wykonawcy, o ile wzrost wynagrodzenia wykonawcy spowodowany każdą kolejną zmianą nie przekroczy 50% wartości pierwotnej umowy.
Zgodnie z art. 15r1, Zamawiający nie może potrącić kary umownej zastrzeżonej na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania umowy w sprawie zamówienia publicznego, z wynagrodzenia wykonawcy lub z innych jego wierzytelności, a także nie może dochodzić zaspokojenia z zabezpieczenia należytego wykonania tej umowy, o ile zdarzenie, w związku z którym zastrzeżono tę karę, nastąpiło w okresie obowiązywania stanu ...
za zwłokę a nie opóźnienie.
Izba nie podzieliła stanowiska Odwołującego, że pkt 13.12 Wzoru umowy kształtuje możliwość dodatkowego zabezpieczenia należytego wykonania umowy w łącznej wartości przekraczającej 10% ceny oferty. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy, o którym mowa w art. 147 i nast. Pzp służy pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy oraz roszczeń z tytułu rękojmi. Postanowienie określone w pkt 13.12 Wzoru umowy jest natomiast rodzajem kary umownej, pełniącej funkcję represyjną, mobilizującą wykonawcę do należytego wykonywania przedmiotu umowy i może być stosowane w trakcie jej realizacji w przypadku nienależytego wykonywania przedmiotu umowy. Wówczas, zgodnie z pkt 13.12. Wzoru umowy Zamawiający jest upoważniony do zatrzymania takiej części Wynagrodzenia Wykonawcy, w tym wstrzymania płatności Faktury, która ...
2013-03-13 » Oddala odwołanie
sygn. akt I ACa 1027/99 "Odbiór robót jest elementem przełomowym w stosunkach pomiędzy stronami umowy o roboty budowlane, gdyż z jednej strony potwierdza wykonanie zobowiązania i otwiera wykonawcy prawo do żądania wynagrodzenia, bądź wskazuje na jego niewykonanie lub nienależyte wykonanie w całości lub w części wobec istnienia wad i rodzi odpowiedzialność za wady ujawnione przy ...
tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia.
Określając zabezpieczenie należytego wykonania umowy w pkt 11.3.8. wskazał, że zabezpieczenie wnoszone w innej formie niż w pieniądzu winno być bezwarunkowe, nieodwołalne, nieprzenośne i płatne na ...
obie Strony, tj. przez Wykonawcę i Zamawiającego i być ważne w części równej 100% kwoty zabezpieczenia do 30 dni od daty wykonania całości robót, tj. wystawienia ostatniego Świadectwa Przejęcia w ramach kontraktu, a w części równej 30% kwoty zabezpieczenia do 15 dni po zakończeniu 36-miesięcznego okresu rękojmi (liczonego od wykonania całości robót, tj. wystawienia ostatniego Świadectwa Przejęcia w ramach kontraktu). Zamawiający akceptuje również wniesienie zabezpieczenia przed podpisaniem umowy w wysokości równej 100% kwoty zabezpieczenia z terminem ważności do 30 dni od daty wykonania całości robót, tj. wystawienia ostatniego Świadectwa Przejęcia w ramach kontraktu a następnie wniesienie nowego zabezpieczenia (przedłużenia/zamiany zabezpieczenia) na kwotę 30% kwoty zabezpieczenia z terminem ważności do 15 dnia po zakończeniu 36- miesięcznego okresu rękojmi (liczonego od wykonania całości robót, tj. wystawienia ostatniego Świadectwa Przejęcia w ramach kontraktu).
W pkt 11.4. Zwrot zabezpieczenia należytego wykonania umowy zamawiający podał - pkt 11.4.1., że zwróci 70% kwoty zabezpieczenia wykonania w terminie 30 dni od daty wykonania całości robót, tj. wystawienia Świadectwa Wykonania, a pozostałe 30 % kwoty zabezpieczenia wykonania w terminie 15 dni po zakończeniu 36 - miesięcznego okresu rękojmi (liczonego od wykonania całości robót, tj. wystawienia Świadectwa Wykonania).
W ramach szczególnych warunków kontraktu zamawiający wprowadził :
Subklauzula 11.10 Niewypełnione zobowiązania
Na końcu klauzuli ...
2022-07-18 » Umarza postępowanie odwoławcze, Oddala odwołanie
Poprzez niezasadne i niezgodne z prawem wstrzymywanie w § 5 ust. 4, § 19 ust. 8 wzoru umowy płatności wynagrodzenia należnego wykonawcy, w sytuacji dokonania odbioru końcowego przedmiotu umowy, do kwoty wskazanej przez Zamawiającego w protokole końcowym, stanowiącej wartość wad, podczas gdy takie zatrzymanie stanowi dodatkowe i nieprzewidziane w przepisach prawa, w tym ustawy Pzp zabezpieczenie należytego wykonania umowy i stanowi obejście wymogu art. 452 ust. 2 ustawy Pzp, ponadto narusza art. 647 k.c. nakazujący zapłacić wykonawcy wynagrodzenie należne za wykonany i odebrany obiekt.
4. Poprzez przyznanie dowolności Zamawiającemu w § 19 ust. 8 wzoru umowy dokonania odbioru końcowego, w sytuacji gdy wykonany przedmiot umowy ma wady nieistotne, podczas gdy art. 647 k.c., i utrwalona na jego kanwie linia ...
Poprzez niezasadne i niezgodne z prawem wstrzymywanie w § 5 ust. 6, § 19 ust. 8 wzoru umowy płatności wynagrodzenia należnego wykonawcy, w sytuacji dokonania odbioru końcowego przedmiotu umowy, do kwoty wskazanej przez Zamawiającego w protokole końcowym, stanowiącej wartość wad, podczas gdy takie zatrzymanie stanowi dodatkowe i nieprzewidziane w przepisach prawa, w tym ustawy Pzp zabezpieczenie należytego wykonania umowy i stanowi obejście wymogu art. 452 ust. 2 ustawy Pzp, ponadto narusza art. 647 k.c. nakazujący zapłacić wykonawcy wynagrodzenie należne za wykonany i odebrany obiekt.
4. Poprzez przyznanie dowolności Zamawiającemu w § 19 ust. 8 wzoru umowy dokonania odbioru końcowego, w sytuacji gdy wykonany przedmiot umowy ma wady nieistotne, podczas gdy art. 647 k.c., i utrwalona na jego kanwie linia ...
wynagrodzenia należnego wykonawcy za zrealizowane prace w sytuacji stwierdzenia wad podczas odbioru, co stanowi podwójne zabezpieczenie ponad wymagane zgodnie z umową w § 17 (5 % ceny brutto oferty), które to zabezpieczenia należytego wykonania umowy stanowi górny limit zabezpieczenia, jakiego można się domagać zgodnie z art. 452 ust. 2 ustawy Pzp a wszelkie dalsze zabezpieczenia, w tym w postaci wstrzymywania płatności przekracza ten próg i stanowi o naruszeniu ustawy. Co więcej, Inwestor ma obowiązek zapłaty za wykonany i odebrany obiekt zgodnie z art. 647 k.c. a więc wstrzymywanie płatności w sytuacji ...
2023-04-21 » Zaskarżone » Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie
kierowcami przez jeden podmiot co przy obecnych nie doborach personalnych jest właściwie niemożliwe. Ponadto samo zabezpieczenie należytego wykonania umowy to szacunkowo kwota 20 mln zł, która musi być utrzymywana przez cały okres kontraktu.
Odwołujący PKS zwrócił uwagę iż zamawiający raczej ograniczają ryzyka związane z zawarciem umowy z jednym podmiotem, nie tylko dzieląc zamówienia na części, ale także ograniczając liczbę części na ...
449 ust. 3 Pzp oraz art. 16 pkt 3 Pzp poprzez zobowiązanie wykonawcy do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy przed dniem zawarcia umowy o zamówienie publiczne i na okres od dnia podpisania umowy do końca okresu świadczenia usługi, tj. na okres co najmniej o rok dłuższy niż okres obowiązywania umowy, pomimo iż zabezpieczenie ma zabezpieczyć roszczenia Zamawiającego wynikające z umowy, która w okresie pomiędzy III kwartałem 2023 roku, a 1 sierpnia 2024 roku nie będzie wykonywana, a co za tym idzie, zabezpieczenie obejmuje okres w którym nie mogą w ogóle powstać roszczenia dot. należytego wykonania umowy;
11) naruszenie przepisu art. 452 ust. 8 oraz art. 16 pkt 3 Pzp poprzez zobowiązanie wykonawcy, w oparciu o treść § 13 ust. 1 projektowanych postanowień umowy, do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy na okres od dnia podpisania umowy do 31 lipca 2034 roku;
12) naruszenie przepisu art. 433 pkt 2) Pzp w zw. z art. 16 pkt 3) Pzp, poprzez wprowadzenie do projektowanych postanowień umowy instrumentu, który pozwala na pomniejszenie całego wynagrodzenia wykonawcy, z powodu naruszenia, które może dotyczyć jednego ...
Art. 449 ust. 3 Pzp dopuszcza sytuacje, w których Zamawiający ustali inny aniżeli dzień podpisania umowy termin na wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy. W szczególności, w przypadku, gdy jest to uzasadnione postanowieniami umowy
- terminem rozpoczęcia wykonywania świadczenia, tak jak w przypadku przedmiotowej sprawy. Mając na uwadze powyższe, zdaniem Odwołującego Mobilis uzasadnione jest dokonanie zmiany w zakresie postanowień umowy dot. zabezpieczenia należytego wykonania umowy, poprzez zobowiązanie wykonawcy do wniesienia go na 30 dni przed dniem rozpoczęcia świadczenia usług pod rygorem odstąpienia od umowy o zamówienie publiczne. Co więcej, Zamawiający zgodnie z postanowieniami art. 442 ust. 8 Pzp, w przypadku wnoszenia zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zawartej na okres dłuższy niż 5 lat, ma obowiązek dopuścić możliwość wniesienia zabezpieczenia przez wykonawcę w formie dwóch gwarancji bankowych lub ubezpieczeniowych, każda na okres nie krótszy niż 5 lat. Literalne brzmienie przepis art. 452 ust. 8 Pzp, stanowi że, "zabezpieczenie w innej formie (niż pieniądz - dopisek Odwołującego Mobilis) wnosi się na okres nie krótszy niż 5 lat", a co za tym idzie wymaganie od wykonawcy, aby w dniu zawarcia umowy złożył gwarancję bankową lub ubezpieczeniową na okres ponad 10 lat, jest żądaniem nieproporcjonalnym, które generuje dodatkowe koszty związane z ustanawianiem właściwego zabezpieczenia.
W zakresie zarzutu z pkt 12 odwołania Odwołujący Mobilis zaznaczył, że Zamawiający w § 11 ust ...
