3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
biorących udział w postępowaniu wykonawców przekraczające wartość 40 mln złotych oraz na fakt, że jedynie oferta Konsorcjum HydroGeo nie przekroczyła nawet kwoty 30 mln zł. Odwołujący wywiódł, że z rażąco niską ceną mamy do czynienia, gdy cena ta jest nienaturalnie niska w stosunku do przedmiotu zamówienia, w szczególności w ten sposób, że za taką cenę nie może rozsądnie postępujący wykonawca wykonać zamówienia nie ponosząc straty. Cena oferty Konsorcjum HydroGeo, stanowi 46 % podanej przez zamawiającego kwoty przeznaczonej do sfinansowania zamówienia oraz niespełna 37 % wskazanej w ogłoszeniu o zamówieniu wartości zamówienia. Odwołujący podniósł, że zamawiający formalnie zwrócił się do zwycięskiego Konsorcjum o udzielenie w trybie art. 90 ust. 1 Pzp wyjaśnień dotyczących elementów oferty, mających wpływ na wysokość ceny, jednakże w odpowiedzi uzyskał bardzo ogólnikowe zapewnienie o rzekomej wiarygodności ...
danych oraz rzeczywistych kosztach materiałów, surowców oraz robocizny. Zarzucił, iż zamawiający nie dokonał oceny takich wyjaśnień pod kątem obiektywnych kryteriów ustawowych. Odwołujący dokonał analizy poszczególnych elementów wyjaśnień i uznał, je za ogólnikowe odnoszące się do ogółu wykonawców biorących udział w postępowaniu, pozbawione odniesienia do rzeczywistych i znaczących uwarunkowań sprzyjających wykonawcy, lakoniczne i nie poparte dowodami. Odwołujący ocenił, że wyjaśnienia nie zawierają merytorycznego uzasadnienia zaoferowanej ceny, ani nie wskazują obiektywnych czynników, które pozwoliłyby Konsorcjum HydroGeo na złożenie oferty znacznie odbiegającej od nie tylko wartości szacunkowej zamówienia, ale przede wszystkim od innych ofert złożonych w postępowaniu, a także od cen rynkowych. Złożenie przez Konsorcjum wyjaśnień o takiej treści w żaden sposób nie obala domniemania zaoferowania ceny rażąco niskiej. Odwołujący wywiódł, że wyjaśnienia nie wskazują elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny choćby w odniesieniu do pozycji przedstawionych w załączonej do wyjaśnień tabeli cen składowych, zaś ich ocena narusza przepis art. 90 ust. 2 Pzp. Wskazał nadto, że różnica pomiędzy ofertą cenową Konsorcjum HydroGeo a ofertami pozostałych wykonawców wskazuje na znaczne zaniżenie ceny, zaś cena ofertowa powinna dodatkowo uwzględniać przewidywaną inflację ...
przepisie przesłanki sprzedaży usług poniżej kosztów ich wytworzenia, ani też zaistnienia innej powodującej utrudnienie dostępu do rynku. Oceniając wyjaśnienia przystępującego zamawiający nie naruszył art. 7 ust. 1 Pzp. Naruszenie powołanego przepisu mogłoby nastąpić w sytuacji, gdyby zamawiający w ten sam sposób odniósł się do wyjaśnień o różnej wartości merytorycznej. Naruszenie mogłoby mieć miejsce również jeśliby zamawiający otrzymał od wykonawców wyjaśnienia nie zawierające wskazania obiektywnych weryfikowalnych czynników odnoszących się do ceny ofert z których jedne zostałyby przez niego uznane, a inne stałyby się podstawą odrzucenia oferty. W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 192 ust. 1 Pzp oddaliła odwołanie. O kosztach postępowania rozstrzygnięto stosownie do wyniku postępowania zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10 Pzp. Izba uwzględniła koszty wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 3.600 zł na podstawie rachunku przedłożonego do akt sprawy, zgodnie z § 3 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca ...
t. z 2010r. nr 113 poz. 759 ze zm. - dalej ustawy) poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy wybranego i art. 90 ust. 1 ustawy poprzez zaniechanie wystąpienia do wykonawcy wybranego o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, odrzucenie oferty wykonawcy wybranego i uznanie oferty odwołującego za najkorzystniejszą ewentualnie o nakazanie wystąpienia do wykonawcy wybranego o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy. W uzasadnieniu wskazał, że wybrana oferta zawiera niewłaściwą stawkę podatku VAT w odniesieniu do ceny za całość świadczenia, co stanowi błąd w obliczeniu ceny w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy. Według odwołującego wykonawca wybrany w swojej ofercie zaoferował cenę z nieobowiązującą na dzień składania ofert stawką podatku VAT tj. stawką 23%. Odwołujący wskazał, że w jego ocenie, wykonawcy zobowiązani byli podać stawkę podatku obowiązującą w dacie składania ofert, a to z tego względu, że zamawiający zmodyfikował pierwotne brzmienie siwz w rozdziale XVI pkt ...
zamówienia zgodnie ze specyfikacją i umową. Cena ofertowa powinna być podana następująco zgodnie ze złożonym kosztorysem oferty i obejmować również stawkę i kwotę podatku od towarów i usług (VAT), a do porównania ofert miała być brana cena całkowita brutto (z VAT). Zgodnie z pkt. 5 rozdziału XVI siwz w celu prawidłowego obliczenia ceny oferty, należało w Formularzu oferty (załącznik nr 1 do SIWZ) wpisać wartość netto, stawkę podatku VAT oraz wartość brutto zgodnie ze złożonym kosztorysem oferty (załącznik nr 1 do SIWZ). Obliczając stawkę VAT należy uwzględnić stawkę podatku, która będzie obowiązywała od 01.01.2011 roku (rozdz. XVI pkt 6 siwz).W załączniku nr 1 w części kosztorys oferty zamawiający wskazał, że podane w poz. I.1. i poz. II. od 1 do 26 kosztorysu ofertowego ilości są wartościami założonymi do wykonania, mogą ulec zmianom a ich realizacja będzie następowała na podstawie bieżących potrzeb Zamawiającego i według cen podanych w kosztorysie oferty, które są niezmienne przez cały okres obowiązywania umowy przy czym wartość przedmiotu umowy nie przekroczy ...
6 umowy. Wykonawcy nie przysługuje roszczenie odszkodowawcze z tytułu wykonania mniejszej ilości prac, w stosunku do tego co zostało określonewpoz.I.1 i II. od 1 do 26 kosztorysu oferty określającym ceny jednostkowe. W projekcie umowy w par. 4 pkt. 9 zamawiający zawarł postanowienie, że ...
3.1 SIWZ, należało wykazać, iż w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie - wykonawca wykonał co najmniej: dwa zadania o charakterze podobnym do przedmiotu zamówienia, tj. dwie roboty budowlane, polegające na budowie odcinka sieci kanalizacji sanitarnej o długości ...
maja 2019 r., w sytuacji gdy nie istniały ku temu podstawy, ponieważ poszczególne pozycje w ofercie PRD Prószków stanowiły niezgodność z SIWZ niepodlegającą poprawie, a zamawiający zastrzegł w Rozdziale VIII A pkt 2, że "kosztorysy oraz zestawienie materiałów jest częścią oferty i nie ulega poprawieniu oraz uzupełnieniu", co skutkowało naruszeniem art. 87 ust. 1 ustawy przez dokonanie niedopuszczalnych zmian w treści oferty, - art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty PRD Prószków w sytuacji, gdy oferta wykonawcy jest niezgodna z SIWZ, ponieważ wykonawca w poz. 8 i 26 kosztorysu ofertowego określił inną wartość obmiaru niż przewidziana w przedmiarze sporządzonym przez zamawiającego, a zamawiający zastrzegł w Rozdziale VIII A pkt 2 SIWZ, że "kosztorysy oraz zestawienie materiałów jest częścią oferty i nie ulega poprawieniu oraz uzupełnieniu", - art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust 3 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty PRD Prószków jako oferty zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia w sytuacji, gdy złożone przez wykonawcę wyjaśnienia dotyczące elementów mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny potwierdzają, że zaoferowana cena ta jest rażąco ...
ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust 3 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty PRD Prószków jako oferty zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia w sytuacji, gdy złożone przez wykonawcę wyjaśnienia dotyczące elementów mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny wraz z dowodami są niewystarczające do przyjęcia, że zaoferowana cena nie ma charakteru rażąco niskiej, - art. 89 ust. 1 pkt 8 ...
Odwołujący wniósł o powołanie i przeprowadzenie dowodu: 1. z akt przedmiotowego postępowania, w tym z kosztorysu inwestorskiego, ogłoszenia, SIWZ oraz ofert wykonawców na okoliczność wykazania różnic oferowanych cen rażącej dysproporcji i rażąco niskiej ceny wykonawcy REMAK i zobowiązanie Zamawiającego do przedłożenie Izbie w całości akt postępowania, 2. z oferty Odwołującego na okoliczność, iż oferta tego wykonawcy przedstawia wiarygodne i możliwe do zaoferowania ceny na rynku usług, 3. z opinii biegłego z zakresu budownictwa na okoliczność wykazania, iż oferta wykonawcy REMAK zawiera rażąco niska cenę, 4. dokumentów załączonych do odwołania na okoliczności wskazane w treści odwołania, 5. z przesłuchania stron. W uzasadnieniu odwołania Odwołujący wskazał m.in., iż Zamawiający wystąpił do wykonawcy REMAK, działając w trybie art. 90 ustawy Pzp, o udzielnie wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny. Wykonawca REMAK żadnych wyjaśnień nie udzielił, ograniczając się jedynie do przesłania kilkuzadaniowego pisma, zawierającego oświadczenie, iż cenę z oferty podtrzymuje i dodatkowo podnosząc, iż jego oferta jest tylko 20% niższa od kwoty jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Odwołujący dodatkowo ...
innych wykonawców. Poza wykonawcą REMAK tylko jeszcze jeden z wykonawców (wykonawca INKOBUD) zaoferował cenę zbliżoną do ceny kwestionowanej oferty. Niemniej jednak cena odbiegająca od szacunkowej wartości zamówienia, czy nawet cen innych wykonawców nie musi być ceną rażąco niską o ile wezwany do wyjaśnień wykonawca jest w stanie udowodnić prawdziwość podanych w ofercie elementów cenotwórczych. Tak więc wykonawca REMAK wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny powinien był wskazać co spowodowało obniżenie ceny, jak również w jakim stopniu wskazany czynnik wpłynął na jej obniżenie. Udzielone wyjaśnienia mają bowiem potwierdzić, iż złożona oferta jest rzetelnie przygotowana, a cena prawidłowo oszacowana. Tymczasem wykonawca REMAK udzielił tak ogólnikowych wyjaśnień, iż mogłyby one dotyczyć niemal każdego dowolnie wybranego postępowania. Wskazuje on bowiem, iż "zaproponowana cena ...
SIWZ oraz dokumentację projektową", stwierdzając także, iż podtrzymuje zaoferowaną cenę i dalej, że materiały podstawowe do wykonania robót stanowią 50% ceny oferty. Wykonawca ten nie wskazał natomiast żadnych szczegółów, ani też obiektywnych czynników mających wpływ na wysokość ceny. Również na rozprawie jego wyjaśnienia były gołosłowne, ogólnikowe i nie poparte żadnymi dowodami. Wykonawca REMAK, co prawda, złożył wyjaśnienia. Niemniej jednak Zamawiający był obowiązany dokonać ich oceny, a przede wszystkim obowiązany był ustalić, czy mają one charakter czynników obiektywnych, są spójne i dostatecznie wyjaśniają powstałe wątpliwości. Niedostateczne wyjaśnienia stanowią bowiem podstawę odrzucenia oferty, gdyż same wyjaśnienia, a tym bardziej zawierające niekonkretne i ogólnikowe stwierdzenia, jakich niewątpliwie wykonawca REMAK użył w niniejszym ...
że ponieważ Zamawiający miał uzasadnione wątpliwości dotyczące różnicy cen występujących w ww. pozycjach, wezwał Strabag do złożenia wyjaśnień. W ocenie Odwołującego Strabag absolutnie nie udowodnił dlaczego przy tożsamych pracach stosuje inne ceny. 3. Roboty ziemne: Wykonanie nasypów - poz. od 118 do 120 (str.72 oferty Strabag) Odwołujący podniósł, że porównanie stawek zawartych w poz. 107 i 109 kosztorysu ofertowego Strabag ze stawkami wskazanymi w ofertach innych wykonawców obrazuje, iż stawki Strabag są wyjątkowo niskie. W ocenie Odwołującego stawki zawarte w ww. pozycjach kosztorysu ofertowego Strabag są niższe od kosztów koniecznych do poniesienia celem wykonania robót zgodnie ze Specyfikacją Techniczną, tj. nie obejmują nw. czynników cenotwórczych. Odwołujący ...
ławy. Wartość robót objętych Specyfikacją Techniczną SST D-08.03,02. Obrzeża betonowe wynosi: - według oferty Strabag 118 099,51,zł co stanowi 69% średniej ceny zakresu robót D-08.01.01 wszystkich złożonych ofert - według oferty Odwołującego 99.348,01 zł, co stanowi 58% średniej ceny wszystkich złożonych ofert. Następnie Zamawiający zacytował brzmienie pkt 18 Instrukcji dla Wykonawców stanowiącej rozdział I SIWZ: 18. Opis sposobu obliczenia ceny oferty. 18.1. Cena oferty zostanie wyliczona przez Wykonawcę w oparciu o kosztorys ofertowy sporządzony na Formularzu kosztorysu ofertowego stanowiącym załącznik nr 1 do Rozdziału Ul niniejszej SIWZ, na podstawie Przedmiarów robót stanowiących załącznik nr 1,2 i 3 do Sygn. akt KIO 2291/15 Rozdziału IV niniejszej SIWZ. 18.2. Kosztorys ofertowy, o którym mowa w pkt 18.1. należy sporządzić metodą kalkulacji uproszczonej ściśle według ...
dokumentacji projektowej, czego nie można zakładać wyłącznie na podstawie odmiennej od oczekiwanej przez zamawiającego konstrukcji kosztorysu ofertowego. Zamawiający podsumował, że w jego ocenie cena oferty Strabag jest ceną realną i gwarantuje prawidłowe wykonanie zamówienia. Różnice pomiędzy ceną oferty Strabag a pozostałymi poszczególnymi cenami złożonych ofert wynoszą od 1,90% do 56,51%, przy czym różnica pomiędzy ofertą Strabag a ofertą Odwołującego wynosi zaledwie 1,90% {stanowisko odnośnie zarzutu naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 3 pzp} Zdaniem Zamawiającego Odwołujący: -porównuje sumę poz. od 1 do 5 Wymagań ogólnych Kosztorysu ofertowego z oferty Strabag do średniej wynikającej z pozostały ofert, celowo tylko niewykluczonych wykonawców, przez co zaniża średnią pozostałych ofert; Sygn. akt KIO 2291/15 - próbuje nieumiejętnie wykazać, że wybrany Wykonawca manipuluje stawkami kosztorysu celowo zaniżając ceny jednostkowe robót budowlanych, a zawyża stawki (koszty) wymagań ogólnych. Zamawiający wyjaśnił, że Tabela rozliczeniowa dotycząca płatności za dostosowanie się do Wymagań Ogólnych została opracowana przy założeniu, że płatności za pozycje ryczałtowe następować będą sukcesywnie, w miarę postępu robót, proporcjonalnie do postępu i realizacji poszczególnych elementów. Zamawiający nie widzi podstaw do zarzutu Odwołującego, że chwilę po rozpoczęciu robót, jeszcze w 2015 r., Strabag wystawi fakturę obejmującą poz. 3 i 4 kosztorysu ofertowego i tym samym otrzyma zaliczkę w kwocie 1.004.771,08 zł netto. Według Zamawiającego możliwość rozliczenia poz. nr 3 z tabeli dostosowania się do wymagań ogólnych o wartości 783.356,18 zł jest ściśle związana z realizowaniem opisanych w ...
Stawiając powyższe zarzuty Protestujący wniósł o: 1) uwzględnienie przez Zamawiającego protestu; 2) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 3) unieważnienie czynności odrzucenia oferty Protestującego, 4) dokonanie ponownego badania i oceny ofert oraz wyboru oferty Protestującego, jako najkorzystniejszej. Uzasadniając Protestujący podniósł następującą argumentację. Dnia 1 września 2010 r. Zamawiający wezwał Odwołującego, na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych do złożenia, do dnia 6 września 2010 r., wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny. W odpowiedzi na wezwanie Odwołujący dnia 3 września 2010 r. wskazał na szereg elementów, które wpłynęły na wysokość zaoferowanej ceny. W uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego Zamawiający wskazał, że zaoferowana cena w sposób znaczący odbiega od wartości przedmiotu zamówienia powiększonej o podatek VAT tj. kwoty 3 840 000,00 zł, a wyjaśnienia Odwołującego nie uzasadniają ceny. Zamawiający zarzucił Odwołującemu, że złożone wyjaśnienia mają charakter ogólnikowy, zdawkowy nie zawierają żadnych konkretnych argumentów przekonujących, iż oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Ponadto Odwołujący wskazał, iż w piśmie z dnia 1 września 2010 r. Zamawiający wzywając Odwołującego do złożenia wyjaśnień ograniczył się do przepisania postanowień art. 90 ust 2 p.z.p. i wskazał, że oceniając wyjaśnienia w celu ustalenia czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, weźmie pod uwagę obiektywne czynniki, w szczególności oszczędność metody wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania ...
wykonawcy, oryginalność projektu wykonawcy oraz wpływ pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów. Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia (art. 90 ust. 3 ustawy Pzp). Jak orzekł Sąd Okręgowy w Katowicach w ...
czerwca 2010 roku, sygn. akt XIX Ga 175/10, jest rzeczą oczywistą, że o ile oferta zawiera cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia to na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp podlega ona odrzuceniu. W celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, Zamawiający zobowiązany jest zwrócić się do wykonawcy o szczegółowe wyjaśnienia dotyczące elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Sprzeczne z tym przepisem byłoby uznanie ad hoc określonej ceny zawartej w ofercie za rażąco niską i odrzucenie jej bez zastosowania tego trybu. Wykonawca bowiem winien mieć możliwość ...
podniósł, że w pkt. 13.1 s.i.w.z. wyraźnie określił sposób obliczenia ceny oferty: "Cenę oferty należy obliczyć na podstawie Załącznika nr 4 do SIWZ - "KOSZTORYS OFERTOWY - WYMIANA AGREGATÓW WODY LODOWEJ" oraz kalkulacji własnej - dotyczącej przedmiotu zamówienia, o którym mowa w pkt 3.2." Zamawiający wskazał, że odwołujący miał świadomość, że Załącznik nr 4 do s.i.w.z. - Kosztorys ofertowy - nie obejmuje wszystkich niezbędnych pozycji objętych przedmiotem zamówienia. Świadczy o tym pytanie, jaki zadał zamawiającemu odnośnie do zawartości Załącznika nr 4 o treści: "Załącznik Nr 4 do SIWZ zawiera kosztorys ofertowy dla robót instalacyjnych sanitarnych. Zakres kosztorysu jest niepełny tak ilościowo jak i pozycyjnie w stosunku do przedstawionego projektu. Czy oferta Wykonawcy powinna się ograniczać do zakresu przedstawionego w kosztorysie, czy też powinna zawierać zakres prac niezbędny do wykonania projektu?", na które pismem z dnia 1 grudnia 2015 r. zamawiający udzielił odpowiedzi: "Oferta wykonawcy musi zawierać pełen zakres niezbędny do wykonania zadania określony w SIWZ.". Zamawiający wskazał, iż - udzielając powyższej odpowiedzi - potwierdził to, co wynika z pkt 13.1 s.i.w.z, tzn., że oferent, obliczając cenę oferty, powinien wycenić wszystkie elementy składające się na przedmiot zamówienia. Nie może ograniczyć się tylko do wyceny pozycji wskazanych w Kosztorysie ofertowym, skoro jest on niepełny. Zamawiający wskazał, że obliczenie ceny musi obejmować kalkulację własną dotyczącą ...
13.1. s.i.w.z., w opisie sposobu obliczenia ceny zamawiający wskazał, że: "Cenę oferty należy obliczyć na podstawie Załącznika nr 4 do SIWZ - "KOSZTORYS OFERTOWY - WYMIANA AGREGATÓW WODY LODOWEJ" oraz kalkulacji własnej - dotyczącej przedmiotu zamówienia, o którym mowa w ...
wraz z pomalowaniem jej farbą epoksydową; c) ściany i sufit pomalować na jasny kolor, a do wysokości 2 m wykonać lamperię z farby olejnej; d) udrożnić kanalizację". Niezależnie od powyższego, w pkt 7.4 s.i.w.z. lit. c, zamawiający opisał, że wraz z ofertą należy mu przedstawić: "Wypełniony "KOSZTORYS OFERTOWY - WYMIANA AGREGATÓW WODY LODOWEJ" - Załącznik nr 4 do SIWZ. W toku postępowania odwołujący zadał zamawiającemu pytanie o treści: "Załącznik Nr 4 do SIWZ zawiera kosztorys ofertowy dla robót instalacyjnych sanitarnych. Zakres kosztorysu jest niepełny tak ilościowo jak i pozycyjnie w stosunku do przedstawionego projektu. Czy oferta Wykonawcy powinna się ograniczać do zakresu przedstawionego w kosztorysie, czy też powinna zawierać zakres prac niezbędny do wykonania projektu?", Pismem z dnia 1 grudnia 2015 r. zamawiający udzielił odpowiedzi: "Oferta wykonawcy musi zawierać pełen zakres niezbędny do wykonania zadania określony w SIWZ.". Odwołujący wraz z ofertą przedłożył wypełniony załącznik nr 4, bez osobnej kalkulacji własnej. Szczegółowy opis zamówienia został przedstawiony w załącznikach do s.i.w.z., w tym w załączniku nr 1 zawierającym projekt wykonawczy instalacji sanitarnych ...
Trakcja nie potwierdziła zasadności zarzutu. Wskazać należy, że Odwołujący buduje zarzut w oparciu o treść wyjaśnień Przystępującego Trakcja z dnia 9 listopada 2022 roku, złożonych w wyniku wezwania w trybie art. 223 ust. 1 Pzp do udzielenia wyjaśnień dotyczących pozycji kosztorysu ofertowego 4.1.1. tj. wyjaśnienia sposobu wyliczenia ww. pozycji kosztorysu, w związku z niezałączeniem do oferty Harmonogramu zamknięć wraz z cenami jednostkowymi. Odwołujący zarzuca, że złożone wyjaśnienia nie zawierają wskazania sposobu wyliczenia ceny a jedynie odnoszą się do tego, co zostało uwzględnione w przedmiotowej cenie. Ponadto zarzut sprowadza się do kwestionowania sposobu rozliczenia ww. pozycji (że nie jest to wartość maksymalna, i że ostatecznie zostanie ...
a koszty jednostkowe będą rozliczone na podstawie ilości i rodzaju zamknięć nie świadczy o niezgodności oferty z warunkami zamówienia, bowiem takie zasady zostały przez Zamawiającego ustanowione w dokumentacji zamówienia (kosztorys). Ponadto z treści wyjaśnień nie wynika, że wartość pozycji 4.1.1. nie jest wartością maksymalną. Za niezasadny należy również uznać zarzut błędu w obliczeniu ceny. Stosownie do treści art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu. Również w zakresie tego zarzutu Odwołujący nie ...
podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10 Pzp, dotyczy ceny całkowitej oferty a nie pojedynczej wartości kosztorysowej. Okoliczność, że wartość pozycji 4.1.1. w ofercie Przystępującego Trakcja jest o ok. 48% od średniej cen dla tej pozycji w ofertach pozostałych wykonawców nie rodzi obowiązku wyjaśnienia tej ceny, a ponadto nie czyni jej jeszcze ceną nierealną i rażąco niską. Odwołujący nie wykazał, na jakiej podstawie uznał, że pozycja 4.1.1. kosztorysu ofertowego stanowi istotną część składową oraz dlaczego winna wydawać się rażąco niska lub budzić wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentacji zamówienia. Cała argumentacja Odwołującego budowana ...
idzie - bardziej wiarygodnym wskaźnikiem dla oceny prawidłowości kalkulacji cenowej, jest średnia arytmetyczna cen wszystkich złożonych ofert. Średnia ta nie przekraczała ceny oferty wykonawcy Hydro-Partner o, wskazane w art. 90 ust. 1a ustawy Pzp, 30%. Należy ponadto zauważyć, że o ile część informacji zawartych w wyjaśnieniach z dnia 2 sierpnia 2017 r. miała charakter ogólny, to jednak do wyjaśnień tych wykonawca Hydro- Partner załączył jako dowód kosztorys ofertowy. Kosztorys ten zawiera wszystkie pozycje, które zawiera przygotowany przez zamawiającego przedmiar robót, co oznacza, że wykonawca ...
wszystkie elementy przedmiotu zamówienia przewidziane przez zamawiającego i wszystkie te elementy wycenił. Żadna z pozycji kosztorysu nie została także zakwestionowana przez odwołującego co do wysokości i poprawności wyliczenia. Potwierdza to stanowisko zamawiającego o rynkowej wartości oferty wybranej. KIO 2257/17 9 Odwołujący kwestionował możliwość powierzenia podwykonawcy robót ziemnych za kwotę 150 ...
świadczy o tym, że wykonawca Hydro-Partner oferuje tłocznie bez tych elementów. Ponadto Izba przyjęła wyjaśnienia zamawiającego, zgodnie z którymi fakt ujęcia przez wykonawcę Hydro-Partner w kosztorysie ofertowym posadowienia i wyposażenia tłoczni dowodzi, że ww. elementy zostały przez niego uwzględnione. W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do stwierdzenia, że oferowane przez wykonawcę Hydro-Partner wyposażenie tłoczni, jest niezgodne ze STWiOR. Niezależnie od powyższego należy zauważyć, że zamawiający nie żądał od wykonawców przedstawienia w ofercie dokumentów odnoszących się do sposobu wykonania zamówienia. Dokumenty takie, w postaci kosztorysu i karty katalogowej tłoczni, wykonawca przedstawił dopiero na wezwanie zamawiającego z dnia 27 lipca 2017 ...
zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż treść oferty Odwołującego, jego zdaniem odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy interes prawny Odwołującego w uzyskaniu zamówienia doznał uszczerbku, gdyż oferta Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą w przedmiotowym postępowaniu, jeśli Zamawiający będzie przestrzegał przepisów ustawy Prawo Zamówień Publicznych i postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia Odwołujący wniósł o: - unieważnienie decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego, - unieważnienie decyzji o wyborze najkorzystniejszej oferty, - ponowne dokonanie oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego i wybór najkorzystniejszej oferty zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych i postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Uzasadniając wskazał, iż Zamawiający jako przesłankę odrzucenia oferty podał niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. naruszenie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wskazał, że w kosztorysie ofertowym w branży elektrycznej Odwołujący nie wycenił robót związanych z wykonaniem zasilania rozdzielnicy TBOŚ i TBGN. Zdaniem Odwołującego Kosztorys ofertowy został sporządzony zgodnie z wymogami Zamawiającego określonymi w punkcie 14 specyfikacji istotnych warunków zamówienia tj.: 14. Opis sposobu obliczenia ceny. 1. Podstawę do obliczenia ceny ofertowej zamówienia stanowią dokumenty wymienione w załączniku nr l do SIWZ, tj.: - wielobranżowa dokumentacja budowlano-wykonawcza, - specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót budowlanych, - wytyczne Zamawiającego, - przedmiary robót branżowych. UWAGA: przedmiary, o których mowa wyżej nie stanowią podstawy do sporządzenia kosztorysu ofertowego poprzez ich wypełnienie. Należy je traktować jako materiał pomocniczy do opracowania własnego przedmiaru i wyceny. W kosztorysach branży elektrycznej nie było osobnej pozycji wykonania zasilania dla rozdzielnicy TBOŚ i TBGN. Wartość wykonania WLZ dla tych rozdzielni została ujęta w cenie tablic TBOŚ i TBGN (kosztorys Instalacje wewnętrzne poz. 35 i 36). Przy tak skonstruowanych zapisach specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz umowy nie ulega wątpliwości, że kwestionowane przez Zamawiającego pozycje zostały wycenione w kosztorysie ofertowym, wobec czego odrzucenie oferty nastąpiło bezpodstawnie. Dnia 29 kwietnia 2009 roku Zamawiający wezwał wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu. Dnia 7 maja 2009 roku Zamawiający protest oddalił. Uzasadniając, wskazał, iż zawarte w proteście uzasadnienie nie ma odzwierciedlenia w kosztorysie ofertowym załączonym do oferty. W poz. 14 pkt 13 ppkt. 1 s.i.w.z. Zamawiający informował, że przedmiary dołączone do s.i.w.z. "[...] należy traktować jako materiał pomocniczy do opracowania własnego przedmiaru i wyceny". W dniu 26.03.2009 r. do Zamawiającego wpłynęło zapytanie dotyczące zasilania objętej przetargiem rozdzielni TBGN. W piśmie z dnia 27 marca ...
art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wskazywał na fakt, iż omyłka, do której się przyznaje, dotyczyła niezgodności treści oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, jednakże jest to omyłka, jego zdaniem niepowodująca istotnych zmian w treści oferty. Zdaniem Izby, Odwołujący się wadliwie interpretuje powyższy przepis. Interpretacja przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wskazuje na możliwość jego zastosowania, gdy poprawione w ofercie omyłki nie powodują istotnych zmian w treści oferty. W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący się nie wycenił i jednocześnie nie podał wartości 50 mb kabla. Zamawiający nie posiadając takich informacji nie jest w stanie dokonać "poprawy w ofercie innej omyłki". Zamawiający nie może również żądać wyjaśnień dotyczących treści oferty w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż zdaniem Izby czynność ta prowadziłaby do prowadzenia negocjacji dotyczących złożonej oferty w zakresie wyceny brakujących 50 mb kabla, co powodowałoby do rażącego naruszenia przepisów ustawy - zwłaszcza przepisu art. 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, stawiając Odwołującego się w uprzywilejowanej pozycji, pozwalającej na kształtowanie treści oferty, zwłaszcza jej ceny, po czynności otwarcia ofert w przedmiotowym postępowaniu. Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w ...
dokonać Zamawiający samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności. Zamawiający nie posiadał wszystkich niezbędnych danych do dokonania poprawy kosztorysu, w związku z czym musiałby w sposób istotny ingerować w treść oferty, co stanowi, że powyższe uchybienie (niedokonanie wyceny 50 mb kabla) stanowi omyłkę polegającą na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, której poprawy nie można dokonać na podstawie art. 87 ust ...
