3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wykonawcy, oraz form w jakich te dokumenty mogą być składane, dlatego zamawiający niej wezwał odwołującego do jego uzupełnienia. Przepis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wskazuje, że zamawiający wzywa do uzupełnienia wymaganych przez siebie oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy, lub pełnomocnictw. Dyspozycją tego przepisu nie został objęty kosztorys ofertowy. Ponadto zamawiający podniósł, że stawka VAT ma istotne znaczenie dla przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, ponieważ cena realizacji zamówienia publicznego odgrywa wiodącą rolę przy wyborze najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w rozdziale XI pkt 1 s.i.w.z. (Opis sposobu przygotowania ofert) zawarł informację, iż "Wykonawcy zobowiązani są zapoznać się dokładnie z informacjami zawartymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i przygotować ofertę zgodnie z wymaganiami niniejszej specyfikacji". Specyfikacja istotnych warunków zamówienia wraz z załącznikami jest podstawowym dokumentem niezbędnym do przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia. Na podstawie zawartych w niej warunków wykonawcy przygotowują ofertę, bowiem jej treść jest wiążąca zarówno dla wykonawcy jak i dla zamawiającego. Zamawiający w przedmiotowym ...
z. na stronie 16 jako jeden z załączników (nr 9) wymienił Specyfikację zadania, formularz pomocniczy - kosztorys ofertowy, w którym jednoznacznie wskazał, że przed jego wypełnieniem należy zapoznać się z treścią s.i.w.z., że wartość zamówienia należy wpisać do formularza ofertowego oraz że winien on być podpisany przez wykonawcę, co jednoznacznie wskazuje, że stanowi on załącznik do oferty. Zgodnie z nim wykonawca składający ofertę był zobowiązany zastosować 8% oraz 23% stawkę podatku VAT. Jeżeli specyfikacja istotnych warunków zamówienia wraz z załącznikami była dla wykonawcy niejasna lub w przypadku powzięcia wątpliwości, co do takiej klasyfikacji, odwołującemu, zgodnie z rozdziałem VIII specyfikacji istotnych warunków zamówienia służyło prawo zwrócenia się do zamawiającego o wyjaśnienie treści s.i.w.z. Zamawiający byłby, zobowiązany do udzielenia wyjaśnień. Wykonawca nie skorzystał z prawa do zwrócenia się do zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści s.i.w.z., co zamawiający interpretował w ten sposób, że wykonawca nie miał wątpliwości co do sposobu sporządzenia oferty a zatem winien ją sporządzić w sposób określony w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający wskazał, że wszystkie załączniki do s.i.w.z. stanowią jej integralną całość, wobec czego nie można zgodzić się z ...
trybie przepisu art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, gdyż nie dochowując należytej staranności nie załączył do oferty kosztorysu ofertowego. Obowiązek załączenia tego formularza wynika bowiem wprost z jego treści, w której zamawiający pozostawił ...
dnia 30 stycznia 2020 r. Zamawiający poinformował wykonawców o wynikach postępowania, w tym o odrzuceniu oferty wykonawcy SDBUD sp. z o.o. z siedzibą w Legionowie przy ul. Suwalnej 12/2 (dalej: "SDBUD" lub "Odwołujący"). W dniu 4 lutego 2020 r. wykonawca SDBUD wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec bezpodstawnego odrzucenia jego oferty, jako niezgodnej z treścią SIWZ oraz oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy: 1) art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej z treścią SIWZ; 2) art. 7 ust. 1 oraz ust. 3 Pzp przez nieprzestrzeganie zasad uczciwej konkurencji i równego dostępu wykonawców do zamówienia oraz udzielenie zamówienia wykonawcy niezgodnie z przepisami ustawy. Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: - unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego; - unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; - powtórzenia czynności badania i oceny ofert; - uznania oferty złożonej przez Odwołującego jako najkorzystniejszej i dokonania jej wyboru jako oferty najkorzystniejszej. W uzasadnieniu zarzutów odwołania wykonawca SDBUD podniósł, że Zamawiający odrzucając jego oferty wskazał, że Odwołujący w kosztorysie ofertowym załączonym do oferty nie wycenił poz. nr 36 d. 1 - dostawa i montaż taśmy miedzianej do wykładziny elektrostatycznej (1 kpl/pomieszczenie) obmiar = 7 kpl. oraz nie zamieścił informacji o uwzględnieniu tych ...
powyższą oceną Zamawiającego nie sposób się zgodzić. W jego ocenie Zamawiający bezpodstawnie dokonał czynności odrzucenia oferty Odwołującego, ponieważ w rzeczywistości w kosztorysie ofertowym wycenił on dostawę i montaż taśmy miedzianej do wykładziny elektrostatycznej. Odwołujący zawarł tę pozycję i wycenił ją w pozycji nr 35 d. 1 na stronie 11 kosztorysu ofertowego. Nadto, na stronie 61 kosztorysu ofertowego Odwołujący w pozycji o numerze 36 d. 1 wskazał, że wycenia tę pozycję na "0". Odwołujący podkreślał, że Zamawiający określił w SIWZ wzór i treść poszczególnych rubryk kosztorysu ofertowego, w ten sposób, że pozycja 35 d. 1 oraz pozycja 36 d. 1. dublowały ...
słownego, że składnikiem wartości tej pozycji jest również wartość pozycji 36.d. 1. Zamawiający odrzucił ofertę SDBUD na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp a w uzasadnieniu ww. czynności wskazał, że Odwołujący w kosztorysie ofertowym załączonym do oferty nie wycenił poz. nr 36 d.1 - dostawa i montaż taśmy miedzianej do wykładziny elektrostatycznej (1 kpl/pomieszczenie) obmiar = 7 kpl. oraz nie zamieścił informacji o uwzględnieniu tych ...
są drastyczne. W postępowaniu będącym przedmiotem zamówienia dla przykładu można wskazać, że w części I oferta odwołującego była tylko o 13% niższa od drugiej cenowo oferty i niespełna 14% od kolejnej. Zamawiający w rozpoznawanym postępowaniu w ogóle nie miał podstaw aby zrodziły się u niego wątpliwości do możliwości przyjęcia, że oferta odwołującego zawiera rażąco niską cenę. Skoro brak było uzasadnionych podstaw do takich przypuszczeń to za nieprawidłowe należy uznać wzywanie wykonawcy przez zamawiającego do składania wyjaśnień, a następnie bezpodstawne odrzucenie jego oferty. Ogólnikowa treść pisma zamawiającego niewskazująca jakich konkretnie informacji domaga się zamawiający i do jakich kwestii zobowiązany jest ustosunkować się wykonawca nie daje zamawiającemu prawa do żądania od wykonawcy szczegółowych wyjaśnień. Zamawiający nie może obarczać wykonawcy negatywnymi konsekwencjami w postaci odrzucenia oferty, skoro nie sprecyzował stopnia szczegółowości wyjaśnień, jakich oczekuje. W rozpoznawanym postępowaniu zamawiający ograniczył się właśnie do przepisania ogólnej formuły nie wskazując szczegółowo jakich wyjaśnień oczekuje i jakie wątpliwości zgłasza. Odwołujący oprócz wyjaśnień, złożył zamawiającemu kosztorys, z którego jednoznacznie wynikała możliwość realizacji zamówienia przy uwzględnieniu nie tylko zwrotu poniesionych kosztów, ale także uzyskania 8% zysku. W tym stanie rzeczy nie sposób przyjąć, że oferta odwołującego zawiera rażąco niską cenę, gdyż zamawiający nie wykazał, że przy tym konkretnym przedmiocie zamówienia ...
1 pkt 4 w związku z art. 90 ust. 3 Pzp przez bezpodstawne przyjęcie, że oferta odwołującego zawiera rażąco niską cenę - nie zasługuje na uwzględnienie. Skład orzekający Izby stwierdza, że nie ma uregulowanej jakiejkolwiek granicy różnicy cen, od której zamawiający mógłby mieć zastrzeżenia do rażąco niskiej ceny, ani granicy, do której nie wolno byłoby zamawiającemu mieć takich wątpliwości. W związku z tym, jeżeli u zamawiającego zrodzą się wątpliwości do poziomu zaoferowanych cen, to może zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienie elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp, który brzmi "Zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwraca się do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny". Zamawiający widząc około 25% różnicę między ceną wynikającą z dodania do wartości kosztorysu inwestorskiego kwoty podatku od towarów i usług (447 000 zł) a cna ofertowa odwołującego (342 000 zł) zwrócił się do odwołującego o udzielenie wyjaśnień dotyczących zastosowanych przez odwołującego cyt. "cen i stawek, w szczególności do złożenia wymaganego postanowieniami specyfikacji kosztorysu sporządzonego metoda kalkulacji szczegółowej oraz, w wypadku zastosowania cen i stawek odbiegających od cen rynkowych, wyjaśnień co do możliwości uzyskania zastosowanych cen i stawek". We właściwym terminie odwołujący złożył kosztorys sporządzony metodą kalkulacji szczegółowej i wyjaśnienia o treści cyt. "Firma MJK Sp. z o.o. w ofercie zastosowała ceny z ogólnego cennika pomniejszone o marże, jakie posiada od swoich dostawców. Preferencyjne ceny na sprzęt wynikają z tego, że firma jest w posiadaniu większości maszyn potrzebnych do zrealizowania wyżej wymienionych zadań. Ponadto prowadzimy w okolicy roboty o podobnym charakterze, co wpływa korzystnie ...
mógłby zarobić miesięcznie 1 092 zł. Zgodnie z KNR-ami można przyspieszyć roboty w stosunku do norm o około 15% bez wpływu na jakość, ale nie, jak w tym przypadku o około 50%". W związku z tym, zdaniem składu orzekającego Izby zamawiający zasadnie odrzucił ofertę, w której odwołujący wykazuje zaniżenie czasu pracy w stosunku do norm o 50%, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp, który brzmi "Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli […] zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia" w związku z art. 90 ust. 3 Pzp, który brzmi "Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia". Jednocześnie zamawiający nie odrzucił oferty w części II zamówienia, gdyż uznał, że ze względu na duży udział robót z użyciem ...
zgodę na poprawienie oczywistej omyłki pisarskiej i rachunkowej, nie zawiera również rażąco niskiej ceny i oferta Protestującego jest ważna na podstawie odrębnych przepisów. Stwierdził także, iż spełnia wszystkie warunki danego postępowania, jego oferta jest ważna, gdyż zawiera wszystkie załączniki wskazane w zaproszeniu do złożenia oferty zwłaszcza w zakresie opisu przedmiotu zamówienia. Protestujący podniósł, iż Zamawiający niesłusznie stawia mu zarzuty nieodpowiedniości treści oferty z wymaganiami SIWZ dotyczącymi przedmiotu zamówienia, a szczególności jego wyceny, tj. że w rzeczowej pozycji przedmiarowej Protestujący wskazał nieprawidłową wartość jednostki przedmiarowej. W rzeczowym kosztorysie: "Kanalizacja etap II" poz. 1 - podkreślił, iż co prawda wskazał wartość 447,446 m³ a winno być 477,446 m³. Jednakże, w stosunku do pozycji przedmiarowych, które wskazał Zamawiający przedmiarami robót, można je było traktować jako elementy pomocnicze zgodnie ...
ust. 1 i 3 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, poprzez nie odrzucenie oferty, która winna zostać odrzucona, a następnie jej wybór jako najkorzystniejszej. Protestujący stwierdził, iż oferta uznana za najkorzystniejszą przez Zamawiającego winna zostać odrzucona, gdyż jej treść nie odpowiada treści SIWZ. Zgodnie bowiem z pkt 10.4 SIWZ wykonawcy obowiązani byli złożyć wraz z ofertą kosztorysy ofertowe sporządzone według przedmiarów załączonych do SIWZ. Sposób sporządzenia kosztorysów określony został w pkt 25.1 SIWZ i narzucał na Wykonawców między innymi poniższe warunki: • "kosztorys winien obejmować wszystkie pozycje wyszczególnione w przedmiarze robót1, • "opisy robót w pozycjach kosztorysowych powinny odpowiadać opisom w przedmiarach robót, tymczasem, jak wskazał Protestujący, kosztorysy złożone przez wybranego Wykonawcę zawierają dużą liczbę niezgodności z przedmiarami robót, będącymi podstawą do ich złożenia, a mianowicie: 1) Kosztorys ofertowy "Kanalizacja sanitarna i deszczowa etap II": a) poz. 9.1.1 str. 44 oferty: brak krotności - 4, którą należało wprowadzić zgodnie z pismem wyjaśniającym Zamawiającego z dn. 17.09.08 odpowiedź na pytanie 32, b) poz. 13.1.2 str. 44 oferty: brak zapisu: kładki dla pieszych - śr. długość 3,5 m - 16 szt. jak jest w przedmiarze robót, c) poz. 18.1.3 str. 44 oferty: brak zapisu: rury PVC kielichowe typ ciężki: DN=160/4.7 mm - jak jest w przedmiarze robót, d) poz. 19.1.3 str. 44 oferty: brak zapisu: rury PVC kielichowe typ ciężki: DN=200/5,9 mm - jak jest w przedmiarze robót, e) poz. 26 str. 45 oferty: brak zapisu: włazy kanałowe o nośności 40 T zgodnie z pismem wyjaśniającym Zamawiającego z dn. 17.09.08 odpowiedź na pytanie 22, f) poz. 28.1.3 str. 45 oferty: brak zapisu: włazy kanałowe o nośności 40 T zgodnie z pismem wyjaśniającym Zamawiającego z dn ...
automatyczny obliczana przez program, co w tym stanie faktycznym miało wyjaśnić brak wyszczególnienia krotności w kosztorysie w licznych pozycjach za chybione. Powyższe wyjaśnienie możnaby uznać za wiarygodne tylko wtedy, gdyby Przystępujący po stronie Zamawiającego byłby konsekwentny. Skoro jednak w innych pozycjach w sposób bezsporny uwidocznił fakt krotności w kosztorysie ofertowym (poz. 43, 44 i 45 - str. 82 oferty, jak również poz. 13 - str. 88 oferty), to brak jest przesłanek do uznania, iż krotność została ujęta w pozycjach szczegółowo wskazanych w proteście mimo, że nie zostało to uwidocznione w kosztorysie. Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała zasadność zarzut w tym zakresie. Względem zarzutu nr 2 ...
tak: - w piśmie znak : I.271.1.10.2011 z dnia 23 lutego 2011 roku - WYJAŚNIENIE NR 1 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia: "1. Czy należy w kosztorysie ofertowym uwzględnić koszt pompowania wody? Ad.1. W kosztorysie ofertowym należy uwzględnić koszt pompowania wody. Ilość godzin pompowania zestawem igłofiltrów wynosi 168. Podana ilość godzin wynika z obliczeń zawartych w dokumentacji geotechnicznej i jest optymalna do warunków gruntowo-wodnych występujących w podłożu budowlanym projektowanej kanalizacji deszczowej. Badania geologiczne były wykonywane w okresie niewielkiego zasilania wód gruntowych, a więc poziom wód gruntowych jaki został przyjęty do zaprojektowania odwodnienia był poziomem niskim w stosunku do roku hydrologicznego. W trakcie robót ziemnych należy liczyć się z możliwością zmian w głębokości występowania ...
tym terenie. Koszt pompowania wody należy rozliczać na podstawie dziennika pompowania. 2. Czy należy w kosztorysie ofertowym uwzględnić koszt inspekcji telewizyjnej kanału deszczowego? Ad.2. W kosztorysie ofertowym, zgodnie z zapisem w SIWZ pkt. IV ppkt 4, należy uwzględnić koszt inspekcji telewizyjnej kanału deszczowego i dopisać go do przedmiaru robót jako kontrolę jakości robót instalacyjnych przed przystąpieniem do realizacji robót drogowych." Istotę sporu stanowi zatem możliwość dopisania lub nie pozycji dot. pompowania wody i inspekcji telewizyjnej kanału deszczowego do kosztorysu. Odwołujący wskazał, że kosztorys dostarczył Zamawiający. W piśmie znak: I.271.1.13.2011 z dnia 24 lutego 2011 roku - WYJAŚNIENIE NR 2 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, udzielił mianowicie następującej odpowiedzi: "1. W związku z zamieszczeniem kosztorysu ofertowego w formie szczegółowej oraz uproszczonej proszę o potwierdzenie w jakiej postaci należy załączyć kalkulację? Ad. 1. Załączenie kalkulacji kosztów w formie uproszczonej jest wystarczające do oceny oferty". Uwzględniając zatem treść siwz i żądanie przedłożenia kosztorysu ofertowego w niej wyartykułowane oraz powyższe ustalenia, uznać należy że wykonawcy zobowiązani byli do przedłożenia kosztorysów w zakreślonym przez Zamawiającego zakresie i treści. Odwołujący działał w zaufaniu do przedstawionych mu wymagań. Nie można przy tym pomijać kwestii, że brak doprecyzowania przez Zamawiającego sposobu wprowadzenia zmian w kosztorysie spowodował, że oferty zostały sporządzone w sposób odmienny w tym samym postępowaniu. Różne są bowiem kosztorysy sporządzone przez Wykonawców - i tak, np. w kosztorysie firmy "Lambdar" Sp. z o.o. brak jest poz. pompowania wody, jest natomiast poz. kontrola jakości robót instalacyjnych. Pomimo to Zamawiający uznał, że treść oferty tego Wykonawcy odpowiada treści siwz. Dwaj pozostali Wykonawcy, których oferty nie zostały odrzucone uzupełnili z kolei kosztorysy o wymienione pozycje, przy czym "DROMAK" Sp. z o.o. dopisał jeszcze pozycję inwentaryzacja powykonawcza, pomimo że brak było takiej dyspozycji Zamawiającego. Niesporne jest, że Zamawiający żądał przedłożenia kosztorysu, a nie przedmiaru i dał wykonawcom uprawnienie do skorygowania wyłącznie przedmiaru, a nie kosztorysu. Odwołujący w tej sytuacji nie skorygował kosztorysu dostarczonego przez Zamawiającego, ale w cenie zamówienia uwzględnił wymagane koszty. Treść oferty Odwołującego jest zatem zgodną z treścią siwz i Zamawiający nie ma podstaw do jej odrzucenia. Taki obowiązek spoczywał natomiast na nim w stosunku do ofert pozostałych trzech wykonawców, w tym wykonawcy, którego ofertę uznano za najkorzystniejszą. Wykonawcy sporządzili różne oferty, bowiem dyspozycje Zamawiającego przekazane w postępowaniu, co do zapisu sposobu obliczenia ceny nie były jednoznaczne. W rezultacie uniemożliwiło to zachowanie uczciwej konkurencji przy ocenie ofert i skutkowało dowolnością oceny ofert. Do postępowania nie przystąpił żaden z pozostałych wykonawców biorących udział w postępowaniu. W dniu 6 kwietnia ...
pompowania wody lub kamerowania. W konsekwencji, Zamawiający wskazał, że dodatkowe prace nale4ży dopisać do kosztorysu oddzielnie. Ustosunkowując się do zarzutu naruszenia art. 7 ustawy Pzp, Zamawiający podnosił, że regulacja ta nakłada na niego obowiązek zachowania należytej staranności w celu eliminacji oferty stanowiącej czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej ...
drugiego i stwierdził, że Zamawiający naruszył art. 90 ust. 1 ustawy poprzez zaniechanie zwrócenia się do Wykonawcy wybranego i Wykonawcy drugiego o wyjaśnienia okoliczności mających wpływ na kalkulację ceny, art. 7 ust. 1 ustawy w związku z art. 89 ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy wybranego i Wykonawcy drugiego mimo tego, że cena tych ofert jest rażąco niska i jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, art. 7 ust. 1 ustawy w związku z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy drugiego mimo, że treść tej oferty nie odpowiada treści siwz. W uzasadnieniu wskazał, iż nie zgadza się z rozstrzygnięciem protestu, albowiem dla oceny czy dana cena jest rażąco niska istotne znaczenie ma relacja ceny ofertowej do szacunkowej wartości zamówienia, a nie do środków jakie Zamawiający ma zamiar przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Informacje podane przez wykonawcę drugiego w odpowiedzi na protest nie mogą być uznane za wyjaśnienia. Według Odwołującego oferta wykonawcy drugiego stanowi dumping cenowy i jej złożenie jest czynem nieuczciwej konkurencji. Zgodnie z pkt 11 siwz cena oferty miała być wyliczona przez wykonawców w oparciu o kosztorys ofertowy sporządzony na formularzu wg załączonego wzoru. Wzór zawierał kolumnę VAT %. Skoro była taka kolumna, a Zamawiający wymagał podania stawki VAT w kosztorysie, to powinien był nie zależnie od charakteru ceny zweryfikować kosztorysy i zbadać czy zaoferowana cena nie zawiera błędów w obliczeniu ceny i czy oferty są porównywalne. Nadto wskazał, że Zamawiający w pkt. 3.1.5, 3.2.7, 3 ...
decyzji nie wymienia się kodów 20.03.06 i 20.03.07. W drugiej części oferty na str 1-14 znajduje się kosztorys ofertowy (formularz 2.2) w którym w kolumnie 7 - VAT [%] w odniesieniu do każdej pozycji kosztorysowej znajduje się zapis 7% i 22%. Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania : ogłoszenia, specyfikacji istotnych warunków zamówienia wraz z załącznikami, protokołu postępowania wraz z załącznikami, wyjaśnień do siwz, ofert wykonawcy wybranego, wykonawcy drugiego i odwołującego, tabeli porównawczej. Rozważyła stanowiska stron wyrażone w pismach oraz ...
ust. 1 ustawy w związku z art. 7 ust. 1 ustawy poprzez zaniechanie czynności wezwania do wyjaśnień Wykonawcy wybranego i Wykonawcy drugiego pomimo tego, że ich oferty w poszczególnych pozycjach kosztorysu ofertowego zawierają rażąco niską cenę, a ich złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. Zarzut nie zasługuje ...
podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp w części 6 zamówienia. W uzasadnieniu odrzucenia oferty Carestream podano, iż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz) w odniesieniu do treści kosztorysu ofertowego. W pkt. V.2) c) siwz wymagano podania m.in. ceny jednostkowej netto poszczególnych pozycji zamówienia wg elementów zakresu zamówienia, urządzenia lub całego kompletu. W kosztorysie podano jedynie wartość oferty netto i brutto ogółem, pomijając informacje szczegółowe dotyczące co najmniej cen jednostkowych każdego ze skanerów ...
od jego otrzymania), którego wysłanie planowane jest na II połowę 2011 roku. Carestream w swojej ofercie zaoferował wykonanie przedmiotu zamówienia dla zadania nr 6 określonego w siwz z łączną cenę 399 752 zł. W załączonym do oferty "Kosztorysie ofertowym do Zadania nr 6" wyszczególniono jedną pozycję, która zawierała "Skaner Kodak DirectView CR (…) wraz z wyposażeniem w ilościach opisanych w zadaniu nr 6, i której wartość w kosztorysie podano. Pismem z dnia 25.04.2011. r. zamawiający w trybie art. 87 ust. 1 Pzp zwrócił się Carestream o wyjaśnienie treści oferty, konkretnie o wykazanie i potwierdzenie elementów składających się na komplety w zadaniu nr 6. Pismem ...
powołaniem na fakt, iż cena za całość zamówienia jest ceną ryczałtową. Tym samym w treści oferty odwołującego zabrakło istotnych elementów pozwalających zamawiającemu ocenić pełny, rzeczywisty (wyrażony w treści oferty) zakres zobowiązania wykonawcy jako zgodny opisem przedmiotu zamówienia w zakresie wymaganej dostawy. O ile można uznać w tym przypadku, iż wykonawca wskazał w swojej ofercie i potwierdził w załączonym do niej kosztorysie ofertowym dostawę dwóch zamawianych zestawów do radiografii pośredniej (skanerów w ilości wymaganej w siwz), to na podstawie treści kosztorysu ofertowego i w świetle składanych przez Carestream wyjaśnień nie sposób przyjąć, iż w treści oferty wskazano dostawę zestawu do kontroli jakości. Zamawiający nie mógł domniemywać, iż taki zestaw (a nawet dwa zestawy) zaoferowano wraz ...
postępowania odwoławczego. Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę 5 900 000,00 zł. Jako ofertę najkorzystniejszą uznano ofertę złożoną przez Wykonawcę: F... sp. z o.o. sp. k. Zamawiający wezwał Wykonawcę F... Sp. z o.o. sp. k. do złożenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny z uwagi na fakt, że zaoferowana cena 2 969 071,00 zł ...
że w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego Wykonawca F... sp. z o.o. sp.k. załączył do wyjaśnień wyłącznie uproszczony kosztorys ofertowy, który w opinii Odwołującego nie stanowi dowodu zaoferowania cen niebędących rażąco niskimi. Wykonawca nie przedstawił wymaganych w wezwaniu informacji, kalkulacji i dowodów. Zdaniem Odwołującego, konieczność poparcia przedstawianych wyjaśnień dotyczących ceny oferty dowodami ma także kluczowe znaczenie dla ich oceny, ponieważ same wyjaśnienia rzadko kiedy mogą być uznane za w pełni obiektywne, gdyż składa je podmiot bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem. Złożony kosztorys jest co najwyżej prezentacją poszczególnych składników ceny, nie zaś sposobem na wyjaśnienie prawidłowej jej wysokości. Wykonawca nie przedstawił żadnych dowodów dla wybranych rozwiązań technicznych, wyjątkowo korzystnych warunków ...
uwagę, że realna ilość pracy oszacowana w oparciu o katalogi normatywne oraz w oparciu o kosztorysy przygotowane w podobnych zadaniach przekracza dwukrotnie ilość pracy przyjętą przez Wykonawcę F... sp. z o.o. sp.k. w przedstawionym Zamawiającemu kosztorysie. Odwołujący wskazał również, że Wykonawca F... sp. z o.o. sp.k. nie wykazał również obliczeń ani wykazu pracowników czy kosztów ich wynagrodzeń, tylko w wyjaśnieniach przyjął stawkę 28,70 zł brutto za godzinę przypadającą na jedną osobę. Żadnych dokumentów na tę okoliczność również nie przedstawił. Zamawiający w wezwaniu do złożenia wyjaśnień wskazał, że oczekuje wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny w złożonej ofercie, w tym złożenia dowodów, w szczególności w zakresie m.in. systemu zarządzania energią z podziałem ...
sierpnia 2016 r. kopia w aktach sprawy) Odwołujący pismem z 11 sierpnia 2016 r. udzielił wyjaśnień. Przyznał, że w pozycjach kosztorysu 11.11, 19.11, 20.10, 8.15, 22.11, 23.11 doszło do omyłki systemowej dotyczącej przeliczenia współczynników norm materiałów, co spowodowało nieprawidłową ilość obmiarową. Wyjaśnił, że po ...
zgodę. 19 sierpnia 2016 r. (za pośrednictwem faxu) zamawiający przesłał odwołującemu informację o wyborze najkorzystniejszej oferty złożonej przez Konsorcjum RPM. Poinformował również, że oferta odwołującego została odrzucona z powodu błędnego podania w pozycjach kosztorysu 11.11, 19.11, 20.10, 8.15, 22.11, 23.11 ilości materiałów - profili GRP. Zamawiający uznał, że doszło do błędu w obliczeniu ceny i podkreślił, że stwierdzona nieprawidłowość nie może zostać uznana za oczywistą ...
jaka powinna być prawidłowa liczba rur. Po trzecie: poprawienie omyłki nie spowoduje istotnych zmian w ofercie odwołującego. Poprawa dotyczy 6 pozycji z kilkuset pozycji kosztorysów, a zmiana ceny oferty o 7,5%, która nastąpi skutkiem uwzględnienie rachunkowych konsekwencji dokonanej korekty, nie ma charakteru na tyle ważącego, aby stała na przeszkodzie do poprawy oferty i rodziła obowiązek jej odrzucenia. Nie może też zamawiający uchylać się od dokonania poprawy powołując ...
