3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
przedmiotu zamówienia, bądź też nie precyzują dostatecznie rodzaju i standardu materiałów, wykonawca zobowiązany jest wystąpić do zamawiającego o wyjaśnienie. W Rozdziale 14 SWZ zawarto opis sposobu obliczenia ceny oferty. W pkt 1 wskazano, iż cenę oferty należy policzyć stosując następujące założenia: 1) zakres robót, który jest podstawą do określenia ceny musi być zgodny z zakresem robót określonym w przedmiarze robót, stanowiącym załącznik nr 9 do SWZ. Należy skalkulować wszystkie pozycje przedmiaru robót. W sytuacji braku wycenionej pozycji przedmiaru w kosztorysie ofertowym, oferta zostanie odrzucona. Opis pozycji kosztorysowych zamieszczony w kosztorysach ofertowych musi być tożsamy z opisem pozycji kosztorysowych zawartych w przedmiarze robót zamieszczonym do SWZ; 2) kosztorys ofertowy należy sporządzić metodą kalkulacji uproszczonej, polegającej na obliczeniu wartości kosztorysowej robót objętych przedmiarem jako ...
wskazuje, iż Zamawiający w Rozdziale 14 SWZ jednoznacznie wskazał, iż opis pozycji kosztorysowych zamieszczony w kosztorysach ofertowych musi być tożsamy z opisem pozycji kosztorysowych zawartych w przedmiarze robót. Zamawiający wymagał, aby zakres robót, który jest podstawą do określenia ceny był zgodny z zakresem robót określonym w przedmiarze robót. Zamawiający przygotowując postępowanie przyjął określone założenia co do sposobu realizacji robót budowlanych będących przedmiotem zamówienia, czemu dał wyraz opracowując dokumenty zamówienia, w szczególności opis przedmiotu zamówienia oraz przedmiar robót. Z dokumentów tych wynikał zakres prac do wykonania uwzględniający m.in. rodzaj materiałów, jakie należało zastosować. Obowiązkiem wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia jest zapoznanie się z dokumentami zamówienia i przygotowanie oferty, która uwzględniać będzie wymagania z nich wynikające. Jeżeli Odwołujący miał wątpliwości co do prawidłowości przyjętych przez Zamawiającego założeń, w szczególności prawidłowości opisu pozycji 15 przedmiaru robót, to powinien był zasygnalizować to Zamawiającemu na odpowiednim etapie - zwrócić się do Zamawiającego z prośbą o wyjaśnienie treści dokumentów zamówienia przed upływem terminu składania ofert lub skorzystać z prawa do wniesienia odwołania wobec treści dokumentów zamówienia, jeśli ich treść była w jego ocenie niejednoznaczna czy ...
przyznając, że dokonał analizy porównawczej opisu przedmiotu zamówienia oraz przedmiaru robót już po odrzuceniu jego oferty (przedostatnia strona odwołania). Analizę taką Odwołujący powinien zaś co do zasady przeprowadzić przed złożeniem oferty. Zamiast tego, nie prosząc Zamawiającego o wyjaśnienie treści SWZ, Odwołujący samodzielnie zmienił opis poz. 15 w kosztorysie ofertowym względem opisu tej pozycji wskazanego w przedmiarze robót, uwzględniając w kosztorysie ofertowym obrzeża betonowe o innych niż założone przez Zamawiającego wymiarach. Tym samym jego oferta stała się niezgodna z warunkami zamówienia - Odwołujący zaoferował bowiem wykonanie robót z użyciem innych niż wymagane obrzeży i dokonał nieprawidłowej wyceny tej pozycji. Opis pozycji w kosztorysie ofertowym Odwołującego nie jest tożsamy z opisem pozycji zawartych w przedmiarze robót. Niezgodność ta w ocenie Izby nie budziła wątpliwości. Odnosząc się do twierdzeń Odwołującego, iż podany w poz. 15 numer KNR 2-31 0407- 05 odpowiada obrzeżom ...
przez Państwa ceny zamówienia, a które nie zostały wymienione powyżej. Ze złożonych wraz z dowodami wyjaśnień wynikać musi, iż przedstawiona w ofercie cena wyliczona została rzetelnie i jest realna oraz wiarygodna, oraz że ujęte zostały w cenie oferty wszystkie koszty związane z realizacją zamówienia, zgodnie z wymaganiami Zamawiającego określonymi w dokumentach zamówienia. Zamawiający oceniając wyjaśnienia będzie brał pod uwagę złożone wyjaśnienia wraz z dowodami w wyżej wymienionym zakresie. Zgodnie z art. 224 ust 5 ww. ustawy obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na Wykonawcy. Wykonawca w odpowiedzi złożył wyjaśnienia wraz z dowodami, łącznie na 127 stronach. Wyjaśnienia obejmują opis założeń przyjętych do kalkulacji, m.in. w zakresie stawki roboczogodziny (33,10 zł), ogólne zapewnienie co do dostępu sprzętu i personelu na potrzeby tej inwestycji, doświadczenia wykonawcy, sprawdzone kanały dostawców materiałów i usług (wraz z zestawieniem maszyn). Następnie Wykonawca odniósł się do ceny wykonania mostu i branży konstrukcyjnej, potwierdzone ofertami dwóch podmiotów wraz ze zweryfikowaną rynkową ceną materiałów (oferta na asortyment stalowy, mieszanki betonowej, wykonania pali wierconych). Ponadto, Wykonawca przedłożył dwie oferty na wykonanie kompleksowej usługi geodezyjnej (niższe od kwoty wskazanej w kosztorysie uproszczonym). Kolejne dowody - oferty kompleksowe dotyczą branży teletechnicznej (dział 19.1.1.1 do 19.1.17.6 kosztorysu ofertowego), kompleksową ofertę za przebudowanie linii elektroenergetycznych, napowietrznych, kablowych oraz wykonania oświetlenia, wycinki i ochrony drzew wraz z ...
wyższych kosztów i cen rynkowych materiałów i usług, co miało podważać dowody przedstawione wraz z wyjaśnieniami, jako niewiarygodne. Odwołujący wielokrotnie na rozprawie podkreślał, iż dla przyjęcia dowodów załączonych do wyjaśnień należało w wyjaśnieniach złożyć dodatkowe potwierdzające rynkowy charakter wyceny prac. Takie założenie nie miało żadnego uzasadnienia poza dążeniem Odwołującego do pozbawienia znaczenia założeń Wykonawcy, który zaoferował cenę niższą, co oznaczało, iż każde porównanie czy to z kalkulacją Odwołującego, czy też cenami pozostałych ofert nie mogło mieć rozstrzygającego znaczenia. To dowody przedstawione wraz z wyjaśnieniami Zamawiający zobowiązany był ocenić, jako odnoszące się do indywidualnych założeń przyjętych na potrzebę skalkulowania ceny. Co istotne, wyjaśnienia należało ocenić w zestawieniu z kosztorysem uproszczonym załączonym do oferty, w którym wycenione zostały te elementy zamówienia, które Zamawiający wskazał we wzorze. Zamawiający kierując wezwanie ...
W tej sytuacji to na Odwołującym spoczywał ciężar podważenia tego założenia, które zostało doprecyzowane w wyjaśnieniach w ten sposób, że Wykonawca podał liczbę, która nie była prezentowana w ofercie. Odwołujący w sposób wybiórczy wskazał wybrane pozycje kosztorysu uproszczonego, jako przesądzające dla kalkulacji całej oferty. Taki zabieg Przystępujący skutecznie przeprowadził na rozprawie w odniesieniu do oferty Odwołującego, która w poz. 4.10 wyceniona została najniżej ze złożonych ofert, tj. na 120 zł za sztukę i odbiega istotnie od pozostałych ofert średnio przekraczających tę kwotę o ponad 600% (oferta M(2)... 1200 zł za sztukę). Taka sama sytuacja dot. poz. 18.2.16, gdzie oferta Odwołującego jest najniższa, a pozostałe wyższe średnio o 600%. Nie dowodzi to rażąco niskiej ceny żadnej z ofert, a jedynie wskazuje na odmienny sposób kalkulacji kosztów. Co istotne Odwołujący nie wykazał, aby pozycje ...
ul. Ptasia 2B orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert, z uwzględnieniem zwrócenia się do Przedsiębiorstwa Robót Wodnych i Ekologicznych "EKO-WOD" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Świdnicy o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. 2. Kosztami postępowania obciąża Lubuski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych ...
w Świdnicy (dalej zwaną również w skrócie "EKO-WOD"). 10 sierpnia 2011 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) od niezgodnej z ustawą czynności podjętej przez zamawiającego oraz zaniechania dokonania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 7 ust. 3 oraz art. 90 ust. 1 ustawy pzp. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 1. Unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. 2. Zwrócenia się do Wykonawcy "EKO-WOD" o wyjaśnienia celem ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę. 3. Powtórzenia czynności badania i oceny ofert. Sygn. akt KIO 1707/11 Odwołujący wskazał następujące okoliczności prawne i faktyczne uzasadniające wniesienie odwołania ...
W ocenie składu orzekającego Izby Odwołujący legitymuje się interesem w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, gdyż złożył ofertę z drugą w kolejności ceną, stanowiącą jedyne kryterium oceny ofert - ma zatem realną szansę na uzyskanie przedmiotowego zamówienia wobec zarzutów skierowanych przeciwko ofercie z najniższą ceną. Jednocześnie dokonany przez Zamawiającego wybór tej oferty bez wezwania do wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 pzp, naraża Odwołującego na szkodę z powodu nieuzyskania odpłatnego ...
ujęcia kosztów ciągnika i przyczepy. Zamawiający ocenił, że wykonawca nie dołożył należytej staranności przy sporządzaniu oferty i nie uznał wyjaśnień. Podkreślił, że oferta winna być sporządzona zgodnie z treścią SIWZ i STWIOU - załącznik nr 9 do SIWZ (pkt 4) przewidujących zagospodarowanie pokosu zgodnie z ustawą o odpadach. Porównanie tak sporządzonych kosztorysów ofertowych z kosztorysami innych wykonawców, jest niemożliwe, stąd oferta podlega odrzuceniu. Wyjaśnienia dotyczące ceny zamawiający uznał za zbyt ogólnikowe, niewystarczające do wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Wykonawca nie wskazał, nie poparł obliczeniami, jaki wpływ na cenę ofertową mają przedstawione w wyjaśnieniach elementy. W tym stanie rzeczy odwołujący wniósł odwołanie. Powołane ustalenia zostały dokonane na podstawie SIWZ ...
badanym postępowaniu zamawiający opisu przedmiotu zamówienia dokonał za pomocą STWiOU, przedmiarów oraz map, zatem co do zasady wymagania zawarte w tych dokumentach mogą stanowić o niezgodności treści oferty z wymaganiami zamawiającego. Kosztorys ofertowy w warunkach postępowania nie służył potwierdzeniu zgodności treści oferty z treścią SIWZ. Biorąc ponadto pod rozwagę, że zamawiający dopuścił posłużenie się przez wykonawcę kalkulacją własną, brak jest podstaw do uznania, że w sytuacji, gdy kosztorys obejmuje wszystkie pozycje przedmiaru, oferty złożone w postępowaniu nie są porównywalne. Izba zważyła, że zamawiający zarówno wzywając odwołującego do wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp, jak i dokonując odrzucenia złożonej przez niego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, nie wskazał, z jakim konkretnie postanowieniem SIWZ jest niezgodna oferta odwołującego. Już z tego powodu zamawiający dopuścił się naruszenia przepisów ustawy. Próba wskazania postanowień SIWZ ...
pozostali wykonawcy przedstawili obliczenia. W okolicznościach sprawy, gdzie przedmiot zamówienia jest mało skomplikowany, a ceny ofert wszystkich wezwanych wykonawców nie różnią się istotnie, oba sposoby należy uznać za dopuszczalne. Izba nie dopatrzyła się zatem podstaw do uznania, że wyjaśnienia złożone przez P.P.H.U. EKOMEL M. W. w zakresie części 3 i 4 ...
20 zł, Trakt - 10.210,00 zł, Dylmex - 15.052,00 zł), których ceny całkowite ofert są wyższe od ceny oferty Fartu. Pismem z 23.03.2022 r. Zamawiający wezwał Fart na podstawie art. 223 ust. 1 pzp do wyjaśnienia treści oferty w zakresie (...) braku zapisów w złożonych kosztorysach Sygn. akt KIO 987/22 ofertowych pozycji dotyczącej aktualizacji projektu stałej organizacji ruchu na przebudowywanych odcinkach drogi oraz braku ich wyceny. W wyjaśnieniach z 23.03.2022 r. Fart zwrócił uwagę na kluczowe w tej sprawie postanowienie z ...
925/17, KIO 933/17 wskazano: Kierując się tymi racjami Izba uznała poprawienie omyłek w ofercie przystępującego za zgodne z ustawa przede wszystkim z powodu ich nieistotnego charakteru. Omyłki, co do których zamawiający nie znalazł podstaw do ustalenia ich wartości w ilości i wartości odpowiednio: dwie w części I - 79.967,75 zł - ok. 0,407% ceny oferty oraz w części drugiej - 84.161,94 zł - 0,411% z ceny oferty, nie są istotne zarówno w odniesieniu do liczby wszystkich pozycji kosztorysu, ceny ofert przystępującego, jak i ze względu na merytoryczna zawartość tych pozycji. {subsumpcja} W tych okolicznościach Odwołujący ...
XXVI SWZ Sygn. akt KIO 987/22 wynika, że brak wyceny pozycji nie stanowi wady oferty. Po czwarte, że w świetle otrzymanych wyjaśnień Zamawiający nie powinien mieć żadnych wątpliwości co do kwalifikacji tej niezgodności jako omyłki w rozumieniu art. 223 ust. 2 pkt 3 pzp. Po piąte, że oferta Fartu za wskazaną w niej cenę obejmuje konieczność wykonania zakresu opisanego w brakujących na skutek wykorzystania wzoru kosztorysu bez tych pozycji, co zostało skalkulowane w ramach wskazanej powyżej innej pozycji kosztorysów ofertowych. Po szóste, że ponieważ poprawienie zaistniałej omyłki w ogóle nie prowadzi do zmiany ceny oferty, nie ma charakteru istotnego. Tym bardziej, że w takim przypadku nie jest nawet konieczne wyjaśnianie ...
wezwał przystępujących, na podstawie art. 224 ust. 1 i 2 oraz art. 187 ustawy Pzp, do udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny oraz wyjaśnień dotyczących treści oferty. Zamawiający wskazał, że prosi o wyjaśnienie, czy oferta uwzględnia wszystkie wymagania opisane w Specyfikacji Warunków Zamówienia ("SWZ"), a cena oferty uwzględnia wszystkie związane z tym koszty. Udzielając odpowiedzi na wezwanie zamawiającego przystępujący mieli złożyć wyjaśnienia, przedstawić obliczenia oraz inne dowody, odnoszące się do elementów oferty mających wpływ na cenę. Zamawiający wezwał do złożenia kalkulacji szczegółowej cen jednostkowych podanych w kosztorysie ofertowym dla zadania nr 4 pod pozycjami: 1, 2, 4, 14, 17, 20, 22, 23 ...
naruszenia art. 224 ust. 1 i 2 oraz art. 187 ustawy Pzp poprzez zaniechanie dokonania wyjaśnień, zaniechania dokonania pogłębionej, merytorycznej analizy wyjaśnień i uszczegółowienia kalkulacji kwestionowanych pozycji ceny kosztorysowej oferty (istotnych części składowych) złożonej przez przystępujących oraz zaniechanie wyjaśnienia pozycji kosztorysu ofertowego złożonego przez ww. wykonawców nr 21, 86, 92, 115, 116, co doprowadziło do uznania, że przedstawione wyjaśnienia wraz z dowodami uzasadniają zaoferowane ceny jednostkowe, w sytuacji gdy nie spełniały one postawionych przez zamawiającego wymogów merytorycznych w zakresie żądanych wyjaśnień. W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że oceny co do zaistnienia podstawy do odrzucenia oferty wykonawcy jako zawierającej cenę rażąco niską (art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp) dokonuje się w odniesieniu do treści wyjaśnień wykonawcy złożonych w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego (art. 224 ust. 1 - 6 ustawy Pzp). Natomiast odnoszenie się do danych historycznych pochodzących z innego postępowania o udzielenie zamówienia, jak i cen zawartych w ofertach innych wykonawców - na czym skupił się odwołujący w treści złożonego odwołania - może mieć istotne znaczenie dla podjęcie decyzji o wezwaniu wykonawcy do złożenia wyjaśnień. Dotyczy to sytuacji, gdy nie występuje obowiązek obligatoryjnego wszczęcia postępowania wyjaśniającego zgodnie z art. 224 ...
zaoferowana przez wykonawcę cena jest rażąco niska, podstawowe znaczenie ma treść udzielonych przez tego wykonawcę wyjaśnień, przedstawionych kalkulacji ceny, złożonych dowodów. Dokonując oceny wyjaśnień złożonych przez przystępujących, mając na uwadze zakres zarzutów podniesionych w odwołaniu, Izba stwierdziła, że potwierdził się zarzut niedokonania rzetelnej wyceny przedmiotu zamówienia. Jak bowiem wskazali przystępujący w treści złożonych wyjaśnień, dokonując kalkulacji ceny przyjęli założenie, że część przedmiotu zamówienia nie zostanie zrealizowana (ww. fragment wyjaśnień dotyczący przebudowy drogi DK18). Oznacza to, że przystępujący dokonali nieprawidłowej kalkulacji ceny oferty, nieuwzględniającej pełnego zakresu przedmiotu zamówienia. Tego rodzaju sytuacja mogłaby stanowić przedmiot rozważań Izby w odniesieniu do kilku podstaw odrzucenia oferty uregulowanych przez ustawodawcę w art. 226 ust. 1 ustawy Pzp. W związku z regulacją art. 555 ustawy Pzp Izba obowiązana jest w tym zakresie ograniczyć się do zakresu zarzutów podniesionych w odwołaniu. Stwierdzenie dokonania przez wykonawcę wyceny oferty przy założeniu braku realizacji pełnego zakresu zamówienia prowadzi do wniosku, że w odniesieniu do wycenionej w ten sposób oferty zachodzi podstawa do jej odrzucenia, o której mowa w art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp. Jak wskazano powyżej, z dokonanych ustaleń faktycznych wynika, że taka sytuacja wystąpiła w odniesieniu do oferty przystępujących. Mając to na uwadze Izba za zasadny uznała zarzut zaniechania przez zamawiającego odrzucenia oferty złożonej przez przystępujących jako oferty zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia (art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp). W konsekwencji powyższego potwierdził się również zarzut dokonania przez zamawiającego nieprawidłowej oceny wyjaśnień przystępujących w zakresie wyliczenia wskazanych cen jednostkowych, stanowiących istotne części składowe ceny. Należy jednak zauważyć, że tego rodzaju nieprawidłowość w prowadzeniu postępowania przez zamawiającego co do zasady nie przybiera formy odrębnego zarzutu podnoszonego w ramach odwołania, lecz zawiera się w zarzucie zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp. Ponadto wymaga wyjaśnienia, że okoliczność podania przez odwołującego jako podstawy prawnej zarzutu przepisu art. 226 ust. 1 pkt ...
Zabytkowych H.G.I. Komorowscy Spółka Jawna (dalej: ROKOM) - wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia jego ofert, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 89 ust 1 pkt 6, art. 91 oraz art. 7 ustawy Pzp. Odwołujący kwestionuje ocenę Zamawiającego, jakoby w złożonej przez niego ofercie przyjęta została błędna stawka podatku VAT. Odwołujący wskazał, że zgodnie z pkt 5 SIWZ cena ofertowa powinna być wynikiem sumy kosztorysu ofertowego, a ewentualne pomyłki zawarte w kosztorysach mające wpływ na cenę, a także błędnie naliczony podatek VAT - stanowią ryzyko wykonawcy. Odwołujący przed upływem terminu składania ofert zwrócił się do Zamawiającego o wskazanie, które z elementów wchodzących w zakres zadania winny być objęte stawką 8 % a które 23%. Zamawiający w wyjaśnieniach z 3 listopada 2011 roku wskazał, że za prawidłowe, zgodne z ustawą o Podatku od ...
powyżej, stanowisko to różniło się od informacji opublikowanej na stronie internetowej), był w pełni przygotowany do obrony swojej oferty. Podkreślić należy, że wykonawcy nie mogą domyślać się podstaw decyzji zamawiającego ani domniemywać zakresu stwierdzonych przez niego nieprawidłowości w ofertach. W okolicznościach niniejszej sprawy wywnioskowanie przez Odwołującego, jakiej oceny w odniesieniu do przyjętej stawki podatku VAT dokonał Zamawiający, było wręcz niemożliwe, ze względu na złożoność przedmiotu zamówienia oraz fakt, że ani w formularzu oferty, ani w załączonych do oferty kosztorysach nie było wymagane wskazanie stawki podatku VAT (w ofercie należało podać jedynie kwotę tego podatku w odniesieniu do całego przedmiotu zamówienia). Odwołujący wskazał przyjęte stawki podatku jedynie w zestawieniu kosztorysów, jednak bez dokładnego określenia, których pozycji poszczególnych kosztorysów dotyczą. Zamawiający, aby ustalić stawki przyjęte przez Odwołującego, dokonał własnych obliczeń, co obarczone jest pewnym ...
11 oraz KIO 1761/11, Izba stanęła na stanowisku, że Zamawiający po powtórzeniu czynność oceny ofert, winien szczegółowo poinformować o jej wyniku (w przypadku podtrzymania wcześniejszego stanowiska co do stawki podatku VAT - precyzyjnie określić, poprzez wskazanie konkretnych pozycji kosztorysu, do których elementów zamówienia przyjęto błędną stawkę, jaka stawka zdaniem Zamawiającego jest prawidłowa i dlaczego), a od otrzymania prawidłowo sporządzonej informacji rozpocznie bieg termin na wniesienie odwołania co do merytorycznej zasadności odrzucenia oferty. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu ...
wbicia 6m" (wartość tej pozycji jest ponad czterokrotnie wyższa niż w przypadku drugiej najkorzystniejszej oferty), a znacząco zaniżyliśmy ją dla pozycji 37. Prawidłowa wartość pozycji 33 to ok. 120 000 zł, a pozycji 37 to ok. 385 000 zł. W ocenie Odwołującego, z powyższych wyjaśnień Instal C. sp.j. wynika, że poz. 33 (tj. wbijanie ścianek szczelinowych) i 37 (tj. prefabrykowany przepust) Kosztorysu stanowiącego treść oferty Instal C. sp.j. nie zawierają sumy kosztów bezpośredniej robocizny, materiałów i sprzętu oraz kosztów pośrednich i zysku oraz innych kosztów niezbędnych do wykonania robót objętych tymi pozycjami, tak jak wymaga tego specyfikacja istotnych warunków zamówienia. Zawierają za ...
zarzut potwierdził się. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeśli jej treść nie odpowiada treści SIWZ, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Ustawodawca zobowiązał więc zamawiającego do odrzucenia ofert tych wykonawców, którzy zaoferowali przedmiot zamówienia niezgodny z wymaganiami zamawiającego określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, co do zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania przedmiotu zamówienia. Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ może polegać na sporządzeniu i przedstawieniu oferty w sposób niezgodny z wymaganiami specyfikacji, z zaznaczeniem, że chodzi tu o wymagania SIWZ dotyczące treści oferty, a nie wymagania co do jej formy, które również zamieszczane są w SIWZ. Niezależnie od charakteru niezgodności, aby zastosować podstawę odrzucenia oferty z art. 89 ust.1 pkt 2 Pzp musi być możliwe uchwycenia na czym konkretnie taka niezgodność polega, czyli co i w jaki sposób w ofercie nie jest zgodne z konkretnie wskazanymi, skwantyfikowanymi i ustalonymi jednoznacznie postanowieniami SIWZ. Odrzuceniu podlega zatem wyłącznie oferta, której treść jest niezgodna z treścią SIWZ w sposób zasadniczy i nieusuwalny, gdyż obowiązkiem zamawiającego jest poprawienie w złożonej ofercie niezgodności z SIWZ niemających istotnego charakteru. O ile każdorazowo treść oświadczenia woli składanego w postępowaniu w ramach oferty należy rozpatrywać przez pryzmat zamiaru wykonawcy, wyrażającego się wolą uczestnictwa w postępowaniu, o tyle kluczową sprawą jest, czy w konkretnym stanie faktycznym możliwe jest ustalenie treści oświadczenia co do oferowanego przedmiotu w sposób nie naruszający nadrzędnej zasady zachowania uczciwej konkurencji pomiędzy wykonawcami. Reasumując, o niezgodności treści oferty z treścią SIWZ można mówić tylko w przypadku, gdy przedmiot zamówienia wynikający z oferty nie odpowiada w pełni przedmiotowi zamówienia opisanemu w SIWZ. Ta niekompatybilność oparta może być na wielu płaszczyznach oferty, czy to w zakresie wykonania czy też sposobie wykonania zamówienia. Zdaniem Izby ze stanowiska Przystępującego wprost wynika, że do wykonania przedmiotu zamówienia w poz. 91 kosztorysu zastosuje rury z materiału PP czyli propylenu, a nie PEHD, tak jak to wymaga Zamawiający w pkt 2.3.1 STWiORB D.03.03.01. Przystępujący składając wyjaśnienia dotyczące rażąco niskiej ceny wskazał, co podlegało wycenie w kosztorysie, załączając na potwierdzenie swojego oświadczenia ofertę firmy ROMOLD. Nie można zgodzić się ze stanowiskiem Przystępującego oraz Zamawiającego, iż wykonawca zastosował rozwiązanie ...
stanie faktycznym nie budzi wątpliwości okoliczność, iż Przystępujący dokonał wyceny pozycji nr 33 i 37 kosztorysu niezgodnie ze wymaganiami wskazanymi w SIWZ. Okoliczność tą przyznał sam wykonawca w treści złożonych Zamawiającemu wyjaśnień z dnia 10 sierpnia 2020 r. wskazując, iż dokonał omyłkowego rozbicia ryczałtowego kosztu wykonania robót związanych z budową przepustu (pozycje nr 33 - 40). Przystępujący wyjaśnił, że otrzymał ofertę na kwotę 671 636,28 zł netto. Po kontakcie z oferentem, Przystępujący uzyskał informację o niewłaściwym podziale kosztów. Niewątpliwie mamy więc do czynienia z omyłką wykonawcy. Omyłka na jaką powołał się Przystępujący, zdaniem Izby, podlegałaby poprawieniu w ...
Zarząd Infrastruktury Sportowej w Krakowie orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym wezwanie wykonawcy GIPS - BUD Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, w trybie art. 224 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, w szczególności w zakresie przyjętych do wyliczenia ceny kosztów pracy oraz stawki roboczogodziny wynikającej z kosztorysu ofertowego. 2. Kosztami postępowania obciąża Zamawiającego i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego ...
trybie art. 224 ustawy Pzp. W dniu 12 sierpnia 2021 r. Zamawiający za najkorzystniejszą uznał ofertę wykonawcy GIPS - BUD Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie. Na drugim miejscu w rankingu ofert znalazła się oferta Odwołującego. Izba zważyła, co następuje: Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie. Mając na uwadze wskazane przez Odwołującego okoliczności faktyczne Izba uwzględniła odwołanie w zakresie zarzutu dotyczącego rażąco niskiej ceny oferty wykonawcy GIPS - BUD Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, z tym jednak zastrzeżeniem, iż ww. wykonawca winien zostać wezwany do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, w trybie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, w szczególności w zakresie przyjętych do wyliczenia ceny kosztów pracy oraz stawki roboczogodziny wynikającej z kosztorysu ofertowego. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp, zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Stosownie do treści art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Wyjaśnienia, o których mowa w ust. 1, mogą dotyczyć w szczególności: 1) zarządzania procesem produkcji, świadczonych ...
od rzeczywistych i całościowych kosztów założonych przez pracodawcę - wykonawcę GIPS - BUD Sp. z o.o. do kalkulacji ceny, nieznanych obecnie Zamawiającemu. Wobec powyższego Izba uwzględniła odwołanie i nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym wezwanie wykonawcy GIPS - BUD Sp. z o.o. do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, w trybie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, w szczególności w zakresie przyjętych do wyliczenia ceny kosztów pracy oraz stawki roboczogodziny wynikającej z kosztorysu ofertowego. Dopiero złożone przez ww. Wykonawcę wyjaśnienia w powyższym zakresie mogą stanowić podstawę ewentualnego odrzucenia oferty ww. wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp. Złożone przez wykonawcę GIPS-BUD Sp. z o.o. wyjaśnienia w powyższym zakresie winny zostać poddane ocenie pod kątem ewentualnego ziszczenia się pozostałych podstaw odrzucenia oferty, w tym w szczególności w zakresie art. 226 ust. 1 pkt 5, pkt 7 oraz ...
zapisów siwz, zdaniem odwołującego, przedmiar nie stanowi opisu przedmiotu zamówienia, a jego rola ogranicza się do sfery ściśle poglądowej. Z tego względu, wszelkie braki dotyczące kosztorysów uproszczonych, które również mają charakter pomocniczy, nie uzasadniają odrzucenia oferty odwołującego. Odnosząc się do kwestii braku wyceny zegarów z montażem, odwołujący wskazał, że ujął tę wycenę w ofercie w kosztorysie na wyposażenie w okładzinach ścian w pozycji nr 35 "Panele ścienne wykonane ze stali nierdzewnej ...
Jeśli należy ująć zegary, proszę o podanie podstaw wyceny.", odpowiedział: "Należy ująć 2 zegary ścienne do wbudowania w salach operacyjnych wg kalkulacji własnej wraz z montażem." Zamawiający wskazał, że udzielona odpowiedź obligowała do wyceny zegarów wraz z montażem. Stwierdził ponadto, że oferta odwołującego nie zawiera kosztorysów: - instalacja kanalizacji Segmentu AED, instalacja wentylacji klimatyzacji agregat. Zamawiający zauważył, że w niniejszym postępowaniu przetargowym ...
tekstów prawnych w pierwszej kolejności, stoi na stanowisku, że w rozpoznawanej sprawie nie ma podstaw do przypisywania używanemu konsekwentnie w specyfikacji określeniu wynagrodzenia kosztorysowego, odmiennego znaczenia poprzez przyjęcie w jego miejsce pojęcia wynagrodzenia ryczałtowego. Należy zauważyć przy tym, że dla stron postępowania było oczywiste, iż oferta ma zawierać kosztorysy zgodnie z opracowanymi przedmiarami robót, a wykonawcy, w tym również odwołujący, kosztorysy takie złożyli. Kosztorys ofertowy stanowiąc element oferty stanowi podstawę oceny prawidłowości obliczenia ceny ofertowej. Fakt, iż cena ta, oparta na kosztorysie, została uznana jako ostateczne wynagrodzenie wykonawcy, nie odbiera jej przymiotu ceny kosztorysowej. Stwierdzić należy, że ...
