3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Zamówienia, zwanej dalej "SIWZ". Zamawiający podał, iż "Zgodnie z pkt 10 SIWZ (Instrukcji dla Wykonawców) do oferty należało załączyć kosztorys ofertowy wykonany we własnym zakresie przez wykonawcę uwzględniający wszystkie pozycje załączonych do SIWZ przedmiarów robót (zakres rzeczowy, ilości jednostek). W dołączonym do przedmiotowej oferty kosztorysie ofertowym dla branży sieci i instalacje wod-kan" w poz. 131 w kolumnie ilość wpisano "23" szt., a powinna być 27 szt. Powyższa niezgodność sprawia, że kosztorys ofertowy załączony do oferty nie odpowiada w zakresie opisanej pozycji przedmiarowi robót zawartemu w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (…)". Jednocześnie ...
tym należy, iż przedmiar ten w zasadzie ma za zadanie jedynie ułatwić przygotowanie przez wykonawców kosztorysu ofertowego. W ocenie Odwołującego jest to najprawdopodobniej omyłka Zamawiającego, którą mógłby niejako "usunąć", np. w trybie normy art. 87 Pzp, poprzez wezwanie wykonawców do złożenia wyjaśnień złożonych ofert lub skorygowanie oferty. Zamawiający zaniechał jednak tych działań, czym naruszył zasadę ochrony zamówienia publicznego. Pokreślenia wymaga, że przecież zapis art. 87 ust. 2 Pzp ma charakter kategoryczny: "Zamawiający poprawia w ofercie (...) ", a nie "może poprawić". (…). Zdaniem Odwołującego, nie ulega wątpliwości, iż błąd Zamawiającego polegający na pewnej ...
rozbieżność między projektem budowlanym, a pozostałą dokumentacją przygotowaną przez Zamawiającego, gdyż w świetle wyliczeń Odwołującego do zrealizowania zadania należy użyć 23 sztuk wkładek in situ o średnicy fi 400. Jednocześnie Odwołujący podniósł, iż, jego zdaniem, gdyby wskazał w swojej ofercie 27 sztuk tych wkładek, wówczas Zamawiający mógłby ocenić, iż oferta Odwołującego jest niezgodna z projektem budowlanym i, wobec powyższego, mógłby odrzucić jego ofertę z tego powodu. Odwołujący stwierdził także na rozprawie, iż nie zwrócił się do Zamawiającego o wyjaśnienie stwierdzonej niezgodności w dokumentacji Zamawiającego, gdyż projekt budowlany jest dokumentem nadrzędnym w stosunku do przedmiaru robót, który ma ułatwić wykonawcom przygotowanie oferty. Dlatego Odwołujący przyjął za prawidłową liczbą wkładek wskazaną w projekcie budowlanym. W świetle powyższych ustaleń stanu faktycznego sprawy skład orzekający Izby uznał, iż zarzut bezpodstawnego odrzucenia oferty Odwołującego nie jest zasadny. Zamawiający słusznie podał art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp jako podstawę odrzucenia oferty, gdyż pomiędzy treścią oferty Odwołujące, a treścią SIWZ wystąpiła niezgodność. W pkt 12 SIWZ zawarł wymóg sporządzenia kosztorysu ofertowego z uwzględnieniem wszystkich pozycji zawartych w załączonych do SIWZ przedmiarach robót. Cenę oferty brutto winna stanowić suma wartości wszystkich elementów zadania wymienionych w tym kosztorysie. Zamawiający w sposób jednoznaczny określił, iż wykonawcy sporządzając kosztorys ofertowy mają odnosić się do przedmiarów robót, dlatego, w ocenie Izby, nie był uprawniony przyjąć w kosztorysie ofertowym innej ilości sztuk wkładek do studni, niż podaną w przedmiarze robót. Podkreślenia wymaga, iż Odwołujący nie zakwestionował treści SIWZ w ...
wykonawca potwierdził , że nazwy i ceny wszystkich materiałów zostały przyjęte przy kalkulacji cen jednostkowych w kosztorysie ofertowym w pozycjach od 1 do 255, zaś pozostałe materiały zostaną skalkulowane według aktualnych cen podanych w wydawnictwie "Sekocenbud". Treść formularza SIWZ jednoznacznie wskazuje, że ceny jednostkowe materiałów przewidzianych do użycia będą musiały być bez zmian przeniesione do kosztorysu ofertowego i uwzględnione w cenie oferty. Firma Budimex S.A. do ostatecznej kalkulacji przyjęła ceny zdecydowanie różniące się (o wiele niższe) od cen podanych w formularzu 2.4. Postępowanie takie doprowadziło w konsekwencji do złożenia ceny oferty zaniżonej i nieprawdziwie skalkulowanej. Dla przykładu beton B-40 z ceną jednostkową 346 zł/m ...
ust.2 pkt 3 ustawy pzp uzależnione jest od dokonania oceny przez zamawiającego, czy w ofercie wykonawcy występuje niezgodność jej treści z treścią SIWZ, a także, czy w wyniku dokonanej zmiany nie została zmieniona treść oferty. Zamawiający nie dopełnił należytej staranności, nie wezwał wykonawcy do uzupełnienia dokumentacji i nie zażądał złożenia wyjaśnień, będąc do tego zobowiązany na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Brak złożonych wyjaśnień o zróżnicowaniu cen poszczególnych pozycji w formularzu 2.4. z treścią (wartością) oferty należy ocenić jako nieuwzględnienie w ofercie cen z formularza 2.4. stosownie do wymagań zamawiającego, co niesie zmianę niekorzystną dla zamawiającego w przypadku konieczności rozliczenia robót zgodnie z postanowieniami SIWZ. Jest to zatem niezgodność treści oferty z postanowieniami specyfikacji w zakresie merytorycznym. Zgodnie z art. 89 ust. 1pkt 2 ustawy Pzp zamawiający ma obowiązek w takim przypadku odrzucić ofertę wykonawcy, ponieważ nie odpowiada ona treści SWIZ. Zamawiający w SWIZ przewidział udzielenie zamówień uzupełniających, o ...
W ocenie Izby zamawiający nie naruszył art. 87 ust. 1 ustawy Pzp nie wzywając przystępującego do wyjaśnienia treści oferty we wskazanym zakresie. Możliwość wezwania wykonawcy na podstawie wskazanego przepisu jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem zamawiającego, a z braku skorzystania z przysługującego uprawnienia co do zasady nie należy czynić zarzutu,. Ponadto zamawiający korzystają ze wzmiankowanego przepisu w sytuacjach, kiedy mają wątpliwości co do treści złożonych ofert. O ile zamawiający takich wątpliwości w stosunku do oferty przystępującego nie miał, żądanie złożenia wyjaśnień byłoby z jego strony nieuzasadnione. Izba pozostawiła bez rozpoznania zarzuty zawarte w piśmie odwołującego się ...
obliczyć i wypełnić Tabelę z Formularza ofertowego winien był na odpowiednim etapie postępowania przed złożeniem ofert zwrócić się do zamawiającego o konieczne wyjaśnienia. Odwołujący wskazał, że niedopuszczalne jest aby w tym samym postępowaniu zamawiający uznawał za zgodny z SWZ całkowicie odmienny sposób obliczenia cen ofert. W przypadku odwołującego uznał, że metodą poprawną jest przeniesienie do formularza ofertowego wycen z kosztorysów a jednocześnie w odniesieniu do Dowbud uznał za prawi- dłowe obniżenie każdej z pozycji kosztorysowej o 10% bez jakiegokolwiek uzasadnienia. Powyższe w dodatku ma bezpośredni wpływ na wynik postępowania i wybór oferty najko- rzystniejszej i potwierdza że taka ocena prowadzi do nieporównywalności ofert. Dodatkowo oferta Dowbud jest wewnętrznie sprzeczna, co także stanowi podstawę odrzuce- nia jej zgodnie z art. 226 ...
zamówienia zawiera projekt wykonawcy, specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót budowlanych stanowiące załącznik nr 1 do SWZ. Przedmiary robót stanowią dokumenty poglądowe i pomocnicze. Wykonawca zobowiązany jest dołączyć do oferty uproszczone kosztorysy ofertowe dla poszczególnych branż. W rozdziale XIII - Sposób przygotowania ofert zamawiający wskazał, że oferta musi obejmować całość przedmiotu zamówienia i być zgodna z wymaganiami SWZ oraz ustawy. Do oferty, której wzór stanowi załącznik nr 2 do SWZ - Formularz ofertowy muszą być załączone m. in. : uproszczone kosztorysy ofertowe dla poszczególnych branż. W rozdziale XVII - Opis sposobu obliczenia ceny zamawiający wskazał, że wykonawca określa cenę oferty przez wskazanie w formularzu ofertowym ryczałtowej ceny brutto. Wszystkie ceny podane w formularzu ofertowym powinny być liczone z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Cena oferty brutto musi uwzględniać wszystkie koszty i ryzyka związane z realizacją przedmiotu zamówienia, zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia. Cena oferty musi zawierać wszystkie koszty niezbędne do zrealizowania zamówienia wynikające wprost z dokumentacji, jak również w niej nie ujęte, a bez których nie można wykonać zamówienia. Cena oferty winna być wyrażona w złotych polskich (PLN). Rozliczenia między zamawiającym i wykonawcą będą prowadzone wyłącznie w złotych polskich. Jeżeli w postępowaniu złożona będzie oferta, której wybór prowadziłby do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług, zamawiający w celu oceny takiej oferty doliczy do przedstawionej w niej ceny podatek od towarów i usług, który miałby obowiązek rozliczyć zgodnie z tymi przepisami. W takim przypadku wykonawca, składając ofertę, jest zobligowany poinformować zamawiającego, że wybór jego oferty będzie prowadzić do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego, wskazując nazwę (rodzaj) towaru lub usługi, których dostawa lub świadczenie będzie prowadzić do jego powstania, oraz wskazując ich wartość bez kwoty podatku. Załącznik nr 2 do SWZ Formularz ofertowy - Zamawiający oczekiwał deklaracji: 3. Oferuję wykonanie przedmiotu zamówienia zgodnie z treścią SWZ oraz wszystkich załączników do niej: KRYTERIUM I 1. Część A - Przebudowa ulic: Koszalińskiej, Słupeckiej, Sadowej i Kołobrzeskiej w mieście ...
E,F)? Odpowiedź: Zamawiający informuje iż zasady fakturowania określa zapis projektu umowy §5 ust. 3. Wyjaśnienia treści SWZ z dnia 17 września 2021 r.: Pytanie 1 W nawiązaniu udzielonych odpowiedzi przez zamawiającego w dniu 16.09 zwracamy się z prośbą o przedłużenie terminu składania ofert o 7 dni z uwagi na dużą pracochłonność przy wykonywaniu kosztorysów bez edytowalnych przedmiarów oraz z koniecznością sprawdzania każdego obmiaru z dokumentacją (obliczenie robót ziemnych przy robotach drogowych, sanitarnych, wymiana gruntu itp.). Jednocześnie prosimy o informację czy kosztorys załączany do oferty może być sporządzony dokładnie wg poz. przedmiarowych, czy w formie dowolnej (np. tylko zgodność działów ...
łatwo więc dostrzec, terminowe wykonanie koncepcji jest istotnym elementem realizacji zamówienia. Mimo tego, w treści wyjaśnień Przystępujący całkowicie pominął kwestię wykonania koncepcji projektu, jak też wstępnych kosztorysów inwestorskich, w opcji uwzględniającej budowę kanału technologicznego oraz bez budowy kanału technologicznego. W dalszej kolejności należy dostrzec, że złożone przez Przystępującego wyjaśnienia były niezwykle chaotyczne i niespójne z treścią złożonej oferty, w tym w szczególności jej Załącznikiem nr 1. W ramach Wyceny Projektu Przystępujący podał wycenę poszczególnych elementów przedmiotu zamówienia (koncepcja projektowa, projekt budowlano-wykonawczy, przedmiar robót, kosztorys ofertowy, kosztorys inwestorski, specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót, projekt stałej organizacji ruchu). W takiej sytuacji, tj. gdy Zamawiający wymaga od wykonawca już na etapie składania ofert podania wyceny poszczególnych elementów przedmiotu Zamówienia, założyć należy, że punktem wyjścia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny powinno być uzasadnienie (potwierdzenie prawidłowości) wykazanych na etapie składania ofert wycen poszczególnych elementów przedmiotu Zamówienia. Tak wymagałyby przynajmniej zasady logiki, rzetelności i przejrzystości. W okolicznościach niniejszej sprawy, złożone przez Przystępującego wyjaśnienia nie tylko całkowicie pomijały kwestię cen jednostkowych podanych w Załączniku nr 1 do oferty, ale wręcz były z nimi całkowicie sprzeczne. W treści wyjaśnień Przystępujący wycenił koszty realizacji innych elementów przedmiotu zamówienia niż uczynił to na etapie składania oferty, co w żaden sposób nie pozwalało na ocenę realności i rynkowości zaoferowanej przez tego wykonawcę ceny. Treść Wyjaśnień nie pozwalała na ustalenie, jaką część szacowanego kosztu opracowania dokumentacji projektowej i kolizji branżowej (27.000,00 zł netto) stanowi koszt opracowania przedmiarów robót, kosztorysu ofertowego i inwestorskiego oraz STWiOR. Założyć przy tym należy, że koszt wykonania wymienionych opracowań powinien ...
projektowej, jest więc większy niż 2.700,00 zł netto, co wyklucza rynkowość podanych w ofercie cen jednostkowych (2.600,98 zł). O zaniżeniu przyjętych w ofercie cen za wykonanie przedmiaru robót, kosztorysu ofertowego, kosztorysu inwestorskiego i STWiOR świadczyć może również ocena tych cen przez pryzmat podanej w treści Wyjaśnień informacji o przyjętej przez Wykonawcę stawce godzinowej (30,00 zł netto). Dzieląc przyjętą w ofercie łączną cenę za przygotowanie ww. dokumentacji (2.600,98 zł netto) przez wskazaną stawkę godzinową ustalić należy, że na wykonanie przedmiaru robót, kosztorysu ofertowego i inwestorskiego oraz STWiOR Przystępujący przyjął nierealne 86 h. Zamawiający wezwał Przystępującego do podania "kosztów pracy osób zaangażowanych w opracowanie przedmiotowej dokumentacji projektowej (wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej)". Trudno uznać, aby treść Wyjaśnień odpowiadała na ww. pytanie. Przystępujący w ogóle nie wyjaśnił w oparciu o jaką podstawę prawną zamierzał zatrudnić personel niezbędny do realizacji zamówienia. Okoliczność, że zatrudnienie takiego personelu będzie niezbędne nie powinna z kolei budzić wątpliwości ...
pytania zadane mu przez Zamawiającego w treści wezwania z 21 lutego 2024 r. O ile wyjaśnienia Przystępującego są - zgodnie z twierdzeniem Odwołującego - ogólnikowe, to nie znaczy, że są one nieprawidłowe w sposób skutkujący obowiązkiem odrzucenia oferty z postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp. Dla oceny kwestionowanych przez Odwołującego czynności istotny charakter miała treść wezwania do wyjaśnień ceny skierowanego do Przystępującego. Należy zwrócić uwagę, że w zakresie konkretnych żądań Zamawiający zobowiązał Przystępującego nie do wyjaśnienia, a jedynie do podania określonych stawek. Zamawiający nie wymagał przy tym żadnego dowodu na potwierdzenie prawdziwości udzielonych wyjaśnień. Oczekiwania Odwołującego co do wyjaśnień złożonych przez Przystępującego były o tyle bezpodstawne, że Zamawiający nie wymagał wyjaśnienia żadnej z okoliczności wskazanych w uzasadnieniu odwołania. Najważniejszy przy tym był fakt, że Odwołujący nie kwestionował treści i zakresu wezwania do wyjaśnień z 21 lutego 2024 r. Tym samym mimo dość oczywistych wątpliwości, co do sposobu w jaki Zamawiający zrealizował w stosunku do oferty Przystępującego obowiązek wynikający z art. 224 ust. 2 i 3 Pzp, Izba nie badała prawidłowości treści wezwania. Wyjaśnienia Przystępującego z 27 lutego 2024 r. /są bardzo lakoniczne, ale zawierają wszystkie te informacje o które wnioskował Zamawiający. W tej sytuacji być może byłoby zasadne skierowanie do Przystępującego dodatkowego wezwania - do uzupełnienia złożonych wyjaśnień, ale skoro Odwołujący nie kwestionował zakresu wezwania, zatem Izba będąc związana zarzutami odwołania uznała, że odwołanie podlega oddaleniu. W sytuacji, gdy wyjaśnienia są adekwatne do zakresu wynikającego z wezwania podnoszenie zarzutu o nieujęciu w wyjaśnieniach określonych elementów jest niezasadne przy braku zarzutów wymierzonych w samą treść wezwania do wyjaśnień. Skoro Odwołujący nie kwestionował wezwania to nie może obecnie skutecznie zarzucać, że Przystępujący nie wyjaśnił ...
1 pkt 8 PZP w zw. z art. 224 ust. 6 PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum, do której to czynności Zamawiający jest obowiązany, z racji na rażąco niską cenę oferty w stosunku do szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia ustalonej przez Zamawiającego; 2. art. 226 ust.1 pkt 8 PZP w zw. z art. 224 ust. 6 PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum z racji na rażąco niską cenę (koszt) istotnych części składowych podanych w ofercie Konsorcjum w stosunku do tychże istotnych części składowych wskazanych w szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia; — co budzi w pełni uzasadnione wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami Zamawiającego i uzyskaniem zysku przez Konsorcjum, powodującą wystąpienie rozbieżności między ceną ofertową (kosztem) Konsorcjum przedstawionym w ofercie, a wyceną przedmiotu zamówienia dokonaną przez Zamawiającego; 3. art. 224 ust. 1 PZP w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 PZP poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny istotnych części składowych kosztorysu (oferty), pomimo ich rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, w szczególności w porównaniu z kosztorysem inwestorskim bądź średnią arytmetyczną złożonych ofert w zakresie tożsamych pozycji, tj. istotnych części składowych, co spowodowało brak odrzucenia oferty Konsorcjum zawierającej rażąco niską cenę lub koszt; 4. art. 18 ust. 1 i 3 PZP ...
poprzez prowadzenie postępowania niezapewniającego zachowania zasad uczciwej konkurencji i przejrzystości z uwagi na: — zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum z racji na rażąco niską cenę oferty w stosunku do szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia ustalonej przez Zamawiającego oraz z racji na rażąco niską cenę oferty w stosunku do istotnych części składowych podanych w ofercie Konsorcjum w stosunku do tychże istotnych części składowych wskazanych w szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia; — zaniechanie wezwania Konsorcjum do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny istotnych części składowych kosztorysu (oferty), pomimo ich rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia; — poprzez zaniechanie odtajnienia i udostępnienia Odwołującemu zastrzeżonych przez Konsorcjum wyjaśnień złożonych w trybie art. 224 ust. 1 i 2 PZP, stanowiących kluczowe wyjaśnienia w sprawie rażąco niskiej ceny złożonych przez Konsorcjum, mimo iż ww. informacje nie posiadają przymiotu ...
całości. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 1. uwzględnienie odwołania w całości i unieważnienie czynności wyboru oferty jako najkorzystniejszej wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia w ramach Konsorcjum; 2. nakazanie Zamawiającemu zmianę kwalifikacji ofert złożonych w ramach postępowania poprzez uznanie oferty Konsorcjum jako podlegającej odrzuceniu; 3. nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert z pominięciem oferty z złożonej przez Konsorcjum tj. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia w ramach Konsorcjum, a w konsekwencji wyboru oferty złożonej przez Odwołującego jako najkorzystniejszej; 4. nakazanie Zamawiającemu odtajnienia dokumentów wskazanych w pkt 3-5 listy zarzutów, a dotyczących wyjaśnień Konsorcjum w zakresie rażąco niskiej ceny, przesyłanych za pismem Konsorcjum o nr P2.16 ...
Zarządu Ulic i Mostów w Katowicach, ani w treści referencji nie znajduje się informacja, co do dokonania inspekcji TV. Przystępujący również złożył w ofercie (oferta nr 2) kosztorys szczegółowy oraz wymagane wykazy - załączniki nr 9, 14, 15 do siwz oraz oświadczenie o podwykonawcach. W informacji o wynikach postępowania zamawiający wskazał jako odrzucenie oferty odwołującego art. 89 ust. 1 pkt 5 - oferta została odrzucona, ponieważ wykonawca został wykluczony oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 z powodu nie spełnienia wymogu pkt 7.4.7. siwz - wycena oferty niezgodna z pkt 13.2 siwz niezgodność cen materiałów i sprzętu z załączonymi kalkulacjami cen ...
Ustawodawca dał możliwość korekty uznając, że celem postępowania o udzielenie zamówienia nie jest dokonanie wyboru oferty najbardziej poprawnej formalnie, lecz dokonanie wyboru oferty z najniższą ceną lub oferty przedstawiającej najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia (oferty najkorzystniejszej ekonomicznie). Skoro ustawodawca dał w art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp możliwość zmiany oferty w jej merytorycznym aspekcie, to tym bardziej uzasadnione jest powołanie się na ten przepis w przypadku usunięcia wewnętrznych sprzeczności tkwiących w ofercie. Podkreślić też trzeba, że zamawiający żądając złożenia licznych załączników do oferty powielających te same dane w rożnym ujęciu, zwiększył ryzyko popełnienia błędu przez wykonawców. Zarzut odwołania znalazł potwierdzenie. Zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, gdyż odrzucił ofertę odwołującego, w sytuacji, gdy na podstawie informacji zawartych w kosztorysie szczegółowym mógł dokonać jej poprawienia, zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Nie można też pominąć, że odrzucenia oferty zamawiający winien dokonać jedynie w sytuacji, gdy w sposób nie budzący wątpliwości ustalił, że jest ona dotknięta nieusuwalną wadą. W okolicznościach sprawy zamawiający był uprawniony do tego, aby przez uzyskanie wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 Pzp wyjaśnić przyczynę powstałych nieścisłości. Odstępując od ich uzyskania ...
wykonania umowy. Z tego względu Izba uznała, że zamawiający winien przede w pierwszej kolejności dokonać wyjaśnienia tej kwestii w trybie art. 26 ust. 4 Pzp, a jeżeli inspekcja TV w wymaganym przez zamawiającego rozmiarze nie była dokonana, winien wezwać odwołującego do złożenia nowego wykazu oraz dokumentów potwierdzających należyte wykonanie usług. Nie potwierdziły się natomiast zarzuty kierowane wobec oferty przystępującego. Izba nie dopatrzyła się w treści specyfikacji konieczności odrębnego wskazania kosztów pracy sprzętu (motogodzin) oraz pracy ludzi. Złożony przez przystępującego kosztorys szczegółowy jest źródłem wiedzy o wszelkich danych kalkulacyjnych ceny oferty - narzutach oraz stopie zysku. Ponadto, stosując w odniesieniu do oferty przystępującego analogiczne zasady, jak wyrażone przy ocenie oferty odwołującego, uznać należy, że ewentualne nieścisłości w żadnym razie nie powodują same w sobie konieczności odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, a jedynie skutkują koniecznością jej ewentualnej poprawy. Naruszenia przepisów, których dopuścił się zamawiający mogą mieć wpływ na wynik postępowania, gdyż oferta odwołującego może być uznana za najkorzystniejszą. W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 192 ...
92 ust. 1 pkt 3 Pzp, ponieważ w dziale III str. 4 informacji o wyborze oferty cyt. "Zamawiający informuje, iż z postępowania zostali wykluczeni wykonawcy", a dalej w tym dziale III pkt 2 podaje, że powodem wykluczenia (a nie odrzucenia oferty) był przepis "art. 90 ust. 3 oraz art. 89 ust. 1 pkt 4 Ustawy"; 2) art. 90 ust. 1 pkt 2 Pzp przez wezwanie wykonawcy Krzysztof Machnik do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, a nie wezwał wykonawców tj. EKOBET z ceną oferty 18.094.286,77 zł tj. 72,04% kosztorysu inwestorskiego oraz wybranego wykonawcy tj. wykonawcy Sanbud z ceną 18.897.720,00 zł tj. 75,24% kosztorysu inwestorskiego; 3) art. 90 ust. 3 Pzp, ponieważ wykonawca złożył wyjaśnienia, a ich ocena przez zamawiającego była subiektywna, co narusza art. 7 Pzp, bo na tym ...
przyczyną wykluczenia, lecz podał tylko, że "wyklucza", a uzasadnienie prawne i faktyczne podał dla odrzucenia oferty. Z tego powodu oferta odwołującego nie mogłaby być odrzucona. Zamawiający ma ustawowy obowiązek podać właściwe przepisy, gdy stwierdza, że "wyklucza wykonawcę", a nie stwierdzać "że wyklucza". Zamawiający ma obowiązek podać przepisy dla odrzucenia oferty, bo nie stwierdził, że "odrzuca ofertę", lecz stwierdził, że "wyklucza wykonawcę z postępowania", a są to dwie całkiem inne przesłanki prawne. 2. Naruszenie art. 90 ust. 1 pkt 2 Pzp przez wezwanie odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny. Jednocześnie zamawiający nie wezwał wykonawców EKOBET z ceną oferty 18.094.286,77 zł, tj. 72,04% kosztorysu inwestorskiego oraz wybranego wykonawcy tj. wykonawcy Sanbud z ceną 18.897.720,00 zł tj. 75,24% kosztorysu inwestorskiego. Zamawiający stwierdził tylko w uzasadnieniu o odrzuceniu oferty, a nie wykluczeniu z postępowania, że wykluczył odwołującego z postępowania oraz że cyt. "Zdaniem zamawiającego zaoferowana cena jest nieadekwatną do przedmiotu zamówienia" nie podając w ogóle na czym polega ta "nieadekwatność". Zamawiający ma obowiązek podać ...
będzie można określić dopiero w dok. proj. i STWiORB. W ocenie odwołującego przy różnicy ceny oferty wykonawcy Machnik w stosunku do ceny kosztorysu inwestorskiego przyjętego na 100%, tj. 100% - 67,7% = 32,40% i podanymi powyżej różnicami cenowymi dwóch następnych ofert w stosunku do kosztorysu ofertowego oraz różnicami cen oferty wykonawcy Machnik, a dwoma następnymi ofertami nie mogły sugerować zamawiającemu, że cena oferty odwołującego jest rażąco niska i nie mogły upoważniać zamawiającego do wystąpienia o wyjaśnienie ceny. Zamawiający zrobił to celowo, aby odrzucić ofertę wykonawcy Machnik (a nie jak pisze bezpodstawnie - wykluczyć z postępowania), ponieważ ustawa nie zawiera przepisu jak należy ocenić wyjaśnienia, co daje zamawiającemu całkowitą swobodę w ocenie wyjaśnień i zamawiający zawsze może nie uznać wyjaśnień nie podając dlaczego, bo nawet gdyby były inne także by ich nie uznał - bo zamawiający ...
SIWZ Zamawiający określił, iż cena ma charakter ryczałtowy (pkt VI.6 SIWZ, pkt III formularza oferty, § 9 wzoru umowy) i powinna zawierać koszty wykonania wszystkich pozycji, które zostały zamieszczone w przedmiarze robót oraz inne koszty. Skoro zaś cena ma charakter ryczałtowy, to kosztorys ofertowy (do którego nie odsyła ani formularz oferty ani wzór umowy) należy traktować jedynie jako dokument pomocniczy. W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert. Zamawiający nie uwzględnił zarzutów podniesionych w odwołaniu i w odpowiedzi na odwołanie oraz na rozprawie ...
zamieszczone w przedmiarze robót oraz inne koszty towarzyszące wykonaniu przedmiotu zamówienia, których poniesienie będzie niezbędne do całkowitego i należytego wykonania przedmiotu zamówienia. 4) w pozycji VII SIWZ - Odrzucenie oferty , Zamawiający wyraźnie stwierdza, iż oferta zostanie odrzucona w przypadku gdy -jej treść nie odpowiada treści SIWZ z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych (VII ust. 2). Wnoszący odwołanie przy sporządzaniu kosztorysu ofertowego nie uwzględnił wyceny załącznika nr 4.7 do SIWZ, który był niezmienny i dostępny od samego początku opublikowania przetargu dla każdego Wykonawcy, ponadto ...
jak omyłkowo wskazał Zamawiający, kosztorysowe), to rozliczenie faktur częściowych miało nastąpić na podstawie m.in. kosztorysów powykonawczych. Ostatecznie jednak w postępowaniu KIO 743/10 o uznaniu przez Izbę prawidłowości zastosowanej podstawy faktycznej odrzucenia oferty zadecydowało to, że składający odwołanie, wezwany do złożenia wyjaśnień, jednoznacznie oświadczył, że oferuje materiały odmienne, niż żądane w SIWZ. Trafnie natomiast Odwołujący przywołał orzeczenie KIO 1722/10 - zapadły w bardzo podobnym, do rozpatrywanego, stanie faktycznym - gdzie Izba uznała, że brak wyceny pozycji przedmiarowej w kosztorysie ofertowym nie ma znaczenia przy wynagrodzeniu ryczałtowym. Brak wyceny pozycji nie jest bowiem przeszkodą dla ...
związku z powyższym, na podstawie art. 90 ustawy Prawo zamówień publicznych, w celu ustalenia, czy oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwrócił się z prośbą o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny oferty w zakresie wskazanym w art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Ponadto, z uwagi na ustalenie dla zamówienia wynagrodzenia ryczałtowego, aby wyjaśnić wątpliwości co do rażąco niskiej ceny, dodatkowo żądał złożenia poniższych dowodów: 1. szczegółowej kalkulacji ceny oferty, np. kosztorysu ofertowego sporządzonego w oparciu o przedmiar robót dołączony do specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie sieci i przyłączy wodociągowych z wyszczególnieniem cen materiałów, robocizny ...
7 lat. Zaproponowane przez Odwołującego koszty pracy sprzętu w ocenie Zamawiającego są zaniżone w stosunku do minimalnych cen publikowanych przez Sekocenbud o ok. 70%. Z oceny przedłożonych przez Odwołującego dokumentów w sprawie wykazu rodzaju i cen materiałów proponowanych do realizacji zamówienia wynika, że ceny materiałów są zaniżone, ale też należy podkreślić, że z wyjaśnień Odwołującego nie wynika jednoznacznie, że wszystkie zaproponowane w ofercie materiały odpowiadają zaprojektowanym. Natomiast ceny materiałów, w tym wiodących (rury), są niższe od cen katalogowych dostawców o ok. 70%, a załączone jako dowody oferty dostawców nie zawierają klauzuli, że zaproponowane ceny zostaną utrzymane dla realizacji zadania, wręcz przeciwnie, są ważne tylko do 30 sierpnia 2017 r. z zastrzeżeniem, że ceny mogą ulec zmianie, podczas gdy termin zakończenia zadania przewidziano do 30 września 2018 r. Dodatkowo ceny w ofercie dostawcy są zastrzeżone tylko w przypadku zakupu określonego zestawu. Wykonawca w kosztorysie przyjmował ceny z ofert wybiórczo - te, które były niższe. Opinia sporządzona przez Warszawskie Centrum Postępu Techniczno-Organizacyjnego Budownictwa WACETOB Sp. z o.o. zawiera szczegółową ocenę oferty Odwołującego. W oparciu o powyższą opinię, jak również w oparciu o dokumenty przedłożone przez Odwołującego i zgromadzone w aktach sprawy, Zamawiający ustalił, że oferta zawiera rażąco niską cenę i nie jest możliwe wykonie robót objętych dokumentacją budowlaną za cenę wskazaną w ofercie. Zamawiający stwierdził wiele niezgodności ceny oferty z treścią wyjaśnień i przedstawionych kosztorysów, co wskazuje na dopasowanie danych wyjściowych do ceny ofertowej. Do najważniejszych niezgodności należą: 1. kosztorysy, które Odwołujący przedłożył, a które według wymogu specyfikacji istotnych warunków zamówienia powinny być przekazane Zamawiającemu ...
w sprawie zamówień publicznych, uchylająca dyrektywę 2004/18/WE, który wskazuje, że zamawiający może odrzucić ofertę wyłącznie w przypadku, gdy dostarczone (w ramach ww. wyjaśnień) dowody nie uzasadniają w zadowalającym stopniu niskiego poziomu proponowanej ceny lub proponowanych kosztów. Udzielane wyjaśnienia mogą mieć dowolną formę, która będzie użyteczna w danej sytuacji i która będzie dla zamawiającego przekonująca. Nie ma też przeszkód, by zamawiający, dla ułatwienia złożenia i oceny wyjaśnień, wskazał wykonawcy formę lub zakres, którą uzna za najbardziej użyteczną lub przekonującą, np. właśnie sporządzenie kosztorysu - jakkolwiek niedochowanie tej formy nie jest przeszkodą formalną do dokonania pozytywnej oceny wyjaśnień. Izba zauważa też, iż, jak wynika z art. 180 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych ...
samym terminie, zarzuty protestu zostały podtrzymane wraz z wnioskami o nakazanie: - unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, - odrzucenia oferty Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego "Rodex" Sp. z o.o., - powtórzenia czynności oceny i wyboru ofert. Do postępowania odwoławczego pismem z dnia 3 sierpnia 2008 r. zgłosił swoje przystąpienie po stronie Zamawiającego wybrany wykonawca, który wyjaśnił kwestionowane pozycje złożonego kosztorysu ofertowego i podtrzymał stanowisko zawarte w przystąpieniu do postępowania protestacyjnego. Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej dopuścił i przeprowadził dowody: z dokumentacji akt sprawy, specyfikacji istotnych warunków zamówienia wraz z wyjaśnieniami, przedmiarów robót, odnośnych dokumentów z projektu technicznego, korespondencji stron, oferty Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego "Rodex" Sp. z o.o. Nadto rozważył stanowiska pełnomocników stron i reprezentanta Przystępującego do odwołania, złożone do protokołu rozprawy. Skład orzekający Izby ustalił co następuje. W postępowaniu zostało złożone 5 ofert. Jedyne kryterium oceny ofert stanowi cena. Oferta wybrana podaje cenę 6 364 680,02 zł. Oferta Odwołującego 6 452 988,00 zł. Termin składania ofert upłynął 15 lipca 2008 r., Termin związania ofertą wynoszący 30 dni, został przedłużony na wniosek Zamawiającego z dnia 30 lipca 2008 r. o dalsze 50 dni. Oferty Odwołującego i Przystępującego do odwołania nadal pozostają zabezpieczone wadium. W odniesieniu do sposobu obliczenia ceny i charakteru wynagrodzenia SIWZ zawiera następujące zapisy. Rozdział 3 pkt D, szczegółowy ...
materiałów, zakupu, pracy sprzętu i transportu technologicznego oraz koszty pośrednie i zysk, - wykonawca musi opracować kosztorys ofertowy zgodnie z przedmiarem robót, - w kosztorysie należy wskazać czynniki cenotwórcze przyjęte do sporządzania oferty, stawki R, Ko, Z, Kz. - wykonawca jest zobowiązany do wypełnienia i określenia wartości we wszystkich pozycjach występujących w kosztorysach, - brak wypełnienia i określenia wartości w pozycji spowoduje odrzucenie oferty, - cena oferty musi uwzględniać wszystkie elementy przedmiarów robót oraz wykonanie wszystkich prac i czynności związanych z przedmiotem zamówienia, - ostateczną cenę oferty stanowi suma netto kosztorysów ofertowych poszczególnych branż z doliczeniem podatku VAT, - wszystkie ceny określone przez wykonawcę zostaną ustalone na ...
wyrobu równoważnego. Skoro wykonawca wykazał, że wyrób ten posiada parametry wymagane dokumentacją, brak było podstaw do odrzucenia oferty. Protest podnosił jedynie niezgodność z przedmiarem, nie kwestionował właściwości zaoferowanego rodzaju anemostatu i skrzynki rozprężnej jako wyrobu równoważnego. Do ad. 3. W części robót elektrycznych przedmiar w pozycji 1.9 wymagał podania w kosztorysie ofertowym rur winidurowych RB22 układanych w betonie w gotowych bruzdach. W kosztorysie ofertowym wybranego wykonawcy podano, rury winidurowe RB2 układane w betonie w gotowych bruzdach. Rury ...
