3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wymaganych danych: typ/model/producent, przesądza o tym, że jest to dokument będący elementem treści oferty, uzupełniający treść kosztorysu ofertowego według przedmiarów. Odwołujący wywodził, że art. 87 ust. 1 ustawy Pzp zezwala na żądanie wyjaśnień co do treści złożonych ofert, a nie na ich uzupełnianie, czy zmiany. W ocenie odwołującego, zamawiający pozwolił wykonawcy Inżynieria Rzeszów S.A. na manipulowanie treścią złożonej oferty po jej otwarciu, naruszając zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Na poparcie swoich twierdzeń ...
gdy wykonawca Inżynieria Rzeszów S.A. nie podał dla niektórych pozycji załącznika nr 9 swojej oferty nazw typów/modeli oferowanych urządzeń, a zamawiający w trakcie dokonywania oceny ofert miał trudności z odpowiednim dopasowaniem i porównaniem danych zawartych w załączniku nr 9 do wzorca zawartego w dokumentacji, wręcz obowiązkiem zamawiającego było skierowanie zapytania do wykonawcy, czy wynika to z upoważnienia zawartego w objaśnieniu do formularza zał. nr 9 wraz z żądaniem udzielenia uzupełniających wyjaśnień, w celu umożliwienia zamawiającemu dokonania poprawnej oceny oferty. Z tych względów zarzuty odwołującego, że zamawiający naruszył art. 87 ust. ust. 1 ustawy Pzp, przez zwracanie się pismem z dnia 7 kwietnia 2011 r. do wybranego wykonawcy z żądaniem uzupełnienia zestawienia maszyn i urządzeń Oczyszczalni Ścieków w Trepczy w oparciu o wzór stanowiący załącznik nr 9 do SIWZ, gdyż brakowało oświadczeń w odniesieniu do typu i modelu oferowanych urządzeń w pozycjach 1-3,5-21,23-26,37 należało ...
czy sposób wykonania oferowanego świadczenia odbiega od żądanego przez zamawiającego w SIWZ, stanowi to podstawę do odrzucenia oferty jako niezgodnej z treścią SIWZ. Nie upoważniało natomiast zamawiającego, jak wywodził odwołujący, do odrzucenia wybranej oferty, ze względu na rażąco niskie ceny jednostkowe kwestionowanych pozycji kosztorysu wykonawcy Inżynieria Rzeszów S.A. ani do wzywania do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Elementy oferty mające wpływ na wysokość ceny, zostały przykładowo wymienione w art. 90 ust. 2 ustawy Pzp, należą do nich wybrane rozwiązania techniczne, oszczędność metody wykonania itp. Hipotetyczne założenia odwołującego, iż za wskazane ceny jednostkowe poszczególnych pozycji kosztorysu nie można wykonać prawidłowo robót, lub że nie obejmują one wszystkich czynników cenotwórczych, nie zapewniają ...
Odwoławczej z dnia13 sierpnia 2009 roku, w którym Izba nakazała unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, dokonanie ponownej oceny ofert i wybór oferty, poprzedzonej wezwaniem konsorcjum do udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Izba uznała, że cena oferty może być rażąco niska, wskazując, że rozbieżność oszacowania przedmiotu zamówienia, cen innych Wykonawców i ceny wybranego wykonawcy winna wzbudzać uzasadnione obawy o rzetelność skalkulowania ceny oferty (str. 16 uzasadnienia wyroku). Zamawiający potraktował wyrok literalnie i wykonał go w sposób formalny, bowiem istotnie poprzedził wybór najkorzystniejszej oferty wezwaniem do udzielenia wyjaśnień, ale zamawiający nie wykonał obowiązku, nałożonego przez przepisy art. 90 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, bowiem brak rzetelnej oceny tych wyjaśnień i zachowania się zgodnie z dokonaną oceną. Odwołujący wskazał na pośpiech zamawiającego w podjęciu decyzji o ponownym wyborze i dokonanie wyboru oferty tego samego dnia co złożenie wyjaśnień, poddał również w wątpliwość okoliczność czy ocena ta była przeprowadzona przez komisję przetargową, która winna procedować przy zamówieniach o takich wartościach. Odnosząc się do złożonego przez konsorcjum wyjaśnienia elementów, mających wpływ na wysokość ceny ( pismo z dnia 21 sierpnia 2009 roku ) odwołujący wskazał ...
odbioru robót. Postanowienie takie zawiera również pkt 10 SIWZ - opis sposobu obliczenia ceny. Dodatkowo w wyjaśnieniach do SIWZ, zamawiający potwierdził, iż przyjmuje cenę oferty, jako obejmującą cały przedmiot zamówienia i nie będzie weryfikował poprawności jej wyliczenia. W punkcie 7 rozdziału I SIWZ, zamawiający wymagał złożenia wraz ofertą harmonogramu realizacji robót i planu płatności. Zamawiający poinformował, że przedmiary załączone do SIWZ stanowią element pomocniczy do przygotowania oferty. Ponadto żądał złożenia kosztorysu ofertowego, opracowanego metodą szczegółową, z podaniem stawki roboczogodziny, wskaźnika kosztów pośrednich, kosztów zakupu, wskaźnika zysku ...
jednak, w ocenie Izby, w zaistniałych okolicznościach faktycznych sprawy, wobec bezspornej między stronami okoliczności, że kosztorys inwestorski został oparty na dużo wyższych stawkach niż aktualnie obowiązujące na rynku budowlanym, należy uznać, że wartość szacunkowa kosztorysu nie może być miarodajną przesłanką do stwierdzenia zaproponowania przez konsorcjum TIWWAL ceny rażąco niskiej. W orzecznictwie przyjmuje się, że za ofertę z rażąco niską ceną należy uznać ofertę, której cena pozostaje w rażącej dysproporcji do indywidualnie oferowanego świadczenia. O rażącej dysproporcji można mówić, jeżeli cena jest nierealna w stosunku do cen rynkowych, ponieważ nie jest wyrazem konkretnych indywidualnych możliwości ekonomicznych wykonawcy, ani adekwatną reakcją na sytuację na rynku (komentarz G. Wicik, P. Wiśniewski, 2007r., str. 89). Wystąpienie do wykonawcy w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp o wyjaśnienie elementów mających wpływ na wysokość ceny stanowi domniemanie, że zaproponowana w ofercie cena nosi znamiona ceny rażąco niskiej a zatem dowód na twierdzenie przeciwne spoczywa na wykonawcy, który w złożonych wyjaśnieniach winien wykazać, że możliwe i realne jest rzetelne wykonanie zamówienia za zaproponowaną przez siebie cenę ...
zawarte w nim, zdaniem Zamawiającego, niezgodności z treścią przedmiotu zamówienia, nie powinny rzutować na zgodność oferty z SIWZ. Niezgodności, jakie wystąpiły w dołączonym przez nas do oferty kosztorysie, w stosunku do dokumentacji projektowej, nie uzasadniają naszym zdaniem, odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Po pierwsze dlatego, iż cena za wykonanie zamówienia jest ceną ryczałtową, a przedmiot zamówienia został opisany poprzez odwołanie do dokumentacji projektowej. Po drugie, Zamawiający wśród dokumentów, jakie należało dołączyć do oferty, nie wymienia kosztorysu ofertowego, a więc nie może poddawać go ocenie. Zamawiający winny był naszym zdaniem wezwać nas ewentualnie do wyjaśnienia przedmiotowych nieścisłości na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp oraz wezwać nas na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp do uzupełnienia brakujących dokumentów, które wskazuje w piśmie z dnia 03.08.2102 r. informującym nas o odrzuceniu naszej oferty. Zamawiający w dniu 10.08.2012 r. wezwał (faxem) w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne przystąpienia do postępowania odwoławczego nie miały miejsca. W dniu 17.09.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie ...
wymagane przez zamawiającego dokumenty zawierające błędy. Zgodnie z treścią ogłoszenia o zamówieniu oraz treścią SIWZ kosztorys nie jest takim dokumentem i w tym postępowaniu nie może być przedmiotem wyjaśnień i uzupełnień. Ponadto zgodnie z art. 87 ust. 1 Pzp niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty. Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, po przeprowadzeniu rozprawy w przedmiotowej sprawie, zapoznaniu się z postanowieniami SIWZ, w tym także wzorem umowy, dokumentacją projektową, przedmiarami robót i STWiOR, ofertą Odwołującego, informacją o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz odrzuceniu oferty Odwołującego, odwołaniem, odpowiedzią na odwołanie, po wysłuchaniu oświadczeń, jak i stanowisk stron złożonych ustnie do protokołu w toku rozprawy, ustalił i zważył, co następuje. Izby ustalił, że nie została wypełniona ...
Odnośnie zarzutów naruszenia przez Zamawiającego art. 87 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie czynności wezwania Odwołującego do wyjaśnienia treści złożonej oferty w trybie przewidzianym w tym przepisie, Izba uznała niniejszy zarzut za niezasadny. Izba konsekwentnie stwierdza, że wskazany przepis dotyczy wyjaśnienia treści oferty, a kosztorys ofertowy Odwołującego nie stanowi wiążącej treści oferty. W rezultacie nie było możliwe, w ocenie Izby, wezwanie w tym zakresie do wyjaśnień, które nota bene mają charakter fakultatywny, a nie obligatoryjny. Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała ...
tym VAT 69 001,94 zł). W dniu 14 stycznia 2014 r. Zamawiający zwrócił się do Odwołującego na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp o złożenie pisemnych wyjaśnień oraz przedłożenie dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zamawiający wskazał, że spodziewa się odniesienia się Odwołującego w szczególności do: - kosztu roboczogodziny, jako że przyjęte przez Odwołującego wartości znacznie odbiegają od minimalnych kosztów wskazanych w SEKOCENBUD, - wartości pozycji 1, 2, 28, 30, 34 i 37 kosztorysu ofertowego. Zamawiający wezwał też Odwołującego na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp do wyjaśnień w zakresie pozycji 1 kosztorysu ofertowego tj. dlaczego robocizna obliczona została na 0,009 r-g, podczas gdy praca kosy ...
warunków nie dostępnych innym wykonawcom. Mając powyższe na uwadze Izba uznała, że informacje zawarte w wyjaśnieniach Odwołującego nie przedstawiają - wbrew dyspozycji art. 90 ust. 2 ustawy Pzp - obiektywnych, możliwych do zweryfikowania czynników oraz nie przedstawiają ich wpływu na zaoferowaną cenę. W tej sytuacji Zamawiający zobowiązany był odrzucić ofertę Odwołującego (art. 90 ust. 3 ustawy Pzp). Jednocześnie Izba za niezasadne uznała twierdzenie Odwołującego, iż ...
Zamawiający wbrew dyspozycji art. 90 ust. 3 ustawy Pzp przyjął za podstawę rozstrzygnięcia fakt, że wyjaśnienia Odwołującego nie pozwalają na ustalenie czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Izba stwierdziła, że Zamawiający w informacji o wynikach postępowania z dnia 5 lutego 2014 r. wskazał, że wyjaśnienia Odwołującego potwierdzają, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 192 ust. 1 i 2 ustawy ...
zarzut naruszenia przez zamawiającego przepisów art. 89 ust. 1 pkt 2, poprzez bezpodstawne odrzucenie jego oferty, co doprowadziło do unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 3 ustawy. Odwołujący jako błędną ocenił decyzję zamawiającego, opartą na ustaleniu, iż niezgodność kosztorysu ofertowego polegająca na braku pozycji 740 przedmiaru oraz zwiększeniu ilości przedmiarowej w pozycji 830 (miało ...
1 pkt 2 ustawy PrZamPubl odwołujący opierał na tezie, iż stwierdzone przez zamawiającego błędy w kosztorysie ofertowym nie stanowiły o niezgodności treści oferty z siwz, mając na względzie charakter wynagrodzenia ustalonego, jako ryczałtowe. W oparciu o treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia, dokumentów złożonych wraz ofertą, jak również wyjaśnień stron złożonych ustnie do protokołu, Izba uznała, iż zarzuty podniesione w odwołaniu zasługiwały na uwzględnienie. Izba uznała, iż brak ujęcia w kosztorysie ofertowym 1 pozycji oraz zwiększenie ilości obmiarowej w jednej z pozycji kosztorysowej, w zakresie wskazanym przez odwołującego nie stanowił podstawy do odrzucenia oferty tego wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy. W toku rozprawy Izba potwierdziła, iż w kosztorysie ofertowym załączonym do oferty, odwołujący pominął jedną z pozycji przedmiaru robót dotyczącego wykonania oczyszczalni ścieków, tj. nr 740 - "KNR ...
dokumentacji i podlegały wycenie przez wykonawców. Odwołujący opierał zarzut na twierdzeniu, iż wskazane błędy w kosztorysie nie mogły prowadzić do odrzucenia jego oferty. Potwierdzenie tego stanowiska miało znajdować uzasadnienie w treści specyfikacji stanowiącej o obowiązku wyceny całości przedmiotu zamówienia, co wynika z zapisu pkt XII opis sposobu obliczenia ceny: "Cena podana w ofercie powinna obejmować wszystkie koszty i składniki związane z wykonaniem zamówienia / oferowanych części zamówienia oraz warunkami ...
przepisu art. 180 ust.2 ustawy pzp, pełnomocnik odwołującego na rozprawie ograniczył zakres odwołania tylko do zarzutu bezzasadnego odrzucenia oferty odwołującego. Biorąc pod uwagę zgłoszony zarzut odwołujący wniósł o: - unieważnienie czynności polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego; - unieważnienie czynności polegającej na wyborze oferty PPHU Usługi Transportowe Ryszard Nawrot jako najkorzystniejszej; - nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego oraz wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w niniejszym postępowaniu. W uzasadnieniu podniesionego zarzutu wskazał ,że zamawiający w decyzji o odrzuceniu oferty odwołującego się wskazał na brak - pominięcie 10 pozycji w kosztorysie ofertowym , które to winny być ujęte zgodnie z kosztorysem załączonym do siwz. Wskazał, że ta różnica polega na różnicy kosztorysu ofertowego z treścią wzorca formularza ofertowego załączonego do siwz. Zamawiający przyznał wykonawcom uprawnienie do sporządzenia oferty na innych formularzach niż te, które załączył do SIWZ w rozdziale XVI ust. 3 SIWZ, z którego jednoznacznie wynika, że "Zamawiający zaleca wykorzystanie formularzy załączonych do SIWZ", dopuszczając jednak jednocześnie złożenie załączników opracowanych przez Wykonawcę, byle by ich treść była zgodna ...
rozdziale XIX pkt. 4 ustalił że cena ofertowa stanowi wynagrodzenie kosztorysowe, a nadto zobowiązał wykonawców do obliczenia ceny oferty w oparciu o przedmiar robót / tzw ślepy kosztorys/ sporządzony przez zamawiającego , z wyraźnym zastrzeżeniem że "ilości robót przy sporządzeniu kosztorysu ofertowego ,należy przyjąć takie jakie wynikają z przedmiaru robót." Tym samym została ograniczona możliwość wykonawców do dowolnego sporządzania kosztorysu ofertowego , oraz do grupowania robót w jednej pozycji kosztorysowej. Jednocześnie zamawiający zobowiązał wykonawców / rozdział XIX pkt. 11siwz/ do sprawdzenia zgodności przedmiaru robót z projektem wykonawczym, zastrzegając że stwierdzenie jakichkolwiek różnić w tym zakresie winno skutkować zwróceniem się wykonawcy o wyjaśnienie tych sprzeczności. Brak zaskarżenia do postanowień siwz rodzi domniemanie że wykonawcy, jego zapisy uznali za precyzyjne i zgodne z przepisami ustawy Pzp. Istota sporu między stronami sprowadza się do określenia czy stwierdzone w ofercie nieścisłości wynikają z błędu odwołującego przy sporządzeniu oferty , czy są omyłkami. Wszystkie wskazane przez zamawiającego w decyzji o odrzuceniu oferty odwołującego "pominięcia pozycji", odwołujący w odwołaniu kwalifikuje jako naruszenie przepisu art. 87 ust.2 pkt ...
zdaniem Izby, podniesiony na rozprawie przez odwołującego argument , że jeśli zamawiający miał jakiekolwiek wątpliwości co do ujęcia, bądź nie ujęcia wszystkich pozycji w kosztorysie ofertowym, to winien był w oparciu o przepis art. 87 ust. 1 Pzp zwrócić się do wykonawcy z wnioskiem o udzielenie wyjaśnień. Przepis art.87 ust.1 z jednej strony - w świetle utrwalonej linii orzeczniczej KIO zaleca zamawiającemu zwracanie się do wykonawcy o wyjaśnienie wątpliwości dotyczących treści złożonej oferty, w szczególności kiedy zamawiający zamierza ofertę odrzucić, a z drugiej warunkuje to zakazem prowadzenia negocjacji dotyczących oferty , czyli wskazywania pewnych okoliczności których nie można ocenić na zasadzie spełnia/ niespełna. Biorąc pod uwagę stan faktyczny złożonej oferty, Izba przyznaje rację zamawiającemu, z treści oferty odwołującego w sposób jednoznaczny wynikały błędy w jej sporządzeniu i co do tego zamawiający- jak stwierdził na rozprawie, nie miał żadnych wątpliwości ,a tym samym wobec takiej jednoznaczności treści złożonej oferty ,żądanie jakichkolwiek wyjaśnień było bezprzedmiotowe, gdyż w rzeczywistości prowadziłoby do potwierdzenia faktu pominięcia w kosztorysie ofertowym 10 pozycji z przedmiaru robót. Izba nie rozpatrywała możliwości poprawy stwierdzonych pominięć w kosztorysie w oparciu o przepis art. 87 ust.2 pkt.3 gdyż odwołujący takiego zarzutu nie podniósł. Niezgodność treści oferty z siwz będąca przesłanką do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy pzp zachodzi wówczas gdy zawartość oferty nie odpowiada przedmiotowi zamówienia opisanemu w siwz i załączonych dokumentach , a popełnione nieścisłości nie dają ...
prawnego. W uzasadnieniu odwołujący wywodził, że zarzuty odwołania znajdują oparcie w fakcie, że w załączonych do oferty kosztorysach ofertowych jako podstawy do kalkulacji ceny ofertowej wskazano ceny jednostkowe roboczogodziny, odpowiednio w wysokości: 1) UNI-BUD - 20,60 ...
w SWZ nie jest możliwe bez obrazy zasad prowadzenia postępowania. W konsekwencji zarzut zaniechania odrzucenia oferty jako niezgodnej z warunkami zamówienia wywodzony z SWZ, która wyraźnie ustala, że kosztorys ofertowy nie może być podstawą oceny oferty, nie może znaleźć potwierdzenia. Zamawiający nie naruszył również art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy. Przepis ten nakazuje odrzucenie oferty, która zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. O nietrafności tego zarzutu świadczy już samo porównanie cen ofert UNI-BUD i Konsorcjum Stambud z wartością zamówienia oraz kwotą przeznaczoną przez zamawiającego na sfinansowania zamówienia. Odwołujący dąży do wyjaśnienia jednego elementu składającego się na cenę ofert konkurentów, stawki za roboczogodzinę. Pomija jednak całkowicie, że wyjaśnienie ceny oferty zgodnie z art. 224 ust. 1 Pzp powinno mieć miejsce wyłącznie w sytuacji, gdy cena oferty lub koszt, lub ich istotne części składowe wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia Uszło uwadze odwołującego, że nieznaczna różnica między wynagrodzeniem godzinowym wynikającym z powołanych przez niego przepisów, a stawką wskazaną w kosztorysach UNI-BUD oraz Konsorcjum Stambud (odpowiednio 10% i 11%) nie wpływa na zaniżenie ceny ofert jako całości. Dowodu na twierdzenie przeciwne odwołujący nie powołał. Tymczasem należy uwzględnić, że różnica w ...
prawa pracy i zabezpieczenia społecznego obowiązujących w miejscu, w którym realizowane jest zamówienie. W odniesieniu do tego zarzutu aktualne pozostają również oceny wywodzone z postanowienia Rozdziału III pkt 21 i 22 SWZ. Zamawiający postanowił wprost, że kosztorys ofertowy nie stanowi podstawy do badania oferty, zatem w okolicznościach sporu, przy badaniu ceny oferty, powinna być brana pod rozwagę całkowita cena oferty, a ta nie jest ceną rażąco zaniżoną. Skoro oferty UNI-BUD i Konsorcjum Stambud nie podlegają odrzuceniu, nie doszło również do naruszenia art. 239 Pzp. Czynność wyboru najkorzystniejszej oferty została dokonana przez zamawiającego zgodnie z ustawą. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art ...
1 pkt. 3 siwz, rozdziału XV Opis sposobu obliczenia ceny oraz § 7 załącznika nr 6 do siwz. Jednocześnie wskazał, że w dniu 13 sierpnia 2015r. zamawiający poinformował go o powtórzeniu czynności badania i oceny ofert oraz tym, że w kosztorysie ofertowym odwołującego suma poszczególnych wartości jest niezgodna z ogólną wartością kosztorysową i wezwał do złożenia wyjaśnień. Odwołujący odpowiadając wskazał, że różnice wartości kosztorysu ofertowego powstały na skutek błędu druku programu Norma - skrócenia przez program poszczególnych bloków rozliczeniowych. Kosztorys został wydrukowany nieadekwatnie do pierwszej strony podsumowania kosztorysu która zawiera prawidłową wartość kalkulacji i została przedstawiona w sposób prawidłowy. Mimo tych wyjaśnień zamawiający odrzucił ofertę odwołującego. Odwołujący z tą oceną się nie zgadza i podniósł, że w przytoczonych postanowień siwz wynika, że kosztorys ofertowy ma charakter wyłącznie pomocniczy i informacyjny, gdyż wynagrodzenie za wykonanie przedmiotowego zamówienia ma charakter ryczałtowy. Wskazał także, że brak kosztorysu nie stanowił by także przeszkody do wykonania robót dodatkowych i zamiennych, gdyż sam zamawiający postanowił, że w przypadku braku w kosztorysie ofertowym danych robót dodatkowych czy zamiennych wykonawca sporządzi nową wycenę. Nadto wykonanie tych robot wymaga zawarcia nowych umów lub aneksów. Z powyższego wynika, że kosztorys nie ma dla wykonawców wiążącego charakteru. Wskazał, że norma art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy stanowi o niezgodności treści oferty z treścią siwz, natomiast kosztorys służy ustaleniu wynagrodzenia i musi odpowiadać wymaganiom zamawiającego dotyczącym sposobu obliczenia ceny, zaś przy ryczałtowym ...
umowy wykonawcy przysługuje wynagrodzenie ryczałtowe. Według zamawiającego należy zatem przyjąć, iż pomocniczy i informacyjny charakter kosztorysu ofertowego, o którym mowa w rozdziale XIII ust. 1 pkt 3 siwz dotyczy ceny oferty brutto za realizację przedmiotu zamówienia, określonego w dokumentacji projektowej, stanowiącej załączniki do siwz. W ocenie zamawiającego błędna jest natomiast interpretacja odwołującego w zakresie pomocniczego charakteru kosztorysu ofertowego przy ustalaniu wynagrodzenia za wykonanie robót dodatkowych i zamiennych w stosunku do przewidzianych w dokumentacji projektowej. W przedmiotowej sprawie podstawowe znaczenie ma ustalenie zakresu merytorycznego siwz oraz odniesienie do niej treści oferty złożonej przez odwołującego, z uwzględnieniem złożenia niekompletnego kosztorysu ofertowego. Bezspornym jest przy tym, iż odwołujący wraz z ofertą z dnia 1 kwietnia 2015 r. nie złożył kompletnego kosztorysu ofertowego, co potwierdził zarówno w piśmie z dnia 13 sierpnia 2015 r., skierowanym do zamawiającego w związku z wezwaniem do złożenia wyjaśnień dotyczących nieprawidłowości w kosztorysie ofertowym (pismo zamawiającego z dnia 13 sierpnia 2015 r., znak: BDG.WZP.311.4.2015.86.JG), jak również w odwołaniu skierowanym do Prezesa KIO. Przedmiotem wskazanego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest wykonanie robót budowlanych, określonych w ...
odstąpi od umowy z przyczyn, za które odpowiada Wykonawca; Bezsporne jest pomiędzy stronami, że w ofercie odwołującego brak jest kilku stron kosztorysu ofertowego przez co suma poszczególnych wartości w branży teletechnicznej nie zgadza się z ogólną wartością kosztorysową. W dniu 1 czerwca 2015r. zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej i ofertą tą była oferta odwołującego. W dniu 12 sierpnia 2015r. zamawiający unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej i zapowiedział powtórzenie czynności badania i oceny ofert. W dniu 13 sierpnia 2015r. zamawiający poinformował odwołującego o tym że kosztorys ofertowy ma jedynie charakter pomocniczy i informacyjny, który będzie stanowił podstawę wyceny, jeżeli wystąpią roboty dodatkowe lub zamienne. Dodatkowo kosztorys ofertowy jest konieczny przy ustalaniu harmonogramu finansowo-rzeczowego, a w załączonym kosztorysie występuje rozbieżność pomiędzy sumą poszczególnych wartości w branży teletechnicznej a ogólną wartością kosztorysową. Zamawiający wezwał w trybie art. 87 ust. 1 ustawy do złożenia wyjaśnień. W dniu 18 sierpnia 2015r. odwołujący wyjaśnił, że różnice w wartości powstały na skutek błędu druku programu NORMA - skrócenia przez program poszczególnych bloków rozliczeniowych. Kosztorys został wydrukowany nieadekwatnie do pierwszej strony podsumowania kosztorysu, która to zawiera poprawną wartość kalkulacji i która została przedstawiona w sposób prawidłowy. Z racji traktowania kosztorysu ofertowego jako pomocniczego i informacyjnego odwołujący w celu odniesienia do szacowania wartości robót dodatkowych dołączył pełny kosztorys, który zawiera identyczną wartość przedstawioną w załączonej ofercie oraz wszystkie bloki służące do zliczenia i uzyskania ceny podanej na pierwszej stronie kosztorysu ofertowego. Izba zważyła, co następuje: Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w ...
223 ust. 1 i art. 224 ust. 1 ustawy Pzp poprzez brak ponownego wezwania odwołującego do wyjaśnień treści pisma odwołującego z dnia 23.07.2021 r. w zakresie uwzględnienia w cenie oferty systemu napowietrzania ścieków oraz wyceny poszczególnych elementów kosztorysu ofertowego, 4) naruszenie art. 16 ust. 1 w zw. z art. 17 ust. 2 w ...
przepisami technicznymi i prawnymi oraz sztuką budowlaną (zabezpieczenie bhp, p.poż. itp.). 17.3. Cena oferty stanowić będzie wynagrodzenie ryczałtowe, które nie podlega zmianie w czasie trwania umowy. Pismem z dnia 18.06.2021 r. zamawiający wezwał odwołującego do wyjaśnienia ceny jego oferty w zadaniu nr 1. W odpowiedzi z dnia 24.06.2021 r. złożył wyjaśnienia wraz z dowodami, a ich treść zastrzegł jako tajemnicę przedsiębiorstwa. Pismem z dnia 20.07.2021 r. zamawiający wezwał odwołującego do uzupełnienia wyjaśnień dotyczących ceny jego oferty, w szczególności: 1) wskazania pozycji w kosztorysie ofertowym, w której został ujęty system napowietrzania poprzez ruszt zamontowany w zbiorniku tłoczni, którego to elementu nie zawierała oferta cenowa Proinvest, a także uszczegółowienie tej pozycji poprzez przedłożenie zamawiającemu wykazu materiałów z przypisaną do każdej pozycji ceną jednostkową, 2) wykonawca w kosztorysie ofertowym w tabeli elementów scalonych przedstawił koszty robocizny na poziomie 515.364,783 zł, a w odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnień rażąco niskiej ceny została podana kwota jako koszty robocizny w wysokości 575.364,73 zł. Zamawiający wezwał do wyjaśnienia ww. różnicy w kosztach robocizny. W odpowiedzi z dnia 23.07.2021 r. odwołujący wskazał: Ad 1. System napowietrzania poprzez ruszt zamontowany w zbiorniku tłoczni został uwzględniony w ofercie firmy PROINVEST nr 08/06/2021/PRDB/Rzgów z dnia 08.06.2021 r., co potwierdza oświadczenie firmy PROINVEST dołączone do pisma. Ad 2. W wyjaśnieniach dotyczących wysokości zaoferowanej ceny złożonych zamawiającemu w dniu 24.06.2021 r. nastąpiła omyłka pisarska dotycząca wyliczenia kosztów robocizny. W kosztorysie koszty robocizny zostały oszacowane na kwotę 515.364,78 zł netto. "Przyjmując, że do wykonania przedmiotowego zadania zostanie oddelegowana siedmioosobowa brygada, to dzienny koszt utrzymania pracowników, przy założeniu wykonania ...
dnia 23 lipca 2021 r. ogólnikowo wskazał, że wyżej wymieniony system napowietrzania został ujęty w ofercie Proinvest sp. z o.o., co jest sprzeczne z treścią oferty Proinvest sp. z o.o. Ponadto nawet z załączonego do tegoż pisma oświadczenia Proinvest sp. z o.o. nie wynika, że oferta zawiera wyżej wymieniony system napowietrzania a jedynie to, że w ofercie został uwzględniony koszt instalacji napowietrzania ścieków, co nie jest tożsame z systemem napowietrzania. Wobec powyższego wyjaśnienia KIO 2430/21 10 Wykonawcy Przedsiębiorstwo Robót Drogowo Budowlanych J. W. w zakresie uwzględnienia w cenie oferty systemu napowietrzania poprzez ruszt zamontowany w zbiorniku tłoczni są sprzeczne z treścią pierwotnie złożonych wyjaśnień oraz ofertą Proinvest sp. z o.o. Zamawiający zatem uznał, że Wykonawca Przedsiębiorstwo Robót Drogowo Budowlanych J. W. nie uwzględnił w ofercie wymaganego systemu napowietrzania. 2. Wykonawca Przedsiębiorstwo Robót Drogowo Budowlanych J. W. w kosztorysie ofertowym w tabeli elementów scalonych przedstawił koszty robocizny na poziomie 515 364,73 zł, natomiast w wyjaśnieniach z dnia 24 czerwca 2021 r. wskazał, że średni dzienny koszt utrzymania jednej siedmioosobowej brygady ...
dotyczyło wszystkich 55 studni. Zamawiający wprost zapisał "że przedmiar ma charakter pomocniczy i nie służy do obliczenia ceny oferty." Nie było wymagane złożenie żadnego kosztorysu ofertowego. Zamawiający w oparciu o kosztorys uproszczony INKOP złożony w ramach wyjaśnień i załączone dodatkowo dowody oferowanych cen materiałów, tj. studni betonowych wraz przykryciami ustalił realność ceny wymienionego elementu. Przystępujący w przedstawionym kosztorysie uproszczonym dla studni zapuszczanych przyjął kalkulację własną, którą opisał w pozycjach 18, 19, 21, 22, 52, 53, 73 i 74 złożonego kosztorysu i wszystkie te pozycje do montażu studni - kalkulacja własna kosztów - składają się na całość robót danego elementu, tj. wraz ze wzmocnieniem podłoża. Porównując to z cenami materiałów z ofert, które załączył przystępujący do swoich wyjaśnień, zostaje kwota ponad 580 tyś na ewentualne wzmocnienia podłoża studni, gdy wystąpi taka konieczność. Przystępujący wykazał zysk na poziomie 10%, z tych względów zamawiający przyjął te wyjaśnienia i koszty wraz z uwzględnieniem kosztów wzmocnienia podłoża. I w tym zakresie zamawiający nie uznał, że cena tego elementu zamówienia jest poniżej kosztów koniecznych do prawidłowej realizacji zadania. Nie podzielił argumentacji odwołującego, że zaoferowana cena nie obejmuje kosztów wzmocnienia podłoża ...
p. (por. wyrok KIO 1803/11). 9. Brak wyraźnej konieczności przewidzenia metody Jet Grouting w kosztorysie. W dniu 4 sierpnia 2016 roku Zamawiający zwrócił się do Przystępującego z wezwaniem do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust 1 oraz art. 87 ust 1 PZP elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w celu ustalenia czy oferta Przystępującego zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu Zamówienia. W dniu 8 sierpnia Przystępujący przesłał zamawiającemu odpowiedź, załączając sporządzony samodzielnie kosztorys uproszczony dla lepszego zobrazowania czynników cenotwórczych, pomimo że Zamawiający nie wymagał tego od Przystępującego. Kosztorys ten, zgodnie z zapisami SIWZ został przygotowany przez Przystępującego samodzielnie i jedynie częściowo opierał się ...
realizacji zamówienia według warunków określonych w projekcie umowy. Przedstawione zostały całkowite kalkulacje cenowe w złożonym kosztorysie, obrazujące sposób obliczenia zaproponowanej ceny ofertowej, co umożliwiło zamawiającemu zbadanie oraz weryfikację dokonanych wyliczeń pod kątem wykluczenia zaoferowania realizacji przedmiotu zamówienia za rażąco niską cenę - niepokrywającą koniecznych do poniesienia kosztów. Wyjaśnień przystępującego nie można było uznać za ogólnikowe. Przystępujący zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy Pzp wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Przepis art. 90 ust. 3 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu odrzucenie oferty wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niska cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wyjaśnienia wykonawcy INKOP zasadnie zostały uwzględnione przez zamawiającego, który poprzez ich przyjęcie w żadnym stopniu nie ...
