3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
cel w postaci organizacji ekspozycji Zamawiający wskazał, że pkt 10 opz formułuje uprawnienia Zamawiającego co do modyfikacji pewnych elementów zamówienia i wykonawca nie ma żadnego prawa egzekwowania tych modyfikacji. Jest to tylko zastrzeżenie prawa do zmian, a nie obietnica zmiany i nie można w ten sposób uzasadniać przyzwolenia na złożenie oferty niezgodnej z SIWZ. Podkreślił, że z oświadczenia ze strony 112 oferty Odwołującego jednoznacznie wynika, iż jego zamiarem i intencją było złożenie oferty obejmującej stoiska informacyjne o wymiarach znacznie odbiegających od wskazywanych przez Zamawiającego w opz. Wobec tego Zamawiający nie mógł nawet zwracać się do wykonawcy o wyjaśnienia treści oferty, bowiem oświadczenie zawarte na stronie 112 jest jednoznaczne i niepozostawiające wątpliwości co do sposobu rozumowania wykonawcy i jego intencji złożenia oferty o określonej treści. Dlatego też wyczerpana została hipoteza art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp formułującego obowiązek odrzucenia oferty jako sprzecznej z SIWZ. Wskazał, że poprawienie w tym oferty Odwołującego wymagałoby de facto napisania części oferty dotyczącej powierzchni na stoiska informacyjne przez Zamawiającego: wykonania wszystkich rysunków, oznaczenia wymaganych elementów scenografii a nawet sporządzenia opisu, co następnie podlegałoby ocenie, zgodnie z kryteriami oceny ofert. Zdaniem Zamawiającego wobec oczywistej bezzasadności zarzutów nr 3 i 4 odwołania bezprzedmiotowe jest orzekanie o ...
89 ust. 1 pkt 2 oraz 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez poprawę omyłki w ofercie złożonej przez Przystępującego Zamawiający powołał się na orzecznictwo KIO dotyczące poprawiania ofert w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Wskazał też, że zapisy SIWZ i podkreślił, że te nawet bezwzględnie zakazujące określonych zmian w ofercie w stosunku do dokumentacji opracowanej przez Zamawiającego, muszą być stosowane z uwzględnieniem obowiązków Zamawiającego nałożonych ustawą w zakresie obowiązku zastosowania procedury z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Co do oferty Przystępującego, zdaniem Zamawiającego, nie ma żadnego znaczenia, dlaczego w pozycji 17 kosztorysu wykonawca ten wpisał 130 000 zł zamiast wpisanej przez Zamawiającego stałej 195 500 zł, bowiem ...
omyłkowego działania ze strony wykonawcy i poprawienie tej niegodności jest możliwe bez istotnej zmiany treści oferty. Wskazane przesłanki do poprawienia oferty Przystępującego - zdaniem Izby - znalazły wypełnienie w przedmiotowej sprawie. Przystępujący, mając do wypełnienia szczegółowy formularz kosztowy zawierający wiele pozycji cenowych, mógł dopuścić się omyłki poprzez wypełnienie także pozycji, która w efekcie została zastrzeżona przez Zamawiającego. Ponadto poprawienie oferty Przystępującego w tym zakresie nie wymagało żadnej interwencji ze strony wykonawcy - jakichkolwiek wyjaśnień, doprecyzowania, czy wręcz złożenia nowego oświadczenia woli w tym zakresie. Zamawiający samodzielnie mógł wpisać wymaganą kwotę w formularzu ofertowym Przystępującego i nie spowodowało to istotnej, znaczącej zmiany w treści oferty. Zmiana będąca wynikiem poprawienia omyłki w ofercie Przystępującego prowadzi do nieznaczącego podwyższenia wysokości oferty Przystępującego o koszty i tak przewidziane w tym zakresie przez Zamawiającego w SIWZ. Tym samym zatem nieuprawione jest stanowisko Odwołującego o nieuprawionym działaniu Zamawiającego co do oferty Przystępującego. Nie można mówić w tym zakresie o nierównym traktowaniu wykonawców. Jak wskazano wyżej ewentualne poprawienie oferty Odwołującego co do wymiarów stoisk informacyjnych prowadziłoby do konieczności sformułowania oferty za Odwołującego, bądź przyjęcie uzupełnienia oferty o nową treść oświadczenia woli Odwołującego. Jest to zgoła odmienna sytuacja od poprawienia oferty Przystępującego, która to czynność mogła odbyć się bez jakiegokolwiek kontaktu z wykonawcą, poza oczywiście wymaganą przepisami ustawy Pzp formalną zgodą na dokonanie tego rodzaju poprawki w jego ofercie. Odnosząc się do trzeciego z zarzutów odwołania, iż oferta Przystępującego powinna zostać odrzucona z powodu jej sprzeczności z treścią SIWZ z uwagi na niezapewnienie ...
179 ust. 1 ustawy Odwołujący wskazał, iż przy zadeklarowanym terminie wykonania zamówienia - 90 dni, jego oferta winna być uznana za najkorzystniejszą w oparciu o przyjęte przez Zamawiającego kryteria oceny ofert. Odwołujący w wyniku niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego pozbawiony został możliwości realizacji przedmiotowego zamówienia. Zamawiający w toku badania oferty Odwołującego zwrócił się do tego wykonawcy o złożenie wyjaśnień dotyczących terminu wykonania zamówienia, potwierdzających wykonanie zamówienia w terminie przewidzianym przez Odwołującego (90 dni), z ...
dniowy termin na jej uprawomocnienie się. Pismem z dnia 25.02.2015 r. Zamawiający wystąpił do Odwołującego się o wyjaśnienie treści oferty w zakresie terminu wykonania zamówienia przez potwierdzenie możliwości wykonania zamówienia w zadeklarowanym w ofercie terminie 90 dni z podaniem terminów pośrednich poszczególnych etapów opracowania kompletnej dokumentacji projektowo-kosztorysowej, z ...
art. 146 ust. 1 i 6 ustawy, w których to ustawodawca wskazał wprost na przesłanki do unieważnienia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Dopiero wykazanie, iż wada postępowania ma ten charakter, z jakim ustawodawca wiąże podstawy do unieważnienie umowy, umożliwia stwierdzenie adekwatnego związku przyczynowego uzasadniającego unieważnienie postępowania. Odnosząc te rozważania do stanu faktycznego sprawy, w którym wada postępowania wynikać ma z braku określenia w treści siwz, przy kryterium oceny ofert - termin wykonania, minimalnego terminu, poniżej którego Zamawiający nie przyznawałby punktów wykonawcom, Izba uznała, iż tego rodzaju niedopatrzenie Zamawiającego nie może Sygn. akt: KIO 753/15 8 stanowić podstawy do unieważnienie postępowania. Przede wszystkim należy zauważyć, iż Zamawiający tak w uzasadnieniu decyzji, jak i na rozprawie nie wskazał żadnego przepisu ustawy, do którego naruszenia miał dopuścić się Zamawiający. Pełnomocnik strony wskazywał jedynie na możliwość lepszego przygotowania postępowania ...
postępowaniu przystępującego M. w zakresie części 6 i 11, 4) zaniechania czynności wezwania przystępującego M. do uzupełnienia wykazu osób i narzędzi, 5) zaniechania czynności odrzucenia oferty wykonawcy J. w zakresie części 8 zamówienia, 6) zaniechania czynności wezwania wykonawcy J. do złożenia wyjaśnień co do elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny w zakresie części 8 zamówienia, 7) czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, w zakresie części 6,8, 9, 11 zamówienia odwołujący wniósł 25 stycznia 2017 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1) art. 24 ust. 5 pkt 2 ...
że spełnia warunki udziału w postępowaniu, wykazując dysponowanie sprzętem i osobami, którymi w momencie składania ofert w rzeczywistości nie dysponował, 7) art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy J. w pakiecie nr 8, która zawierała rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, względnie - naruszenia art. 90 ust. 1 i 1a Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawcy M. J. do złożenia wyjaśnień elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, 8) art. 7 ust. 1 Pzp przez przeprowadzenie postępowania o ...
w szczególności: protokół postępowania, ogłoszenie o zamówieniu, postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), modyfikacje SIWZ, ofertę złożoną przez odwołującego, wezwanie zamawiającego z 28 grudnia 2016 r. skierowane do odwołującego w kwestii wypełnienia oświadczenia JEDZ, wyjaśnienia odwołującego z 5 stycznia 2017 r. stanowiące odpowiedź na ww. wezwanie, zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej z 10 stycznia 2017 r., odwołanie, odpowiedź na odwołanie, zgłoszenia przystąpienia, pisma procesowe odwołującego ...
odpowiedzi. Ponadto badając spełnianie przez Odwołującego warunków udziału w postępowaniu, Zamawiający przyjął arbitralnie - bez wystąpienia do Odwołującego o złożenie stosownych wyjaśnień - że wykaz dostaw w poz. 3 i 4 nie potwierdza spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczeniu i już w pierwszym piśmie wezwał do uzupełnienia w tym zakresie wykazu dostaw, istotnie ograniczając tą czynnością możliwość ewentualnego wykazania się dodatkowymi dostawami. W stosunku do wykonawcy TTCom Zamawiający nie zastosował analogicznej procedury, wyjaśniając jedynie wątpliwości i prosząc o ustosunkowanie się do zarzutów zawartych w piśmie Odwołującego z 18 grudnia 2013 r. Takie działanie świadczy wprost o nierównym traktowaniu wykonawców w przedmiotowym postępowaniu. Powyższe doprowadziło wprost do skrajnie niekorzystnej dla Odwołującego interpretacji zakresu dostaw, którymi wykazywał się na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu. Podczas, gdy zupełnie inne podejście do dostaw wskazanych przez wykonawcę TTCom doprowadziło do niezgodnej z przepisami ustawy Pzp oceny jego oferty i wyboru tej oferty jako najkorzystniejszej. Ponadto Zamawiający zmienił dla wykonawcy TTCom zasady oceny testów urządzeń. Początkowo Zmawiający twierdził, że oczywistym jest, iż negatywny wynik testów oznacza odrzucenie oferty, następnie zmienił zdanie tylko po to, aby utrzymać ofertę TTCom w postępowaniu i dokonać wyboru oferty tego wykonawcy jako najkorzystniejszej. Warto przy tym zauważyć, że testy przeprowadzone na sprzęcie Odwołującego dały ...
przez NDSatCom - o wartości brutto 18 616 589,43 zł, umowy ND SatCom z zamawiającymi. Do tabeli załączono dokumenty mające potwierdzać należyte wykonanie zamówień oraz zobowiązanie do współpracy firmy ND SatCom GmbH z Niemiec. Przy decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz wykluczeniu Odwołującego Zamawiający zakwestionował pozycje 3, 4, 8 wykazu. W ramach prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, Zamawiający występował zarówno do wykonawcy składającego ofertę oraz do jednostek, które wystawiły referencje z prośbą o zajęcie stanowiska odnośnie wymienionych pozycji. W przypadku pozycji nr 3 i 4 wykazu dostaw Odwołującego, Zamawiający zwrócił się z pytaniem do dowódców jednostek, czy umowa, na którą powołuje się w wykazie Odwołujący dotyczyła usługi czy dostawy. Z wyjaśnień udzielonych przez jednostkę 2305 (pozycja nr 3 wykazu) wynikało, że przedmiotem umowy była modernizacja. Dowódca ...
remoncie sprzętu łączności i informatyki dla jednostki, remont dotyczył mobilnego polowego terminala VSAT z dostosowaniem do pracy w istniejących wojskowych sieciach teleinformatycznych. W tym samym zakresie, w dniu 4 listopada 2013 roku, Odwołujący, na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp został wezwany do uzupełnienia wykazu w zakresie spełniania warunków udziału w postępowaniu. W wezwaniu Zamawiający przedstawił swoje wątpliwości co do wyżej wymienionych pozycji wykazu dostaw z oferty. Odwołujący przesyłając stosowane wyjaśnienia polemizował ze stanowiskiem Zamawiającego. W przypadku pozycji nr 3 z wykazu dostaw załączył zestawienie materiałów użytych do modernizacji, gdzie ujął komponenty urządzeń łączności satelitarnej. W przypadku pozycji 8 wykazu dostaw Odwołującego, wykonawca do oferty załączył list intencyjny (w formie kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem) oraz protokoły przekazania - odbioru zamówionych terminali. List intencyjny pełnił rolę zobowiązania podmiotu trzeciego do udostępnienia Odwołującemu niezbędnych zasobów. W dniu 22 listopada 2013 roku wykonawca został wezwany do uzupełnienia oświadczenia podmiotu trzeciego o brakujące elementy, zdaniem Zamawiającego ujęte w pkt 2 litery a ...
art. 90 ust. 3 oraz art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp przez wybór oferty przystępującego II w sytuacji, gdy oferta tego wykonawcy podlegała odrzuceniu, gdyż wykonawca ten, wezwany przez zamawiającego do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w złożonych wyjaśnieniach nie wykazał w sposób dostateczny, że zaoferowana przez niego cena nie ma charakteru rażąco niskiej ...
może wynikać tylko i wyłącznie z przepisów obowiązującego prawa, a te w sposób jednoznaczny określają, do których świadczeń stosuje się stawkę 23%, a do których stawkę 8%). Zdaniem odwołującego odrzucenie to powinno nastąpić niezależnie od tego, czy w warunkach danego zamówienia zastosowanie błędnej stawki VAT miało wpływ na wybór oferty, bowiem przy ocenie zachowania zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania konieczne jest zastosowanie kryteriów zobiektywizowanych (a więc niezależnych od okoliczności charakterystycznych dla danego postępowania). Odwołujący wskazał na brak podstaw do uznania, aby zachodziły przesłanki do dokonania poprawienia omyłki polegającej na niezgodności oferty przystępującego I czy innych wykonawców z treścią SIWZ. Specyfikacja w żadnym miejscu nie wskazuje, jaką stawkę VAT wykonawcy mieliby zastosować, brak jest podstaw do twierdzenia, aby błędna stawka stanowiła jakąkolwiek omyłkową niezgodność z SIWZ. W uzasadnieniu zarzutu dotyczącego niedostatecznego wyjaśnienia wysokości ceny oferty przystępującego I odwołujący wskazał, że zamawiający wezwał ww. wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny. Przystępujący I takie wyjaśnienia przedstawił w dniu 19 czerwca br. wskazując niezwykle lakonicznie (na zaledwie jednostronicowym dokumencie), że zaoferowana ...
przede wszystkim nie wiadomo, jakie koszty ich wynagrodzenia założono. Zamawiający nie może - celem usprawiedliwienia braków wyjaśnień - powoływać na informacje znajdujące się w kosztorysie załączonym do oferty. Uszło uwadze zamawiającego, że kosztorys złożony przez przystępującego Ekomelbud obejmował jedynie pozycje scalone. Zamawiający nie może usprawiedliwiać braków wyjaśnień argumentując w trakcie rozprawy, że przystępujący Ekomelbud 2 lata temu za zbliżoną kwotę wykonał należycie zamówienie. Nieskuteczne jest także odnoszenie się do cen ofert zaproponowanych przez innych wykonawców w postepowaniu. Stanowisko zamawiającego abstrahowało od przepisu art. 90 ust. 2 ustawy Pzp, który nakazuje zamawiającemu oceniać realność badanej ceny na podstawie wyjaśnień i dowodów składanych przez wykonawcę. Analiza tych dokumentów powinna odpowiadać na pytanie, czy obalono domniemanie ...
po wyroku sądowym jest przesłanką istnienia po stronie wykonawcy dobrej woli. Nie ma obowiązku ujawniania wyjaśnień wykonawcy dotyczących self-cleaningu i nie jest to przesłanka skuteczności dokonania tego self-cleaningu. Co do zarzutu dotyczącego rażąco niskiej ceny wskazał, że Odwołujący nie podjął próby wykazania, że ceny pozycji mają wpływ na nadmierne niską cenę oferty. Wpływ na cenę oferty ma całość wymagań Zamawiającego. W każdym z wariantów wskazanych przez Zamawiającego Konsorcjum osiąga zysk. Ceny ...
to Odwołujący. W sprawie KIO 1806/18 strony zgodziły się, że prognozy komisji egzaminacyjnej co do wydruków są trafne. Przystępujący prześledził szacunki Zamawiającego zawarte we wcześniejszych specyfikacjach w stosunku do realnych zamówień i swoją ofertę wycenił uwzględniając realne zamówienie. IV Ustalenia Izby Podczas posiedzenia Odwołujący wycofał zarzut nr 4 odwołania w zakresie wyjaśnień rażąco niskiej ceny (załącznik 32. do protokołu). W związku z powyższym Izba, w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy Prawo ...
dokonania tej czynności, czyli po 6 sierpnia 2018 r. W związku z powyższym w odniesieniu do ww. dokumentów zarzuty nie byłyby spóźnione. (Odwołujący cofnął zarzut dotyczący dokumentów sprzed 6 sierpnia 2018 r., tj. wyjaśnień zaoferowanej ceny). Izba stwierdziła również, że stan faktyczny sprawy, w szczególności przebieg postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia, treść złożonych oferty oraz innych dokumentów złożonych w postępowaniu nie jest sporny pomiędzy Stronami. Został on przedstawiony powyżej ...
Odwołujący") wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej na wyborze w dniu 5 kwietnia 2019 r. oferty złożonej przez Biuro Consultingowe H. S. "DROKONT" Spółka Jawna z siedzibą w miejscowości Górno (dalej również: "BIURO CONSULTINGOWE") jako oferty najkorzystniejszej. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: a) art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie jego zastosowanie tj. zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Biuro Consultingowe w sytuacji, w której ten wykonawca nie wykazał, iż złożona przez niego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, w szczególności wbrew zobowiązaniu wynikającemu z ustawy i wezwaniu Zamawiającego, nie przedstawił dowodów na okoliczności wskazane w złożonych wyjaśnieniach dotyczące zaoferowanej ceny ani na okoliczność realności należytego wykonania zamówienia za zaoferowaną cenę; b) art ...
należycie zamówienia z zabezpieczeniem dla siebie zysku. W związku z tym Zamawiający zasadnie uznał, iż wyjaśnienia złożone przez wykonawcę Biuro Consultingowe nie potwierdzają, że cena oferty tego wykonawcy jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i w związku z tym zasadnie nie dokonał odrzucenia tej oferty. Z treści uzasadnienia odwołania wynika m.in., iż zdaniem Odwołującego naruszenie art. 90 ust.3 ...
Pzp przez Zamawiającego wiąże się w szczególności z tym, iż wykonawca Biuro Consultingowe nie załączył do wyjaśnień dowodów oraz w przedłożonej kalkulacji ceny oferty nie uwzględnił wszystkich kosztów w odniesieniu do: 1) kosztów wynajmu i utrzymania biura - nie przedstawił szczegółowej kalkulacji, a w świetle wyjaśnień oferowana cena nie obejmuje kosztów: ochrony, ubezpieczenia biura, sprzątania oraz mediów, które według twierdzeń Odwołującego ...
części VIII ust. 1 pkt 7 wymagał, aby na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu do oferty dołączyć wykaz co najmniej 5 robót budowlanych polegających na wykonaniu instalacji centralnego ogrzewania o wartości ...
prawidłowo ukończone (np. protokół odbioru robót, referencje, poświadczenie zamawiającego itp.). Przedstawiony przez odwołującego wraz z ofertą wykaz obejmował 6 robót kompleksowych, o wartościach od 1.587.850,11 zł do 10.983.768,57 zł, w zakres których wchodziły różnego rodzaju prace, w tym w szczególności prace dotyczące wykonania instalacji centralnego ogrzewania. Z wykazu ani z żadnych z dołączonych do wykazu dokumentów (5 referencji i 1 protokół odbioru robót) nie wynikało jaką wartość miały roboty ...
remoncie tego zabytkowego obiektu, przywracającym mu pierwotny wystrój i świetność niech będzie dla Pana powodem do satysfakcji w życiu zawodowym i osobistym. Tym samym Izba stwierdziła, że zamawiający bezpodstawnie wykluczył odwołującego z przedmiotowego postępowania i odrzucił jego ofertę, naruszając przepisy art. 7 ust. 1, art. 24 ust. 2 pkt 4 oraz art. 91 ...
udzielonego zasobu, bowiem jest to niewielki zakres przedmiotowego zamówienia. Z wyliczeń Odwołującego wykonanych na podstawie kosztorysu przedłożonego do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny wynika, że roboty żelbetowe w ofercie Wykonawcy Ebi Investment to wartość 2 891 998,02 zł brutto, zaś instalacja wentylacji to ...
nie faktycznym użyczeniu zasobów. Odwołujący podkreślił również, że zakres robót został wskazany wprost w treści oferty, która nie może ulec zmianie. Oświadczenie jest jednoznaczne i nie podlega żadnym wyjaśnieniom czy uzupełnieniom. Jakakolwiek procedura wyjaśnień nie może prowadzić do złożenia nowego oświadczenia woli Wykonawcy (czy podmiotu trzeciego), które nie było wyrażone w treści oferty (bowiem należałoby to kwalifikować jako niedopuszczalną zmianę oferty). Odwołujący wskazał także, że prawdopodobnie nawet pomimo wskazania w formularzu i zobowiązaniu, że podmiot trzeci ...
to nawet ten zakres wykonywać będzie ktoś inny, a nie podmiot trzeci. Wynika to z wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, które Wykonawca Ebi Investment sp. z o.o. złożył w dniu 20 września 2023 roku. Do wyjaśnień Wykonawca dołączył ofertę od firmy "Kompleksowe Usługi Remontowo-Budowlane D. D." na wykonanie robót żelbetowo- murowych oraz remontowo ...
z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp poprzez udzielenie w ramach Odpowiedzi nr 103 wyjaśnień, które nie usuwają ewidentnych wątpliwości interpretacyjnych co do opisu przedmiotu zamówienia, a co za tym idzie zaniechania wyjaśnień w zakresie zadanego przez wykonawcę Pytania nr 103 oraz poprzez rozszerzenie w ramach tych wyjaśnień pierwotnie ustalonego zakresu zamówienia o wymagania i czynności opisane w sposób niejednoznaczny, nieprzejrzysty oraz uniemożliwiający ich skalkulowanie na etapie składania ofert co skutkuje nieuzasadnionym przerzuceniem na Wykonawcę całego ryzyka związanego z wadliwym opisem przedmiotu zamówienia. Odwołujący ...
technologii ich wykonania możliwy jest dopiero na etapie realizacji zamówienia. W tym przypadku mamy zatem do czynienia z klasycznymi robotami dodatkowymi, których kosztów nie da się przewidzieć na tym etapie. Zamawiający z kolei w ramach Odpowiedzi nr 57 udzielonej w ramach wyjaśnień z dnia 19 lutego 2024 r. dokonał modyfikacji powyższych zapisów wymagając wprost skalkulowania tego zakresu w cenie oferty. Zamawiający w tym celu zobowiązał ponadto wykonawców do wykonania przed złożeniem oferty inwentaryzacji, czyli de facto jednego z wymogów opisu przedmiotu zamówienia. Zamawiający rozszerzył tym samych zakres ...
z tego tytułu dodatkowe wynagrodzenia i dodatkowy czas. Wobec powyższego przedmiotowy zakres należy uwzględnić w Ofercie zarówno w zakresie zaprojektowania jak i wykonania. (...) Wykonawca w ramach Pytania 103 zwrócił uwagę Zamawiającemu na ewidentną wadę opisu przedmiotu zamówienia co do niedookreślonej liczby zjazdów. W ramach udzielanych wyjaśnień, Zamawiający zobowiązany był tym samym do usunięcia tej niejednoznaczności poprzez podanie ilości zjazdów, którą wykonawcy powinni ująć w cenie oferty. (...) Żądanie: Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu modyfikacji Odpowiedzi nr 103 udzielonej w ramach wyjaśnień z dnia 19 lutego 2024 r. poprzez wykreślenie jej w całości oraz poprzez określenie przewidywanej liczby zjazdów do przebudowy, którą wykonawca powinien skalkulować w cenie oferty ewentualnie potwierdzenia, że zakres wykraczający poza dokumentację projektową (projekt budowlany) stanowi roboty dodatkowe rozliczane niezależnie ...
