3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wobec takiego ukształtowania zakresu zamówienia i sposobu punktowania ceny ofertowej, nawet bez potrzeby wzywania Trasal do złożenia wyjaśnień, Sygn. akt KIO 1013/21 winien bezpośrednio zastosować normę art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, gdyż oferta ta m. in. jednoznacznie i obiektywnie narusza przepisy prawa w zakresie minimalnego wynagrodzenia i jest ...
pokrywa nawet minimalnego kosztu 1 minuty sprawowania czynności nadzoru autorskiego (a nawet nie zbliża się do jej pokrycia). Rzeczywisty czas czynności nadzoru autorskiego będzie oczywiście nieporównanie dłuższy w świetle wymagań Zamawiającego. Na wypadek uznania, że Zamawiający nie mógł odrzucić oferty Trasal bez skierowania formalnego wezwania w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, Odwołujący podniósł, że Zamawiający naruszył ten przepis poprzez zaniechania zwrócenia się o udzielenie wyjaśnień do Trasal dotyczących ceny za pełnienie nadzoru autorskiego. Odwołujący wskazał, że nie było właściwe skierowanie przez Zamawiającego do Trasal wezwania w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Ad 4 Wobec powyższego Odwołujący ...
wynikającym z obowiązujących przepisów prawa. Wykonawca z ostrożności wskazuje, iż nie został przez Zamawiającego wezwany do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 (wyjaśnienie rażąco niskiej ceny) ale w trybie art. 87 ust. 1 pzp (wezwanie do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty) stąd też Wykonawca zastrzega sobie prawo do przedłożenia szczegółowych kalkulacji dotyczących Ceny oraz rozliczenia kosztów wykonania nadzoru autorskiego w przypadku wystosowania takiego wezwania przez Zamawiającego. Na tym etapie Wykonawca, zgodnie z wezwaniem Zamawiającego, odniósł się do ogólnych zarzutów sformułowanych przez wykonawcę E&C Sp. z o. o. w piśmie z dnia 15.03.2021r. Oferta wykonawcy Trasal uzyskała 40 pkt w kryterium "Cena za opracowanie dokumentacji projektowej" oraz 5 pkt w kryterium "Cena za pełnienie nadzoru autorskiego". Łącznie oferta ta we wszystkich kryteriach uzyskała 100 pkt. Pozostałe oferty uzyskały 0 pkt w kryterium dotyczącym ceny za pełnienie nadzoru autorskiego. Zamawiający dokonał wyboru oferty wykonawcy Trasal jako najkorzystniejszej. Izba zważyła, co następuje: W związku z tym, że postępowanie o ...
Mokotów w Warszawie przy udziale wykonawcy Skromak Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu - Miastu stołecznemu Warszawa - Zakładowi Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Mokotów w Warszawie - unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie rejonów administracyjnych I, II i V, wezwanie wykonawcy Skromak Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie do złożenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, w zakresie cen zaoferowanych przez tegoż wykonawcę za następujące czynności: w ...
P.z.p. czynności, podjętej w postępowaniu przez Zamawiającego, polegającej na bezpodstawnym wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Skromak sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Górczewskiej 80/81 (dalej: "Skromak" lub "przystępujący"); 2) zaniechania przez Zamawiającego podjęcia czynności w postępowaniu, do której był zobowiązany przepisami ustawy P.z.p., w postaci odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę "Skromak", ewentualnie: zaniechanie wezwania tego wykonawcy do złożenia dodatkowych wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych; 3) zaniechania przez zamawiającego podjęcia czynności w postępowaniu, do której był zobowiązany przepisami ustawy P.z.p., w postaci wyboru oferty odwołującego, jako oferty niepodlegającej odrzuceniu oraz najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu zgodnie z kryteriami oceny ofert określonymi w dokumentach zamówienia. Odwołujący zarzucili zamawiającemu: 1) naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 ...
kalkulacji cen, naszym zdaniem nie można stwierdzić, aby zaoferowane przez Skromak Sp. z o.o. oferta cenowa w zakresie przedmiotowego zapytania budziła wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia z należytą starannością zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego. W dniu 19 stycznia 2023 roku zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej, tj. oferty przystępującego, dla Rejonów I, II i V. Stan faktyczny Izba ustaliła na podstawie dokumentów postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym: specyfikacji warunków zamówienia, złożonych ofert, wezwania z dnia 29 grudnia 2022 roku, wyjaśnień przystępującego z dnia 9 stycznia 2023 roku, informacji o wyborze oferty z dnia 19 stycznia 2023 roku. Izba zważyła, co następuje: Odwołanie jest zasadne, niemniej jednak zgłoszone przez odwołującego żądania w zakresie odrzucenia oferty przystępującego nie mogły zostać uwzględnione bez uprzedniego wezwania go do złożenia ponownych wyjaśnień w zakresie zaoferowanych cen. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że odwołujący jest uprawniony do korzystania ze środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 505 ust. 1 ustawy P.z.p ...
cena nie ma charakteru rażąco niskiej ceny, a w konsekwencji bezpodstawną odmowę udostępnienia treści tych wyjaśnień Odwołującemu, 3. zaniechanie odrzucenia oferty MZK Stalowa Wola, pomimo iż: 3.1. oferta MZK Stalowa Wola jest niezgodna z ustawą (art. 89 ust. 1 pkt 1 Pzp); 3.2. treść oferty MZK Stalowa Wola nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia obowiązującej w Postępowaniu ("SIWZ") (art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp); 3.3. złożenie oferty MZK Stalowa Wola stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp); 3.4. oferta MZK Stalowa Wola zawiera błędy w obliczeniu ceny (art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp); 3.5. oferta jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów (art. 89 ust. 1 pkt 8 Pzp) ewentualnie 4. zaniechanie odrzucenia oferty MZK Stalowa Wola, pomimo iż zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia (art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp). Powyższym czynnościom oraz zaniechaniom Zamawiającego Odwołujący ...
pewności nie ma. Wykonawca wskazał okoliczności, które uzasadniają obniżenie ceny. Tym samym brak było podstaw do dokonania odrzucenia oferty Wykonawcy. Jeśli istniały dalsze wątpliwości, chociażby w zakresie przedstawiania konkretnej kalkulacji, Zamawiający miał możliwość wystąpić o taką kalkulację. Skoro jednak nie podjął dodatkowych działań oznacza, że wyjaśnienia Wykonawcy były przekonujące. Zgodnie z wyrokiem KIO 1287/14 jeśli wyjaśnienia same w sobie są przekonujące, można na nich poprzestać. Warto za to poprzeć dowodami twierdzenia, co do których samo oświadczenie nie wygląda prawdopodobnie. Wykonawca może poprzestać na samych szczegółowych i weryfikowalnych wyjaśnieniach, może też je poprzeć stosownymi dowodami, aby uczynić treść swoich wyjaśnień bardziej wiarygodnymi dla zamawiającego (KIO 2359/13). Na powyższą decyzję miał również wpływ fakt świadczenia ...
cen jednostkowych ma istotne znaczenie"; wyrok KIO 437/15 z tezą: "Pominięcie ceny jednostkowej, gdy kosztorys ofertowy jest przedstawiany jako wyliczenie wynagrodzenia kosztorysowego stanowi podstawę do uznania niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, a zarazem podstawę do jej odrzucenia w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p.", wyrok KIO 343/15 z tezą: "Wystąpienie do wykonawcy w trybie art. 90 ust. 1 p.z.p. o wyjaśnienie elementów mających wpływ na wysokość ceny stanowi domniemanie, że zaproponowana w ofercie cena jednostkowa nosi znamiona ceny rażąco niskiej"). Skład orzekający Izby uznaje za z gruntu błędne i nieuprawnione stanowisko, że skoro odesłanie do definicji legalnej “ceny", zawarte w ustawie Pzp, ograniczone jest tylko do punktu dotyczącego pojęcia “ceny" (art 3 ust. 1 pkt 1), a już nie obejmuje punktu ...
z art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy pzp o obowiązku Zamawiającego poprawienia omyłki w ofercie Odwołującego decyduje wpływ poprawienia tej omyłki na treść złożonej oferty. Z uwagi na to, że omyłka dotyczyła opisu pozycji w kosztorysie ofertowym to była związana z oferowanym przedmiotem zamówienia, który z rzeczy samej jest istotnym elementem oferty. Niemniej zakres omyłki w jednej pozycji opisu kosztorysowego w stosunku do całego zakresu kosztorysowania robót objętych przedmiotem zamówienia ma znaczenie w ocenie Izby marginalne i zobowiązuje Zamawiającego do jej poprawienia," czy też pogląd wyrażony w komentarzu do nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych, wydanym przez Urząd Zamówień Publicznych, w którym wskazano, że "można poprawiać omyłkę, którą nie powoduje istotnych zmian w treści oferty. Dopuszczalne wydaje się dokonanie zmian w sytuacji, jeżeli z okoliczności wynika zamiar złożenia przez wykonawcę oferty zgodnie z wymaganiami zamawiającego oraz poprawienie omyłki nie ingeruje w sposób istotny w treść oferty, tj. nie powoduje konieczności znaczącej ingerencji ze strony zamawiającego lub nie dotyczy jej istotnych postanowień ...
dopuściła i przeprowadziła dowody: z ogłoszenia o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia z załącznikami i wyjaśnieniami oraz modyfikacjami, oferty odwołującego, protokołu postępowania z załącznikami. Ponadto Izba rozważyła stanowiska pełnomocników stron i odwołującego, przedstawione do protokołu rozprawy. Rozpatrując sprawę w granicach zarzutów odwołania, jak stanowi art. 192 ust. 7 ustawy Pzp Izba ustaliła co następuje. Przedmiotem zamówienia jest usługa: "Dowożenie dzieci i uczniów do szkół podstawowych, gimnazjum i przedszkola z terenu Gminy Czaplinek w latach szkolnych: 2011/1012, 2012 ...
inflacji cen towarów i usług konsumpcyjnych za rok poprzedni, i) zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, może zwrócić się do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, j) zastosowanie przez wykonawcę stawki podatku VAT od towarów i ...
art. 239 ust. 1 ustawy przez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na zaniechaniu dokonania czynności wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w Postępowaniu w ramach części nr 12 zamówienia objętego Postępowaniem, pomimo że oferta Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą w świetle kryteriów oceny ofert określonych w SWZ spośród ofert złożonych w Postępowaniu a niepodlegających odrzuceniu i w konsekwencji dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty w części nr 12 zamówienia objętego Postępowaniem w sposób inny, niż na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia, oraz innych przepisów wskazanych w treści uzasadnienia. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie części 11 zamówienia objętego Postępowaniem, 2) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie części 12 zamówienia objętego Postępowaniem, 3) unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego w zakresie części 11 zamówienia objętego Postępowaniem, 4) unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego w zakresie części 12 zamówienia objętego Postępowaniem, 5) powtórzenia czynności badania i oceny ofert w zakresie części 11 zamówienia objętego Postępowaniem, z uwzględnieniem oferty Odwołującego, 6) powtórzenia czynności badania i oceny ofert w zakresie części 12 zamówienia objętego Postępowaniem, z uwzględnieniem oferty Odwołującego, 7) dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w zakresie części 11 zamówienia objętego Postępowaniem w wyniku ponownego badania i oceny ofert, 8) dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w zakresie części 12 zamówienia objętego Postępowaniem w wyniku ponownego badania i oceny ofert, 9) ewentualnie - dokonania ponownego badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego w zakresie części 11 zamówienia objętego Postępowaniem, połączonego z dodatkowym wezwaniem Odwołującego do wyjaśnień w odniesieniu do wątpliwości Zamawiającego co do ceny zaoferowanej przez Odwołującego w odniesieniu do części 11 zamówienia objętego Postępowaniem, 10) ewentualnie - dokonania ponownego badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego w zakresie części 12 zamówienia objętego Postępowaniem, połączonego z dodatkowym wezwaniem Odwołującego do wyjaśnień w odniesieniu do wątpliwości Zamawiającego co do ceny zaoferowanej przez Odwołującego w odniesieniu do części 12 zamówienia objętego Postępowaniem. Odwołujący podał, że ma interes we wniesieniu odwołania. W wyniku ...
i 13 Postępowania − dowód 6 faktura za odpady − dowód 7 karty przekazania odpadów − dowód 8 kosztorys maszynowego czyszczenia kostki i kosztorys podlewania − dowód 9 kalkulacja wynagrodzeń ZBILK część 1 − dowód 10 kalkulacja wynagrodzeń ZBILK część 2 − dowód 11 kalkulacja wynagrodzeń ZBILK część 3 − dowód 12 wyjaśnienia do postępowania STBS 2-DZE-2022 część 7 i 8 − dowód 14 wyliczenia wynagrodzenia załączone przez Odwołującego do wyjaśnień do Postępowania część 12 − dowód 15 wybór oferty postępowanie ZBILK część 1, 2 i 3 − dowód 16 wybór oferty postępowanie STBS 2-DZE-2022 część 7 i 8 − dowód 17 informacja z SUDOP − dowód ...
1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych, uprzejmie prosi o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny za realizację przedmiotu zamówienia stanowiącego część nr 11 oraz część nr 12, w nieprzekraczalnym terminie do dnia 26 stycznia 2023 roku. Wątpliwości Zamawiającego wzbudza fakt, iż cena ofertowa znacznie odbiega od ...
wydajności Q=725m3/h wymaganej wysokości tłoczenia H-460 m. Zamawiający powinien był ofertę odrzucić, jako niespełniającą jego wymagań na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy, a co najmniej wezwać do wyjaśnienia w sposób jednoznaczny nieścisłości. Odwołujący zakwestionował, aby Wykonawca ZAMEP wykazał się wymaganym doświadczeniem w należytym ...
pkt C) oraz nie zamierza zlecić osobom trzecim podwykonawstwa jakiejkolwiek części zamówienia (pkt D). Ponieważ do oferty załączony został JEDZ Zakładu Robót Górniczych GÓRREM Sp. z o.o. sp.k. z/s w Rudzie Śląskiej Zamawiający wezwał do wyjaśnienia zaistniałych rozbieżności pomiędzy informacjami w JEDZ Wykonawcy stanowiącym wstępne oświadczenie woli i złożonym dokumentem JEDZ ...
i masie pompy 3060 kg. Pismem z dnia 23.08.2017 r. Zamawiający zwrócił się do ZAMEP na podstawie art. 87 ust. 1 Ustawy o wyjaśnienie rozbieżności w złożonej ofercie w zakresie dotyczącym wymaganych parametrów technicznych pompy i silnika elektrycznego, tj. parametrów pompy WPWE 250 ...
łat (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie) przed upływem terminu składania ofert min. 2 zadania w zakresie robót budowlanych o wartości min. 4 000 000,00 zł brutto - każde Sygn. akt KIO 1043/16 wykazane zadanie - wykonane na terenie wpisanym do rejestru zabytków łub znajdującym się w zabudowie zabytkowej objętej ochroną konserwatorską, w ramach których wykonano ...
łat (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie) przed upływem terminu składania ofert min.: jedną robotę budowlaną o wartości min. 3 000 000,00 zł brutto wykonaną na terenie wpisanym do rejestru zabytków lub znajdującym się w zabudowie zabytkowej objętej ochroną konserwatorską w ramach której wykonano ...
lat (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie) przed upływem terminu składania ofert min.: jedną robotę budowlaną o wartości min. 3 000 000,00 zł brutto wykonaną na terenie wpisanym do rejestru zabytków lub znajdującym się w zabudowie zabytkowej objętej ochroną konserwatorską w ramach której wykonano ...
Konsorcjum w Siernikach poczta Rogoźno (dalej: "Odwołujący") w dniu 22 czerwca 2015 r. złożyli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w tej samej dacie. Zarzuty odwołania dotyczą czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego. Informację o tej czynności Zamawiający przekazał Odwołującemu faksem w dniu 17 czerwca 2015 r. Zamawiający kopię odwołania wraz z wezwaniem do przyłączenia się do niniejszego postępowania przekazał pozostałym wykonawcom w dniu 23 czerwca 2015 r. Do Prezesa Izby w dniu 25 czerwca 2015 r. wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego złożone przez wykonawcę MTM Budownictwo Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie ...
opisowemu, iż zaoferowana w postępowaniu technologia spełnia wymagania Zamawiającego, a dodatkowo materiały złożone wraz z ofertą stanowiące ofertę sensu largo dodatkowo taki dowód potwierdzają i uzupełniają. W ocenie Odwołującego fakt edytorskiego pominięcia zaznaczenia w kolumnie tak/nie, w kontekście treści samej oferty i kształtu tabeli gdzie ostatnia kolumna miała zawierać sposób potwierdzania spełniania kryterium odnoszący się do kolumny dotyczącej samej deklaracji, nie może stanowić podstawy dla nieprzyznania przez Zamawiającego punktów w ramach przyjętych kryteriów oceny ofert. Podkreślił, że jak wynika z zawiadomienia o rozstrzygnięciu postępowania, Zamawiający dokonał odrzucenia jego oferty jako niezgodnej z SIWZ, a zatem w tej sytuacji nie dokonywał procesu jej oceny i ...
gdy sposób, w jaki ma być dokonana poprawa wynika z innych elementów składających się na ofertę, przy czym nie jest wykluczone, że w pewnych okolicznościach poprawienie omyłki będzie miało miejsce po uzyskaniu od wykonawcy wyjaśnień w trybie art 87 ust. 1 ustawy Pzp. Przeszkody w zastosowaniu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp - jego zdaniem - nie stanowi, co do zasady, fakt, że poprawiona oferta stanie się ofertą najkorzystniejszą w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, poprawienie omyłki nie może prowadzić bowiem do istotnej zmiany treści oferty (tj. merytorycznej zawartości oferty), a nie zmiany, która będzie miała istotne znaczenie dla wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do błędnego wniosku, że nie można dokonać poprawy omyłki w trybie art. 87 ust. 2 pkt ...
Dz.U. z 2017 r. poz. 570). Art. 89 ust. 1 pkt 2 - Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. Art. 89 ust. 1 pkt 3 - Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Art. 89 ust. 1 pkt 4 - Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Art. 90 ust. 1 - Jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu, w szczególności w zakresie: 1) oszczędności ...
po wszczęciu postępowania, w szczególności istotnej zmiany cen rynkowych, zamawiający może zwrócić się o udzielenie wyjaśnień, o których mowa w ust. 1. Art. 90 ust. 2 - Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Art. 90 ust. 3 - Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Art. 91 ust. 1 - Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Ustawia z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu ...
projektantów poszczególnych branż rozpocznie się niezwłocznie po podpisaniu umowy z Zamawiającym. W ocenie Izby powyższe wyjaśnienia są spójne z argumentacją przedstawianą w toku postępowania o udzielenie zamówienia i brak jest podstaw do uznania tych wyjaśnień za niekompletne a zaoferowanej ceny za nierzetelną, nierealistyczną, wobec braku kontrargumentów strony odwołującej. Ponadto w ocenie Izby nie ma racji Odwołujący A. twierdząc, iż w ofercie podwykonawcy G. I. Sp. z o.o. załączonej przez T. do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oszacowano wartość prac geodezyjnych w sposób nierzetelny, z uwagi na ...
wadliwe zastosowanie z naruszeniem zasady jednokrotnego wezwania, i dwukrotne wezwanie Konsorcjum P.M. MZUM SA do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz uzupełnienie przez Zamawiającego oferty Wykonawcy -Konsorcjum w zakresie spełnienia warunków udziału w postępowaniu w drodze wyjaśnień podmiotów trzecich uzyskanych przez Zamawiającego; 4. art. 7 ust. 1 Pzp w brzmieniu adekwatnym dla ...
obowiązek traktowania różnych kandydatów w sposób równy i lojalny, tak aby pod koniec procedury selekcji ofert i mając na uwadze jej wynik, żądanie udzielenia wyjaśnień nie prowadziło do wrażenia, że w sposób nieuprawniony faworyzuje lub defaworyzuje kandydatów, do których to żądanie było skierowane." (też Wyrok z dnia 19 czerwca 2008 r. w sprawie ...
gazowej. W okolicznościach przedmiotowej sprawy, zachodzi sytuacja, w której Zamawiający dokonując nienależytego badania i oceny ofert w konsekwencji doprowadził do wyboru oferty Konsorcjum pomimo, iż oferta ta nie jest w pełni zgodna z postawionymi warunkami SIWZ i to pomimo wielokrotnych wezwań do uzupełnień i wyjaśnień. Zamawiający oceniając oferty w sposób dowolny, z pominięciem obligatoryjnych zapisów Pzp uchybił podstawowej zasadzie równego traktowania wykonawców oraz ...
