3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Poz. 3 - Lampa bezcieniowa sufitowa; Poz. 4 - Negatoskop; Poz. 6 - Unit stomatologiczny; Poz. 7 - Wanna do hydromasażu; W części wyposażenia niewymagającego montażu: Poz. 17 - Kozetka do badań; Poz. 18 - Kozetka drewniana; Poz. 19 - Stół zabiegowy; Poz. 20 - Lampa statywowa bezcieniowa; Poz. 23 - Waga lekarska; Poz. 31 - Sterylizator parowy; Poz. 37 - Aparat do magnetoterapii; Poz. 38 - Aparat do światłoterapii Lampa Sollux; Poz. 39 - Aparat do światłoterapii Lampa Solaris; Poz. 40 - Aparat do elektroterapii Physioter D60; Poz. 41 - Aparat do laseroterapii Teraplus; Poz. 42 - Aparat do elektroterapii; Poz. 43 - Aparat do ultradźwięków; Poz. 47 - Aparat EKG. Jedynym kryterium oceny ofert była cena pkt 12 SIWZ. We wzorze formularza oferty zamawiający żądał podania ceny brutto oraz kwoty podatku VAT. Postanowienia SIWZ stały się podstawą pytania ...
dla ich montażu stawkę 23%, przy czym stawkę dla montażu wykonawcy wskazali w różnych miejscach kosztorysów ofertowych, a ich oferty różnią się, co do uznania za wyrób medyczny danych pozycji kosztorysu. Powołanych ustaleń Izba dokonała na podstawie dowodów z wymienionych pism, których kopie znajdują się w aktach sprawy. Izba zważyła, co następuje: Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania zgodnie z art. 179 ust. 1 Pzp. Jest wykonawcą, który złożył ofertę i ma interes w uzyskaniu danego zamówienia. Zarzucane zamawiającemu naruszenia przepisów powodują, że odwołujący, który złożył ofertę z najniższą ceną i może ponieść szkodę w postaci utraty wynagrodzenia z tytułu wykonania umowy w sprawie zamówienia. Izba nie dokonywała oceny poprawności przyjęcia stawki podatku VAT w ofercie przystępującego i QUMAK S.A. , gdyż jest to niedopuszczalne z uwagi na wartość zamówienia, która ...
sporu są diametralnie inne, gdyż nie tylko inny jest przedmiot zamówienia, ale przede wszystkim odrzucenie oferty odwołującego nastąpiło, nie z powodu nieuprawnionego zastosowania stawki preferencyjnej, lecz - błędnego zdaniem zamawiającego - przyjęcia stawki podstawowej. Niewątpliwie uwzględnienie w cenie oferty nieprawidłowej niższej stawki podatku od towarów i usług godzi w uczciwą konkurencję, natomiast zastosowanie przez wykonawcę stawki podstawowej VAT nie może być uznane za niekonkurencyjne w stosunku do innych wykonawców. Rezultatem takiego działania jest przecież uzyskanie przez takiego wykonawcę wyższej (mniej korzystnej) oceny własnej oferty w obligatoryjnym kryterium ceny, co nie ma znaczenia dla oceny pozostałych ofert, a tym samym możliwości uzyskania zamówienia przez innych wykonawców konkurujących o dane zamówienie publiczne (podobnie ...
r. w zaskarżonym zakresie, ponieważ wskazania takich informacji nie wymagał w SIWZ, ani tym bardziej do złożenia w tym zakresie wyjaśnień do treści oferty na zasadzie określonej w art. 87 ust. 1 i art. 26 ust. 4 Pzp, ponieważ wskazanie takich informacji prowadziłoby do jej nieuprawnionego na tej podstawie uzupełnienia nie zaś jej wyjaśnienia. Na marginesie Odwołujący zaznaczył, że Zamawiający pismem z dnia 31.07.2013 r. już wzywał Odwołującego do uzupełnienia treści formularza 3.2 do oferty na podstawie przepisu art. 26 ust. 3 Pzp, a Odwołujący pismem z dnia 05.08 ...
zapisami "Dysponowanie bezpośrednie" niczego nie wyjaśnia albowiem zgodnie z orzecznictwem KIO oferent powinien wskazać tytuł do tego bezpośredniego władania, a tego wskazania oferta Zakładu Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego ZABERD S.A. nie zawiera (chociażby i dlatego, że oferta nie wskazuje zindywidualizowanych podwykonawców, podwykonawców przecież zadanie ma być wykonane w 100% przez podwykonawców). To kolejne uchybienie, które winno skutkować odrzuceniem oferty w całości. 2. Brak w udostępnionej ofercie: a) zobowiązań potencjalnych podwykonawców do podjęcia się wykonywania zadań, o których wykonywanie ubiega się oferent Zakład Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego ZABERD S.A. z Wrocławia; b) oświadczeń podwykonawców o braku podstaw do ich wykluczenia z postępowania, a wymaga tego zamawiający w pkt 8.3.8. SIWZ. Przedstawione powyżej uwagi i zastrzeżenia co do skuteczności i poprawności oferty złożonej przez Zakład Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego ZABERD S.A. z Wrocławia, stały się przedmiotem weryfikacji przez Zamawiającego polegającej na zażądaniu od wykonawcy ZABERD S.A. wyjaśnień zmierzających do ustalenia obiektywnych, parametrów oferty zgodnych z wymogami Zamawiającego wskazanymi w SIWZ. W dniu 16.08.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) wpłynęło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego: P……… D……….. prowadzącego działalność gospodarcza pod nazwą Usługi Budowlano-Transportowe ...
ze sferą realizacji zamówienia. Takie rozumienie wyznacza sens i cel warunków udziału w postępowaniu. Wezwanie do złożenia wyjaśnień jest dla Zamawiającego narzędziem pozwalającym zbadać czy Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu przetargowym a złożona przez niego oferta jest zgodna z postanowieniami SIWZ. Zamawiający ma nieograniczoną możliwość zadawania pytań w celu wyjaśnienia wątpliwości dotyczących złożonych ofert. Jest to nie tylko przywilej Zamawiającego ale i jego obowiązek. Wykonawca ubiegający się o udzielenie ...
w tym koszty zakupu materiałów, sprzętu, robocizny były ujęte w odpowiednich adekwatnych dla nich pozycjach kosztorysu ofertowego lub w pozycjach ściśle z nimi związanych. Dokumentacja postępowania wskazuje, iż wybrany Wykonawca zaoferował nieadekwatną do zakresu zamówienia, znacznie zaniżoną cenę obliczoną w oparciu o nierealistyczne ceny usług. Oferta wybranego Wykonawcy powinna zostać odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3,7,8 ...
części z art. 90 ust. 1 ustawy z 2004 roku, co pozwala na odwołanie się do orzecznictwa i doktryny wypracowanych na podstawie obowiązujących poprzednio przepisów. Izba wskazuje, że zgodnie z regulacją art. 224 ust. 1 ustawy w przypadku, gdy cena oferty wydawała się Zamawiającemu rażąco niska zobowiązany jest on do żądania od wykonawcy wyjaśnień co do oferowanej ceny. Skoro w przedmiotowym postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego Zamawiający pismem z dnia 9 grudnia 2022 roku wezwał wykonawcę Akoochrona do złożenia wyjaśnień w oparciu o powyższą podstawę prawną, to potwierdził tym samym, że cena oferty wydawała się Zamawiającemu rażąco niska. Prawidłowo dokonał tym samym czynności wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie elementów ceny oferty, niemniej nieprawidłowo dokonał oceny tych wyjaśnień oraz w konsekwencji oceny oferty Akoochrona. Nadmienić należy, że powoływana w "Odpowiedzi na odwołanie" przez Zamawiającego argumentacja odnosząc się do proporcji ceny oferty do szacunkowej wartości zamówienia powiększonej o podatek oraz do proporcji ceny oferty do cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu - a o czym traktuje art. 224 ust. 2 ustawy - nie stanowiła podstawy do wezwania do złożenia wyjaśnień przez Akoochrona, co jasno i jednoznacznie wynika z treści wezwania do złożenia wyjaśnień tj. pisma z dnia 9 grudnia 2022 roku. Tym samym bezprzedmiotowa w ocenie Izby jest argumentacja Zamawiającego odnosząca się właśnie do tych podstaw faktycznych stanowiących podstawę wezwania do złożenia wyjaśnień, bowiem w ocenie Izby ta argumentacja nie wynika ze stanu faktycznego postępowania o udzielnie zamówienia ...
zamówienia publicznego nie powinno być formalizmem samym w sobie, a jego głównym zadaniem jest doprowadzenie do zawarcia umowy według reguł postępowania określonych ustawą i zdefiniowanych co do wymagań w SWZ, a w konsekwencji prowadzić do wyboru w postępowaniu oferty, która jest zgodna z wymaganiami Zamawiającego. Wymaga podkreślenia, że niedopuszczalna jest interpretacja przepisów prawa zamówień publicznych czy prowadząca do wypaczenia stosowanych i uregulowanych w tym prawie instytucji i procedur np. takich jak wyjaśnienie ceny oferty pod kątem rażąco niskiej ceny. Szczególna regulacja postępowań o udzielnie zamówienia publicznego zobowiązuje Zamawiających do takiego działania oraz korzystania z praw jakie przypisuje mu ustawa, które to działanie doprowadzi do obiektywnie najkorzystniejszego rozstrzygnięcia postępowania, zgodnego z postanowieniami SWZ, a działanie takie zapewni jednocześnie poszanowanie zasad ...
z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. w Poznaniu (60-623), ul. Podlaska 13 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu: Zespołowi Opieki Zdrowotnej w Gnieźnie unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, a także czynności wykluczenia wykonawcy: Przedsiębiorstwo Organizacji Inwestycji "Allplan" Sp. z o.o. w Bydgoszczy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz czynności uznania oferty złożonej przez tego wykonawcę za odrzuconą, a następnie powtórzenie czynności oceny spełniania przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz badania i oceny ofert, 2. kosztami postępowania obciąża zamawiającego: Zespół Opieki Zdrowotnej w Gnieźnie i: 2.1. zalicza w ...
decyzji o pozwoleniu na budowę) oraz przedmiary. Samo odniesienie się przez Zamawiającego w opisie warunku do wartości wykazywanej pracy oznaczało, w ocenie Odwołującego, że praca taka obejmować musiała swoim zakresem również zrealizowanie kosztorysów - w innym przypadku niemożliwym byłoby określenie wartości robót wykonanych w oparciu o wykazywaną dokumentację projektową. Uwzględniając podniesione zarzuty, Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, a także czynności wykluczenia go z udziału w postępowaniu oraz czynności uznania złożonej przez niego oferty za odrzuconą, dokonania ponownego badania i oceny ofert oraz wybrania złożonej przez niego oferty jako najkorzystniejszej. W dniu 28 sierpnia 2015 r. wykonawca: "Spółka Projektowania Architektonicznego S., S." spółka ...
prac projektowych obejmował realizację koncepcji architektoniczno-funkcjonalnej całego przedsięwzięcia, pełnobranżowych projektów budowlanych, pełnobranżowych projektów wykonawczych, kosztorysy inwestorskie i przedmiary robót, a także STWIORB. Odnosząc się do tak przedstawionych mu wyjaśnień, Zamawiający pismem z dnia 7 sierpnia 2015 r. wezwał Odwołującego do złożenia kolejnych wyjaśnień. Oczekiwał on wskazania dla poszczególnych opracowań powstałych w toku wykonywania wykazanej pracy terminów ich realizacji oraz rodzajów branż, do których każde z tych opracowań miało się odnosić. Żądał również określenia tego, jakie rodzaje branż ...
zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 ustawy pzp, poprzez: a. zaniechanie odrzucenia ofert wykonawcy Satis jako oferty zawierającej rażąco niską cenę, b. zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy GEOTIK jako oferty zawierającej rażąco niską, podczas gdy treść udzielonych przez ww. wykonawców wyjaśnień (w szczególności, wobec braku przedstawienia wiarygodnych dowodów i kalkulacji) potwierdza, że oferty zawierają rażąco niskie ceny z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu odwołania, w wyniku czego doszło do zaniechania przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie ...
Zamawiającego) zgodnie z wymaganiami określonymi w pkt 9 a) i b). OPZ; 5) czy cena oferty obejmuje cały okres realizacji zamówienia, tj. 48 miesięcy; 6) jakie rozwiązania organizacyjne, korporacyjne, metodyczne oraz techniczne zostały założone do skalkulowania ceny w pkt 3. Oferty; 7) czy występują inne szczególnie korzystne okoliczności, które mogą być uznane za istotne i pozwalają Wykonawcy na należyte wykonanie przedmiotu zamówienia za kwotę wskazaną w pkt 3. Oferty; 8) czy zamówienie będzie realizowane w zgodności z przepisami z zakresu prawa pracy i zabezpieczenia społecznego, obowiązującymi w miejscu, w którym realizowane jest zamówienie. (...) Przedłożone wyjaśnienia muszą być poparte stosownymi dowodami (w tym wyliczeniami) adekwatnymi do przedstawionych założeń, pracochłonności i kalkulacji, przykładowo umowami dokumentującymi koszty pracy, koszty zlecenia czy oferty podwykonawców." W dniu 9 listopada 2022 r. Zamawiający zwrócił się o udzielenie wyjaśnień w zakresie ceny do wykonawcy GEOTIK: "Zamawiający dokonał badania oferty i stwierdził, że cena brutto oferty tj. 1 672 308,00 PLN jest niższa o 34,17 % od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10 Pzp tj. 2 ...
72 zł (dwieście osiemdziesiąt cztery tysiące sto osiemdziesiąt osiem złotych siedemdziesiąt dwa grosze) - tym samym oferta nie zawiera znamion rażąco niskiej ceny. W odniesieniu do szczegółowych pytań Zamawiającego zawartych w wezwaniu do złożenia wyjaśnień, SATIS GPS Sp. z o.o. wyjaśnia dodatkowo, co następuje: Wykonawca, chcąc złożyć konkurencyjną ofertę, przyjął oszczędne kosztowo metody wykonania przedmiotu Zamówienia, przy czym priorytetem było ujęcie w kosztach wszystkich ...
Wrocławiu przy udziale wykonawcy DHV Hydroprojekt sp. z o.o. w Warszawie, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym wezwanie wykonawcy DHV Hydroprojekt sp. z o.o. w Warszawie w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp do udzielenia w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, wezwanie wykonawcy DHV Hydroprojekt do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w ...
168583 w dniu 30 maja 2012 r. Wobec czynności zamawiającego polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę DHV Hydroprojekt sp. z o.o. w Warszawie, zwanego dalej "Przystępującym", zaniechania czynności wykluczenia z postępowania Przystępującego, zaniechania czynności wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, ewentualnie wobec zaniechania czynności unieważnienia postępowania wykonawca ...
o ceny rynkowe, to znaczna rozbieżność ceny ofertowej przystępującego względem tego szacunku powinna skłonić zamawiającego do wyjaśnienia tej kwestii. Po drugie istotne rozbieżności wystąpiły pomiędzy cenami ofertowymi obu wykonawców (58.533.240,00 zł brutto w ofercie odwołującego wobec 25.843.653 zł brutto w ofercie przystępującego). Oferty te składane były przez podmioty zawodowo trudniące się wykonywaniem przedmiotu zamówienia, nadto w zbliżonych okolicznościach ...
w Rogowie przy udziale wykonawcy K. Budownictwo Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Żninie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu - Gminie Rogowo w Rogowie - w zakresie części i i II postępowania - unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, ponowne wezwanie wykonawcy K. Budownictwo Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Żninie do złożenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia ...
ta ma charakter jedynie formalny, nie wyczerpuje bowiem znamion takiego zachowania Wykonawcy- gdzie tylko jedna oferta znacznie odbiega od pozostałych ponieważ jest cena jest bardzo niska. Urząd zamówień Publicznych w wydanej opinii: Badanie rażąco niskiej ceny oferty po nowelizacji określa, że: Wszystkie wskazane wyżej mierniki nie mają, zgodnie ze znowelizowanymi przepisami ustawy PZPR charakteru automatycznego i bezwzględnego do zastosowania, tzn. wypełnienie się którejkolwiek ze wskazanych okoliczności (różnica 30% w cenie oferty badanej w stosunku do któregokolwiek ze wskazanego wyżej mierników) nie powoduje konieczności każdorazowego wezwania wykonawcy do wyjaśnień podejrzenia rażąco niskiej ceny. W każdym bowiem przypadku zamawiający indywidulanie powinien dokonać oceny, czy określona ...
ustawy Pzp, związanego z wartością zamówienia powiększoną o wartość podatku VAT i średnią arytmetyczną wszystkich ofert złożonych w postępowaniu, kiedy wartość oferty odbiega o minimum 30% od tych mierników zamawiający może nie korzystać z procedury żądania od wykonawców wyjaśnień, jeżeli wskazane rozbieżności wynikają z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia. Oczywistość takich okoliczności oznacza, że wiadomość o nich rozwiewa wszelkie wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów. Z sytuacją taką będziemy mieli do czynienia przykładowo kiedy wartość zamówienia ustalona przez zamawiającego przed wszczęciem postępowania została przeszacowana, tj. ustalona na znacząco wyższym poziomie niż wynikałoby to z realiów rynkowych a złożone w postępowaniu oferty potwierdzają tę sytuację. Przepis ten daje zamawiającemu prawo a nie obowiązek wystąpienia do wykonawcy z żądaniem wyjaśnienia podejrzenia rażąco niskiej ceny, jeżeli uzna to za stosowne w określonych realiach. Opinia została wydana ...
aby wartość ta wynosiła co najmniej 150 000 000,00 PLN netto. Z treści załączonej do oferty referencji wynika, że Konsorcjum Egis podaje pełną wartość kontraktów na roboty budowlane jako wartość robót objętych usługą nadzoru (131 128 105,49 EURO netto czyli - zgodnie ze wskazanym do przeliczeń kursem EURO z dnia 01.09.2011 r. 4,1452 - 543 552 222,88 ...
przewidzieć rozmiaru lub kosztów prac. Natomiast wynagrodzenie kosztorysowe de facto ustalane jest dopiero na podstawie kosztorysu powykonawczego, a więc po zakończeniu i odbiorze robót zleconych w umowie. Tym samym stwierdzić należy, iż w przedmiotowym postępowaniu mamy do czynienia z ryczałtowym charakterem wynagrodzenia. W przedmiotowym postępowaniu wpłynęło 11 ofert, których ceny zawierają się w przedziale od 7 377 109,50 PLN (brutto) do 35 870 000,00 PLN (brutto) przy czym ceny 8 ofert są zbliżone i zawierają się w przedziale od blisko 10 mln do niespełna 14 mln PLN, ceny dwóch ofert są znacząco wyższe i kształtują się na poziomie 19 274 100,00 PLN (brutto) oraz 35 870 000,00 PLN (brutto). Cena oferty, którą złożyło Konsorcjum Egis wynosi 7 377 109,50 PLN (brutto). Oferta Odwołującego zawiera cenę 9 717 000,00 PLN (brutto) Różnica pomiędzy ceną najniższą (Konsorcjum Egis) i kolejną ceną zaoferowaną przez Odwołującego wynosi 2 339 890,50 PLN. Oferta najniższa jest więc o 24,08% niższa od ceny oferty kolejnej. Zamawiający, pismem z dnia 24 listopada 2011 roku, zwrócił się do Przystępującego o złożenie szczegółowych wyjaśnień dotyczących elementów oferty, mających wpływ na wysokość ceny. Przystępujący, pismem z dnia 30 listopada 2011 roku złożył stosowne wyjaśnienia, zastrzegając, iż ich treść wraz z załącznikami stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu ...
się z argumentacją tam przytoczoną, dotyczącą wynagrodzenia kadry eksperckiej oraz sporządzoną samodzielnie kalkulację, w której do jej obliczenia przyjęto założenie średniego wynagrodzenia kadry eksperckiej na poziomie 11 010, 42 zł w okresie realizacji umowy, tj. 31 miesięcy. Odwołujący złożył również, jako dowód, kalkulację porównawczą ceny oferty Przystępującego, jak i własnej oferty, z której wynika, iż średni KIO 199/12 koszt wynagrodzenia kadry eksperckiej, dla oferty Przystępującego, wynosił będzie 5 088,86 zł. Krajowa Izba Odwoławcza dokonując analizy zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności biorąc pod rozwagę treść, utajnionych przez Przystępującego wyjaśnień stwierdziła, że zarzuty Odwołującego są niezasadne. Izba zwróciła uwagę na fakt, iż Odwołujący błędnie założył ...
odwrotnego obciążenia". Od 1 listopada 2019r. obowiązuje zasada tzw. "mechanizmu podzielonej płatności". Zgodnie z wyjaśnieniami Wykonawcy z dnia 19.11.2019 r. do kwoty netto w ofercie zostanie doliczony podatek VAT na nowych zasadach. W związku z powyższym, uwzględniając podaną przez PHU ...
G. B. spółka jawna w odwołaniu z dnia 29.11.2019 r. zaskarżyło czynność odrzucenia oferty tego wykonawcy. To odwołanie w konsekwencji zostało przez Krajową Izbę Odwoławczą w wyroku z dnia 13 grudnia 2019 r. sygn. akt: KIO 2422/19 uwzględnione i co do zarzutów w nim podniesionych KIO nakazała unieważnienie czynności odrzucenia oferty wykonawcy "RABA" L. R., R. G. B. Sp. J., unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i dokonanie poprawy oferty tego wykonawcy na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez skreślenie pozycji 1.4.3.3 kosztorysu ofertowego, oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty tego wykonawcy. Zatem w tym stanie faktycznym wykonawca Zakład Ogólnobudowlany s.c. M. S., S ...
wskazywany powyżej zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, albowiem jego zdaniem oferta aktualnie uznana za najkorzystniejszą zawiera błąd w obliczeniu ceny polegający na zastosowaniu w ofercie niewłaściwej stawki podatku VAT. Wskazał także na naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp (nierówne traktowanie wykonawców) z uwagi na dokonywanie oceny ofert przy zastosowaniu różnych stawek podatku VAT w stosunku do poszczególnych ofert. Te okoliczności istniały i znane były wykonawcy w dniu 25 listopada 2019 r. a zatem ...
treść art. 184 ust. 1a ustawy Odwołujący odstąpił od powtórzenia zarzutów podniesionych w stosunku do oferty wybranej jako najkorzystniejsza. Uzasadniając podtrzymane zarzuty Odwołujący wskazał, że w rozstrzygnięciu protestu Zamawiający jedynie rozszerzył argumentację uzasadniającą decyzję o wykluczeniu wykonawcy i odrzuceniu jego oferty przedstawioną w piśmie z 15 stycznia 2010 r. Stwierdził, że Zamawiający nie odniósł się merytorycznie do zarzutów protestu co do zasadności wskazania wykonania robót dot. systemu p-poż. jak i ochrony budynku, a nadto wprowadza ...
celowo wskazał ponowną konieczność wykonania robót w II etapie i przewidział prace dostosowujące obydwie instalacje do zakresów robót wykonanych w drugim etapie. Zamawiający podkreślił, że wszystkie instalacje związane z bezpieczeństwem budynku powinny być wykonane jako kompletne i sprawne do końca I etapu i nie mogą wymagać ponownego sprawdzenia i uruchomienia w II etapie. Zamawiający zauważył również, że w kosztorysach szczegółowych wykonawca nie uwzględniał dodatkowych kosztów związanych ze sprawdzeniem lub ponownym uruchomieniem instalacji. Zanegował również ...
zgodnie z siwz. W konsekwencji Izba uznaje, że Zamawiający zasadnie uznał niezgodność złożonej przez Odwołującego oferty, w części stanowiącej harmonogram rzeczowo - finansowy, z postanowieniami siwz, co uzasadnia zastosowanie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy i odrzucenie oferty jako niezgodnej w swej treści z treścią siwz. Należy przy tym stwierdzić, że Zamawiający, wobec jednoznacznej treści harmonogramu, nie miał przesłanek ani obowiązku żądania od wykonawcy wyjaśnień co do zakresu planowanych prac, w trybie art. 87 ust. 1 ustawy. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Izba stwierdza, że wobec rozstrzygnięcia wskazującego na uzasadnione odrzucenie oferty, w niniejszej sprawie nie można zastosować przepisu art. 26 ust. 3, co wynika wprost z jego treści w zdaniu pierwszym in fine. Brak jest również podstaw do zastosowania procedury wzywania do składania wyjaśnień, przewidzianej w art. 26 ust. 4 ustawy w odniesieniu do treści harmonogramu, gdyż jako część oferty, nie jest to dokument, o którym mowa w art. 25 ust. 1. Biorąc pod uwagę dokonane ustalenia, orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...
