3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
na konkretnych instalacjach. Przy czym tak samo specyfikację rozumie Zamawiający o czym świadczy pismo skierowane do Odwołującego z dnia 04.02.2016 r. w którym Zamawiający, cytując ww. postanowienia SIWZ i odpowiedz nr 365, wezwał Control Process S.A. do: Zamawiający wzywa Wykonawcę do wyjaśnienia treści Oferty w zakresie dotyczącym wykorzystania w zakresie oferowanego układu nawęglania sprawdzonych i posiadających odpowiednie referencje urządzeń ...
Realizacji określił Zamawiający w SIWZ, a Wykonawca prawidłowo zamieścił w Harmonogramie Rzeczowo-Finansowym (str. 151 Oferty). Zdaniem Zamawiającego popełniona omyłka polegająca na niezgodności Oferty z SIWZ nie powoduje istotnych zmian w treści Oferty, została stwierdzona przez Zamawiającego jako bezsporna i możliwa do poprawienia bez konieczności uzyskiwania wyjaśnień Wykonawcy. Konsorcjum WARBUD wyraziło zgodę na poprawienie tej omyłki pismem z dnia 11 grudnia 2015 ...
godzinnej próby pracy Bloku i Układu Nawęglania. Rozruch kończy się podpisaniem Protokołu Przejęcia Układu Nawęglania do Eksploatacji. W odpowiedzi na pytanie nr 39 do SIWZ Zamawiający podał terminy przeprowadzenia Ruchu Próbnego, tj. od 7 stycznia 2019 r. do 15 marca 2019 r. Wobec powyższego należy uznać, że zamawiający zobowiązany był poprawić powyższe omyłki w ofercie Konsorcjum WARBUD. Co istotne, zamawiający był w stanie dokonać takiej poprawy bez uzyskania wyjaśnień od Konsorcjum WARBUD w tym zakresie. Jak wskazała Izba w wyroku z dnia 20 lipca ...
3x2,5 RE 0,6/1kV) choć innego producenta został zaoferowany w ofercie Odwołującego - Telbud S.A. Poddając ocenie załącznik nr 2d do formularza ofertowego zatytułowany "Zestawienie podstawowych materiałów i urządzeń, których użyjemy do wykonania przedmiotu zamówienia z nazwą i adresem producenta" wskazać należy, że wykonawcy co do zasady mieli w jego treści wskazać nazwę producenta materiału lub urządzenia, przy czym jednocześnie Zamawiający przyjął w wyjaśnieniu zawartym pod tabelą tego załącznika, że propozycja rozwiązań równoważnych będzie realizowana przez wskazanie ich producenta ...
BITNER Spółka z o.o.). W toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający zwrócił się do Przystępującego z wnioskiem o złożenie wyjaśnień w tym zakresie (wezwanie z dnia 21.03.2018 r. nr 1740/18) na skutek czego Przystępujący wskazał w piśmie z dnia 26.03.2018 r., że przedmiotem jego oferty był kabel produkcji Telefonika o symbolu N2XH-J 3x2,5 RE ...
RE 0,6/1kV). Następnie, co wynika z wartości tej pozycji materiałowej (wyliczonej w ofercie Przystępującego na kwotę 678,18 złotych zgodnie z poz. 4.39 kosztorysu złożonego jako dowód k. 193) jest ona znikoma w stosunku do wartości całego zamówienia ujętej w ofercie Przystępującego (cena łączna 2.441.811,23 zł) - a zatem nie spowoduje istotnej zmiany treści oferty w rozumieniu art. 87 ust. 2 pkt 3. Wszystkie te elementy łącznie wpisują się zatem ...
usługi leśne opodatkowane stawką obniżoną nie zaś usługi transportowe opodatkowane stawką podstawową. W toku oceny ofert zamawiający zwrócił się do odwołującego celem wyjaśnienia zastosowania obniżonej stawki podatku VAT dla usług ciągnikiem określonych jako transportowe w zagospodarowaniu lasu. W ...
uzupełnienia w pozycji 3 - znalazły się prace godz. - ciągnik zagospod. W załączniku nr 3.1. do siwz - formularzu cenowym na część zamówienia nr 01 w wierszu 5 znalazła się pozycja - prace wykonywane ciągnikiem transportowe, gdzie podano jednostkę H i ilość jednostek 26,00. W ofercie odwołującego zaoferowano wykonanie części nr 1 za cenę 399 773,46 zł. brutto w tym 26 153,41zł. podatek VAT, a w załączniku nr 3.1. do siwz - formularzu cenowym na część zamówienia nr 01 w wierszu 5 znalazła się pozycja - prace ...
Szczytnie znak US-VIII/443-2/06. W dokumentacji postępowania brak powołanego przez odwołującego wezwania do wyjaśnienia stawki podatku zastosowanej przez odwołującego. Izba nie dopuściła dowodu z kosztorysu ofertowego do siwz, cześć zamówienia nr 3 Obręb Babięta, gdyż nie służy on udowodnieniu faktów mających znaczenie ...
z uwagi na zaistnienie wobec tego wykonawcy przesłanki wykluczenia z postępowania; 2) zaniechania wezwania MProjekt do udzielenia wyjaśnień w celu ustalenia, czy jego zaangażowanie w przygotowanie postępowania nie zakłóci konkurencji; 3) zaniechania odrzucenia ...
maja 2024 roku). Wykonawca Budimex nie wniósł odwołania wobec czynności odrzucenia jego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu (okoliczność bezsporna). Zamawiający udostępnił wykonawcom dokumentację projektową, w tym przedmiary robót budowlanych, na zasadzie art. 103 ustawy P.z.p. Zamawiający nie udostępnił kosztorysów inwestorskich. Zamawiający umożliwił dostęp do dokumentacji niejawnej w kancelarii tajnej zamawiającego. Ponadto zamawiający przedłużył termin na składanie ofert do 46 dni od dnia przekazania zaproszenia (okoliczności bezsporne). Izba zważyła, co następuje: Odwołanie jest zasadne ...
zakłóci konkurencji. Biorąc pod uwagę powyższe Izba uznała za zasadne nakazanie zamawiającemu wezwania wykonawcy MProjekt do złożenia wyjaśnień w celu ustalenia, czy jego zaangażowanie w przygotowanie postępowania nie zakłóci konkurencji i dokonanie ponownej ...
ALSTAL Investment Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Bydgoszczy, dalej "Konsorcjum Alstal" do złożenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny w sytuacji, gdy zachodziły uzasadnione wątpliwości co do jej realności; 2) art. 26 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 24 ust ...
że cena zaoferowana przez Alstal nie budziła jego wątpliwości, więc nie widział konieczności zwracania się do Alstal o udzielenie wyjaśnień w trybie art. 90 ust.1 ustawy Pzp. O tym, czy cena lub koszt oferty są rzeczywiście rażąco niskie, rozstrzyga zamawiający w odniesieniu do konkretnego przypadku, w oparciu o posiadane materiały, oceniane w kontekście właściwości przedmiotu zamówienia będącego przedmiotem ...
stanową jakiegokolwiek dowodu w zakresie wyceny bieżącego postępowania. Izba zwraca także uwagę, że w odniesieniu do zarzutu zaniechania wezwania do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, ustawa Pzp nie zwalnia Odwołującego z ciężaru dowodowego. Wymaga podkreślenia, że przepisy ustawy Pzp posługują się pojęciami nacechowanymi elementami subiektywnymi, odwołują się do "wątpliwości zamawiającego", czy wskazują, że "cena wydaje się rażąco niska". Nie jest więc tak, że Zamawiający w każdym przypadku zobowiązany jest do przeprowadzenia procedury wyjaśniającej kalkulację oferty. Jest to konieczne w sytuacji pojawienia się wątpliwości Zamawiającego. Jeżeli ocena danych prowadzi do wniosków, że wystąpiły obiektywne przesłanki potwierdzające prawidłowość kalkulacji, Zamawiający nie ma obowiązku wzywania do wyjaśnień. Odwołujący nie wskazał zaś żadnych dodatkowych, czy innych obiektywnych okoliczności faktycznych, poza ogólnikowym odniesieniem się do wartości ofert, czy też do innych zadań. (vide: wyrok Izby z dnia 17 października 2019 r., sygn. akt KIO 1935 ...
przy tej samej długości i wyposażeniu obydwu peronów. Odwołujący wskazał, że zamawiający na etapie badania ofert wezwał Konsorcjum POL-AQUA do złożenia wyjaśnień w zakresie różnicy ceny Peronów nr 2 i 3. Odpowiedź Konsorcjum była ogólna i lakoniczna, a zatem nie sposób uznać, że stanowiła jakiekolwiek wyjaśnienia. Odwołujący podniósł, iż nie jest możliwe, aby cena za wykonanie Peronu nr 2 i 3 ...
że ceny za realizację peronu 2 i 3 zostały skalkulowane nieprawidłowo. Odwołujący odnosi te kalkulacje do własnego wyobrażenia o faktycznych podstawach kalkulacji Rozbicia Ceny, co nie stanowi jednak wyznacznika dla zamawiającego, który ma obowiązek obiektywnej oceny ofert. Również złożone na wezwanie zamawiającego, wyjaśnienie tej kwesti przez Konsorcjum POL-AQUA dowodzi, że wykonawca ten wycenił przedmiot zamówienia uwzględniając własne ...
w poszczególnych pozycjach są one nawet wyższe niż koszty innych wykonawców lub koszty podane w ofercie Konsorcjum Strabag. Krajowa Izba Odwoławcza, uwzględniając dokumentację postępowania, dokumenty zgromadzone w aktach sprawy i wyjaśnienia złożone przez strony i uczestnika postępowania odwoławczego na rozprawie, ustaliła i zważyła, co następuje. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 179 ust. 1 Pzp, odwołujący wykazał, że posiada legitymację do wniesienia niniejszego odwołania. W przypadku uwzględnienia odwołania oferta odwołującego uzyskałaby najwyższą pozycję i podlegałaby uznaniu za najkorzystniejszą, a zatem Konsorcjum Strabag uzyskałoby przedmiotowe zamówienie do realizacji. Stosownie do brzmienia art. 192 ust. 7 Pzp, odwołanie zostało rozpoznane w zakresie zarzutów zawartych w odwołaniu. Izba uznała za skuteczne przystąpienie Konsorcjum POL-AQUA do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, stosownie do art. 185 ust. 2 i 3 Pzp. I. Brak wniesienia wadium zgodnego z SIWZ i ...
64-810 Kaczory protestu z dnia 24 lipca 2008 r. przy udziale XXX zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego się oraz XXX - po stronie zamawiającego*. orzeka: 1. uwzględnia odwołanie, unieważnia czynność odrzucenia oferty Odwołującego i nakazuje ponowne dokonanie badania i oceny ofert. 2. kosztami postępowania obciąża Wójta Gminy Kaczory ul. Dworcowa 22, 64-810 Kaczory i nakazuje ...
albo złożenie parafy na pieczęci z imieniem i nazwiskiem identyfikującej osobę podpisującą. Zamawiający wskazał, że do oferty złożonej przez Odwołującego zostało załączone pełnomocnictwo partnerów konsorcjum udzielone dla p. Magdaleny K., uprawniające ją do podpisania oferty i dokumentów związanych z postępowaniem. Na dokumencie tym w miejscu "podpis osoby upoważnionej do reprezentowania wykonawcy" widnieje parafa, bez pieczęci identyfikującej osobę. Zamawiający jedynie może przypuszczać, że jest to parafa p. Magdaleny K. Formularz oferty zawiera pieczęć imienną p. Józefa Kądziołka i parafę, która nie jest parafą osoby na pieczęci ...
Usługowy Zakład Murarski. Z zestawienia wyżej opisanych dokumentów wynika, że parafa znajdująca się na formularzu oferty na pieczęci firmowej Usługowego Zakładu Murarskiego i innych dokumentach zamieszczonych w ofercie nie jest tą samą parafą, która została umieszczona pod treścią umowy konsorcjum oraz pełnomocnictwem znajdującym się na stronie 89 oferty. Jednakże analiza dokumentów, złożonych podpisów a przede wszystkim udzielone w dniu 15 lipca 2008 wyjaśnienia pozwalają na jednoznaczne stwierdzenie, że parafa znajdująca się na dokumentach pochodzi od Magdaleny K., która działa w imieniu całego Konsorcjum na podstawie pełnomocnictwa, znajdującego się na stronie 90 oferty. Identyfikację tej parafy umożliwia pełnomocnictwo udzielone Magdalenie Kądziołka- Fisz z dnia 4 lipca 2008 roku ( strona 90 oferty), gdzie w miejscu podpis osoby uprawnionej do reprezentowania Wykonawcy umieszczono parafę, identyczną jak ta znajdująca się na formularzu oferty oraz innych dokumentach, a zatem pochodzącą od umocowanej Magdaleny K. Wątpliwości Zamawiającego co do prawidłowego podpisania oferty zostały wyjaśnione w piśmie Odwołującego z dnia 15 lipca 2008 roku i potwierdzają one podpisanie dokumentów oferty przez Magdalenę K., zgodnie z udzielonym jej pełnomocnictwem. W odniesieniu do złożenia parafy przez Magdalenę K. na pieczęci imiennej Józefa Kądziołka, jak to twierdzi Zamawiający skład ...
wykazał, że wypełnione zostały ustawowe przesłanki, o których mowa w art. 11 ust. 2 Uznk, do której odsyła, w zakresie definicji tajemnicy przedsiębiorstwa, art. 18 ust. 3 Pzp. Jako tajemnicę przedsiębiorstwa Odwołujący zastrzegł całość wyjaśnień RNC wraz z załącznikami. W treści wyjaśnień Odwołujący przedstawił informacje dotyczące m.in.: − liczby osób, które miałyby wziąć udział w realizacji zamówienia; − kosztów pracy tych osób; − kosztów oprogramowania według ofert podwykonawców; − statusu partnerskiego nadanego przez podwykonawców; − tabeli podsumowującej, zawierającej kosztorys realizacji zamówienia podstawowego oraz prawa opcji. W treści wyjaśnień brak było informacji, które wskazywałyby na jakiś szczególny, specyficzny jedynie dla Odwołującego sposób kalkulacji oferty, wypracowany w ramach funkcjonowania przedsiębiorcy na rynku. W szczególności brak jest podstaw do stwierdzenia, że znajomość wyceny poszczególnych zadań, które jak wskazał sam wykonawca wynikały z Umowy, mogłyby posłużyć innym wykonawcom w przyszłości, w celu uzyskania przewagi konkurencyjnej. W treści wyjaśnień Odwołujący nie przedstawił bowiem żadnej szczególnej metody czy opracowanego przez siebie unikalnego wzoru służącego do formułowania ofert, a jedynie wskazał rozbicie ceny na poszczególne koszty. Realia rynku zmieniają się na tyle często ...
Zamawiający wniósł o jego oddalenie i wskazał m. in.: Po przenalizowaniu treści złożonych przez Odwołującego wyjaśnień ceny oferty z 5 stycznia 2022 r., Zamawiający 17 stycznia 2022 r., wezwał Odwołującego, w trybie art. 223 ust. 1 Pzp, do wyjaśnienia rozbieżności w zakresie oferowanych licencji zapewniających korelację 5000 EPS, zgodnie z wyjaśnieniami z 5 stycznia 2022 r. a deklaracją wykonawcy złożoną w ofercie, gdzie wskazano na licencję o ilości EPS wynoszącą 10 000. Po zapoznaniu się z udzielonymi 21 stycznia 2022 r. wyjaśnieniami, 2 lutego 2022 r. Zamawiając ponownie wezwał Odwołującego, w trybie art. 223 ust. 1 Pzp do wyjaśnienia oferty, zadając szereg dodatkowych pytań. 9 lutego 2022 r. Odwołujący odpowiedział na wezwanie i na podstawie tej odpowiedzi oraz w związku z treścią złożonej przez Odwołującego oferty i wyjaśnieniami ceny oferty, Zamawiający stwierdził, że oferta Odwołującego nie spełniała wymogów SWZ, w związku z czym odrzucił ją na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp. W złożonej 29 listopada 2021 r. ofercie Odwołujący zaoferował system ArcSight, na 10 000 EPS producenta Micro Focus. W treści wyjaśnień ceny oferty, Odwołujący wskazał części składowe zaproponowanego Systemu, tj. oprogramowanie: 1. ESM Standard Edition EPS - New Model ...
Izba przeprowadziła dowody z dokumentacji postępowania, ze szczególnym uwzględnieniem Tomu III SWZ, a także z oferty Odwołującego, korespondencji Zamawiającego z Odwołującym oraz podmiotem Micro Focus Polska sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu. Izba przeprowadziła również dowody z dokumentów załączonych przez Odwołującego do odwołania. KIO 764/22 Przedmiotem sporu była decyzja Zamawiającego o odtajnieniu wyjaśnień ceny oferty złożonych przez Odwołującego 5 stycznia 2022 r. Ze względu na fakt, że Odwołujący objął zastrzeżeniem ...
obowiązku uzyskania wymaganych decyzji, opinii, sprawdzeń, uzgodnień i zatwierdzeń wymaganych przepisami prawa oraz innych wymaganych do uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę poprzez brak precyzji w opisie przedmiotu zamówienia, która wyklucza możliwości oszacowania terminu uzyskania pozwolenia na budowę, a także uniemożliwia ustalenie zakresu oferty i w konsekwencji uprawnia do składania ofert o nieporównywalnych zakresach; c) nałożenie na wykonawcę obowiązku zapewnienia wszelkich materiałów eksploatacyjnych do rozruchu przedmiotu zamówienia, co stanowi obejście przepisów o udzielaniu zamówień na dostawę tego rodzaju elementów ...
harmonogramu płatności, co ma przełożenie na uzyskiwane finansowanie zewnętrzne kontraktu i tym samym na poziom oferty i narusza zasadę uczciwej konkurencji i przejrzystości postępowania poprzez dopuszczenie do niejawnych negocjacji harmonogramu rzeczowo-finansowego; i) brak opisania przedmiotu zamówienia w części dotyczącej usługi nadzoru ...
mają one istotnego wpływu na brzmienie specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ich brak jako załączników do specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie był wadą samej specyfikacji. Część z nich skutkująca uzupełnieniem specyfikacji istotnych warunków zamówienia (jak np. dotycząca miejskiej sieci ciepłowniczej, przyłączy itd.) ma też charakter wyjaśnień treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Skoro jednak zamawiający wprowadził w specyfikacji istotnych warunków zamówienia dodatkowe dane, należy ocenić to pozytywnie, jednak nie jest to podstawą do uwzględnienia odwołania. Poza tym zamawiający zmienił specyfikację istotnych warunków zamówienia przed rozprawą, zatem w chwili ...
w art. 108 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp z następującymi Wykonawcami, którzy złożyli odrębne oferty: 1. Budownictwo Mosty Drogi BMD Sp. z o.o.". Pismem z dnia 14 stycznia 2022 r. Zamawiający wystosował do Odwołującego BMD wezwanie w trybie art. 128 ust. 4 ustawy Pzp, wzywając Wykonawcę do wyjaśnienia i przedstawienia okoliczności które świadczą o tym że: przedmiotowa sytuacja nie narusza zasad uczciwej konkurencji; Budownictwo Mosty Drogi BMD Sp. z o.o., w przypadku wyboru przez Zamawiającego wszystkich ofert złożonych przez podmioty należące do grupy kapitałowej faktycznie dysponuje, dla każdej części na którą podmiot ten złożył ofertę, dwiema osobami do pełnienia funkcji Kierownika Robót Mostowych (w sumie 4 osobami). Jednocześnie Zamawiający poinformował wykonawcę, że w ...
o których mowa w art. 108 ust 1 pkt 5) ustawy Pzp, przysługuje wykonawcy prawo do samooczyszczenia, zgodnie z art. 110 ust. 2 ustawy Pzp. Pismem z dnia 14 stycznia 2022 r. Zamawiający wystosował do Odwołującego NOW- WAK wezwanie w trybie art. 128 ust. 4 ustawy Pzp, wzywając Wykonawcę do wyjaśnienia i przedstawienia okoliczności, które świadczą o tym że: przedmiotowa sytuacja nie narusza zasad uczciwej konkurencji; NOW-WAK P. N., w przypadku wyboru przez Zamawiającego wszystkich ofert złożonych przez podmioty należące do grupy kapitałowej faktycznie dysponuje dwiema osobami do pełnienia funkcji Kierownika Robót Mostowych. Jednocześnie Zamawiający poinformował wykonawcę, że w przypadku uznania przez wykonawcę ...
wezwanie Zamawiającego, konsekwentnie podkreślali, że nie zostało zawarte żadne porozumienie pomiędzy tymi dwoma podmiotami należącymi do tej samej grupy kapitałowej. Jednocześnie obaj wykonawcy wskazali, odnosząc się do osób wskazanych jako kierowników robót, że spółka BMD, która jest większym podmiotem, dysponuje także wieloma innymi osobami, które mogą być zadysponowani do wykonywania funkcji kierownika robót. Podkreślić przy tym należy, że przepisy ustawy Pzp ani też akty wykonawcze do tych przepisów nie precyzują jakie konkretnie dokumenty lub informacje powinien złożyć wykonawca, aby potwierdzić, że przygotował ofertę częściową niezależnie od innego wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej. Wykonawcy ci złożyli obszerne wyjaśnienia, podkreślając, że między nimi nie zostało zawarte żadne porozumienie mające na celu wywołanie negatywnych skutków dla konkurencji oraz mających na celu obejście ustanowionego przez Zamawiającego ograniczenia w ilości składanych ofert. Nie przedstawili jednak niczego, co mogłoby wskazywać, że dotychczas obowiązujące wewnętrzne procedury lub standardy, gwarantują zarówno niezależność, jak i poufność przy opracowaniu ofert przez przedsiębiorców należących do tej samej grupy kapitałowej. Podjęli natomiast działania "z daleko idącej ostrożności" mające na celu samooczyszczenie ...
