3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
PITT STAR P. S. z siedzibą w Poznaniu; - nakazanie zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert; - nakazanie zamawiającemu odrzucenia oferty złożonej przez wybranego wykonawcę, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zwanej dalej: "SIWZ"; - nakazanie zamawiającemu odtajnienie oferty i wyjaśnień Wykonawcy konsorcjum DGP; - nakazanie zamawiającemu odrzucenia oferty złożonej przez wybranego wykonawcę oraz konsorcjum DGP na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 3, 4 w związku z art. 90 ust. 3 Pzp; - nakazanie zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert i wybór najkorzystniejszej oferty spośród niepodlegających odrzuceniu ofert złożonych przez wykonawców niewykluczonych z postępowania tj. oferty odwołującego. Odwołujący wskazał, że ma interes w złożeniu odwołania, ponieważ w razie uwzględnienia odwołania jego oferta, w zakresie części nr 2, jako przedstawiająca najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia publicznego będzie ofertą najkorzystniejszą. Ponadto odwołujący wyjaśnił, że ma interes w złożeniu odwołania, ponieważ złożył ważną ofertę i może uzyskać zamówienie. Odwołujący, na obecnym etapie postępowania, na skutek niezasadnego utajnienia informacji zawartych w ofertach wykonawców biorących udział w postępowaniu został pozbawiony możliwości swobodnego i pełnego zaskarżenia czynności zamawiającego w postaci oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej. Naruszenie wskazanych przepisów ustawy - w jego ocenie - miało istotny wpływ na wynik postępowania, ponieważ zaburzało prawo do weryfikacji ofert konkurencyjnych i uniemożliwia odwołującemu sprawdzenie ich zgodności z ustalonymi w SIWZ zasadami oceny i wyboru ofert, a w konsekwencji uniemożliwiało zaskarżenie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej na zasadach wyrażonych w Pzp. Pierwszym zarzutem podniesionym w odwołaniu był zarzut wskazujący, że oferta wybranego wykonawcy nie odpowiada SIWZ. W uzasadnieniu tego zarzutu odwołujący wskazał, że zgodnie z Załącznikiem B do SIWZ w pkt 1 zamawiający wymagał papieru toaletowego w dużych rolkach wskazując szerokość wstęgi 9 ...
z o.o. nr 9/2016 z dnia 17.06.2016r. - załącznik nr 3 do uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa oraz wyjaśnień i opisu elementów wpływających na cenę, d) dokumentów dot. osoby niepełnosprawnej tj. zaświadczenie o niepełnosprawności, zaświadczenie o dopuszczeniu do pracy do 8 godzin dziennie oraz umowa o pracę - załącznik nr 4 do uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa oraz wyjaśnień i opisu elementów wpływających na cenę, e) potwierdzenia korzystania z dofinansowania PFRON dla spółki DGP Clean Partner i Seban - załącznik nr 5 do uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa oraz wyjaśnień i opisu elementów wpływających na cenę, f) umowa zawartej z dostawcą - załącznik nr 6 do uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa oraz wyjaśnień i opisu elementów wpływających na cenę. W dniu 7 sierpnia 2020 r. zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie części 2 zamówienia. Za najkorzystniejszą w tej części została uznana oferta wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: M. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Mega ...
może zastrzec informacji, o których mowa w art. 86 ust. 4. Przepis stosuje się odpowiednio do konkursu. - art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp - Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji; - art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp - Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia; - art. 91 ust. 1 Pzp - Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia; - art. 90 ust. 1-4 Pzp - 1. Jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu, w szczególności w zakresie: 1) oszczędności ...
sposób kompletny, jednoznaczny i zrozumiały, a problem polega na tym, że odwołujący nie dostosował swojej oferty do tych wymagań. Polemika co do zakresu wymagań, jakie zamawiający winien określić w SIWZ, dotyczy ukształtowania treści SIWZ i nie może odnieść skutku w zakresie wniosków odwołania, odnoszonych do oceny treści oferty. Izba dopuściła i przeprowadziła dowody z ogłoszenia o zamówieniu, postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia z wyjaśnieniami, protokołu postępowania z załącznikami, oferty odwołującego, korespondencji prowadzonej między zamawiającym a odwołującym, z powiadomienia o wyniku postępowania. Izba dopuściła dowód ...
o.o. - cena - 62 275,53 zł. - wykonawca M. J. A. z siedzibą w Ł. - oferta sklasyfikowana na trzeciej pozycji. W formularzu cenowym - przedmiocie zamówienia odwołujący zaoferował preparat: D. P.G., co wynika również z załączonych do oferty dokumentów oraz materiałów - folderów i wyjaśnień z dnia 14.07.2017 r. i z dnia 20.07.2017 r. Odwołujący załączył w dokumentach oferty: decyzję Prezesa U. R. P. L., W. M. i P. B. z dnia 27.03 ...
jest preparatem bez dodatków konserwantów, posiadający w składzie środki pielęgnujące i łagodzące podrażnienia? Z załączonych do oferty dokumentów nie wynika, aby zaoferowany przedmiot zamówienia spełniał nasze wymagania, czyli był zgodny z opisem SIWZ. Odwołujący w dniu 14.07.2017 r. złożył wyjaśnienia, że zaoferowany w pakiecie 10 poz. 1 D. P. G. jest preparatem na bazie alkoholi ...
zasadny zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 3 ZamPublU, polegający zaniechaniu odrzucenia oferty przystępujących w sytuacji, gdy dokonali oni manipulacji stawkami kosztorysu (zawyżając jedne z nich a zaniżając inne), dzięki czemu stworzyli sytuację, która mogłaby im umożliwić skredytowanie przez zamawiającego robót wykonywanych na późniejszych etapach realizacji zamówienia. Przystępujący ani w złożonych wyjaśnieniach, do których został wezwany przez zamawiającego, ani w postępowaniu odwoławczym, nie wykazali prawidłowości i rzetelności kalkulacji wyceny zakwestionowanych w odwołaniu pozycji kosztorysu. W ocenie Izby jest to działanie sprzeczne z dobrymi obyczajami, podjęte w celu polepszenia swojej sytuacji przy realizacji zamówienia. W konsekwencji prowadzi to do naruszenia interesu przedsiębiorców, którzy złożyli oferty w niniejszym postępowaniu, jak i tych potencjalnych wykonawców, którzy mogliby złożyć swoje oferty w tym postępowaniu. Takie działanie jest objęte dyspozycją normy prawnej zawartej w art. 3 ust ...
8% - 787 200,39 zł. Odwołujący zarzuca Zamawiającemu nieprawidłowości wynikające z zaniechania odrzucenia w/w oferty oraz zaniechanie zwrócenia się do Wykonawcy o udzielenie wyjaśnień w związku z przypuszczeniem wystąpienia rażąco niskiej ceny. Odwołujący ocenił zasadność i wiarygodność oferty jak stwierdził "na pierwszy rzut oka" Analizując prawidłowo złożone oferty należy bezwzględnie podkreślić że w niniejszym postępowaniu rażąco niska cena nie występuje. Na potwierdzenie tego faktu przystępujący załącza poniżej zestawienie ofert. Ulisses 6 562 457,42 AGA 8 275 663,51 EZT 8 312 050,96 ...
ą błędy matematyczne. Nie wykazano również aby faktycznie w niniejszej sprawie zachodziła konieczność wzywania Przystępującego do złożenia wyjaśnień, ani tym bardziej do odrzucenia jego oferty z powodu rażąco niskiej ceny. Zarzuty Odwołującego oscylują wokół zagadnienia rażąco niskiej ceny, wskazać w ...
zm.), zwanej dalej: "uznk", poprzez postanowienie o odtajnieniu dokumentów przekazanych przez Odwołującego w związku z wyjaśnieniami ceny wraz z załączonymi do nich kosztorysami i ofertami, pomimo że stanowią skutecznie zastrzeżoną tajemnicę przedsiębiorstwa odwołującego; 2) art. 16 pkt 1 ustawy Pzp ...
pkt. 2.2.3 i 2.2.4 dot. teletechniki i robót branży srk z wyjaśnień z dnia 6 marca 2023 roku numer TH13 0304 2023) przyjętych do kalkulacji ceny oferty, zaoferowanych w oparciu o oferty podwykonawców, współpracujących z odwołującym od wielu lat narażałoby odwołującego na ujawnienie informacji dotyczących stawek i ...
w celu zachowania ich w poufności. Ponadto, Odwołujący twierdził, że Zamawiający powinien był wezwać wykonawcę do wyjaśnienia oferty przed powzięciem decyzji o jej odtajnieniu. Zdaniem Odwołującego, Zamawiający wydając Decyzję o odtajnieniu informacji zastrzeżonych przez Wykonawcę jako tajemnica przedsiębiorstwa nieprawidłowo nie wezwał uprzednio Odwołującego do wyjaśnienia wątpliwości jakie powstały przy ocenie uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. W konsekwencji Odwołujący wnosił o: 1 ...
postępowania wykonawcy TAMEX na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy i odrzuceniu jego oferty w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp. Zamawiający wykluczył TAMEX z postępowania, ponieważ wykonawca w swojej ofercie - w wierszu nr 3 w załączniku nr 10 oferty (str. 165) oświadczył, że zaproponowana przez niego trawa syntetyczna posiada włókna o grubości 270 µm. Badania zlecone przez Zamawiającego Instytutowi Techniki Budowlanej w Warszawie wykazały, że załączona do oferty próbka trawy syntetycznej zawiera włókna monofilowe, proste w dwóch odcieniach zieleni, włókna szersze o grubości 146 µm (43% w stosunku do ogólnej ilości włókien w badanej próbce) oraz włókna węższe o grubości 266 µm (57%). Zmawiający ...
syntetycznej miały grubość min. 220 um (pkt. 8 ppkt. 8.2 oraz zał. Nr 10 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zwanej dalej "siwz"). Z przedstawionych wyników badań wynikało również, że żadne - czyli 100% włókien, nie spełnia określonej przez wykonawcę w ofercie grubości 270 µm. Po przeprowadzeniu ponownego badania i oceny ofert Zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą ofertę Konsorcjum firm z liderem COBEX. W dniu 19 maja 2010 roku TAMEX złożyła odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w którym Odwołujący zarzucał Zamawiającemu: 1. bezpodstawne wykluczenie na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy, ponieważ treść oferty zawierającą rzekomo nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia; 2. odrzucenie oferty Tamex na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy w związku z bezpodstawnym wykluczeniem z postępowania; KIO 944/10 3. dokonanie wyboru oferty wykonawcy z liderem PUB Cobex sp. z o. o. z rażącym naruszeniem ustawy - Pzp, w ...
postępowania w oparciu o art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy. W takim przypadku jego ofertę w oparciu o art. 24 ust. 4 Pzp należy uznać za odrzuconą. W przedstawionym stanie faktycznym wadliwe wskazanie podstawy prawnej odrzucenia oferty wykonawcy TAMEX nie ma wpływu na skuteczność czynności dokonanej przez Zamawiającego. Konkludując, zdaniem Izby, nie doszło w przedmiotowym postępowaniu do naruszenia przez Zamawiającego w toku czynności badania i oceny ofert, jak również w toku wyboru oferty najkorzystniejszej, art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy poprzez niewłaściwe wykluczenie wykonawcy i odrzucenie jego oferty oraz naruszenia art. 7 w zakresie prowadzenia postępowania w sposób nie zapewniający uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Izba nie rozpoznawała zarzutów dotyczących wyboru oferty wykonawcy - Konsorcjum firm z liderem COBEX - zważywszy, że zgodnie z treścią art. 180 ust. 2 ...
nie zapewnienie zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, w związku z dokonaniem czynności odrzucenia oferty odwołującego, mimo że treść jego oferty odpowiadała treści siwz, - art. 82 ust. 3 Pzp, poprzez jego niezastosowanie i wybór oferty, której treść nie odpowiada treści siwz, - art. 89 ust. 1 pkt 2 i pkt 6 Pzp, poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie odrzucenia ofert złożonych przez: Konsorcjum Przemysłówka, Konsorcjum Hochtief , Konsorcjum Mostostal Warszawa, - art. 87 ust. 1 Pzp, poprzez niedopuszczalne dokonanie istotnych zmian w treści złożonych ofert, - art. 87 ust. 2 Pzp, poprzez jego niezastosowanie i nieusunięcie w ofercie odwołującego oczywistych omyłek pisarskich oraz innych omyłek polegających na niezgodności oferty z siwz nie powodujących istotnych zmian w treści oferty. W związku z powyższym odwołujący wniósł w proteście o: 1. odrzucenie ofert złożonych przez: Konsorcjum Przemysłówka, Konsorcjum Hochtief , Konsorcjum Mostostal Warszawa, 2. unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego, 3. unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 4. powtórzenie czynności oceny ofert. Zamawiający oddalił protest, przekazując odwołującemu rozstrzygnięcie protestu w dniu 7 grudnia 2009 r. Odwołujący, nie zgadzając się z oddaleniem protestu, wniósł odwołanie do Prezesa UZP. W odwołaniu podtrzymał zarzuty zawarte w proteście, dotyczące naruszenia przepisów art. 7 ust ...
przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego w zakresie kosztorysowania na okoliczność ustalenia faktu przygotowania przez Odwołującego kosztorysów ofertowych zgodnie z siwz, 2. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z ofert na okoliczność niezgodności treści ww. ofert z siwz oraz bezprawnego skorygowania przez zamawiającego treści ofert w trybie art. 87 ust. 2 Pzp, 3. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z Karty technicznej murawy syntetycznej załączonej do oferty Konsorcjum Przemysłówka oraz dokumentu pt. "Uzupełniające dane techniczne oferowanej murawy syntetycznej" na okoliczności nie spełnienia ...
w zw. z art. 25 ust. 1 oraz art. 26 ust. 3 Pzp oraz złożenia oferty niezgodnej z siwz, a tym samym podlegającej odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza, w wyniku analizy dokumentów przedłożonych do akt sprawy, dokumentacji postępowania oraz wyjaśnień stron i uczestnika postępowania odwoławczego złożonych na posiedzeniu, ustaliła i zważyła, co następuje. Odwołanie zostało ...
2) art. 239 w związku z art. 17 ust. 2 ustawy wobec dokonania czynności wyboru ofert w Części II oraz w Części III sprzecznie z przepisami ustawy. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru ofert najkorzystniejszych w Części II oraz w Części III, złożonych przez ANTICULEX, powtórzenia czynności badania i oceny ofert w Części II oraz w Części III poprzez: a) dokonanie wezwania ANTICULEX do udzielenia wyjaśnień niewiarygodnych i rażąco niskich cen i cen jednostkowych w kwocie 1 grosz zaoferowanych przez ANTICULEX ...
koszty nadzoru, koszty utrzymania nadzoru itp.), - koszty pracy sprzętu, - koszty zakupu i naprawy sprzętu niezbędnego do wykonania ww. usługi, - koszty amortyzacji, - koszty paliwa, - koszty administracyjne (księgowość, telefony, zabezpieczenie należytego wykonania umowy, ubezpieczenie OC itp.) - koszty ogólnozakładowe, b) dokonania rzetelnej oceny przedstawionych wyjaśnień celem zbadania czy oferty złożone przez ANTICULEX w Części nr II oraz w Części nr III nie podlegają odrzuceniu ...
w znamiona czynu nieuczciwej konkurencji. Każdy z wykonawców miał prawo w takim zakresie skalkulować swoją ofertę. Powyższe okoliczności wskazują, że Odwołujący nie wykazał, aby zaistniały podstawy do wezwania Wykonawcy do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 557 oraz art. 574 ustawy z 11.09.2019 r ...
obrotowe, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - za ten okres. Zamawiający przed terminem składania ofert przyjął wiele wniosków o wyjaśnienie treści specyfikacji, dokonał modyfikacji i 15.04.2010 r. zamieścił na stronie internetowej wersję obowiązującą, celem ujednolicenia wszystkich postanowień specyfikacji. Otwarcie ofert odbyło się 25 maja 2010 r. Oferty złożyło 5 wykonawców: 1) konsorcjum firm KWG S.A. w Szczecinie (lider), Hydrobudowa Polska S ...
473,02 zł [ostatecznie wykluczony]. 25.06.2010 r. zamawiający poinformował wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty złożonej przez konsorcjum firm Przedsiębiorstwo Robót Wodnych i Ekologicznych "EKO-WOD" sp. z o.o. Ponadto, zamawiający przedstawił porównanie złożonych ofert i uzyskane przez nie punkty w jedynym kryterium cena. Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty zostało zamieszczone także w siedzibie zamawiającego i na stronie internetowej. Zamawiający poinformował także, iż z postępowania zostało wykluczonych 3 wykonawców. W przedmiotowym postępowaniu po otwarciu ofert żaden z wykonawców nie skorzystał z przysługujących mu środków ochrony prawnej. Pismem z 9 lipca 2010 r. Departament Kontroli Zamówień Współfinansowanych ze Środków Unii Europejskiej wystąpił do zamawiającego o wyjaśnienie m.in. kwestii: 1) czy Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-Konstrukcyjno-Budowlane "INKOBUD" partner konsorcjum firm Przedsiębiorstwo Robót ...
8. W odpowiedzi z 12 lipca 2010 r. (pismo znak: 5112/2010) zamawiający złożył udokumentowane wyjaśnienia, z których wynika m.in., że: Ad 1. Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-Konstrukcyjno-Budowlane "INKOBUD", jako członek konsorcjum, złożyło oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 2 Pzp. Z treści pełnomocnictwa i innych dokumentów dołączonych do oferty wynika wprost, że lider działa w imieniu całego konsorcjum. Partnerzy złożyli oświadczenie woli o zawarciu ...
nawigacji świetlnej na potrzeby lotnictwa cywilnego lub wojskowego, którego lub których wartość robót wynikająca z kosztorysów inwestorskich wynosiła co najmniej jeden milion złotych brutto. Do upływu terminu składania ofert, tj. do dnia 8 lipca 2015 r., do Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu wpłynęły dwie oferty: Odwołującego i Przystępującego. Przystępujący w załączniku nr 15 do oferty, w poz. 1 wykazu usług wskazał wykonanie: Wielobranżowego projektu obejmującego budowę sztucznych nawierzchni lotniskowych z betonu cementowego o powierzchni powyżej 150.000 m2 służących do naziemnego ruchu statków powietrznych oraz elementów systemu nawigacji świetlnej na potrzeby lotnictwa cywilnego dla zadania ...
Port Lotniczy Szczecin - Goleniów, a termin jego realizacji obejmował okres od 10 marca 2011 r. do 28 listopada 2014 r., zaś wartość robót wynikająca z kosztorysów inwestorskich wynosiła 107.000.000 zł. Prace te zostały wykonane przez Transprojekt, na którego potencjał powoływał się Przystępujący w swojej ofercie. Do oferty załączono poświadczenie Portu Lotniczego Szczecin - Goleniów z dnia 26 lutego 2015 r. wskazujące, że Transprojekt ...
budowę sztucznych nawierzchni lotniskowych z betonu cementowego o powierzchni min. 150 tys. m2, służących do naziemnego ruchu statków powietrznych. W odpowiedzi na powyższe Przystępujący w piśmie z dnia 20 lica 2015 r. złożył Zamawiającemu stosowne wyjaśnienia, wskazując w nich, że zadanie, na które powołuje się w swojej ofercie, obejmowało m.in. budowę płyt postojowych dla statków powietrznych, przebudowę drogi kołowania oraz drogi startowej ...
publicznych w latach poprzednich. Pismem z dnia 09.11.2018 r. Zamawiający wezwał Wykonawcę ECO do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny w celu zbadania, czy cena oferty nie jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wezwanie dotyczyło zamówień częściowych nr: 2, 4, 5, 6 i 8, na realizację których Wykonawca ECO złożył oferty stanowiące odpowiednio procent szacunkowej wartości zamówienia: zamówienie częściowe nr 2 - 79,01 %, zamówienie częściowe nr ...
autyzm. Osoby, które mają orzeczone ww. schorzenia nie mogą być zatrudnione na stanowisku operatora sprzętu do odśnieżania lub kierowcy ciągnika rolniczego. W tym zakresie wyjaśnienia Wykonawcy ECO należy uznać za nieprawdziwe i nie uzasadniające obniżenia ceny oferty na zadania 4,5 i 6. Również pozostałe składowe ceny ofertowej, opisane w kosztorysach szczegółowych, budzą poważne wątpliwości co do ich rzetelnej kalkulacji odzwierciedlającej realizację zamówienia publicznego zgodnie ze siwz i projektem umowy: - Skalkulowano, w ...
156215.html, https://tym-tractors.com/tractors/t353-t353-hst- compact- utility-tractor/) Wyjaśnienia Wykonawcy Eco w ww. zakresie (pismo z dnia 9 stycznia 2019 r.) zostały zastrzeżone jako zawierające tajemnicę przedsiębiorstwa. Ogólnie rzecz ujmując odnoszą się one do sposobu organizacji pracy przyjętego u tego wykonawcy. Z wyjaśnień tych wynika, że transport środków do usuwania śliskości na miejsce prowadzenia akcji był uwzględniany przez Wykonawcę ECO przy sporządzaniu oferty, jednakże nie było potrzeby ujmowania ww. pozycji w ramach oddzielnej pozycji kalkulacji ceny. - Nieuwzględnienie kosztów ...
