3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ślona na poziomie zgodnym z przepisami prawa, Przystępujący zwrócił uwagę, że celowo odnosi się jedynie do etatów i wartości przyjętych przez odwołującego. Wyjaśnień i dowodów powołanych w piśmie przystępującego nie należy jednak utożsamiać z wyjaśnieniami ceny oferty, których przystępujący udzieliłby gdyby został wezwany przez zamawiającego. Przepisy prawa nie nakładają bowiem na przystępującego wykazania szczegółowej kalkulacji swojej oferty w tym wszelkie argumenty mają na celu od- parcie zupełnie bezpodstawnych argumentów wskazanych w odwołaniu. Przystępujący ma na celu wykazanie, że zamawiający nie miał żadnych podstaw do wzywa- nia przystępującego do wyjaśnienia w zakresie ceny jego oferty. Natomiast cena oferty przy- stępującego nie jest absolutnie ani ceną rażąco niską, ani tym bardziej nie stanowi czynu ...
U. 2020 r. poz. 1596). XIV. Opis kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert, a jeżeli przypisanie wagi nie jest możli- we z obiektywnych przyczyn, zamawiający wskazuje kryteria oceny ofert w kolejności od najważniejszego do najmniej ważnego. 1. Jako kryterium wyboru oferty przyjmuje się w niniejszym postępowaniu: 1) najniższą cenę - 60 pkt, 2) częstotliwość dodatkowego koszenia trawy w miesiącach: kwiecień, wrzesień, październik oraz maj, czerwiec, lipiec, sierpień (od 0 do 2) - 40 pkt, przy czym: a) 2 razy we wskazanych miesiącach - 40 pkt, b) 1 raz we wskazanych miesiącach - 20 pkt, c) 0 razy we wskazanych miesiącach - 0 pkt; Do wyliczenia wartości punktowej ceny oferty Co zostanie wykorzystany następujący wzór: Co = (Cn /Cb) * Wk + O gdzie: Co - suma uzyskanych punktów; Cn - najniższa oferowana cena; Cb - cena oferty badanej; O - częstotliwość dodatkowego koszenia trawy; Wk - waga kryterium. 2. Zgodnie z przyjętymi kryteriami oferty będą oceniane w skali odpowiednio od 0 do 60 pkt za cenę oferty oraz od 0 do 40 pkt za częstotliwość dodatkowego koszenia trawy w mie- siącach: kwiecień, wrzesień, październik oraz maj, czerwiec, lipiec, sierpień (od 0 do 2). 3. Najkorzystniejsza suma punktów (Co) stanowić będzie o wyborze oferty. 4. Zgodnie z przyjętymi kryteriami oferty będą oceniane w skali 0 - 100 pkt. 5. Zamawiający może żądać udzielenia przez Wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych przez nich ofert. 6. Zgodnie z art. 248 ustawy Pzp, jeżeli nie można wybrać najkorzystniejszej oferty z uwagi na to, że dwie lub więcej ofert przedstawia taki sam bilans ceny lub kosztu i innych kryteriów oceny ofert, Zamawiający wybiera spośród tych ofert ofertę, która otrzymała naj- wyższą ocenę w kryterium o najwyższej wadze. 7. Jeżeli oferty otrzymały taką samą ocenę w kryterium o najwyższej wadze, Zamawia- jący wybiera ofertę z najniższą ceną lub najniższym kosztem. 8. Jeżeli nie można dokonać wyboru oferty, w sposób o którym mowa w ust. 6, Zama- wiający wzywa Wykonawców, którzy złożyli te oferty, do złożenia w terminie określonym przez Zamawiającego ofert dodatkowych zawierających nową cenę lub koszt. UWAGA: Wykonawca zobowiązany jest wskazać w Formularzu ofertowym stanowiącym za- łącznik nr 1 do SWZ dane podlegające ocenie kryteriów poza cenowych. W przypadku nie zaznaczenia żadnego pola lub zaznaczenia więcej niż jednego pola dotyczącego kryterium oceny ofert jakim jest częstotliwość dodatkowego mycia okien (należy wpisać "X" w kwadrat obok) Zamawiający przyzna 0 pkt, a oferta zostanie odrzucona. W załączniku nr 2 do SWZ - formularz cenowy zamawiający wymagał podania "K - 1039; ul. Ostroroga 35, Warszawa" powierzchni wewnętrznej w ...
z przepisami ustawy. W ocenie Izby nie zostało wykazane, aby zamawiający za- niechał jakichkolwiek czynności, do których był zobowiązany przepisami ustawy, w szcze- gólności zaś wyjaśnień ceny rażąco niskiej i treści złożonej przez przystępującego oferty, które podważałyby skuteczność wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Izba nie dopa- trzyła się naruszenia art. 239 ustawy. Mając na uwadze ...
i 2 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp. Izba uznała, że oferta złożona przez wykonawcę Sweco w świetle złożonych przez wykonawcę wyjaśnień nie daje podstaw do stwierdzenia, że zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia w zakresie czterech części zamówienia. Złożone przez wykonawcę Sweco wyjaśnienia zostały ocenione przez Zamawiającego w sposób prawidłowy - czynności Zamawiającego nie naruszają przepisów art. 90 ust. 1-3 Pzp. Jak podnosił Odwołujący, oferta Sweco w odniesieniu do wartości poszczególnych części zamówienia stanowi 33,59 % wartości szacunkowej przedmiotu zamówienia. Oferta ta stanowi jednocześnie w odniesieniu do ceny średniej złożonych ofert odpowiednio 25,60 % (część I), 38,73 % (część II), 31,44 % (część lII), 24,10 % (część IV). Powyższe wskaźniki arytmetyczne uzasadniają wątpliwości Zamawiającego co do faktu, czy oferta w poszczególnych częściach zamówienia nie jest ceną rażąco niską, która może nie gwarantować prawidłowego wykonania ...
zamówienia. Okoliczności powyższe stanowią przesłanki wskazane w art. 90 ust. 1a pkt 1) Pzp do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp. Nie są to jednak jednocześnie okoliczności, które są wystarczające i wprost uzasadniałyby uznanie, że cena oferty jest rażąco niska, a tym samym - które uzasadniają wprost odrzucenie oferty. W każdym przypadku podejrzenia zaoferowania przez wykonawcę ceny rażąco niskiej konieczne jest uprzednie umożliwienie wykonawcy wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny. Dopiero w oparciu o złożone wyjaśnienia zamawiający może dokonać oceny, czy wykonawca zaoferował cenę realną, wynikającą z dostępnych wykonawcy sprzyjających warunków ...
mogą odstąpić w żadnym istotnym stopniu, zakazuje Krajom Członkowskim wprowadzania przepisów, które wymagają automatycznej dyskwalifikacji ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia, według kryterium arytmetycznego, zobowiązuje natomiast zamawiającego do zastosowania procedury analizy ofert, przewidzianej w tej dyrektywie, która daje oferentowi sposobność przedstawienia wyjaśnień. (Wyrok ETS z dnia 18.06.1991 r. w sprawie C - 295/89 ("Impresa Dona Alfonsa"). Stosownie do art. 90 ust. 2 Pzp, na wykonawcy spoczywa obowiązek wykazania wraz z przedstawieniem stosownych dowodów ...
Odwołującego to 5 m3, a nie 0,15 m3, jak wskazał on w wyjaśnieniach. Niezależnie od ilości ścieków, są czynności stałe związane z obsługą oczyszczalni, które należy wykonać. Przystępujący cenę swojej oferty kalkulował odnosząc się do przepływu średniego 120 m3 i do tego odnosił inne dane, np. ilość skratek. Obecne obciążenie oczyszczalni było mu znane, ale zbyt ...
3/d (przy przepustowości oczyszczalni wynoszącej Qdśr=120 m3/d). Wykonawca nie zastosował się do wyjaśnień treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia dotyczących ilości energii, jaką należy przyjąć do kalkulacji ceny ofertowej (pismo z 11 października 2018 r.). Wykonawca nie skalkulował również kosztów związanych z poborem wody wodociągowej do celów technologicznych i innych oraz kosztów wywozu odpadów innych niż technologiczne. Dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Kluczowe w tej kwestii pozostaje zaniżenie kosztów zużycia energii w stosunku do informacji podanej przez Zamawiającego, wiążącej dla wszystkich wykonawców. Składając odwołanie Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1 ...
po wszczęciu postępowania, w szczególności istotnej zmiany cen rynkowych, zamawiający może zwrócić się o udzielenie wyjaśnień, o których mowa w ust. 1. 2. Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. 3. Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia." Art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Przedmiotem ...
Zamawiającego, brak odpowiedzi ze strony Protestującego na wezwanie zamawiającego z dnia 5 grudnia 2008r. do złożenia wyjaśnień dotyczących powyższej niezgodności w zakresie terminu realizacji zamówienia, przeczy tezie (założeniu), iż Protestujący miał zamiar złożenia oferty zgodnej z zapisami SIWZ. Dodatkowo podnieść należy, iż to rolą, zadaniem i wolą Wykonawcy - a nie Zamawiającego - jest złożenie ważnej oferty w przedmiotowym postępowaniu. Zadaniem Zamawiającego jest prowadzenie postępowania przetargowego oraz badanie i ocenia ofert, a nie "dopasowywanie" ofert do SIWZ w tych wszystkich zakresach gdzie stwierdza się niezgodność oferty z zapisami SIWZ. W okolicznościach wprowadzania nowelizacji ustawy Prawo Zamówień Publicznych w zakresie art. 87 ...
uwzględni protest w tym zakresie, skutkiem czego będzie wezwanie Wykonawcy TMS Sp. z o.o. do złożenia odpowiednich wyjaśnień oraz dokumentów wymaganych w SIWZ, potwierdzających spełnianie przez oferowany przedmiot zamówienia parametrów podanych w Formularzu oferty. Zamawiający uczyni to w zakresie parametru nr 14, 16, 30,31,77,87 i 90 ...
całkowicie chybiony i nie zasługuje na uwzględnienie. Reasumując (...) - Zamawiający wezwie TMS spółka z o.o. do złożenia stosownych wyjaśnień oraz uzupełnienia dokumentów, w zakresie i w zgodzie z wymaganiami określonymi w SIWZ. W dniu 02.01.2009 r. (data złożenia odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego) Odwołujący wniósł do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych odwołanie od rozstrzygnięcia protestu przez Zamawiającego w zakresie, w którym protest nie został uwzględniony, tj. w zakresie: 1) żądania unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz 2) żądania dokonania poprawienia omyłki w ofercie Odwołującego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp wraz z wezwaniem do wyrażenia zgody na jej poprawienie w terminie 3 dni od dnia doręczenia zawiadomienia. Odwołujący podtrzymał ...
przy udziale wykonawcy Impel Cleaning Sp. z o.o. z Wrocławia (53-111), zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu zaniechania wezwania do wyjaśnienia istotnych części składowych oferty wykonawcy Impel Cleaning Sp. z o.o. z Wrocławia (53-111) oraz oferty wykonawcy D.B., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Biuro Projektowe Ogrody Hesperyd z Żagania (68-100) wobec uznania, że ceny i istotne części składowe ww. ofert nie budzą wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego w SIWZ i nie wydają ...
środków higienicznych dla zwiększonej liczby użytkowników o żołnierzy kontyngentów międzynarodowych. Podsumował, że ceny obu kwestionowanych ofert jak i kwota, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację Zadania nr 1 są rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia, bowiem za takie ceny nie można wykonać przedmiotu niniejszego zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego w SIWZ i zgodnie z odrębnymi przepisami. W odniesieniu do kolejnego zarzutu odwołujący podał, że zamawiający, pismem z 15.11.2017 r. wezwał przystępującego do wyjaśnienia pełnomocnictwa udzielonego P.G., który podpisał ofertę oraz Jednolity Europejski Dokument Zamówienia (JEDZ) - zamawiający prosił o wyjaśnienie czy P.R. był osobą umocowaną do udzielenia i podpisania pełnomocnictwa do reprezentowania dla P.G.. Wskazał, że wyjaśnienia jakich udzielił przystępujący nie potwierdziły, że P.R. był osobą umocowaną do udzielenia i podpisania pełnomocnictwa dla P.G. na dzień udzielenia pełnomocnictwa, tj. 1 lutego 2017 roku wobec czego zamawiający, pismem z 27.11.2017 r., wezwał przystępującego do złożenia odpisu zupełnego z KRS - przystępujący nie złożył ww. dokumentu niezbędnego, w ocenie odwołującego, do przeprowadzenia postępowania. Podał, że zamiast odpisu zupełnego z KRS przystępujący złożył nowe pełnomocnictwo dla P ...
zarządu spółki, a tym samym, czy pełnomocnictwo z 1 lutego 2017 roku uprawniało P.G. do podpisania oferty, jednak - o czym przesądza powyższa treść uzasadnienia - nie był to sposób jedyny tych ustaleń. KIO 2704/17 37 W konsekwencji skład orzekający Izby uznał, że brak było podstaw do odrzucenia oferty przystępującego jako oferty nieważnej na podstawie odrębnych przepisów. Zarzut naruszenia art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez dokonanie wyboru oferty przystępującego, która podlega odrzuceniu nie potwierdził się. Skład orzekający Izby w konsekwencji uznania, że ofertę podpisała osoba nieuprawniona uznał także, że brak było podstaw do odrzucenia oferty przystępującego. Skład orzekający Izby uznał nadto za niezasadne odrzucenie oferty przystępującego (oraz drugiego wykonawcy) skoro wykonawcy ci (o czym we wcześniejszych zarzutach) mają dopiero - w wykonaniu wyroku Izby - zostać wezwani do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art ...
wartości zamówienia, zaś od średniej arytmetycznej ocen jest niższa o 31,85%. W odniesieniu zaś do części 3 wskazał, iż cena zaoferowana przez wykonawcę jest o 60,74% niższa od szacunkowej wartości zamówienia. Jak podał Odwołujący, Zamawiający wezwał wykonawcę L... do wyjaśnień, w szczególności w zakresie tego, czy oferta uwzględnia wszystkie wymagania zawarte w dokumentach zamówienia, czy cena obejmuje całkowity koszt wykonania przedmiotu zamówienia oraz wszelkie koszty towarzyszące jej wykonaniu. Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia szczegółowych dowodów. Zamawiający wnosił także o informację na temat uwzględnienia elementów mających wpływ na wartość pozycji oraz wyjaśnienie, jakiego rodzaju sprzęt zamierza pozyskać wykonawca/jaka będzie forma pozyskania sprzętu, jaki dodatkowy potencjał kadrowy ...
od siedziby firmy Odwołujący podniósł, że obiekty te są w różnej odległości od około godziny do nawet ponad 2 godzin drogi od siedziby firmy. W opinii Odwołującego, oferta L... jest niedoszacowana, jako że L... w kosztorysie wyliczenia ceny wskazał, iż uwzględnił dojazdy do obiektów, ale nie uwzględnił już powrotu z obiektów. Odwołujący zauważył, że wykonawca L... w zależności ...
narażając tym samym Odwołującego na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody. Izba nie znalazła podstaw do uwzględnienia zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp związku z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy L... pomimo tego, że oferta ta zawiera rażąco niską cenę. Rozpoznając przedmiotową sprawę Izba wzięła pod uwagę przede wszystkim treść wezwania wystosowanego przez Zamawiającego w dniu 13 września 2023 r., treść wyjaśnień złożonych przez wykonawcę L... w dniu 19 września 2023 r., a także charakter zamówienia. Izba doszła do przekonania, że wyjaśnienia L..., choć oszczędne w formie i treści, to jednak odpowiadają na pytania Zamawiającego. L... podał ...
nie wniosło wadium w prawidłowej wysokości, 4. zaniechania odrzucenia w ramach części drugiej (Pakiet II) oferty złożonej przez konsorcjum LIPA na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, pomimo że konsorcjum LIPA złożyło dla części drugiej załącznik do oferty, tj. kosztorys na nieprawidłowym formularzu, co stanowiło o jej niezgodności z warunkami zamówienia, 5. w konsekwencji zaniechania badania i oceny w ramach części drugiej (Pakiet II) oferty Odwołującego i zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, 6. w konsekwencji bezpodstawny wybór oferty konsorcjum LIPA, mimo że oferta ta podlegała odrzuceniu, a wykonawca nie potwierdził spełnienia warunków udziału w postępowaniu i podlegał wykluczeniu, a w konsekwencji oferta konsorcjum LIPA nie była ofertą najkorzystniejszą Ewentualnie w odniesieniu do pkt 1 i 2 powyżej: − zaniechania wezwania konsorcjum LIPA w ramach części drugiej (Pakiet II) do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 126 ust. 1 ustawy Pzp, tj. wykazu usług oraz referencji celem wyjaśnienia wartości usług z zakresu gospodarki leśnej wykonywanych przez członka konsorcjum PPHU TASZKAL T. K. na ...
w nieprawidłowej wysokości, 5. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp - poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez konsorcjum LIPA w zakresie części drugiej (Pakiet II), pomimo iż wykonawca ten złożył ofertę niezgodną z warunkami zamówienia, gdyż załączony do niej kosztorys złożony został na nieaktualnym załączniku, 6. art. 239 ust. 1 ustawy Pzp - poprzez bezpodstawny wybór oferty konsorcjum LIPA w zakresie części drugiej (Pakiet II), mimo że wykonawca nie potwierdził spełnienia warunków udziału w postępowaniu, podlegał wykluczeniu, nie złożył wadium oraz którego oferta była niezgodna z warunkami zamówienia, w konsekwencji czego nie była ofertą najkorzystniejszą. Ewentualnie - w przypadku nieuznania przez Izbę, iż w sprawie doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp wskazanych w zarzutach z pkt 1, 2 lub 3 Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 128 ust. 4 ustawy Pzp - poprzez zaniechanie wezwania konsorcjum LIPA do złożenia wyjaśnień, pomimo że złożone przez konsorcjum podmiotowe środki dowodowe nie potwierdzają spełniania warunku udziału w postępowaniu ...
finansowy. Odwołujący Forest wniósł o uwzględnienie odwołania oraz o: 1. nakazanie Zamawiającemu: • unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej wykonawcy konsorcjum LIPA, • odrzucenia oferty konsorcjum LIPA, • dokonania ponownego badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty złożonej przez Odwołującego Forest oraz przeprowadzenia wszystkich czynności niezbędnych do wyboru najkorzystniejszej oferty bądź nakazanie Zamawiającemu: • unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej wykonawcy konsorcjum LIPA, • wezwania konsorcjum LIPA do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 128 ust. 4 ustawy Pzp z uwagi na okoliczność istnienia uzasadnionych wątpliwości co do spełniania przez niego warunków udziału postępowania lub na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp do uzupełnienia lub poprawienia wykazów, referencji, oświadczenia z art. 117 ust. 4 ustawy Pzp. 2. obciążenie ...
157, poz. 1314); 2) pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów. 2. Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy. 3. Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Tytułem wprowadzenia dla rozstrzygnięcia zarzutów odwołań, Izba wskazuje na regulacje dotyczące formalnych podstaw ...
1 ustawy. Wystąpienie określonych faktów, czy powzięcie informacji, wskazujących na możliwość ziszczenia się przesłanki odrzucenia oferty opisanej w art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy, prowadzi po stronie Zamawiającego do obowiązku wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień, a w następstwie, po stronie wykonawcy, do ich przedstawienia. Sam obowiązek przedłożenia wyjaśnień w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, sankcjonowany jest przez przepis art. 90 ust. 3 ustawy, ustanawiający samodzielną przesłankę odrzucenia oferty w przypadku braku przedłożenia wyjaśnień (w ogóle braku wyjaśnień dotyczących ceny, a nie wyjaśnień lakonicznych czy z innych powodów niesatysfakcjonujących Zamawiającego). Natomiast wyjaśnienia ogólnikowe, lakoniczne czy niewiarygodne, a więc takie, które nie wykazują możliwości wykonawcy do skalkulowania ceny poniżej wartości przedmiotu zamówienia, powinny stanowić podstawę do odrzucenia oferty w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp (co wielokrotnie wskazywano w co najmniej kilkudziesięciu wyrokach sądów okręgowych i KIO). Oczywiście wyjaśnienia tego typu doprowadzą do skutku w postaci możliwości odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp, tylko w wypadku, gdy rzeczywiście zaniżenie ceny ofertowej w stosunku do wartości przedmiotu zamówienia ma miejsce. Reasumując, dopiero po otrzymaniu wyjaśnień wykonawcy w przedmiocie wyceny jego oferty i po ich ocenie, Zamawiający może zadecydować o odrzuceniu oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp. Uprzednie zastosowanie procedury wyjaśniającej cenę, w ramach której wykonawca będzie miał możliwość wyjaśnienia wszystkich okoliczności związanych z kalkulację jego ceny, jest w tym przypadku obligatoryjne i nie może ...
jakiejś zasadniczej, ważącej kosztowo części zamówienia lub zaniżył wartość kosztów z nią związanych), Zamawiający odrzuca ofertę na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy. Natomiast prawidłowość zastosowania art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp jako przesłanki odrzucenia oferty, warunkowana będzie przez ocenę całokształtu okoliczności sprawy związanych zarówno z ustaleniem wartości samego zamówienia, jak też wiarygodnością i rzeczowością wyjaśnień wykonawcy w przedmiocie jego indywidualnych możliwości i okoliczności zaoferowania ceny obniżonej w stosunku do wartości przedmiotu zamówienia. Odnosząc powyższe do przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia, Izba oceniając całość materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie uznała, iż okoliczność wystąpienia ceny rażąco niskiej w niniejszym postępowaniu, w ofercie PROKONCEPT została wystarczająco wykazana. Z ustaleń Izby wynika, że w ramach prowadzonego postępowania, w ramach poszczególnych zadań ceny brutto złożonych ofert kształtowały się następująco: 1. Zadanie nr 2 a) Konsorcjum - 217.296,97 zł b) Odwołujący ...
trakcie zapoznania z dokumentami w dniu 22 listopada 2011 r. Zamawiający udostępnił jedynie tę część oferty Przystępującego, która nie została zastrzeżona jako tajemnica przedsiębiorstwa. Jednocześnie w tej samej dacie - 22 grudnia 2011 r. Zamawiający wystosował do Przystępującego pismo, w którym zwrócił się o wyjaśnienie podstaw i zasadności dokonanego zastrzeżenia oferty. W dniu 25 listopada 2011 r. Przystępujący udzielił na powyższe pismo odpowiedzi, zawierającej wyjaśnienie. W dniu 8 grudnia Odwołujący zwrócił się do Zamawiającego o możliwość zapoznania się z utajnionym załącznikiem 1 a do oferty, na co Zamawiający - pismem z dnia 12 grudnia 2011 r. wskazał, iż nie udostępni tego ...
należy liczyć od uzewnętrznionej oceny przez zamawiającego tego zastrzeżenia. Biorąc przy tym pod uwagę, że wyjaśnienia wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego - EKOCENTRUM Sp. z o.o., we Wrocławiu i Tebodin Poland sp. z o.o. w Warszawie stanowią załącznik do protokołu udostępniany dopiero z momentem wyboru najkorzystniejszej oferty, za pierwszy termin, gdy wykonawca powziął lub mógł powziąć wiadomość o podstawie do wniesienia odwołania należało uznać moment udostępnienia protokołu wraz załącznikami (tożsamy z wyborem najkorzystniejszej oferty) chyba, że wcześniej wykonawca powziął wiadomość o dokonanej przez Zamawiającego akceptacji utajnienia informacji. W analizowanym ...
zastrzeżenie zał. Nr 1 a, za dopuszczalne, zaś działanie Zamawiającego, polegające na uznaniu - po uzyskaniu wyjaśnień Przystępującego - za właściwe takiego zastrzeżenia, za prawidłowe. Jakkolwiek, w świetle brzmienia art. 8 ust. 3 ustawy zastrzeżenie jest możliwe nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, to w warunkach, kiedy dokument, w którym zastrzeżono informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa składany jest po wezwaniu przez Zamawiającego do złożenia wyjaśnień, dokument ten należy traktować w sposób taki jak ofertę, w tym w zakresie możliwości zastrzeżenia go jako tajemnicy przedsiębiorstwa. Zatem jeżeli dokument ten został złożony w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego po złożeniu oferty przez wykonawcę, niemożliwe było zastrzeżenie jego treści w chwili złożenia oferty choćby dlatego, że w momencie składania oferty dokument taki po prostu nie istniał. Za prawidłowe uznać więc należy zastrzeżenie wyjaśnień jako stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa jednocześnie ze złożeniem tych wyjaśnień (tak też: wyrok KIO z dnia 14 lutego 2011 r. w spr. KIO 228/11 ...
samego zamawiającego. Zatem z uwagi na brak zatwierdzonego projektu, z dokumentacji przetargowej na dzień składania ofert nie wynikała kompletna liczba wszystkich odbiorników. Stwierdził, że brak przedstawienia takiego wykazu w wyjaśnieniach nr 1 nie może być w konsekwencji podstawą do odrzucenia jego oferty. Odpowiadając na przedmiotowe pytanie zamawiającego, dochowując należytej staranności, przedstawił szacunkowe wartości zasilania podstawowego, rezerwowego oraz ...
17. Niezależnie od powyższego wyjaśnił, że nawet gdyby zamawiający powziął w tym przypadku wątpliwości co do istnienia oczywistej omyłki pisarskiej, miał obowiązek wezwać wykonawcę do wyjaśnień w tym zakresie. Niezrozumiałym dla niego pozostaje brak zwrócenia się o wyjaśnienia w zakresie tych dwóch wartości (mimo wystosowania drugiego wezwania) a poprzestanie wyłącznie na oświadczeniu odwołującego z wyjaśnień nr 1, co doprowadziło do odrzucenia oferty odwołującego. Takie działanie zamawiającego stanowi w jego ocenie wyraźne naruszenie art. 87 ust. 2 pkt ...
art. 87 ust. 1 Pzp. Poprawienie omyłki nie może jednak powodować istotnych zmian w treści oferty. Odwołujący wskazał, iż wszelkie wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione zatem przeciwne działania zamawiającego pozostają sprzeczne z przepisami Pzp. Zwrócił uwagę, że zamawiający, sposób bardzo lakoniczny odniósł się do wyjaśnień złożonych przez niego w odpowiedzi na pyt 23 wezwania nr 1: "Zważając na obowiązek ustawowy ...
