3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
równego traktowania wykonawców w postępowaniu. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego, 2) powtórzenia czynności badania i oceny oferty z uwzględnieniem oferty odwołującego, 3) dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej. W uzasadnieniu odwołania odwołujący podniósł, że zamawiający w informacji o odrzuceniu oferty odwołującego nie uzasadnił, na jakiej podstawie wywodzi, iż w przypadku oferty odwołującego zostały spełnione przesłanki z art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Zamawiający nie odniósł się ani do kosztów ponoszonych przez odwołującego, ani też nie wskazał, w jaki sposób złożenie oferty przez odwołującego utrudnia innym wykonawcom dostęp do rynku. Odwołujący wywiódł, że zamawiający nie zwracał się do niego z wezwaniem do wyjaśnienia elementów ceny, nie posiada zatem wiedzy na temat ponoszonych przez wykonawcę kosztów, a tym samym ...
wystarczające dla ustalenia faktu, który zamierzał udowodnić odwołujący. Podkreślenia wymaga bowiem, że wraz z ww. kosztorysami, protokołami nie zostały przedstawione Izbie postanowienia SIWZ i umów łączących ww. podmioty z Zarządem Dróg Miejskich w Warszawie, na podstawie których wystawiono ww. kosztorysy i protokoły. Nie można zatem wykluczyć, że jak wywodził przystępujący, w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Zarząd Dróg Miejskich w Warszawie określono tylko jedno kryterium oceny ofert odnoszące się do ceny (tj. cena ofertowa brutto). Nie można również wykluczyć możliwości, że stawka 0 zł za ...
że stawka 0 zł za 1 roboczogodzinę pracy, która pojawiła się w złożonych przez odwołującego kosztorysach i protokołach była wyłącznie wynikiem ukształtowania jednego kryterium oceny ofert odnoszącego się do ceny oraz specyficznego sposobu wynagradzania wykonawcy. Zgodnie z tym sposobem zleceniodawca niejako przesądził za wykonawcę ...
wskazał, że 25.08.2021 r., w toku procedury zainicjowanej przez Odwołującego, po wyborze najkorzystniejszej oferty dokonanej dnia 23.08.2021 r., Zamawiający dokonał czynności przekazania Odwołującemu protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wraz z załącznikiem (ofertą (...)), w której zaniechał odtajnienia dokumentów stanowiących istotę wyjaśnień przez (...) do rażąco niskiej ceny pod nazwą zbiorczą: "Kalkulacja ceny oferty wraz z dowodami" i uznając, że stanowią one tajemnicę przedsiębiorstwa (...). Tym samym w ocenie Odwołującego ...
które są sprzeczne z brzmieniem literalnym zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa (...). Odwołujący podniósł, że dla przedmiotowego postępowania, wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, to de facto kosztorys ofertowy, bo każdy z uczestników postępowania w celu przedłożenia oferty musi skalkulować te same elementy cenotwórcze wskazane w treści SIWZ i OPZ. Są to m.in. wynagrodzenia wymienionych wprost specjalistów o określonym doświadczeniu zawodowym, wynagrodzenia dodatkowego personelu skierowanego do realizacji zamówienia, koszty obsługi biurowej, ale również koszty najmu biura, które spełnia wymagania SIWZ, czyli ...
niniejszej SIWZ." Przystępujący, pismem z 19 maja 2021 r. zastrzegł jako tajemnicę przedsiębiorstwa kalkulację ceny oferty wraz z dowodami przesłaną Zamawiającemu w ramach wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, do czego został wezwany pismem z 14 maja 2021 r. Zastrzeżone zostały dwa pliki o nazwie "5_TAJEMNICA_PRZEDSIĘBIORSTWA_Kalkulacja_ceny_oferty_ZlM-19_05_2021" oraz "6_ TAJEMNICA_PRZEDSIĘBIORSTWA_Dowody_ZIM_19_05_2021". W uzasadnieniu ...
przekazane Wykonawcy stanowią jedynie podstawę informacyjną, tym samym mając jedynie znaczenie pomocnicze. 3. Wykonawca, którego oferta zostanie uznana za najkorzystniejszą będzie zobowiązany w terminie do 21 dni od daty podpisania umowy na wykonanie zamówienia publicznego przedstawić na zasadach określonych w Umowie, kosztorys sporządzony metodą uproszczoną podając poziom cen zastosowanych stawek r-g; kosztów zakupu, ceny sprzętu, koszty ...
liczone od R+S oraz zysk liczony od (R+S+Kp). Ceny jednostkowe określone w kosztorysie załączonym do Umowy nie będą zmieniane w okresie jej obowiązywania z wyłączeniem sytuacji przewidzianych w postanowieniach Umowy. Wszystkie składniki cenowe zawarte w kosztorysach powinny być liczone z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Wyliczone w kosztorysach załączonych do Umowy ogólne wartości netto za wykonanie poszczególnych elementów robót po zsumowaniu muszą być zgodne z wartościami podanymi w Formularzu Cenowym stanowiącym Załącznik nr 4 do SIWZ. Podana w Formularzu Cenowym kwota musi być zgodna z kwotą podaną w Formularzu Oferty jako cena realizacji zamówienia (Załącznik nr 2 do SIWZ). 4. W przypadku nie uwzględnienia w kosztorysach opracowanych przez Wykonawcę w terminie wskazanym w pkt. 3 powyżej wszystkich robót i innych wydatków niezbędnych do zrealizowania przedmiotu zamówienia na warunkach określonych w Umowie i wynikających z dokumentacji projektowej i specyfikacji ...
kwoty (% od kwoty wynagrodzenia) za poszczególne rodzaje robót prosimy o informacje, który dokument będzie wiążący do późniejszych rozliczeń czy uzgodnień (np. w zakresie rozwiązań zamiennych) jeśli wypełnione kosztorysy uproszczone dla poszczególnych robót nie będą odpowiadać kwotom z załącznika nr 14." Zamawiający odwołał się do postanowień umowy: "Zgodnie z postanowieniami umowy która określa zasady rozliczeń za wykonane roboty." Konsorcjum IDS - BUD złożyło wraz z ofertą zobowiązanie podmiotu : KORPORACJI "ALTIS-HOLDING" z siedzibą w Kijowie do oddania do dyspozycji Wykonawcy IDS - BUD S.A. niezbędnych zasobów na potrzeby realizacji zamówienia, a mianowicie zasobów ...
2022 r. poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej "ustawą Pzp", poprzez zaniechanie poprawienia omyłki rachunkowej kosztorysu złożonego dla Części II "ze względu na błędne wyliczenie usług niż te określone w OPZ", 2) art. 128 ust. 5 ustawy Pzp poprzez błędne zwrócenie się do Podmiotu Usługi Zieleni "CIS" H. G. o wyjaśnienie podmiotowych środków dowodowych w zakresie rodzaju usług, kwoty na jaką były wykonywane, zakresu i rodzaju ...
na jaką wykonywano pracę to 62 000zł w okresie od 21.08.2019r do 30.06.2022r czyli w okresie przewyższającym wykazanie się doświadczeniem gdyż okres ostatnich trzech lat przed otwarciem ofert to 27.02.2020-27.02.2023r -Brak jest wezwań i wyjaśnień na jaką kwotę wykonywano usługi w okresie ostatnich 3lat przed upływem otwarcia ofert tj. od 27.02.2020r do 27.02.2023r 5.Zamawiający nie mógł sam dokonać ponownego wyboru oferty firmy WW Serwis W. W. po upływie terminu związania ofertą bez wyrażenia zgody Wykonawcy na wybór po upływie terminu związania ofertą. W tym przypadku zamawiający tj. ZGM powinien na podst. art. 252 ust. 2 ustawy pzp zwrócić się do firmy Usługi ogrodniczo porządkowe WW Serwis W. o wyrażenie pisemnej zgody na wybór oferty po upływie terminu związania ofertą." W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 2) dokonania ponownego badania i oceny ofert w postępowaniu. KIO 1176/23 7 Pismem z dnia 28.04.2023 r. wykonawca W ...
oświadczeń składanych w postępowaniu lub są one niekompletne lub zawierają błędy, zamawiający wzywa wykonawcę odpowiednio do ich złożenia, poprawienia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie, chyba że: 1) wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferta wykonawcy podlegają odrzuceniu bez względu na ich złożenie, uzupełnienie lub poprawienie lub 2) zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania. 4. Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub złożonych podmiotowych środków ...
działalność gospodarczą pod firmą Firma Usługowa J. W., ul. Osadnicza 35, 65-785 Zielona Góra do złożenia wyjaśnień ceny złożonej oferty (wraz z dowodami na ich potwierdzenie), przy czym jako minimalny zakres wezwania do wyjaśnień Izba wskazuje ten określony w art. 224 ust. 3 Pzp. 2. W pozostałym zakresie umarza ...
podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, o których mowa w ust. 1, chyba że rozbieżność wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia. Argumentacja Odwołującego na poparcie zarzutów odwołania oparta była na przesłankach z art. 224 ust. 1 ...
argumentacji wskazał konkretne koszty jakie poniesie wykonawca realizujący przedmiot zamówienia. Stąd Odwołujący wywiódł twierdzenie, że oferta Konsorcjum zawierała rażąco niską cenę. Zamawiający w swoim stanowisku ograniczył się natomiast do polemiki z zasadnością wezwania Konsorcjum do wyjaśnień ceny oferty na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 Pzp, tj. polemiki z zarzutem, którego w odwołaniu nie było. Zamawiający nie odniósł się w żaden sposób do argumentacji Odwołującego zawartej w uzasadnieniu odwołania, ani tej argumentacji nie zaprzeczył. W ocenie Izby argumentacja Odwołującego co do kosztów realizacji przedmiotu zamówienia stanowiła wystarczające uprawdopodobnienie wystąpienia przesłanek z art. 224 ust. 1 Pzp. Zgodnie z art. 537 Pzp ciężar dowodu, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na: 1) wykonawcy, który ją złożył, jeżeli jest stroną albo uczestnikiem postępowania odwoławczego; 2) zamawiającym, jeżeli wykonawca, który złożył ofertę, nie jest uczestnikiem postępowania odwoławczego. Ponieważ do postępowania nie przystąpiło Konsorcjum to zgodnie z przytoczonym przepisem ciężar dowodu w zakresie wykazania realności ceny oferty Konsorcjum spoczywał na Zamawiającym. W konsekwencji to na Zamawiającym spoczywał obowiązek wykazania, że wątpliwości (w rozumieniu art. 224 ust. 1 Pzp) co do realnego charakteru ceny oferty Konsorcjum nie wystąpiły. Zamawiający nie podjął jednak w tym kierunku żadnej inicjatywy. W konsekwencji Izba uwzględniła odwołanie, z tym zastrzeżeniem, że nie nakazała Zamawiającemu odrzucenia oferty Konsorcjum, że względu na fakt, że uznając wystąpienie naruszenia art. 224 ust. 1 Pzp stwierdziła, że żądanie odrzucenia oferty było zbyt daleko idące. Izba uznała więc, że obowiązkiem Zamawiającego jest zbadanie, czy oferta Konsorcjum nie zawiera rażąco niskiej ceny. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący ...
podstawie art. 38 ust 6 ustawy Pzp, Zamawiający poinformował wykonawców, iż postanowił przedłużyć termin składania ofert o 22 dni. Zamawiający pismem z dnia 31 stycznia 2013 r. występował do Przystępującego o uzupełnienie i wyjaśnienia w przedmiocie spełnienia warunków udziału w postępowaniu jak również wyjaśnienie treści złożonej oferty. Przystępujący w odpowiedzi na wezwanie udzielił następującej odpowiedzi: W odpowiedzi Odwołujący oświadczył, że: - spełnia warunek SIWZ z pkt. 6.2.5. co zostało potwierdzone załącznikiem nr 4 do Oferty: Oświadczenie o posiadaniu przez osoby uczestniczące w wykonywaniu zamówienia, wymaganych uprawnień (dotyczy zadania 1, 2 ...
Przystępujący dysponuje osobami spoza terenu - Legnica i Tarnów. Powyższe w ocenie Izby jest niewystarczającą podstawą do wystąpienia o wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny na podstawie art. 90 ust. 1 i 2 ustawy Pzp. Stwierdzenia i zarzuty Odwołującego de facto sprowadzają się do kwestionowania postanowień SIWZ - opisu kryteriów, którymi Zamawiający kierował się przy wyborze oferty (pkt 14 SIWZ). Na powyższe wskazuje stwierdzenie Odwołującego, że "Zamawiający w sposób utrudniający uczciwą konkurencję zastosował pkt 14.1 i 14.2 SIWZ celem wyboru najkorzystniejszej oferty algorytm oparty o ważenie poszczególnych pozycji w zakresie cen jednostkowych". Zatem wykonawca nie kwestionując powyższych ...
się. Izba oceniając czynność Zamawiającego oraz poszczególne zarzuty - dotyczące zaniechania wykluczenia Przystępującego i odrzucenia jego oferty - wzięła pod uwagę następujące okoliczności faktyczne: Po pierwsze - co do doświadczenia Pana W……….. S……… oraz T……….. S……….. (i złożonych zaświadczeń) - Izba odnosząc się do niniejszych zarzutów wzięła pod rozwagę argumentację przedstawioną powyżej. Izba w pełni podtrzymuje tezy i argumentację przedstawioną w uzasadnieniu niniejszego orzeczenia w odniesieniu do sprawy KIO 392/13, stwierdzającą, że Zamawiający oceniając załączone zaświadczenia potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu zobowiązany był do badania merytorycznej treści tych zaświadczeń, i ustaleniu czy z całokształtu złożonego zaświadczenia wynika spełnienie warunku udziału w postępowaniu. Kazuistyczne i literalne podejście prowadziłoby do sytuacji, w której wykonawcy zmuszeni byliby do uzyskiwania takich zaświadczeń wyłącznie na potrzeby tego konkretnego postępowania, a przecież zaświadczenia takie mają potwierdzać kompetencje wykonawcy, który ma zrealizować zamówienie, w przeciwnym razie Zamawiający zmuszony byłby do wykluczenia większości wykonawców biorących udział w postępowaniu. W ocenie Izby ze stwierdzenia, że: "Pan Wojciech Sawicki uzyskał niezbędne kwalifikacje do prac przy urządzeniach sterowniczych sygnalizacji świetlnej typu MSR i MSR - 2002 w zakresie konserwacji i ...
Częstochowa, zgodnie z art. 182 ust. 1 pkt 1 Pzp, wniósł 11.12.2013 r. do Prezesa KIO odwołanie na czynność: 1) wykluczenia z postępowania wykonawcy Przedsiębiorstwo Budowlane "Częstobud" D…….. Ś…………; 2) uznania, że odwołujący nie złożył listy wykonawców należących do tej samej grupy kapitałowej i wyjaśnień dotyczących powiązań, o których mowa w art. 24 ust. 2 pkt 5 Pzp, istniejących między przedsiębiorcami, w celu ustalenia, czy zachodzą przesłanki wykluczenia wykonawcy; 3) wezwanie odwołującego do uzupełnienia oferty o listę podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej. Zdaniem odwołującego zamawiający naruszył: 1) art. 7 ust. 1 i 3 ...
z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych i nie składała w rozpoznawanym postępowaniu oferty żadna ze spółek cywilnych wskazywanych przez zamawiającego. Przepis art. 24 ust. 2 pkt 5 Pzp jest jednoznaczny i zobowiązuje do badania przez zamawiającego zależności pomiędzy wykonawcami, którzy złożyli odrębne oferty w tym samym postępowaniu. Przepis art. 24 ust. 2 pkt 5 Pzp brzmi: "Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy [...] należąc do tej samej grupy kapitałowej, w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów [...], złożyli odrębne oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w tym samym postępowaniu, chyba że wykażą, że istniejące między nimi powiązania nie prowadzą do zachwiania uczciwej konkurencji pomiędzy wykonawcami w postępowaniu o udzielenie zamówienia". W rozpoznawanym postępowaniu badanie zależności między wykonawcami przez pryzmat podmiotów, które nie złożyły ofert w postępowaniu jest sprzeczne z brzmieniem art. 24 ust. 2 pkt 5 Pzp. Odwołujący słusznie w wyjaśnieniach podtrzymał swoje oświadczenie znajdujące się w ofercie od samego początku, że nie należy do grupy kapitałowej i nie uzupełnił dokumentów żądanych przez zamawiającego, bowiem w tych okolicznościach faktycznych żądanie ...
w sposób sprzeczny z art. 24 ust. 2 pkt 5 Pzp, wskazując jednocześnie, że podstawą do takiego działania był brak uzupełnienia oferty o wyjaśnienia oraz listy, o której mowa w art. 26 ust. 2d Pzp (art. 24b ust. 3 Pzp). Skład orzekający Izby stwierdza, że zamawiający nie wykazał, że odwołujący należy do grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. ochronie konkurencji i konsumentów. W związku z tym zamawiający niezasadnie wykluczył odwołującego z postępowania oraz odrzucił jego ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp. Jednak wykluczenie odwołującego ze względu na brak wpływu tych naruszeń przepisów na wynik postępowania, nie może być podstawą do uwzględnia odwołania przez Izbę, gdyż zgodnie z art. 192 ust. 2 Pzp Izba uwzględnia odwołanie ...
cywilnej "EXPERT" {dalej również zwanych łącznie "Konsorcjum"}, po pierwsze - zawiadomienie o odtajnieniu informacji zawartych w wyjaśnieniach Konsorcjum z 8 lipca 2020 r., po drugie - zawiadomienie o odrzuceniu oferty Konsorcjum. 3 sierpnia 2020 r. Konsorcjum {dalej również zwane: "Odwołującym"} wniosło w stosownej formie elektronicznej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od powyższych czynności, a także od unieważnienia postępowania, odwołanie (zachowując wymóg ...
1850/20 przepisów o zwalczeniu nieuczciwej konkurencji, a Konsorcjum złożyło 08.07.2020 r. obszerne wyjaśnienia wraz z dowodami co do kalkulacji ceny w spornym zakresie. 3. Art. 93 ust. 1 pkt 4 - przez wadliwe i przedwczesne unieważnienie postępowania na skutek błędnego przyjęcia, że cena najkorzystniejszej oferty przewyższa zwiększoną kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, gdyż cena oferty Konsorcjum nie przekracza tej kwoty. [zarzuty ewentualne względem zarzutów z pkt 1. i 2.]: 4. Art. 87 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 - przez zaniechanie wezwania Konsorcjum do udzielenia wyjaśnień w zakresie okoliczności budzących wątpliwości Zamawiającego pomimo otrzymania wyjaśnień z 08.07.2020 r. 5. Art. 92 ust. 1 pkt 3 oraz art. 7 ust. 1 - przez niepodanie wszystkich okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających odrzucenie oferty, w tym okoliczności i dowodów wskazanych w wyjaśnieniach z 08.07.2020 r., a tym samym uniemożliwienie sformułowania zarzutów odwołania, co może prowadzić do odrzucenia oferty z niejasnych i nietransparentnych powodów, a tym samym do bezprawnego pozbawienia Konsorcjum które złożyło niepodlegającą odrzuceniu ofertę szans na uzyskanie tego zamówienia. W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. Unieważnienia odrzucenia oferty Konsorcjum. 2. Unieważnienia czynności unieważnienia postępowania. 3. Dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem oferty Konsorcjum, [ewentualnie:] 4. Wezwania Konsorcjum PER-MIR do złożenia wyjaśnień odnośnie elementów, które budzą wątpliwości Zamawiającego pomimo otrzymania wyjaśnień z 08.07.2020 r. 5. Podania pełnego uzasadnienia faktycznego i prawnego powodów odrzucenia oferty Konsorcjum. 6. Unieważnienia odtajnienia informacji wskazanych w zawiadomieniu z 24.07.2020 r.. Odwołujący sprecyzował ...
postępowaniu, ceny te odbiegają od poziomu rynkowego w sposób równie rażący, jak cena wynikająca z oferty Konsorcjum. Reasumując, Zamawiający doszedł do przekonania, że wnioski wynikające ze złożonych wyjaśnień nie dostarczyły argumentów innych niż te, na których oparła się Krajowa Izba Odwoławcza w sprawie ...
prawny w przystąpieniu po stronie odwołującego, ponieważ w przypadku uwzględnienia odwołania Transprojekt nie zostanie zaproszony do złożenia ofert w niniejszym postępowaniu, w następstwie czego przystępujący będzie miał znacznie większą szansę na jego wybór. W dniu 14 kwietnia 2011 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wykonawcy Transprojekt (uprzednio przesłane w dniu 13 kwietnia 2011 r ...
4 odwołania. Ponadto celem uzupełnienia swojej wiedzy w powyższym zakresie wykonawca w celu prawidłowego przygotowania oferty mógł się zwrócić do zamawiającego o udzielenie mu wyjaśnień w trybie art. 38 ustawy Pzp. Według najlepszej wiedzy przystępującego w pytaniach kierowanych do zamawiającego nie znalazły się pytania lub wnioski o udostępnienie Dokumentacji Bazowej, stąd należy wnioskować, że Dokumentacja Bazowa nie była niezbędna oferentom do określenia ceny oferty. W istocie bowiem do określenia ceny całkowicie wystarczające były dane zawarte w SIWZ. Wreszcie kluczowy jest ten fakt, iż ...
informację w tym zakresie, wskazując, iż zgodnie z pkt IV.1.2) ogłoszenia o zamówieniu do składania ofert zostali zaproszeni wszyscy wykonawcy, którzy złożyli wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Zgodnie z treścią ww pkt IV.1.2) ogłoszenia o zamówieniu jeżeli ...
sprawie) lub są one niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. O ile zatem w ustalonych powyżej okolicznościach odrzucenie oferty FlexiPower na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp należy uznać za przedwczesne, o tyle Zamawiający nie miał podstaw faktycznych, aby dokonać wyboru tej oferty, gdyż złożona na jego wezwanie w trybie art. 26 ust. 1 pzp karta katalogowa nie potwierdzała spełniania wszystkich parametrów opisu przedmiotu zamówienia. Ponieważ Zamawiający nie wzywał w tym zakresie do uzupełnienia dokumentów, potwierdził się alternatywny zarzut odwołania dotyczący naruszenia art. 26 ust. 3 pzp. Biorąc ...
zł, 4) 5.279.316,40 zł, co oznacza, że średnia arytmetyczna cena wszystkich złożonych ofert wyniosła 6.611.184,53 zł, przy czym Zamawiający podał bezpośrednio przed otwarciem ofert, że na sfinansowanie tego zamówienia zamierza przeznaczyć 8.656.906,37 zł. Pismem z 5 sierpnia 2020 r. Zamawiający w trybie art. 87 ust. 1 ustawy pzp wystosował do FlexiPower wezwanie, wskazując, że ponieważ powziął wątpliwość co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w s.i.w.z. za zaproponowaną cenę, prosi o wyjaśnienie i przedstawienie ewentualnych dowodów potwierdzających możliwość wykonania zamówienia za cenę wskazaną w ofercie. Pismem z 11 sierpnia 2020 r. FlexiPower udzieliło wyjaśnień, w których powołało się na takie czynniki umożliwiające obniżenie kosztów realizacji zamówienia, jak optymalizacja zatrudnienia ...
tym, że Zamawiający nie miał podstaw, aby pozytywnie ocenić złożone na jego żądanie przez FlexiPower wyjaśnienia. W szczególności z odwołania nie wynika, aby za cenę oferty określoną przez FlexiPower obiektywnie nie dało się zrealizować tego zamówienia. Wobec tego rozpoznając sprawę w granicach zarzutu zawartego w odwołaniu, Izba stwierdziła, że nie doszło do naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 pzp ...
