3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
przeciwpożarowa i projekt dróg ewakuacyjnych, • drogi wraz z zagospodarowaniem terenu. 3. Opracowanie przedmiarów robót i kosztorysów inwestorskich do wszystkich branż projektowych, 4. Wykonanie specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych. Oferta w przedmiotowym postępowaniu powinna zawierać oprócz wypełnionego i podpisanego formularza ofertowego zawierającego cenę wykonania dokumentacji ...
w pełnym zakresie w ocenie Komisji Przetargowej. Uwzględniając powyższą punktację oraz punktację w kryterium ceny oferta Odwołującego uzyskała łącznie 8,72 punkty, a oferta Przystępującego uzyskała wyższą punktację to jest 9,20 punkty. Ustalenia Komisji przetargowej po zatwierdzeniu przez kierownika Zamawiającego stanowiły podstawę wyboru najkorzystniejszej oferty przez Zamawiającego, o czym zawiadomiono wykonawców pismem z dnia 27 marca 2009 r., w którym w streszczeniu i porównaniu ofert powiadomiono wykonawców, że oferta wykonawcy wybranego (Przystępujący) uzyskała łącznie 9,20 punktów, a oferta Odwołującego uzyskała łącznie 8,72 punkty. Z treści protestu i odwołania, a w szczególności pisma Odwołującego z dnia 14.04.2009 r. stanowiącego szczegółowe odniesienie się do wyjaśnień Przystępującego zawartych w piśmie z dnia 9 kwietnia 2009 r. o przystąpieniu do postępowania protestacyjnego wynika, że Odwołujący oprócz zastrzeżeń co do zgodności wstępnej koncepcji funkcjonalno- architektonicznej Przystępującego z wymogami załącznika nr 7 do siwz, w szczególności podnosi, w jego ocenie, niewłaściwą ocenę punktową ofert dokonaną przez Biegłego Zamawiającego, a przyjętą przez Zamawiającego, stwierdzając w wielu punktach tego pisma, że wobec wskazanych nieścisłości, sprzeczności, ogólnikowości oferta Przystępującego powinna być niżej oceniona, a wręcz odrzucona w trybie art. 89 ust. 1 pkt ...
ustawy. W związku z powyższym dla Izby przy rozpoznaniu sporu wiążące jest obowiązujące siwz, ponieważ wyjaśnienie Zamawiającego z dnia 16 stycznia 2009r. pozostaje z nim w sprzeczności, a siwz ma pierwszeństwo przed wyjaśnieniami Zamawiającego. Reasumując powyższe przeprowadzone postępowanie wyjaśniające w zakresie zarzutów Odwołującego co do zgodności wstępnej koncepcji funkcjonalno -użytkowej z wymaganiami szczegółowymi określonymi w zał. nr 7 do siwz "Wytyczne do projektowania - Dane funkcjonalno - użytkowe" nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Tak więc nie potwierdził się zarzut o zaniechaniu odrzucenia oferty z powodu sprzeczności treści oferty z treścią siwz oraz o nieważności oferty na podstawie odrębnych przepisów. Izba również nie podzieliła zarzutu przedstawienia oferty w sposób niezgodny z zasadami współżycia społecznego, ponieważ Odwołujący nie wskazał podstawy zarzutu, iż wstępna ...
sprawie, aby wykonanie zamówienia dodatkowego stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej z przyczyn obiektywnych do przewidzenia. Przyczyny udzielenia zamówienia dodatkowego wskazane przez Zamawiającego, tj. fakt, iż "niektóre prace nie zostały ujęte w kosztorysie ofertowym, gdyż ten został sporządzony na podstawie przedmiarów dostarczonych przez zamawiającego, a zamawiający nie dysponował ...
robót dodatkowych wymieniono m.in. zmianę funkcji użytkowej niektórych pomieszczeń, brak precyzyjnego opisu przedmiotu w ofercie, brak danej pozycji w ofercie. Przywołane przez Zamawiającego okoliczności w postaci zmiany koncepcji Zamawiającego co do funkcji pomieszczeń oraz braku uwzględnienia robót w kosztorysie ofertowym stanowią przyczyny leżące po stronie Zamawiającego i świadczą o niewłaściwie przeprowadzonym procesie inwestycyjnym. Okoliczności takich - zdaniem Prezesa UZP - nie można uznać za powstałe w wyniku sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia. Sam fakt, że Zamawiający nie przewidział konieczności wykonania robót objętych zawiadomieniem na etapie przygotowania specyfikacji zamówienia podstawowego nie świadczy o tym, że roboty te były niemożliwe do przewidzenia. Zamawiający - w ocenie Prezes UZP - nie wykazał braku możliwości przewidzenia konieczności wykonania tych robót ...
zawiadomieniem, ewentualnie tak rozplanować proces inwestycyjny, aby możliwe było udzielanie zamówień na roboty nieujęte w kosztorysie przy zachowaniu zasady konkurencyjności, która jest jedną z naczelnych zasad prawa zamówień publicznych. W wynikach kontroli podkreślono również, że firma "FRANCO - POL" Compagnie Sp. z o.o. zobowiązana była do ukończenia dokumentacji dla zadania inwestycyjnego pn.: "Budowa Szpitala Miejskiego w Radomsku" do dnia 4 maja 1998 r. (w tym terminie powinien był zostać ukończony czwarty etap dokumentacji - dokumentacja techniczna). Przygotowując kosztorys ofertowy w 1999 r., a więc już po upływie terminu na wykonanie dokumentacji technicznej przez ...
było potraktować KIO 2519/18 14 z 30 jako wyczerpującą i rozwiewającą wątpliwości. Wykonawca wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie ceny swojej oferty zobowiązany jest do złożenia wyjaśnień szczegółowych, odpowiednio umotywowanych, przekonujących, że cena złożonej przez niego oferty nie jest rażąco niska. Odwołujący stwierdził, że w związku z nieuzasadnionym zatajeniem przez zamawiającego zawartej w wyjaśnieniach wykonawcy kalkulacji ceny i załączników, został pozbawiony możliwości odniesienia się do tej kalkulacji, podnosząc że przedstawienie kalkulacji kosztów usług składających się na zamówienie nie jest wystarczające, bowiem celem złożenia wyjaśnień jest umożliwienie zamawiającemu zweryfikowania poprawności dokonanej przez wykonawcę kalkulacji ceny, a samo zestawienie w wyjaśnieniu cen poszczególnych usług, które złożyły się na ogólną cenę oferty nie pozwala na dokonanie prawidłowej oceny tego, czy zawiera rażąco niską cenę, ponieważ ma charakter wyjaśnień iluzorycznych i nie zawiera wyjaśnień elementów oferty, mających wpływ na wysokość cen. W ocenie odwołującego jest to sytuacja równoznaczna z tą, jak ...
1 grudnia 2008 r., V Ca 1784/08). Podsumował, że konsorcjum nie sprostało wykazaniu, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, a zamawiający niezgodnie z treścią art. 90 ust. 3 ustawy Pzp i art. 91 ust. 1 ustawy Pzp dokonał wyboru oferty konsorcjum podczas gdy oferta ta podlegała odrzuceniu. W odniesieniu do nieuzasadnionego częściowego utajnienia przez zamawiającego wyjaśnień konsorcjum w zakresie ceny (w tym kalkulacji ceny i załączników do wyjaśnień) odwołujący wskazał, że uniemożliwiło mu to szczegółowe odniesienie się do treści tych wyjaśnień i utrudniło wniesienie niniejszego środka odwoławczego. Podał, że zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy ...
na niego przez ustawodawcę obowiązków - w sposób bezkrytyczny przyjął treść lakonicznego oświadczenia o zastrzeżeniu tajemnicy wyjaśnień, uznając je za prawidłowe i skuteczne. Treść wyjaśnień dotyczących zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa przez konsorcjum zawiera jedynie stwierdzenie o tym, że wyjaśnienia w zakresie niskiej ceny (w tym sporządzona kalkulacja) zawiera dane, które nie są ujawniane do wiadomości ogólnej - są to ogólne stwierdzenia. Podniósł, że konsorcjum nie wykazało, która konkretnie informacja stanowić ma tajemnicę przedsiębiorstwa, ponieważ jako tajemnica przedsiębiorstwa została zastrzeżona całość wyjaśnień rażąco niskiej ceny; oczywistym jest, że kalkulacja ceny została sporządzona na potrzeby niniejszego postępowania (jako obliczenie ceny w postępowaniu). Podkreślił, że kalkulacja w postaci kosztorysu jest to przedstawienie kalkulacji ceny, która jest w postępowaniu jawna i jako taka nie może ...
przez Zamawiającego po zrealizowaniu etapu I modernizacji oświetlenia ulicznego w Łukowie; 2) przedstawiono tylko ogólne wyjaśnienia kluczowego składnika Sygn. akt KIO 479/21 ceny - kosztów wyprodukowania i dostarczenia opraw oświetleniowych, które nie były możliwe do zweryfikowania, tj. nie przedstawiono kalkulacji realnych kosztów produkcji opraw oświetleniowych, w tym nie przedłożono kosztorysu szczegółowego ze wskazaniem roboczogodzin i minimalnych stawek wynagrodzenia zatrudnionych w tym celu pracowników, a także pozostałych kosztów produkcji i dostawy; 3) cena oferty LUG w wysokości 677.069,40 zł jest niższa o ponad 30% od wartości zamówienia ...
istotne: 16 grudnia 2020 r. Zamawiający skierował na podstawie art. 90 ust. 1a pzp do LUG wezwanie do złożenia wyjaśnień, gdyż całkowita cena jego oferty była niższa o ponad 30% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i ...
4 lub art. 90 ust. 3 ustawy pzp. Przy czym nie może się to sprowadzać do samego twierdzenia, że cena oferty jest rażąco niska, czy też twierdzenia, że ocena wyjaśnień powinna prowadzić do takiej oceny, gdyż należy skonkretyzować okoliczności faktyczne, które w danej sprawie pozwalają na wyprowadzenie takiego ...
Szczecinie". Kwota, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia - 3.300.000,00 zł brutto. Oferta najtańsza - 2.627.280,00 zł. Oferta ECM - 4.264.410,00 zł (na 5 złożonych ofert, była to druga najdroższa oferta) III. Zamawiający - Ośrodek Badawczo-Rozwojowy Centrum Techniki Morskiej S.A. Postępowanie - Pełnienie funkcji Inwestora Zastępczego dla Inwestycji "Budowa hali laboratoryjnej i stanowiska do badań pól magnetycznych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną". Kwota, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia - 430.500,00 zł brutto. Oferta najtańsza - 184.500,00 zł. Oferta ECM - 1.841.310,00 zł (na 6 złożonych ofert, była to druga najdroższa oferta) Dlatego też, Zamawiający nie miał możliwości uwzględnienia wyjaśnień złożonych przez ECM. Wprost przeciwnie, winien odrzucić ofertę ECM jako zawierająco rażąco niską cenę. Mając zatem na uwadze powyższe, uwzględnienie odwołania w tym ...
składanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Kopia została przekazana Odwołującemu oraz Przystępującemu. W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 16 PZP poprzez ocenę, że oferta złożona przez ECM nie zawiera rażąco niskiej ceny, podczas gdy złożona przez ECM oferta i wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny nie udowadniają, że nie zaoferowano ceny rażąco niskiej wskazać należy, że stanowisko Odwołującego pomija najistotniejsze z perspektywy Zamawiającego załączniki do wyjaśnień rażąco niskiej ceny, które wskazują na oryginalne podejście Przystępującego do kwestii wyliczenia i ustalenia wynagrodzenia poszczególnych członków personelu. Okoliczności w zakresie wynagrodzenia personelu kwestionowane są przez Odwołującego w sposób ogólnikowy bez odniesienia się do szczegółów. W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 239 ust. 1 w zw. z art. 128 ust. 1 lub ust ...
przedmiotu zamówienia, przez jedną osobę, jest nieprawidłowe. Poza tym, Odwołujący wskazuje, iż przyjęcie w odniesieniu do tego stanowiska jednej osoby świadczy o zaoferowaniu realizacji niezgodnej z wymogami SWZ zapominając, iż taki zarzut tj. zarzut niezgodności oferty z warunkami zamówienia w ogóle nie został postawiony. Odnośnie kosztów zatrudnienia pracownika biurowego trudno uznać wywody Odwołującego za trafione w kontekście złożonych przez Przystępującego wyjaśnień (str. 3 i 4). Z wyjaśnień tych wynika bowiem, iż koszty te będą niższe niż zakładane w tabeli koszty na poziomie ...
wniósł o: 1) uwzględnienie odwołania w całości, 2) nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności polegającej na wyborze oferty P.P.H.U. ADBUD A. S., jako najkorzystniejszej, albowiem jest obarczona wadą mającą wpływ na wynik postępowania, 3) nakazanie zamawiającemu odrzucenia oferty wykonawcy P.P.H.U. ADBUD z postępowania, 4) rozpoznanie sprawy na rozprawie, 5) nakazanie zamawiającemu ustalenia kręgu oferentów biorących udział w postępowaniu a następnie powtórzenia czynności oceny ofert w postępowaniu, co spowoduje wybór oferty odwołującego, jako najkorzystniejszej, 6) dopuszczenie dowodów z dokumentów dołączonych do niniejszego odwołania oraz przedstawionych na rozprawie, na okoliczności szczegółowo wskazane w uzasadnieniu, 7) przyznanie odwołującemu ...
wniesieniu odwołania polega na tym, iż w przypadku uwzględnienia odwołania przez Krajową Izbę Odwoławczą, dojdzie do powtórnego badania ofert oraz wyboru oferty odwołującego, jako najkorzystniejszej w świetle kryteriów oceny ofert przyjętych w niniejszym postępowaniu. Interes prawny odwołującego wyraża się zatem tym, że wskutek uwzględnienia odwołania oferta odwołującego może zostać uznana za najkorzystniejszą. Odwołujący podniósł, w zakresie dotyczącym stawki roboczogodziny pracy, iż ...
odwołującego przepisów art. 89 ust. 1 pkt 1 i 6 ustawy Pzp. W ocenie Izby oferta przystępującego jest zgodna z obowiązującymi przepisami (ustawą) oraz nie zawiera błędu w obliczeniu ceny. Wskazać bowiem należy, iż zamawiający pismem z dnia 4 sierpnia 2020 roku, zwrócił się do przystępującego o złożenie wyjaśnień dotyczących, cyt. "Zamawiający zobowiązuje Wykonawcę do wykazania w jaki sposób skalkulował proponowaną przez siebie stawkę roboczogodziny kosztorysowej tj. 19,00 zł. (netto). Kieruje się do Wykonawcy pytanie: Czy wykonanie danej roboty budowlanej w ramach zaoferowanej stawki roboczogodziny jest możliwe? Czy ...
Badawczy w Warszawie przy udziale wykonawcy Infomex Sp. z o.o. w Żywcu zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. umarza postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutu zaniechania odtajnienia wyjaśnień wraz z dowodami wykonawcy Infomex Sp. z o.o. w Żywcu, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny i uzasadnienia zastrzeżenia informacji oraz zaniechania odtajnienia wyjaśnień wraz z dowodami wykonawcy Netia S.A. w Warszawie, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, 2. w pozostałym zakresie odwołanie oddala, 3. kosztami postępowania odwoławczego ...
4 Ustawy w zw. z art. 90 ust. 1 - 3 Ustawy, poprzez nieprawidłową ocenę złożonych wyjaśnień wraz z dowodami i zaniechanie odrzucenia ofert złożonych przez INFOMEX i NETIA, pomimo, że wyjaśnienia złożone przez lNFOMEX i NETIA potwierdzają, że oferty te zawierają cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia; 2. art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy, poprzez zaniechanie odrzucenia ofert INFOMEX i NETIA, pomimo, że treść tych ofert nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia; 3. art. 89 ust. 1 pkt 3 i ...
sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, ze względu na zaniechanie odrzucenia ofert INFOMEX i NETIA, pomimo wystąpienia przesłanek obligujących Zamawiającego do odrzucenia ofert INFOMEX i NETIA; 5. art. 8 ust. 1 - 3 Ustawy w zw. z art. 7 ust. 1 Ustawy w zw. z art. 11 ust. 2 UZNK, poprzez zaniechanie odtajnienia wyjaśnień (wraz z dowodami) INFOMEX dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny i uzasadnienia zastrzeżenia informacji oraz zaniechanie odtajnienia wyjaśnień (wraz z dowodami) NETIA, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny pomimo, iż informacje zastrzeżone przez INFOMEX i NETIA nie spełniają ...
uchwałą KIO/KU 64/19 "omyłką jest w tym przypadku niezamierzony błąd wykonawcy, skutkujący niezgodnością oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. O omyłce, podlegającej poprawie przez zamawiającego, możemy mówić jedynie wtedy, gdy na podstawie treści oferty i ewentualnie złożonych przez wykonawcę wyjaśnień, możliwe jest ustalenie, że zamiarem wykonawcy było w istocie złożenie oferty zgodnej z oczekiwaniami zamawiającego. W orzecznictwie przyjmuje się, że z omyłką, możliwą do poprawy przez zamawiającego, mamy do czynienia wówczas, gdy zamawiający posiada wszelkie dane niezbędne do samodzielnego jej poprawienia (m.in. wyrok KIO z 2 czerwca 2014 r., sygn. akt: KIO 1022/14). Jeżeli Zamawiający nie jest w stanie odtworzyć właściwej, niezniekształconej treści oferty, dokonać poprawienia omyłki, co do zasady, nie może dokonać poprawienia omyłki." Zatem nie jest przeszkodą dla poprawienia omyłki w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych posiłkowanie się wyjaśnieniami wykonawcy w tym zakresie. W ocenie Zamawiającego można tu mówić o omyłce, która (gdyby nie została poprawiona) powodowałaby niezgodność oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, tj. z limitami wskazanymi przez Zamawiającego. Nie można uznać, że już sama czynność poprawienia omyłki stanowi istotną zmianę w treści oferty. Gdyby tak było, przepis o poprawieniu omyłek w trybie art. 87 ust. 2 ustawy Prawo ...
skutkiem tego działania będzie uznanie jej za najkorzystniejszą. Odwołujący powołał się na nieaktualne oraz nieadekwatne do niniejszej sprawy orzecznictwo. Niedopuszczalna jest interpretacja przepisów odnośnie poprawiania omyłek w ofertach dokonana przez Odwołującego. Celem tej regulacji było umożliwienie poprawienia błędów, które mogą pojawić się w trakcie sporządzania kosztorysu ofertowego. Punktem odniesienia przy ocenie dopuszczalności dokonania poprawy jest odniesienie dokonanej poprawy do całości oferowanego przez wykonawcę świadczenia. Okoliczność, że zmiana miałaby dotyczyć elementów przedmiotowo istotnych umowy (essentialia ...
oferenta (Konsorcjum). Tym samym, w ocenie Izby, słusznym rozwiązaniem jest powtórzenie czynności badania i oceny ofert dla zadania 14. (po uprzednim unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dla tego zadania) i wezwanie Konsorcjum do wyjaśnienia treści oferty w zakresie zadania 14. poprzez wskazanie, w jaki sposób zamierza ono zrealizować przedmiotowe zobowiązanie zawarte w ofercie. Dopiero bowiem na podstawie owych wyjaśnień będzie można uzyskać jakikolwiek obraz sytuacji. Izba nie wskazała konkretnej podstawy prawnej wezwania, gdyż niewątpliwie będzie należało zastosować art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, który ogólnie dotyczy wyjaśnienia treści oferty. Natomiast, w zależności od treści wezwania oraz samych wyjaśnień - potrzebne też może okazać się wyjaśnienie poziomu ceny oferty w stosunku do założeń co do sposobu wykonania, czyli art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z powyższym ...
okoliczności wykazuje, że algorytm ten to SHA-256. Uzasadniając postawione zarzuty Odwołujący wskazał, że składanie ofert w postępowaniu odbywało się za pośrednictwem komercyjnego portalu smartpzp.pl. Zgodnie z instrukcją korzystania z tego portalu, złożenie oferty polegało na wypełnieniu formularza oferty zamieszczonego bezpośrednio na portalu. W postępowaniu jako treść oferty Zamawiający żądał złożenia m.in. kosztorysu ofertowego, jednolitego dokumentu oraz oświadczenia o ochronie danych osobowych, które należało opatrzyć kwalifikowanym podpisem elektronicznym i dołączyć do dokumentów składanych wraz z ofertą. Odwołujący stwierdził, że złożył ofertę zgodnie z instrukcją korzystania z portalu smartpzp, oraz zgodnie z instrukcją Zamawiającego. Odwołujący podał, że Zamawiający w dniu 18 stycznia 2018 r. poinformował Odwołującego o odrzuceniu jego oferty. W uzasadnieniu decyzji Zamawiający wskazał, że w trakcie badania i oceny oferty Zamawiający natrafił na trudności z weryfikacją kwalifikowanego podpisu elektronicznego złożonego za pośrednictwem aplikacji zaimplementowanej w funkcjonalności portalu smartpzp.pl, czego skutkiem było wystąpienie do podmiotu zarządzającego portalem o wyjaśnienie kwestii weryfikacji złożonego podpisu. Weryfikacja podpisów dokumentów i oświadczeń złożonych wraz z ofertą (JEDZ, kosztorysy ofertowe) wykazała ich prawidłowość. Zamawiający wskazał, że przedstawiciel portalu smartpzp w dniu 18 grudnia 2018 r. jednoznacznie stwierdził że "nie ma możliwości aby Wykonawca złożył ofertę w trybie przetargu nieograniczonego, bez potwierdzenia jej podpisem elektronicznym". O prawidłowości złożonego podpisu miał świadczyć również raport z czynności złożenia oferty wygenerowany przez portal - plik 00006PN1E2018.pdf. Bazując na tym oświadczeniu, Zamawiający w dniu 9 stycznia 2019 r. dokonał czynności wyboru oferty Odwołującego. Jak zauważył Odwołujący, w tym samym dniu, zgodnie z ww. uzasadnieniem, Zamawiający powziął informację ...
Zamawiający uzasadniając swoją decyzję wskazał, że zgodnie z art. 10a ust. 5 ustawy Pzp, ofertę sporządza się w postaci elektronicznej i opatruje kwalifikowanym podpisem elektronicznym pod rygorem nieważności. Zamawiający podał, że składanie ofert odbywało się za pośrednictwem komercyjnego portalu smartpzp.pl. Zgodnie z instrukcją korzystania z tego portalu, złożenie oferty polegało na wypełnieniu formularza oferty zamieszczonego bezpośrednio na portalu i opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Zamawiający wskazał, że w postępowaniu jako treść oferty Zamawiający żądał złożenie również kosztorysu ofertowego, który należało opatrzyć kwalifikowanym podpisem elektronicznym i dołączyć do dokumentów składanych wraz z ofertą. Zamawiający stwierdził, że Odwołujący złożył ofertę zgodnie z instrukcją korzystania z portalu smartpzp.pl. Zamawiający wskazał także, że w trakcie badania i oceny oferty natrafił na trudności z weryfikacją kwalifikowanego podpisu elektronicznego złożonego za pośrednictwem aplikacji zaimplementowanej w funkcjonalności portalu smartpzp.pl, czego skutkiem było wystąpienie do podmiotu zarządzającego portalem o wyjaśnienie kwestii weryfikacji złożonego podpisu. Jednocześnie Zamawiający podał, że weryfikacja podpisów dokumentów i oświadczeń złożonych wraz z ofertą (JEDZ, kosztorysy ofertowe) wykazała ich prawidłowość. Zamawiający wskazał również, że w dniu 18 stycznia 2018 r. przedstawiciel portalu smartpzp stwierdził, że "nie ma możliwości aby Wykonawca złożył ofertę w trybie przetargu nieograniczonego, bez potwierdzenia jej podpisem elektronicznym", powołując się również na treść instrukcji składania oferty dla wykonawców. O prawidłowości złożonego podpisu miał świadczyć również raport z czynności złożenia oferty wygenerowany przez portal - plik 00006PN1E2018.pdf. Zamawiający poinformował, że bazując na tym oświadczeniu w dniu 9 stycznia 2019 r. dokonał czynności wyboru oferty Odwołującego. Zamawiający poinformował ponadto, że w tym samym dniu Zamawiający powziął wiedzę o wyroku Krajowej ...
2018 r., sygn. akt KIO 2428/18, w którym za wadliwy i skutkujący obowiązkiem odrzucenia oferty uznano kwalifikowany podpis elektroniczny złożony przy zastosowaniu algorytmu skrótu podpisu SHA-1. Z uwagi na powyższe, Zamawiający wystąpił ponownie do podmiotu zarządzającego portalem smartpzp o przekazanie oświadczenia, jakiego rodzaju algorytmu skrótu podpisu użyto przy składaniu podpisu kwalifikowanego dla oferty Odwołującego. W dniu 14 stycznia 2019 r. Prezes Zarządu podmiotu zarządzającego portalem (Portal PZP Sp. z o.o.) jednoznacznie oświadczyła, że na dzień składania ofert )6 grudnia 2018 r.) portal wykorzystywał podpis z funkcjonalnością skrótu SHA-1. Dodatkowo 16 stycznia ...
kwestionował, przez chociażby wniesienie odwołania na treść SIWZ, ani też nie miał żądnych wątpliwości co do takiego podziału, bowiem w czasie do tego właściwym nie wnosił o wyjaśnienie treści SIWZ), to każdy z Wykonawców bez wyjątku, winien zasad tych przestrzegać. Zamawiający podkreślił, że Wycena (a nie Formularz ofertowy) stanowiła podstawę do obliczenia ceny, wbrew temu co twierdzi Odwołujący i stanowiła podstawę do określenia wartości prac w Umowie. Powyższe oznacza, że rozbieżność pomiędzy dwoma elementami składającymi się na ofertę, wpływała na zakres zobowiązania Odwołującego. Każdy z etapów winien być bowiem rzetelnie i prawidłowo obliczony ...
i przeprowadziła dowody z dokumentacji postępowania przekazanej przez Zamawiającego, w szczególności specyfikacji istotnych warunków zamówienia, oferty Odwołującego wraz z załącznikami, wyjaśnień złożonych przez Odwołującego w zakresie rażąco niskiej ceny, zawiadomienia o poprawieniu omyłek w ofercie Odwołującego i odrzuceniu jego oferty. Skład orzekający Izby wziął pod uwagę również stanowiska i oświadczenia Stron i Uczestnika postępowania odwoławczego złożone w pismach procesowych (odwołaniu, odpowiedzi na odwołanie) oraz ustnie do protokołu posiedzenia i rozprawy w dniu 20 lipca 2020 roku. Izba ustaliła, co następuje: Izba ...
8. projekty technologiczne 4 000,00. Jako wartość etapu III netto (suma pkt. 1.1 do 1.8.) wskazano 86 600,00. W toku postępowania o udzielenie zamówienia, pismem z dnia 27 maja 2020 r. Zamawiający wezwał Odwołującego do wyjaśnień w zakresie ceny oferty. W odpowiedzi Odwołujący złożył wyjaśnienia, w których wskazał, iż w zakresie Etapu III zadania 01750 koszty wynoszą 95 208,00 zł, zysk 10 000 zł, rezerwa 5 000 zł (cena brutto 110 208,00). Do wyjaśnień Odwołujący załączy również Wycenę ofertową dla zadania nr 01750, którą rozbudował o wskazanie elementów kalkulacji ...
