3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
art. 139 ustawy Pzp przez ustanowienie we wzorze umowy (§ 5 ust. 3) oraz w formularzu oferty (zał. nr 1) i kosztorysach ofertowych (zał. nr la, 1/I-1/XV) wynagrodzenia wyłącznie za zlecone i odebrane przez zamawiającego prace, podczas gdy realizacja przedmiotu zamówienia polega również na pozostawaniu wykonawcy w gotowości do realizacji zamówienia, co stanowi naruszenie zasady równości stron stosunku zobowiązaniowego, bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa i prowadzi do nadużycia własnego prawa podmiotowego przez zamawiającego, a także uniemożliwia wykonawcy prawidłową ocenę ryzyk kontraktowych a ...
z Części (rejonu), ewentualnie poprzez: 2) zmiany w SIWZ, jak następuje: a) wyodrębnienie w formularzu oferty i kosztorysach dla poszczególnych Części (rejonów) odrębnej pozycji rozliczeniowej - miesięczne wynagrodzenie za pozostawanie w gotowości do świadczenia usług w ramach utrzymania zimowego (z wyłączeniem doczyszczenia tras utrzymania zimowego po zakończeniu "sezonu ...
dokonanie w ślad za tym stosownych korekt pozostałych zapisów SIWZ, w tym Załącznika nr 1 do SIWZ (Kosztorysów dla poszczególnych rejonów), 5) zmiany pkt XIII ust. 2 SIWZ przez wprowadzenie do tabeli w lp. 2a dodatkowego kryterium oceny ofert: "lub zaoferowanie do realizacji zamówienia podwozi zamiatarek spełniających normę emisji spalin EURO6", co skutkować winno stosowną modyfikacją wagi poszczególnych kryteriów i wprowadzenia dodatkowego wzoru do wyliczenia punktacji. Odwołujący Byś w trakcie rozprawy w dniu 16 grudnia 2020 r. wycofał odwołanie ...
podjętych w postępowaniu w dniu 18 lutego 2020r. polegających na: 1. wyborze jako najkorzystniejszej oferty konsorcjum Verde sp. z o.o. sp. k. oraz M. S. (dalej: "Konsorcjum" lub "Wykonawcy"); 2. zaniechaniu wykluczenia Konsorcjum z postępowania oraz odrzucenia jego oferty; 3. dwukrotnym wzywaniu Konsorcjum do uzupełnienia tych samych braków w formularzach JEDZ; 4. zaniechaniu wezwania Konsorcjum do złożenia wyjaśnień odnośnie złożonych zaświadczeń. Zaskarżonym czynnościom zarzucono naruszenie: 5. art. 89 ust. 1 pkt 8) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty, pomimo że została złożona przez osobę nieupoważnioną do reprezentacji wszystkich członków Konsorcjum; 6. art. 26 ust. 3a Pzp poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum do złożenia pełnomocnictwa potwierdzającego, że oferta została złożona przez osobę upoważnioną do reprezentacji wszystkich członków Konsorcjum; 7. art. 24 ust. 1 pkt 12) Pzp oraz art. 89 ust. 1 pkt 5) Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Konsorcjum oraz odrzucenia jego oferty, pomimo że Konsorcjum nie wykazało spełnienia warunków udziału w postępowaniu, tj. złożyło formularze JEDZ, w ...
dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Doktryna oraz orzecznictwo podzielają utrwalony pogląd, że ...
się zarzucenie Zamawiającemu co najmniej naruszenie art. 26 ust. 3 Pzp poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum do złożenia stosownych wyjaśnień. Interes Odwołującego we wniesieniu odwołania polega na tym, że bezprawny wybór oferty Konsorcjum uniemożliwił poddanie ocenie pozostałych dwóch ofert, w tym oferty Odwołującego. W przypadku odrzucenia oferty Konsorcjum, sposób obliczenia liczby punktów, o którym mowa w pkt 14.2.2) SIWZ (za zadeklarowaną moc rębaka) powoduje, iż najlepiej ocenioną ofertą będzie oferta Odwołującego. Wobec powyższego, Odwołujący wnosił jak na wstępie. Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem Stron i ...
zaniechanych i zamiennych. Wykonawca ma prawo dopisywać pozycje, zmieniać obmiary, podstawy wyceny. Zamawiający zaleca, aby kosztorysy załączane do oferty (nie podlegające jednak ocenie) wykonane były w układzie maksymalnie zbliżonym do przekazanych przedmiarów". Zgodnie z pkt. II.25 SIWZ, "W przypadku wystąpienia różnic (pod względem przyjętych rozwiązań technicznych systemów i urządzeń) pomiędzy projektem wykonawczym wraz z wytycznymi do projektowania, a przedmiarami decydują zapisy projektu wykonawczego wraz z wytycznymi." Powyższe postanowienia SIWZ wskazują jednoznacznie na pomocniczy i informacyjny charakter wymaganego kosztorysu ofertowego. Stanowisko Odwołującego potwierdza w odwołaniu ten fakt, gdy Odwołujący wskazuje wprost, że "będzie on ...
opisany we wzorze umowy zawartym w SIWZ." Brzmienie postanowienia w pkt 24 wskazuje jednoznacznie, że kosztorysy załączane do oferty nie będą podlegały ocenie. Co do zasady, Zamawiający pozostawił wykonawcom pewien zakres swobody przy opracowywaniu kosztorysu, wskazując na pomocniczy jedynie charakter przekazanych wykonawcom przedmiarów. Z powyższych regulacji nie sposób jednak wywodzić, że na etapie składania ofert kosztorys jest dokumentem zbędnym, gdyż nie pełni żadnej funkcji w procesie oceny i porównania ofert. Nawet bowiem w przypadku wynagrodzenia o charakterze ryczałtowym, co w przedmiotowym postępowaniu potwierdza treść § 12 Wzoru umowy, kosztorys ofertowy może mieć ważne znaczenie przy rozliczaniu robót w sytuacjach przewidzianych we Wzorze umowy, m ...
ust. 2, § 34, § 29, § 12 ust. 6 Zamawiający przewidział możliwość posiłkowania się informacjami wynikającymi z kosztorysu ofertowego przy realizacji ww. postanowień. Ponadto, załączone do oferty kosztorysy ofertowe stanowią dla Zamawiającego istotną informację o sposobie kalkulacji ceny oferty, co może mieć ważne znaczenie na etapie badania i oceny ofert. Wymaganie złożenia w ofercie kosztorysu ofertowego nie narusza zasady proporcjonalności w zakresie ustalania i stosowania kryteriów kwalifikacji i wyboru oferty, co podnosił Odwołujący. Cel informacyjny kosztorysu ofertowego w zakresie kalkulacji ceny nie może być wypełniony przez inny dokument, gdyż żaden wymagany ...
nałożył na Zamawiającego obowiązek. W myśl art. 87 ust. 1 ustawy zostało ukształtowane prawo Zamawiającego do żądania w trakcie badania i oceny ofert od wykonawcy wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. Biorąc pod uwagę, że ustawodawca nie wiąże skutku w postaci konieczności odrzucenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oferty wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień nie można mówić o bezwzględnym obowiązku wzywania wykonawców do składania wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. Jednakże nie można pominąć w tym miejscu obowiązku, jaki ciąży na Zamawiającym, czyli rzetelnego przeprowadzenia postępowania o udzielnie zamówienia. Dokonując zestawienia uprawnienia wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie treści złożonej oferty oraz należytej oceny ofert wydaje się słusznym, że regulacja art. 87 ust. 1 powinna być rozpatrywana w kategoriach kompetencji Zamawiającego - czyli prawa Zamawiającego do żądania wyjaśnień jednakże połączonego z obowiązkiem zażądania tychże wyjaśnień celem wypełnienia obowiązku przeprowadzenia oceny ofert w sposób staranny i należyty. Podkreślenia wymaga w tym miejscu, że Zamawiający korzystając z tego uprawnienia (art. 87 ust. 1) wyjaśnia złożone przez wykonawcę oświadczenie woli - czyli treść oferty. Wyjaśnienie treści oferty stanowi swoiste ,,narzędzie’’ Zamawiającego, dzięki któremu ma możliwość pozyskania dodatkowych informacji, co w przypadkach wątpliwości pozwala mu na należytą ocenę sytuacji (oferty). Zamawiający może zwrócić się o wyjaśnienie do wykonawcy nie tylko wtedy, gdy ma wątpliwości w zakresie rzetelności złożonej oferty; Zamawiający może skorzystać w każdym przypadku z tego uprawnienia, po to by dokonany wybór był ...
lub koszt lub ich istotne części składowe powinny wydawać się rażąco niskie Zamawiającemu w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzić jego wątpliwości. W ocenie Izby Odwołujący nie uzasadnił zaistnienia przesłanek, które skutkowałyby koniecznością wezwania wykonawcy Van-Tec do złożenia stosownych wyjaśnień w oparciu o art. 90 ust. 1 ustawy. Odwołujący, choć sam odwołał się w uzasadnieniu swojego odwołania do orzeczenia Izby jednocześnie cytując jego fragment to nie udźwignął ciężaru w dowiedzeniu istotności części składowych do których referował w swojej argumentacji. Nie wykazał istotności części składowych ceny oferty dla tej ceny jako istotności z punktu widzenia cenotwórczego. Pominął w zupełności w swojej argumentacji odniesienie istotności wartości danej części składowej ceny oferty do ceny oferty ogółem. Samo uzasadnienie stanowiska tym, że Zamawiający przygotował dany Arkusz asortymentowo-cenowy o określonej strukturze nie przesadza o istotności wartości danej części składowej ceny oferty do ceny oferty ogółem, a stanowi jedynie pewne określone przez Zamawiającego rozwiązanie pozwalające na ujawnienie cen za poszczególne części składowe ceny oferty. Izba nie podzieliła stanowiska prezentowanego przez Odwołującego i uznała zarzut naruszenia art. 90 ust. 1 ustawy za niezasadny. Izba wskazuje również, że zarzut niewezwania wykonawców do złożenia wyjaśnień w postępowaniu w trybie art. 90 ustawy jest innym zarzutem niż zaniechanie odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy. Podkreślić bowiem należy, że każda czynność Zamawiającego związana z ewentualnym odrzuceniem oferty wykonawcy z powody rażąco niskiej ceny, uwzględniając w tym zakresie zarówno przepisy prawa (art. 89 ...
w art. 89 ust. 1 pkt 4 p.z.p. sankcji musi zostać poprzedzone żądaniem wyjaśnień od oferenta w trybie art. 90 p.z.p. W zakresie zarzutu naruszenia art. 91 ust 1 ustawy Izba nie stwierdziła dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie innych, niż określone w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia kryteriów oceny ofert. Odwołujący nie podniósł żadnych okoliczności faktycznych wskazujących na nieprawidłowość dokonania oceny ofert w kontekście ustalonych kryteriów oceny ofert, czyli zastosowania bądź niezastosowania przez Zamawiającego ustalonych kryteriów oceny ofert. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10 Prawa zamówień publicznych ...
w trakcie realizacji kontraktu. Proste zestawienie kwot podanych w poszczególnych zobowiązaniach z Załącznika nr 1 do wyjaśnień ceny ze stawkami podanymi w Formularzu cenowym prowadzi do wniosku, że nie są to wartości tożsame, jeżeli do tego uwzględni się, że wynagrodzenie wykonawcy ma charakter ryczałtowy, a zgodnie z pkt 13.2 SIWZ - IDW, kalkulacja wskazana w Załączniku 1B do Formularza ofertowego "nie będzie stanowić podstawy dokonywania płatności, ale ma charakter informacyjny i służy porównaniu oferty", to oczywistym pozostaje, że konkurencyjni wykonawcy, znając jedynie stawkę podaną w Formularzu cenowym, nie mają ...
Formularza cenowego pozostawia miejsce na bardzo różne metody wyliczania kosztów wykonania zamówienia i przypisywania ich do poszczególnych pozycji kosztorysu (dla stosowania różnych metod składających się na tzw. inżynierię cenową). Innymi więc słowy, na podstawie informacji, że odwołujący - przykładowo - w ofercie założył stawkę dla Inżyniera Projektu na poziomie 16 000 zł na miesiąc, daleka jest droga do ustalenia, jaki jest rzeczywisty koszt zatrudnienia przez odwołującego p. BL, który został wskazany w ofercie wykonawcy jako osoba przewidziana do pełnienia tej funkcji. Druga ze wskazanych informacji wynika przy tym wprost z zobowiązania stanowiącego załącznik nr 1 do wyjaśnień ceny. Odwołujący wskazał, że oceny w tym zakresie nie zmienia okoliczność, że w części jawnej wyjaśnień odwołujący wskazał ogólne założenia do kalkulacji danej grupy kosztów czy okoliczności, które pozwalają mu na zatrudnienie członków personelu po relatywnie ...
wszystkich etapach postępowania. Wszelkie odstępstwa od tej zasady muszą być uzasadnione i udowodnione. Złożenie gołosłownych wyjaśnień, bez wskazania konkretnych dowodów, nie może być podstawą do jej ograniczenia. Przyjęcie odmiennej argumentacji pozwoliłoby wykonawcom biorących udział w postępowaniach dokonywanie zastrzeżeń jawności informacji zawartych w ofertach w każdym przypadku, w którym takie zastrzeżenie uznaliby za korzystne dla siebie, bez konieczności poczynienia jakichkolwiek wcześniejszych starań pozwalających na zachowanie poufności tychże informacji. Takie działanie prowadziłoby do nagminnego naruszania zasady jawności postępowania i - jako takie - byłoby zjawiskiem niekorzystnym i niebezpiecznym z punktu ...
P.z.p., tj. istnienie tzw. zmowy przetargowej. Uzasadniając czynność wykluczenia Odwołującego i odrzucenia jego oferty, Zamawiający wskazał na lakoniczne i nielogiczne wyjaśnienia pozostałych wykonawców dotyczące rażąco niskiej ceny oraz zbieżność czasową złożenia tych wyjaśnień (tj. złożenie ich w odstępnie jednego godziny). Zdaniem Zamawiającego: "lakoniczna i nielogiczna odpowiedź konsorcjum (...) miała na celu w rzeczywistości "ustąpienie" miejsca" przez wykonawcę, który złożył ofertę z niszą ceną - wykonawcy, który zaoferował wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę wyższą - tak, aby doprowadzić do wyboru droższej oferty.Analogiczna sytuacja miała mieć miejsce także w odniesieniu drugiego wykonawcy - H. M.. Odwołujący podkreślił, że ...
błędy stylistyczne i braki, takich samych dokumentów gwarancyjnych. Żadna taka okoliczność nie zaistniała w stosunku do Odwołującego. Zdaniem Odwołującego, zaskarżone czynności mogły mieć na celu przysporzenie korzyści samemu Zamawiającemu. Wobec złożenia przez pozostałych oferentów "niewygodnych" dla Zamawiającego wyjaśnień, przetarg wygrałby Odwołujący, którego oferta była ofertą najdroższą (bo też jako jedyna oferta uwzględniała całość przedmiotu zamówienia). Jednakże cena zaproponowana przez Odwołującego, chociaż była ceną najwyższą (10.701 ...
i zważyła, co następuje. Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba ustaliła także, że Zamawiający swoje twierdzenie o istnieniu "zmowy przetargowej" oparł na następujących przesłankach: - złożenie wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny przez wykonawców w odstępie jednej godziny. W toku badania ofert Zamawiający powziął podejrzenie co do możliwości zaoferowania przez wykonawców - Konsorcjum WUPRINŻ oraz H. M. rażąco niskiej ceny. W związku z tym zwrócił się do tych wykonawców o udzielenie wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Każdemu z wykonawców Zamawiający udzielił terminu na złożenie wyjaśnień do godziny 12:00, dnia 18 maja 2017 roku. Wykonawcy udzielili odpowiedzi na wezwanie pismami z dnia 17 maja 2017 roku, które wpłynęły do Zamawiającego w tym samym dniu (18 maja), w odstępie około godziny. Pismo Konsorcjum zostało złożone ...
w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 20.02.2020 r., Nr 514577-N-2020, wobec wyjaśnień do treści siwz, Wykonawca Betonbud Sp. z o.o. z/s w Jarosławiu (dalej jako Odwołujący), wniósł w dniu 10 marca 2020r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 507/20). Odwołujący zarzucił Zamawiającemu działania naruszające przepisy ustawy Pzp, polegające na udzieleniu niepełnych wyjaśnień wynikające z zaniechania udostępnienia poprawionego przedmiaru robót w branży elektrycznej, co spowodowało istotne ograniczenie konkurencji poprzez brak jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia, co prowadzi do braku porównywalności ofert oraz zaniechaniu przedłużenia terminu składania ofert. Działania Zamawiającego naruszać mają: 1. art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art ...
na okolicznościach mających wskazywać, iż przedmiotem zarzutów są czynności polegające na str. 4 braku udzielenia wyjaśnień do treści siwz oraz zaniechaniu przedłużenia terminu składania ofert, które nie mieszczą się w kategorii czynności wskazanych w art. 180 ust. 2 ustawy pzp, możliwych do zaskarżenia w postępowaniu o wartości poniżej kwot unijnych. W jego ocenie zarzut odwołania nie dotyczy samego opisu przedmiotu zamówienia, lecz zaniechania czynności polegającej na braku udzielenia wyjaśnień na pytanie nr 9. Wskazywać na ten stan mają zacytowane fragmenty z uzasadnienia, w których ...
jako dopuszczalny w postępowaniu o wartości poniżej progów unijnych. Zarzut zaniechania wydłużenia terminu na składanie ofert, stanowił dalszą konsekwencję oceny udzielonych wyjaśnień i jako taki nie mógł prowadzić do odrzucenia odwołania w całości. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba w pierwszej kolejności zobowiązana była do weryfikacji spełnienia przesłanek z art. 179 ust. 1 Ustawy, tj. istnienia po stronie Odwołującego interesu ...
informacji dotyczących zakresu wykonywanych robót budowlanych, ujawnionych w pozycjach 1,2.7 i 12 załączonego do oferty "Wykazu robót budowlanych w zakresie niezbędnym do wykazania spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia (...)" z dnia 10 sierpnia 2012 roku, jak również informacji zawartych w piśmie z dn. 28 września 2012 roku udzielonych w odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień dotyczących zakresu wykonywanych robót ujawnionych w wykazie pod pozycją 1 i 2, c) art. 7 ...
poprzez naruszenie przez zamawiającego zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców polegające na dokonaniu wyboru oferty Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "Elektropaks" S………. J……….. jako najkorzystniejszej, pomimo iż wykonawca ten nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, a ponadto w odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień z dnia 25 września 2012 roku złożył w piśmie z dnia 28 września 2012 roku nieprawdziwe informacje, które miały wpływ na wynik postępowania, W wyniku nieprawidłowej oceny oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlow7o-Usługowe "Elektropaks" S…………. J….……… zamawiający dopuścił tą ofertę do oceny i uznał ją za najkorzystniejszą. Odwołujący się wniósł o: 1. nakazanie zamawiającemu unieważnienie czynności oceny ofert i wyboru oferty Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "Elektropaks" S………. J…………. jako najkorzystniejszej oraz wykluczenie go z postępowania i uznanie jego oferty za odrzuconą, a w konsekwencji 2. nakazanie powtórzenia czynności oceny i wyboru ofert w postępowaniu zgodnie z przepisami i dokonanie wyboru oferty odwołującego się jako najkorzystniejszej z uwagi fakt, iż oferta odwołującego się uzyskała najniższą cenę spośród ofert niepodlegających odrzuceniu, 3. Zobowiązanie w trybie art. 248 kodeksu postępowania cywilnego w zw. z art. 185 ust. 7 Pzp Dyrekcję Rozbudowy Miasta Gdańsk ul. Piekarnicza 16 80-126 Gdańsk do przedstawienia dokumentów w postaci: Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz Kosztorysu Powykonawczego dotyczących wykonanych przez Elektropaks w7 roku 2007 trzech zadań w ramach Projektu Komunikacji ...
ruchu) co najmniej 500,00 mb w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie. Wykonawca Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe "Elektropaks" S………….. J…………. (dalej: przystępujący), w pozycjach 1 i 2 załączonego do oferty " Wykazu robót budowlanych w zakresie niezbędnym do wykazania spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia (...)" z dnia 10 sierpnia 2012 roku oświadczył, iż wykonał ...
z o.o. we Wrocławiu orzeka: 1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym wezwanie wykonawcy EKOTRADE sp. z o.o. w Warszawie na podstawie art. 26 ust. 4 do wyjaśnienia treści dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia z uwzględnieniem ...
że wykazana przez przystępującego usługa świadczona na rzecz Kujawsko-Pomorskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego, obejmuje okres do dnia 30.06.2008r.; jednakże zamawiający nie dokonał żadnej weryfikacji, czy chociaż jedna z imprez odbywała się w ciągu ostatnich 3 lat przed dniem składania ofert. Wskazywał ponadto, że referencja dotycząca usługi wykonanej na rzecz Arki Gdynia z 31.08.2010 ...
wykaz wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych usług w zakresie niezbędnym do wykazania spełniania opisanego w dziale VII pkt 2.2, pkt 2.3, pkt 2.4 warunku wiedzy i doświadczenia, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, z podaniem przedmiotu, dat wykonania i odbiorców - załącznik nr 13 do siwz (pkt 9), b) dokumenty potwierdzające, ze opisane w wykazie z pkt 9 usługi zostały ...
250.000 zł brutto) i jest to ta sama kwota, którą odczytał Zamawiający podczas otwarcia ofert, stosownie do brzmienia art. 86 ust. 3 Pzp. Pomimo że w przedmiotowym stanie faktycznym nie znajdują zastosowania przesłanki obligujące Zamawiającego do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień ceny jego oferty w oparciu o treść art. 90 ust. 1a Pzp (wartość oferty Konsorcjum M jest niższa o 27% od wartości zamówienia), to nadal różnica pomiędzy tymi kwotami jest bardzo duża i wynosi 59.946.033,13 zł brutto (cena oferty Konsorcjum M wynosiła 155.303.966,87 zł brutto, natomiast wartość wskazana przez Zamawiającego w "kosztorysie inwestorskim" wynosiła 214.062.822,63 zł brutto). Co więcej, badanie poszczególnych cen jednostkowych i uwzględnienia wszelkich kosztów - stosownie do postanowień SIWZ - uzasadnia bardzo duża dysproporcja cen jednostkowych w poszczególnych grupach prac. Jak wynika z ...
wynika niezbicie, że Zamawiający nie podjął żadnych kroków mających na celu weryfikację danych przedstawionych w kosztorysie oferty Konsorcjum M. 12 lutego 2018 r. Odwołujący zwrócił się do Zamawiającego o udostępnienie wszystkich dokumentów Postępowania wraz z załącznikami i aktami sprawy. Analiza przeprowadzona 13 lutego 2018 r. prowadzi do wniosku, że Zamawiający nie podejmował żadnych działań w zakresie analizy części składowych ceny ofertowej Konsorcjum M. Tym samym należy uznać, że Konsorcjum M nie zostało wezwane do udzielenia wyjaśnień w zakresie art. 90 ust. 1 Pzp, pomimo że rozbieżności zarówno pomiędzy cenami sumarycznymi zestawienia ...
że wpływ na kształtowanie się cen danego przedsiębiorstwa ma wiele czynników nie ujętych bezpośrednio w kosztorysie. Jednakże z uwagi na istnienie ustawowego obowiązku Zamawiającego badania oferowanej ceny, nie tylko w kontekście własnej wiedzy i doświadczenia, ale również odwołując się do cen wskazanych przez wszystkich wykonawców (czego dowodem jest choćby wprowadzenie progu 30% w odniesieniu do średniej arytmetycznej wszystkich złożonych ofert), różnice takie winny być dostrzeżone i przeanalizowane przez Zamawiającego, a następnie usunięte przez zwrócenie się do Konsorcjum M o wyjaśnienia. W ocenie Odwołującego, z uwagi na okoliczności przytoczone powyżej, analiza porównawcza kosztorysów wykonawców ubiegających się o zamówienie, pomimo że powinna, wątpliwości takich po stronie Zamawiającego nie wzbudziła ...
