3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ofertowego, dotyczącego grupowej wymiany źródeł światła (powyżej 30 szt.) cena za 1 komplet, które wynosiły: oferta 1 - odwołującego - 381, 30 zł brutto, pozostałe oferty w granicach od 123,00 zł do 4182,00 zł brutto, powziął wątpliwości co do sposobu wyceny. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie przyznał, że w SIWZ: "niefortunnie określił, że komplet, to ilość powyżej 30 sztuk." Przyjął zatem na etapie oceny ofert, że komplet to 31 sztuk i wyliczył, że wycena poz. 7 w tabeli B Formularza ofertowego, dotyczącego grupowej wymiany źródeł światła w ofercie odwołującego powinna wynosić 11.820,30 zł. brutto. Pozostałych nieodrzuconych ofert odpowiednio: 559,65 zł i 2 592,84 zł. Na tejże podstawie zamawiający oświadczył, że cena do porównania ofert - w przypadku oferty odwołującego - winna wynosić 114 067,74 zł. W toku rozprawy zamawiający powołał się na okoliczność, że odwołujący, oprócz wyjaśnień z dnia 1 czerwca 2017 r. złożonych na wezwanie, udzielił z własnej inicjatywy dalszych wyjaśnień z dnia 8 czerwca 2017 r., o których nie pisał w odwołaniu, w odniesieniu do wyceny poz. 7 w tabeli B Formularza ofertowego, dotyczącego grupowej wymiany źródeł światła, które to wyjaśnienia pozostawały niespójne. Ponadto nie korygował ceny oferty konsorcjum Elperia Sp. z o.o. Sp. k. oraz D.W., gdyż przyjął za prawidłowy sposób jej obliczenia, w oparciu o jednoznaczne wyjaśnienia tego wykonawcy, że cena jednostkowa w poz. 7 dotyczy kompletu liczącego 31 sztuk wymiany źródeł światła wraz z konserwacją opraw. Odwołujący natomiast zmienił swoje pierwotne wyjaśnienia i w piśmie z dnia 8 czerwca 2017 r. podał wbrew dyspozycji SIWZ, i treści złożonej oferty, że cena jednostkowa w tabeli B Formularza ofertowego, dotycząca grupowej wymiany źródeł światła w poz ...
uwzględnieniem podatku VAT) - kwotę 120 000, zł rocznie brutto. W tych okolicznościach zamawiający upatrywał podstawy do unieważnienia postępowania. Zamawiający zaprzeczał zarzutom, jakoby nie wykonał żądań zawartych w uwzględnionym odwołaniu odwołującego wniesionym do Prezesa KIO dnia 7 sierpnia 2017r. Izba dopuściła i przeprowadziła dowody z ogłoszenie o zamówieniu, postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, protokołu postępowania z załącznikami, z oferty odwołującego, korespondencji prowadzonej między zamawiającym a wykonawcami w sprawie wyjaśnienia ceny, z akt sprawy odwoławczej sygn. akt: KIO 1635/17. Ponadto, Izba rozważyła stanowiska stron, przedstawione w złożonych pismach oraz do protokołu rozprawy. Rozpatrując sprawę w granicach zarzutów odwołania, jak nakazuje art. 192 ust. 7 ustawy ...
zawartą w powoływanym przepisie. Izba miała na uwadze treść podanego przez zamawiającego uzasadnienia czynności poprawy oferty odwołującego, podaną w piśmie z dnia 25 sierpnia 2017 r. oraz w piśmie z dnia 1 września 2017 r. - dotyczącą odrzucenia oferty odwołującego, gdyż zarzuty odwołania odnosiły się do przytaczanych wyżej podstaw faktycznych, które stały się przyczyną zaskarżenia czynności. Nie można było pominąć, że dopiero na rozprawie, zamawiający poddał szczegółowej analizie udzielone na wezwanie wyjaśnienia odwołującego odnośnie ceny jednostkowej w poz. nr 7 (grupowa wymiana źródeł światła z konserwacją opraw powyżej 30 szt.), mających wpływ na wysokość ceny całkowitej, i przedstawił nowe okoliczności odrzucenia oferty odwołującego, do których odwołanie, ani się nie odnosiło, ani nie mogło się odnosić - stanowiące szczegółową argumentację w odniesieniu do wyjaśnień odwołującego. W ocenie Izby, w żadnej mierze zamawiający nie był upoważniony, ażeby w postępowaniu odwoławczym uzupełniać uzasadnienie faktyczne podjętej czynności odrzucenia oferty odwołującego, z przedstawieniem konkretnych wyliczeń - uwzględniających uprzednie czynności zamawiającego, które do takiego stanu rzeczy doprowadziły. Z przedstawionych odwołującemu uzasadnień faktycznych czynności podjętych przez zamawiającego nie sposób było wywieść, z czego wynikało, jak zamawiający ocenił wyjaśnienia odwołującego i w jaki sposób dokonał korekty ceny jego oferty. W konsekwencji Izba podzieliła stanowisko odwołującego, że uzasadnienie faktyczne decyzji zamawiającego zawarte zarówno w piśmie ...
może ocenić, czy to twierdzenie wykonawcy jest zgodne z rzeczywistością. Odwołujący stwierdził, że żaden element wyjaśnień N(2)... nie wnosi żadnej konkretnej informacji w zakresie przyczyn, dla których wykonawca mógł zaoferować konkretną cenę w poszczególnych pozycja WPN. Do wyjaśnień N(2)... dołączyła jedynie ofertę jednego z podwykonawców na kwotę 3.525.600 euro netto, co daje według kursu euro z dnia złożenia ofert 20.05.2024 ( 4,2575 PLN za 1 EUR) kwotę 15.010.242,00 PLN netto. Tymczasem oferta N(2)... wynosi 19.500.000 PLN netto. Pismo to potwierdza wyłącznie posiadanie oferenta na wykonanie stanowiących 65% wartości oferty, a zatem nie wykazuje ono żadnych konkretnych okoliczności, które pozwoliły N(2)... zaoferować konkretną cenę za całe zamówienie. Poza tym jedną ofertą N(2)... nie przedstawiła żadnych innych dowodów wyliczeń, kosztorysów czy analiz. Tymczasem, jak podkreśla się w orzecznictwie, w takim przypadku przedstawienie stosownych dowodów było ...
dnia 24 maja 2024 roku nie zawiera szczegółowych pytań. Zamawiający nie oczekiwał od przystępującego przedstawienia wyjaśnień w zakresie tak szerokim, jak argumentuje odwołujący. W szczególności przedstawienie dowodu zostało wskazane w piśmie zamawiającego wyłącznie co do kosztów kluczowych elementów oferty (poz. 1-3 WPN). Nie jest tak, że przystępujący był zobowiązany do przedstawienia dowodów wysokości wszystkich podpunktów WPN. Niemniej przystępujący przedstawił zestawienie kosztów w zakresie szerszym niż oczekiwał zamawiający, w tym przedstawił dokument w postaci oferty podwykonawcy (realizującego 90% zakresu prac objętych zamówieniem). Podobnie - na co już zwrócono uwagę - zamawiający nie oczekiwał w ramach wyjaśnień kalkulacji roboczogodziny, lecz kalkulacji robocizny. W tym względzie zestawienie kosztów w powiązaniu z ofertą podwykonawcy wyczerpująco udziela odpowiedzi na wezwanie zamawiającego. Przystępujący wskazał wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia ...
ofertowej i zawierać dowody potwierdzające w szczególności ich wysokość. > wskazywać kalkulację kosztów robocizny przewidzianych w ofercie na realizację prac opisanych w WPN. Nadmieniam, iż zgodnie z art. 224 ust. 5 ustawy obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny spoczywa na wykonawcy. Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą, złożenie szczegółowych wyjaśnień jest obowiązkiem wykonawcy. Wyjaśnienia dotyczące elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny nie mogą zawierać jedynie stwierdzenia wykonawcy, iż realizacja zamówienia w zakresie opisanym w SWZ jest możliwa do wykonania za cenę określoną w ofercie - Zamawiający nie może z treści wyjaśnień wywodzić okoliczności, które nie zostały tam podane. Wykonawca, w związku z tym, zobowiązany jest udowodnić ...
f" i "g" dopuszczono podanie ceny jednostkowe w kilometrach lub w metrach kwadratowych. Odwołujący załączył do oferty formularz cenowy dla części 1 grupa prac 10c Zamawiający wystąpił do Odwołującego o złożenie wyjaśnień, które dotyczyły Formularza cenowego dot. Tabeli Elementów Rozliczeniowych Grupa prac nr 10c "Zimowe utrzymanie ...
na ich identyfikację, a co umożliwia prześledzenie kontaktów biznesowych Odwołującego. Wskazał, że zawarł w przedstawionych wyjaśnieniach informacje składające się na strategię Odwołującego w ramach współpracy z innymi podmiotami, takie jak plany, oferty i inne informacje dotyczące podmiotów trzecich udostępniających potencjał pozwalających na ich identyfikację (uwzględnienie poszczególnych rodzajów prac i przyjętych cen jednostkowych do kalkulacji). Zastrzeżone przez Odwołującego ujęte zostały również w przedłożonych załącznikach. Ujawnienie ww. informacji pozwoli podmiotom ...
model dotyczący współpracy z innymi podmiotami, określający w szczególności zasady prowadzenia negocjacji, składania i przyjmowania ofert - co reguluje przedłożony Zamawiającemu do wyjaśnień Regulamin kontraktowania. Jego treść określa zasady prowadzenia negocjacji przez osoby występujące w imieniu Spółki oraz ...
jako "ilość" nie podlegała wypełnieniu przez wykonawców, gdyż była z góry wypełniona przez Zamawiającego. Składając ofertę wykonawcy nie byli zatem zobowiązani ani uprawnieni do modyfikacji w tym zakresie treści formularza. Odwołujący stwierdził, że nie wie, czy Zamawiający dokonał poprawienia omyłki w ofercie Wykonawcy w trybie art. 87 ust. 2 pkt 1, 2 lub 3 ustawy pzp. Wedle wiedzy Odwołującego Zamawiający nie poinformował o tym Wykonawcy, jak również nie wzywał go do wyjaśnień na podstawie art. 87 ust 1 pzp, co per se może przesądzać, że czynność wyboru oferty Wykonawcy, jako niezgodnej z treścią SIWZ, dokonana została z naruszeniem przepisów ustawy pzp. Według Odwołującego ...
Zdaniem składu orzekającego Izby nie oznacza to jednak braku możliwości uprzedniego zastosowania instytucji wezwania wykonawcy do wyjaśnienia treści złożonej oferty. Wręcz przeciwnie, skorzystanie przez zamawiającego z art. 87 ust. 1 pzp może być wręcz nieodzowne nie tylko dla oceny, czy doszło w ogóle do pomyłki, lecz również dla ustalenia w jaki sposób należałoby ją poprawić. Zdaniem składu orzekającego Izby należy tu odróżnić dopuszczalne skorzystanie z treści udzielonych przez wykonawcę wyjaśnień od niedopuszczalnej ingerencji wykonawcy. Skoro dopuszczalne jest wyjaśnienie treści złożonej oferty, dysponowanie przez zamawiającego wszystkimi niezbędnymi danymi do dokonania poprawienia omyłek bez ingerencji wykonawcy nie należy utożsamiać z brakiem możliwości uwzględnienia informacji uzyskanych w wyniku wyjaśnień. Przenosząc powyższe rozważania natury ogólnej na okoliczności rozstrzyganej sprawy, stwierdzić należy, że możliwość poprawienia w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp oferty 4Visions nie powinna budzić żadnych wątpliwości Odwołującego, który nie był nawet w stanie ustalić ...
skalkulowanie ceny ofertowej, a jej poprawienie powoduje zmianę cen jednostkowych poszczególnych typów obiektywów. Obie złożone oferty, zgodnie z oczekiwaniem Zamawiającego wyrażonym w s.i.w.z., zawierają wyłącznie ryczałtową cenę za realizację całości przedmiotu zamówienia, a zatem żadna z ofert nie zawiera informacji na temat cen jednostkowych którejkolwiek z sześciu pozycji formularza ofertowego. Wypełnienie w tym zakresie tzw. specyfikacji cenowej z założenia musi się zatem opierać na informacjach spoza oferty, podanych przy zawarciu umowy, niezależnie od tego, która Sygn. akt KIO 1472/15 z ofert zostałaby uznana za najkorzystniejszą. Nie wiadomo zatem, w jaki sposób poprawienie omyłki bez zmiany ceny oferty miałoby prowadzić do renegocjacji poszczególnych cen jednostkowych, których w ofercie w ogóle nie ma. Z kolei sposób poprawienia był oczywisty i został zastosowany przez Zamawiającego. Podkreślić należy, że w przypadku tej niezgodności nie zachodziła potrzeba wzywania do wyjaśnień - Zamawiający był w stanie zarówno samodzielnie ją zidentyfikować, a także nie mógł mieć wątpliwości, jak należałoby ją poprawić, co potwierdza treść zawiadomienia przesłanego do Przystępującego. Izba uznała za nieadekwatne powołanie się w odwołaniu wyrok Izby z 3 stycznia 2013 ...
15, 2. uwzględnia odwołanie o sygn. akt KIO 1577/15 i nakazuje zamawiającemu unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym: 2.1. powtórzenie (uzupełnienie) czynności wezwania wykonawcy Mobilis Sp. z o. o. do wyjaśnienia wysokości ceny na podstawie art. 90 ustawy Prawo zamówień publicznych, 2.2. dokonanie powtórnej oceny wyjaśnień złożonych w trybie art. 90 ustawy Prawo zamówień publicznych, 2.3. wezwanie wykonawców wspólnie ubiegających ...
publicznych, 7. art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia ofert Mobilis Sp. z o.o. oraz konsorcjum Europa w sytuacji, gdy oferty te zawierają cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia, 8. art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez uznanie złożonych przez Mobilis Sp. z o.o. oraz konsorcjum Europa wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny za wyczerpujące, pomimo że złożone przez wykonawców wyjaśnienia nie potwierdzają, że ich oferty nie zawierają rażąco niskiej ceny, 9. art. 90 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych przez uznanie, że oferty złożona przez Mobilis Sp. z o.o. oraz konsorcjum Europa nie zawierają rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, a w konsekwencji zaniechanie odrzucenia ofert tych wykonawców, 10. art. 8 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez odmowę udostępnienia odwołującemu treści wyjaśnień wykonawców Mobilis Sp. z o.o. oraz konsorcjum Europa w związku z zastrzeżeniem przez wykonawców jako tajemnicy przedsiębiorstwa wyjaśnień dotyczących kalkulacji ceny, w szczególności wyjaśnień zawartych na arkuszu kalkulacyjnym przesłanym wykonawcom przez zamawiającego, podczas gdy w wykonawcy nie wykazali, że ...
2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych jest nieuzasadnione, 3. dokonania ponownego badania i oceny ofert i odrzucenia ofert wykonawców Mobilis Sp. z o.o. oraz konsorcjum Europa na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 lub art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych jako ofert zawierających rażąco nisko cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, względnie na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych jako ofert pochodzących od wykonawców, którzy nie złożyli wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, pomimo wezwania zamawiającego, 4. wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej, 5. udostępnienia odwołującemu treści wyjaśnień pozostałych wykonawców, do których odwołującemu odmówiono dostępu z uwagi na zastrzeżenie tych informacji jako tajemnicę przedsiębiorstwa, 6. obciążenie ...
Nextbike SA, w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, pismem z dnia 14 listopada 2016 r. złożyło wyjaśnienia w sprawie rażąco niskiej ceny, zastrzegając kluczową cześć wyjaśnień tajemnicą przedsiębiorstwa. Następnie zamawiający ponownie i to dwukrotnie w dniu 17 listopada oraz w dniu 23 listopada, wezwał Nextbike SA do złożenia dodatkowych wyjaśnień w sprawie rażąco niskiej ceny. Zarówno przywołane wyżej wezwania w sprawie rażąco niskiej ceny jak i same wyjaśnienia zostały utajnione jako tajemnica przedsiębiorstwa co uniemożliwia odwołującemu odniesienie się do szczegółowych założeń kosztowych Nextbike Polska SA jakie zostały przyjęte w tym postępowaniu przetargowym. Dla dokonania prawidłowej wyceny oferty, a także rzetelnego przedstawienia "szczegółowej kalkulacji ceny oferty", niezbędne jest, w ocenie odwołującego, przedstawienie kosztorysu który zawierałby rozszerzenie ogólnych cen i potwierdzałby dzięki temu, że w ofercie zostały policzone wszystkie wymagania i ryzyka wynikające z zapisów siwz, w tym, m.in. oprócz ...
W dniu 9 listopada 2016r. zamawiający wezwał Nextbike Polska sp. z o.o. złożenia wyjaśnień, w tym złożenie dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zamawiający wskazał, że zaoferowana cena jest niższa o ponad 30% od wartości zamówienia oraz średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. Wartość wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz budzi wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego w SIWZ. Nakazał wyjaśnić realność ...
licencji B10, koszty obsługi płatności A5 i B11, kadrowo - księgowe B11. Do wyjaśnień dołączono ofertę dostawcy potwierdzającą prawidłowość kalkulacji kosztu zakupu rowerów, terminali, zamków. Izba ustaliła, że załącznik nr 1 do wyjaśnień nie zawiera wyłącznie jednostkowych kosztów, ale stanowi przedstawienie, w jaki sposób przystępujący zamierza wykonać zamówienie ...
kwota 804.949,08 zł. Następnie w dniu 20 września 2010 r. Zamawiający zwrócił się do COMP o złożenie wyjaśnień dotyczących oferty. Wezwanie to nastąpiło w trybie art. 87 ust. 1 zd. 1 ustawy zgodnie z treścią którego w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. W odpowiedzi na wezwanie COMP wyjaśnił równocześnie, iż tworząc końcowy kosztorys omyłkowo umieścił część wyceny w niewłaściwej pozycji, gdyż pozycja "Usługi wdrożeniowe" w kwocie 7.204 ...
mniej niż 5% wartości przedmiotu umowy, czyli w praktyce 5% wartości złożonej przez danego wykonawcę oferty. W przypadku oferty COMP wartość ta, w przeliczeniu na procentowy udział w wartości oferty, stanowi 4,90% wartości złożonej oferty. W dniu 20 września 2010 roku Zamawiający wezwał COMP do udzielenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp w tej kwestii. W odpowiedzi na ...
ocenie Konsorcjum firm Sygnity i Winuel żaden przepis Pzp nie zezwala Zamawiającemu na zmianę ceny oferty lub jej części po terminie składania ofert innej niż wynikającej z poprawienia omyłki rachunkowej, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek ewentualnie innych omyłek polegających na niezgodności oferty z siwz niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. W opinii protestującego wykonawcy zmiana dokonana przez Zamawiającego zgodnie z wyjaśnieniami COMP była zmianą niedopuszczalną. Ponadto w piśmie skierowanym do COMP z dnia 20.09.2010r. Zamawiający informuje o uwzględnieniu oczywistej omyłki rachunkowej w ofercie COMP. W ofercie COMP łączna cena z VAT rocznej aktualizacji oprogramowania standardowego, wdrożenia zmian oprogramowania dedykowanego i aktualizacja ...
zostać zastosowana preferencyjna stawka podatku VAT w wysokości 7%. Sporne elementy wyposażenia ujęte są w kosztorysach opisanych w stanowiącym załącznik nr 3 do SIWZ "Formularzu kosztów wykonania zamówienia". Elementy te opisane są w ofercie Odwołującego pod następującymi pozycjami formularza: 1. 5.2 "Instalacja wewnętrzna wod. - kan., dostawa urządzeń": 1) myjnia dezynfektor nieprzelotowy służąca do mycia i dezynfekcji narzędzi i naczyń operacyjnych, 2) płuczka - dezynfektor przeznaczona do opróżniania, płukania i dezynfekcji butli z krwią wszelkich naczyń operacyjnych, drobnych narzędzi itp., 2. 8 ...
Dz. U. z 2004 r., nr 93, poz. 896 z późn. zm.). Pomimo że udzielane wyjaśnienia dotyczyły zakresu objętego pytaniem Zamawiającego (zatem poz. 5.2 i 9.2), Odwołujący zwrócił uwagę, że 7% preferencyjna stawka winna mieć zastosowanie również do dostawy urządzeń przy instalacji gazów medycznych - tak jak to ujął Odwołujący w swojej ofercie w poz. 8.2, podczas gdy w ofertach pozostałych wykonawców, w tym wybranego - zastosowano wobec tych dostaw nieprawidłową 22% stawkę podatku VAT. Zgodnie z informacją przedstawioną w udzielonych Zamawiającemu wyjaśnieniach, powyższe urządzenia przyporządkowano do poz. 106 załącznika nr 3 do tej ustawy, które bez względu na symbol PKWiU są wyrobami medycznymi w rozumieniu powołanej ustawy o wyrobach medycznych, dopuszczonymi do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, innymi niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika. Z tego też ...
o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający pismem z dnia 22 czerwca 2010 r. wezwał Konsorcjum Mostostal do wyjaśnienia treści złożonej oferty, t.j. złożenia wyjaśnień w zakresie stawki podatku VAT. Pismem z dnia 24 czerwca 2010 r. Konsorcjum Mostostal udzieliło ...
minimum 12 miesięcy - 1 890 zł, 4. Kierownik przeglądu dokumentacji; wykształcenie wyższe techniczne; Uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń; co najmniej 5-letnie doświadczenie związane z opracowywaniem lub sprawdzaniem dokumentacji projektowej przy inwestycjach kolejowych - 2 500 zł. Zdaniem odwołującego - brak precyzyjnego wyjaśnienia w zakresie skalkulowanych stawek ww. ekspertów wskazuje na oferowanie realizacji zamówienia publicznego przy zaniżonych kosztach pracy części z osób skierowanych do obsługi kontraktu. Takie działanie aktualizuje przesłanki do odrzucenia oferty, o jakich stanowi art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, zgodnie z którym obowiązkiem zamawiającego jest odrzucenie oferty wykonawcy w sytuacji, gdy dokonana ocena wyjaśnień potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę. Ad. B Pozostałe koszty Według odwołującego wybrany wykonawca nie przedstawił wyczerpujących wyjaśnień w wymaganym zakresie, tj. w odniesieniu do kosztów delegacji służbowych, diet, przejazdów itp. Wyjaśnienia ograniczają się do ogólnikowego stwierdzenia, zgodnie z którym "od wielu lat w ramach krajowej struktury - Grontmij działa w ...
UZP 360/10, KIO/UZP 385/10) podano m.in. "Wykonawca poprzestając jedynie na złożeniu wyjaśnień i odstępując od udowodnienia obiektywnych czynników wpływających na wysokość zaoferowanej ceny czyni to na własne niebezpieczeństwo. Wbrew twierdzeniom odwołującego się udzielone prze niego wyjaśnienia nie zostały poparte żadnym dowodem - za takowy nie może być uznana dokonana przez odwołującego się kalkulacja kosztów." W odniesieniu do zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Grontmij pomimo przedstawienia wyjaśnień wskazujących na zamiar realizacji zamówienia bez udziału inspektora nadzoru w specjalności drogowej, co stanowi naruszenie ...
inżynieryjnych i tylko 2 perony. Jest dużo mniejszy zakres robót naprawczych. Stwierdził, że w stosunku do wymagań jakie postawił - w wyjaśnieniach przystępującego nie było braków ponieważ odnosiły się one do kosztów, które miały być wykazane a sposób ich ujęcia nie wzbudził zastrzeżeń zamawiającego. Wykazane koszty bilansują się w cenie oferty, uwzględniając zakładany przez wykonawcę zysk. Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania w oparciu o art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Izba dopuściła i przeprowadziła dowody: z protokołu postępowania, SIWZ z wyjaśnieniami, oferty wykonawcy Grontmij Polska Sp. z o.o. z uzupełnieniami, pisma z wezwaniem do wyjaśnienia ceny oferty i udzielonej odpowiedzi przez Grontmij Polska Sp. z o.o. Izba postanowiła dopuścić dowody zgłaszane ...
zaniechanie odtajnienia (ujawnienia) i udostępnienia odwołującemu zastrzeżonych przez wykonawcę Ekocentrum, następujących dokumentów złożonych wraz z ofertą oraz w trybie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp i w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, tj. a) formularz cenowy (dokument złożony wraz z ofertą), b) doświadczenie osób skierowanych do realizacji zamówienia (dokument złożony wraz z ofertą), c) wykaz osób (dokument składany na wezwanie zamawiającego) d) wyjaśnienia wykonawcy Ekocentrum w zakresie wykazu osób udzielone na wezwanie w trybie art. 26 ust. 4 ...
wszystkich etapach postępowania. Wszelkie odstępstwa od tej zasady muszą być uzasadnione i udowodnione. Złożenie gołosłownych wyjaśnień, bez wskazania konkretnych dowodów, nie może być podstawą do jej ograniczenia. Przyjęcie odmiennej argumentacji pozwoliłoby wykonawcom biorących udział w postępowaniach dokonywanie zastrzeżeń jawności informacji zawartych w ofertach w każdym przypadku, w którym takie zastrzeżenie uznaliby za korzystne dla siebie, bez konieczności poczynienia jakichkolwiek wcześniejszych starań pozwalających na zachowanie poufności tychże informacji. Takie działanie prowadziłoby do nagminnego naruszania zasady jawności postępowania i - jako takie - byłoby zjawiskiem niekorzystnym i niebezpiecznym z punktu ...
niego wartość gospodarczą. Z pewnością nie miało to miejsca w przypadku formularza cenowego, w odniesieniu do którego wykonawca Ekocentrum stwierdził jedynie, iż skoro są to informacje mające zasadnicze przełożenie na sposób kalkulacji ceny oferty, to mają wartość gospodarczą. Nie zostało również przez wykonawcę Ekocentrum wykazane na czym miałaby polegać ta wartość w przypadku pozostałych dokumentów dotyczących doświadczenia osób skierowanych do realizacji zamówienia oraz wykazu osób (wraz z wyjaśnieniami). Jak wynika z nielicznych fragmentów pisma zawierających wyjaśnienia w tym zakresie, których trzeba się doszukiwać spośród licznych cytatów z orzecznictwa Izby i orzecznictwa ...
