3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
art. 90 ust. 3 oraz art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Alumbrados Viarios Sociedad Anonima S.A. Oddział w Polsce (dalej: "Alumbrados" lub "Wykonawca") pomimo, że nie udzielił on wystarczających wyjaśnień dotyczącej ceny oferty oraz jej istotnych części składowych, a także pomimo, że wyjaśnienia te potwierdzają, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 2) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty Alumbrados pomimo, że jej treść jest niezgodna z treścią SIWZ. Wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 2) powtórzenie czynności badania i oceny ofert oraz odrzucenie oferty złożonej przez wykonawcę Alumbrados. Odwołujący wskazał, że jako wykonawca, który złożył ważną ofertę w przedmiotowym postępowaniu posiada interes w uzyskaniu zamówienia. Oferta odwołującego sklasyfikowana została na drugim miejscu spośród złożonych ofert, co oznacza, że będące przedmiotem odwołania zaniechania ze strony zamawiającego mogły pozbawić odwołującego możliwości uzyskania ...
za wykonania zamówienia, lecz są to ceny będące podstawą skalkulowania rzeczywistego wynagrodzenia Wykonawcy. Zamawiający oczekiwał wyjaśnienia, czy oferta Alumbrados uwzględnia wszystkie wymagania zawarte w SIWZ, a cena lub istotne składowe ceny ofertowej zawierają wszystkie związane z tym koszty oraz złożenie wyjaśnień odnoszących się do elementów oferty mających wpływ na cenę lub istotne składowe ceny w poniższym zakresie. Zamawiający żądał szczegółowego wyjaśnienia odrębnie dla każdej z niżej wymienionych pozycji: a) Jakie elementy składają się na skalkulowanie/ ustalenie ceny jednostkowej dla danej pozycji Oferty, oraz b) Czy zaoferowane przez Wykonawcę stawki / ceny jednostkowe dla danej pozycji Oferty są realne i odzwierciedlają realną strukturę kosztów związanych z należytym wykonaniem przedmiotu zamówienia, tj. czy zawierają pozyskanie materiałów źródłowych, wytworzenie/zakup materiałów niezbędnych do produkcji, koszty robocizny, transportu, składowania, koszty serwisu, ryzyka i zysk Wykonawcy oraz c) Należy wskazać jakie rozwiązania projektowe, realizacyjne i techniczne zostały założone do skalkulowania dla danej pozycji Oferty, oraz d) W jaki sposób Wykonawca uwzględnia elementy mające wpływ na ceny jednostkowe dla danej pozycji Oferty, mając na uwadze min. niezbędne zaangażowanie osobowe, rzeczowe, sprzętowe i finansowe oraz związane z tym niezbędne do poniesienia koszty, w tym również koszty związane z przeniesieniem majątkowym praw autorskich, udzieleniem licencji lub ...
przedstawione przez Wykonawcę Alumbrados Viarios S.A. są nieprawdziwe oraz wprowadzają Zamawiającego w błąd co do treści przedstawionych informacji, jak również wpłynęły w sposób istotny na decyzje Zamawiającego w Postępowaniu, skutkując wyborem oferty Alumbrados Viarios S.A, jako najkorzystniejszej. Tym samym nawet jeśli Izba badała wyjaśnienia ceny rażąco niskiej w tamtym postępowaniu to dokonywała tego jedynie w zakresie kosztów utrzymania, co ...
opłaty transakcyjne) wypłacane Wykonawcy z tytułu transakcyjnych realizacji poszczególnych usług, podane przez Wykonawcę w szczegółowym kosztorysie stanowiącym załącznik nr 1 do Formularza oferty Zamawiający wezwał tegoż wykonawcę do złożenia wyjaśnienia w celu ustalenia czy zadeklarowane przez Państwa ceny za realizację następujących usług: 1. wystawienie biletu ...
opłaty transakcyjne) wypłacane Wykonawcy z tytułu transakcyjnych realizacji poszczególnych usług, podane przez Wykonawcę w szczegółowym kosztorysie stanowiącym załącznik nr 1 do Formularza oferty Zamawiający, również w tym przypadku, wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnienia w celu ustalenia czy zadeklarowane przez niego ceny za realizację następujących usług: 1. wystawienie biletu ...
Warszawie z tego powodu, iż zaoferowana przez nich cena jest ceną rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia jak również złożone oferty stanowią czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 15 ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji; 3) nakazanie Zamawiającemu odtajnienia wyjaśnień Wykonawcy Business Travel Club sp. z o. o w zakresie rażąco niskiej ceny za wyjątkiem umów załączonych do przedmiotowych wyjaśnień; 4) nakazanie Zamawiającemu dokonanie ponownego badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego, jako najkorzystniejszej; 5) zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego. Odwołujący zauważył, że Zamawiający zgodnie z treścią SIWZ wskazał, iż "Wykonawca poda w formularzu ofertowym, którego wzór stanowi załącznik nr 5 do SIWZ, całkowitą cenę brutto za wykonanie całości zamówienia z uwzględnieniem cen odnoszących się do wszystkich elementów związanych z realizacją przedmiotu zamówienia, zgodnie z kosztorysem szczegółowym stanowiącym załącznik nr 1 do formularza ofertowego (załącznik nr 5 do SIWZ). Podane ceny muszą obejmować wszystkie koszty realizacji usług z uwzględnieniem wszystkich opłat i podatków ...
niekompatybilności, bazując jedynie na różnicach konstrukcyjnych urządzeń drukujących. Zamawiający potwierdził, że również miał wątpliwości, co do kompatybilności zaoferowanych przez przystępującego tuszy i tonerów i dlatego wzywał wykonawcę do wyjaśnień i uznał, że złożone wyjaśnienia/ potwierdzenia - rozwiały jego wątpliwości. Odnośnie zarzutu II zaniechania odrzucenia oferty SDM z powodu braku wystarczających wyjaśnień ceny na podstawie art. 89 ust 1 pkt 4 oraz art. 90 ust 2 i 3 Pzp Zdaniem zamawiającego SDM wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny - wyjaśnieniami z 5 grudnia 2016 r. Ocena wyjaśnień wykonawcy należy do zamawiającego. Zamawiający po analizie wyjaśnień kosztorysu załączonego, jak również utajnionej oferty producenta uznał, iż niewątpliwie oferta SDM nie zawiera rażąco niskiej ceny, jest ofertą realną i wiarygodną, z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji zamówienia. Zamawiający przyznał, że jedynym dowodem jaki został złożony przez SDM do wyjaśnień odnośnie ceny był omówiony wyżej cennik firmy (…) zastrzeżony, jako tajemnica przedsiębiorstwa. Zamawiający nie występował o dalsze wyjaśnienia, gdyż wyjaśnienia złożone nie budziły jego wątpliwości. Odnośnie zarzutu III dotyczącego zaniechania wezwania przez zamawiającego do wykonawcy SDM, który złożył wraz z ofertą dokumenty podmiotowe, choć nie były one wymagane do potwierdzenia w trybie art. 26 ust. 1 Pzp ich aktualności przed dokonaniem wyboru tej oferty. Zamawiający podnosił, że analiza przepisów art. 26 ust 6 Pzp i §10 aktualnego Rozporządzenia o dokumentach przywiodła go do wniosku, że w sytuacji, kiedy wykonawca nieproszony złożył dokumenty podmiotowe, które byłyby przedmiotem owego wezwania ...
równoważnego, w przypadku oferowania produktu równoważnego. Kwestia wskazania oznaczeń produktów była między innymi przedmiotem wezwania do złożenia wyjaśnień przez Przystępującego. Składając te wyjaśniania przed wyborem jego oferty. Przystępujący szczegółowo wyjaśnił i uzasadnił, że prawidłowo wypełnił kolumny nr 8 w tabelach załączonych do oferty. W szczególności wskazał, że te poszczególne komórki kolumny nr 8, które pozostały puste oznaczają, że złożono w tym zakresie ofertę dotyczącą produktu oryginalnego, a tylko w tych komórkach tej kolumny, które zostały wypełnione, zaoferowano produkty ...
119 oraz UNP 1001-16-091277 zawierające wezwanie w trybie art. 87 ust. 1 PZP do udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty, niniejszym, z zachowaniem wyznaczonego w piśmie terminu, w imieniu Oferenta, tytułem wstępu chciałbym wyjaśnić, że proces produkcyjny kompatybilnych materiałów eksploatacyjnych zmierza do tworzenia uniwersalnych rozwiązań. Skutkuje to możliwością zastosowania jednego rodzaju tonera/tuszu w wielu różnych urządzeniach ...
11) drogi; 12) instalacje techniczne; 13) geodezja; 14) geologia. Wartość robót zakresu nie ujętego w ofercie wykonawcy M wynosi 1 078 292,00 zł. Dowód: Tabela braków w wycenie wykonawcy M pozycje od 1 do 14, załącznik nr 5 do odwołania z 12.11.2020 r. w sprawie KIO 2948/20. Reasumując, oferta wybrana wykonawcy M nie odpowiada treści SIWZ i jako taka powinna podlegać odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Nadto, złożone wyjaśnienia (wyliczenia) nie stanowią dowodu na to, że nawet elementy oferty uwzględnione w zakresie robót zostały należycie wycenione. Wykonawca M posługując się ogólnikowymi stwierdzeniami oraz informacjami ...
odpowiedzialnością z siedzibą w Gorlicach [dalej wykonawca O]. Izba podkreśla, że pierwsze wezwanie zamawiającego dotyczyło wyjaśnienia treści zobowiązania podmiotu trzeciego [wykonawcy BG] i wykonawca M zgodnie z wezwaniem udzielił wyjaśnień doprecyzowując treść zobowiązania. Zaś drugie wezwanie dotyczyło doświadczenia wykonawcy BG, a więc oba wezwania dotyczą dwóch różnych okoliczności, czyli wezwania te były wystosowane bez naruszenia reguły jednokrotnego uprawnienia do wezwania do uzupełnienia oferty na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp, który to przepis brzmi »Jeżeli wykonawca nie złożył ...
w sys- temie "zaprojektuj i wykonaj". W tym systemie nie można wymagać zbyt szczegółowego wypełnienia kosztorysów, bo nie istnieje jeszcze ostateczny projekt uwzględniający wszystkie elementy przyszłej inwestycji. Dlatego w takim systemie wykonawcy opierają swoje wyliczenia na szacunkowych założeniach. Zamawiający po analizie oferty wykonawcy M uznał, że oferta wykonawcy M jest zgodna z postanowieniami SIWZ i PF-U, co w ogóle nie podlega kwestii. Ponadto Izba stwierdza, że zamawiający natykając się na niską cenę oferty wykonawcy M wezwał wykonawcę M do złożenia wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny, zgodnie z art. 90 ust. 1 wprowadzenie do wyliczenia Pzp, który to przepis brzmi »Jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu, w szczególności w zakresie [...]«. Pierwsze wezwanie z 1.10.2020 r., które zamawiający wystosował do wykonawcy M do złożenia wyjaśnień zaoferowanej ceny było bardzo ogólnikowe i takie też zamawiający otrzymał wyjaśnienia - na ogólnym poziomie, ale zamawiający zadowolił się tymi wyjaśnieniami i dokonał wyboru oferty wykonawcy M. Następnie zamawiający wybrał ofertę wykonawcy M jako najkorzystniejszą. Jednak później, 16.11.2020 r. - na skutek wniesienia odwołania - zamawiający dokonał unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty. Dalej zamawiający wystosował 10.12.2020 r. pismo wzywające do uszczegółowienia wyjaśnień dotyczących konkretnych aspektów cenowych. Wykonawca M w wyznaczonym terminie złożył 18.12.2020 r. konkretniejsze niż uprzednio wyjaśnienia, odpowiadając jak uprzednio na wszystkie wątpliwości zamawiającego zredagowane w żądaniu wyjaśnień z 10.12.2020 r. Izba stwierdza, podobnie jak zamawiający, że zamawiający nie natknął się na zaniechanie udzielenia wyjaśnień lub na wyjaśnienia będące nieadekwatnie ogólnymi w sto- sunku do żądania wyjaśnień oraz nie natknął się na wyjaśnienia potwierdzające, że oferta zawiera rażąco niską cenę. Dlatego zamawiający nie miał prawa odrzucić oferty wykonawcy M na podstawie art. 90 ust. 3 Pzp, który to przepis brzmi »Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia«. Także skoro oferta wykonawcy M i szczególnie wyjaśnienia wykonawcy M nie potwierdziły, że oferta zawiera rażąco niską cenę zamawiający nie mógł również dokonać odrzucenia oferty wykonawcy M na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp, który to przepis brzmi »Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli [...] zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia«. Wreszcie Izba musi stwierdzić, że zamawiający nie naruszył art. 91 ust. 1 Pzp wybierając ofertę najkorzystniejszą spośród ofert nie podlegających odrzuceniu ani nie mogących być uznane za odrzucone, a wprost przeciwnie, zamawiający wykonał należycie dyspozycję przepisu art. 91 ust. 1 Pzp, który to przepis brzmi »Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia«. Dlatego Izba musi stwierdzić, że nie może przychylić się do zarzutów od siódmego do dziewiątego naruszenia [7] art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, [8] art. 90 ust. 3 ...
poufne i inne informacje, jakich Zamawiający może wymagać w celu sprawdzenia, czy Inżynier stosuje się do Umowy) i podniósł, że wyjaśnienia Bico nie wykazują tego, iż koszty, wcześniej zabezpieczenia, a następnie, ewentualnego odtajnienia informacji zostały skalkulowane w ofercie, w tym, że oferta kalkuluje pracę w ramach umowy personelu odpowiedzialnego za weryfikację dokumentacji podlegającej udostępnieniu (specjalista ds. RODO ...
Sp. z o.o., SCALA-CED Sp. z o.o. - 1.522.740,00 zł (oferta odrzucona z uwagi na niezłożenie wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny). Pismem z 2 lutego 2021 r. Zamawiający wezwał wykonawcę Bico - na podstawie art. 90 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy Pzp - do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny, Sygn. akt KIO 1611/21 w szczególności dotyczących obiektywnych ...
Wykonawca przewidział osiągnięcie zysku. Wysokość zysku: ......... zł (...) Potwierdzam, że Wykonawca przewidział rezerwę. Wysokość rezerwy.............. zł Do wyjaśnień załączono: − uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa (dokument ujawniony przez Zamawiającego), − Regulamin ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa w spółce Bico Group Sp. z o.o. (dokument niejawny), − Szczegółową kalkulację kontraktu (dokument niejawny), − Oferta podwykonawcy (nazwa podmiotu i kwota oferty - niejawne), − Wyjaśnienia podwykonawcy dotyczące kalkulacji ceny (nazwa podmiotu i kwoty - niejawne). Pismem z 16 kwietnia 2021 r. Zamawiający wezwał wykonawcę Bico do złożenia dodatkowych wyjaśnień, wskazując: Wykonawca w wyjaśnieniach zaoferowanej ceny załączył szczegółową kalkulację kontraktu, jednakże w powyższej kalkulacji zawarte są ogólne (za 32 miesiące) koszty. W związku z powyższym Zamawiający prosi o wyjaśnienie: w jaki sposób Wykonawca kalkulował miesięczne koszty bezpośrednie, w szczególności wysokość wynagrodzenia poszczególnych osób wykonujących ...
Zamawiającego wobec zapisów ogłoszenia o zamówieniu, treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej SIWZ), i udzielonych do niej odpowiedzi oraz wyjaśnień, jak również samego pkt 7 formularza oferty, jednoznacznie uznać należy, że składając jedynie oświadczenia w pkt 1 i 7 na formularzu złożonej oferty, Firma Budimex S.A. nie potwierdza, że oferuje i wycenia całość przedmiotu zamówienia. Potwierdzeniem tego, również w świetle pełnego brzmienia oświadczenia z pkt 7 formularza oferty, które przemilcza Odwołujący cytując go jedynie w części, są dołączone do oferty tabele pomocnicze do ustalenia kosztów inwestycji. Ten dokument, jednoznacznie wymagany przez Zamawiającego, pozwala na ocenę treści oferty pod względem zgodności oferowanego przedmiotu zamówienia oraz jego wyceny w stosunku do postanowień treści SIWZ. Odwołująca się Spółka jest niekonsekwentna składając w tym samym piśmie procesowym sprzeczne ze sobą oświadczenia. Dowodzi to również wprost, iż faktycznie oferta odwołującego się wykonawcy nie zawiera wykonania i nie przedstawia wyceny przyłącza centralnego ogrzewania oraz węzła cieplnego (wymiennikowni). Wykonawca na potwierdzenie zgodności swojej oferty z zakresem robót określonych przez Zamawiającego w SIWZ, powołuje się jedynie na postanowienia punktów 1 i 7 Formularza oferty złożonej w niniejszym postępowaniu, przywołując jedynie przy tym niepełną treść wyrażonego w pkt 7 oświadczenia ...
Izbą sporu mają punkty 3)6., 10.3), 12)1. SIWZ oraz pkt 7 formularza oferty, które opisywały wymagania dotyczące załączenia do oferty materiałów pomocniczych do ustalenia kosztów inwestycji oraz określały ich funkcję w zakresie porównania i oceny złożonych w postępowaniu ofert. Również istotne znaczenie mają pytania i odpowiedzi, wyjaśnienia do SIWZ, udzielone przez Zamawiającego w toku rzeczonej procedury przetargowej. W szczególności dotyczy to odpowiedzi udzielonej ...
koszt Miejskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej w Krakowie. Okoliczność ta została wyraźnie wskazana także w odpowiedziach do SIWZ udzielonych dnia 20.05.2011r. na pytania nr 109 i 116, które również Wykonawca otrzymał i potwierdził ich odbiór. Bezzasadnym jest również twierdzenie Odwołującego, iż złożone oferty są nieporównywalne, gdyż wykonawcy dowolnie uzupełniali tabele pomocnicze o dodatkowe pozycje. Zamawiający udzielając odpowiedzi na skierowane do SIWZ pytania i wnioski o wyjaśnienia, w większości przypadków wskazał wykonawcom na możliwość dopisania elementów i pozycji wynikających z udzielonych odpowiedzi ...
r., Zamawiający działając na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wezwał wykonawcę MOP 83 do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny zaoferowanej w zadaniu nr 1. Z analogicznym wezwaniem Zamawiający wystąpił do wykonawcy MOP 83 w zakresie zadania nr 2. W odpowiedzi na wezwania wykonawca MOP 83 złożył wyjaśnienia w których wskazał, iż cena podana przez niego w ofercie zarówno na zadanie 1 jak i 2 jest ceną rynkową i nie odbiega od cen ...
cenach niż rynkowe. Zniżki takie również pozwalają mu skalkulować niższą cenę. Na potwierdzenie powyższego załączył do wyjaśnień przykładową fakturę na środki chemiczne i środki czystości oraz wykaz tych samych środków z podanymi cenami rynkowymi. Ponadto do wyjaśnień wykonawca załączył kosztorysy wykonawcze dla zadania nr 1 oraz zadania nr 2 z podziałem na: koszty osobowe, koszty zakupu narzędzi i urządzeń technicznych, koszty zakupu środków i materiałów do utrzymania czystości, koszty ogólne, koszty inne oraz dochód. W dniu 7 lutego 2014 r., zamawiający poinformował o wynikach oceny ofert w ramach części 1 i 2 wskazując, iż za najkorzystniejszą w obu częściach uznana została oferta wykonawcy Zakład Sprzątania Wnętrz J…….. J……….. MOP 83 Sp. z o. o. z siedzibą w ...
ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, gdyż w przypadku uwzględnienia odwołania, oferta Odwołującego mogłaby być uznana za najkorzystniejszą. Odnosząc się do podniesionych zarzutów, Izba nie podzieliła stanowiska prezentowanego przez Odwołującego. W zakresie zarzutu zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy MOP 83 jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a ponadto stanowiącej czyn nieuczciwej konkurencji, Izba nie podzieliła stanowiska Odwołującego. Bezspornie w/w wykonawca w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego przedłożył wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny. Uwzględniając treść wyjaśnień złożonych przez wykonawcę MOP 83, czy to w zakresie zadania nr 1 czy zadania nr ...
45%. Ponadto Odwołujący zwrócił uwagę, że z żadnego zapisu czy to SIWZ, czy to dodatkowych wyjaśnień i odpowiedzi Zamawiającego, nie wynikało, że formuła przyjęta do ustalenia udziału procentowego w pozycji 2 kolumna I Tabeli Elementów Scalonych ma prowadzić do uzyskania wyniku z dokładnością do trzech miejsc po przecinku, a więc tysięcznych części procenta. Zatem, skoro w pozycji 2 "Budowa budynku" kolumna I Tabeli Elementów Scalonych, załączonej do oferty, Odwołujący wpisał: "45%", to niewątpliwie nie może to zostać poczytane za wypełnienie jej niezgodnie z ...
Elementów Scalonych została określona na 12.347.312,91 zł, co stanowi 45,001875% wartości oferty (okoliczność bezsporna). Wartość poz. Nr 2 przekracza zatem 45% wartości oferty. Zamawiający wymagał natomiast, aby wartość pozycji Nr 2 "Budowa budynku" nie przekroczyła 45% wartości oferty. Skoro wartość pozycji nr 2 "Budowa budynku" przekroczyła 45% wartości oferty, oznacza to, że oferta Odwołującego nie odpowiada wymaganiom SIWZ. Nie można zatem uznać, aby Zamawiający naruszył artykuł 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych dokonując odrzucenia oferty Odwołującego. Skoro oferta nie odpowiadała treści SIWZ, podlegała odrzuceniu. Wbrew twierdzeniu Odwołującego, wymaganie Zamawiającego, wskazanie w kolumnie "udział procentowy" odnosiło się do wartości cenowej pozycji "budowa budynku". Tabela Elementów Scalonych została opracowana w ten sposób, że w ...
konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości. Zamawiający dokonał odrzucenia oferty Odwołującego, gdyż oferta nie odpowiadała wymaganiom określonym przez Zamawiającego. Wymaganie obowiązywało wszystkich wykonawców. Zatem w sytuacji, gdy Odwołujący nie zastosował się do wymagania Zamawiającego, jego oferta podlegała odrzuceniu. Nie jest istotne, o jaką wartość Odwołujący przekroczył wymaganie Zamawiającego. Istotna jest okoliczność ...
wymaganych oświadczeń i dokumentów w poz. 14) znajduje się "Harmonogram rzeczowo-finansowy załącznik nr 9 do siwz (dane w oparciu o kosztorys)". Konsorcjum firm: Sudeckie Przedsiębiorstwo Robót Drogowych sp. z o.o. i Świdnickie Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów sp. z o.o. dołączyło do oferty wymagany Harmonogram jednak niezgodny z wymaganiami Zamawiającego. Zgodnie, bowiem ze wzorem Harmonogramu, nagłówek tabeli przewidywał ...
koniec wykonania etapu II robót nastąpi na koniec miesiąca sierpnia 2009 roku. Zamawiający natomiast w wyjaśnieniu z dnia 16 stycznia 2009 roku narzucił konieczność zakończenia wykonania II etapu robót do dnia 15 czerwca 2009 roku, ponieważ płatność za ten etap nastąpi właśnie do 15 czerwca 2009 roku. Postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego jest sformalizowane i oparte na ...
się. Art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych nakazuje Zamawiającemu poprawienia w ofercie innych omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. Przepis ten zezwala więc Zamawiającemu na ingerencję w treść złożonej przez wykonawcę oferty. Jednakże ingerencja ta została ograniczona do poprawienia omyłek niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. W przedmiotowym postępowaniu trudno byłoby uznać, iż Zamawiający miał taką możliwość czy też taki obowiązek - jak wskazuje Odwołujący. Błędne założenie takiej możliwości doprowadziłoby, zdaniem Izby do naruszenia przepisu art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż faktycznie doprowadziłoby do zmiany treści oferty. Dopuszczona art. 87 ust. 2 ust. 3 ustawy Pzp możliwa ingerencja w treść oferty, zdaniem Izby może być możliwa jedynie w przypadku, gdy poprawa dokonana przez Zamawiającego nie będzie prowadziła do zmiany zaoferowanego przez wykonawców świadczenia. Odwołujący nie udowodnił na rozprawie, że taka czynność jest możliwa w oparciu o treść złożonej oferty - brak możliwości wyliczenia (samodzielnie przez Zamawiającego) kwot brutto za każdy miesiąc realizacji danego zakresu robót (załącznik Nr 9 do s.i.w.z. - strona 98 oferty). W konsekwencji powyższych ustaleń nie potwierdził się również zarzut naruszenia przepisów art. 7 oraz 91 ...
