3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
1 pkt 2 i pkt 5 poprzez jego niezastosowanie w sprawie i zaniechanie czynności odrzucenia oferty Konsorcjum Halcrow pomimo istnienia podstaw do wykluczenia Konsorcjum Halcrow ze względu na niewskazanie spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz ze względu na niezgodność oferty Konsorcjum Halcrow z SIWZ, poprzez niedołączenie do oferty wymaganych przepisami prawa dokumentów; 5) art. 91 ust. 1 poprzez wybranie oferty Konsorcjum Halcrow jako najkorzystniejszej, podczas gdy oferta ta nie była ofertą najkorzystniejszą i nie spełniała warunków i powinna podlegać odrzuceniu. W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania i nakazanie: 1) unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego; 2) poprawienia omyłki Odwołującego, w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, polegającej na błędnym wypełnieniu pola formularza etap X; 3) unieważnienia czynności wyboru oferty Konsorcjum Halcrow jako oferty najkorzystniejszej; 4) powtórzenie czynności oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu przez wykonawców, z uwzględnieniem wezwania Konsrocjum Halcrow do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia dokumentów na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu, dotyczącego dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia; 5) ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Odwołujący stoi na stanowisku, że popełnione przez niego uchybienie, polegające na niepotrzebnym wypełnieniu rubryki Etap X w Załączniku 1A do Formularza Ofertowego - Cena Ofertowa, poprzez wpisanie w szarym/zaciemnionym polu kwoty 10.000,00 zł ...
że osoby te nie pozostają w bezpośredniej dyspozycji Konsorcjum Halcrow. Zamawiający nie zauważył tej niezgodności oferty Konsorcjum Halcrow z SIWZ i zaniechał wezwania do złożenia wyjaśnienia w zakresie, jaka jest podstawa do dysponowania poszczególnymi osobami wskazanymi w załączniku do oferty i ewentualnie w przypadku stwierdzenia, że podstawą jest korzystanie z zasobów innego podmiotu, wezwania do złożenia stosownych dokumentów, zawierających oświadczenie o zobowiązaniu do oddania przez inny podmiot swoich zasobów do korzystania przez Konsorcjum Halcrow na okres wykonywania zamówienia. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje: Zgodnie z punktem 19.9. SIWZ jedynym kryterium wyboru najkorzystniejszej oferty miała być cena. Jednocześnie Zamawiający wskazał, że cena oferty oraz sposób jej przedstawienia w ofercie określony jest w Formularzu Ofertowym oraz w Załączniku 1A do Formularza Ofertowego (pkt 13.2 SIWZ). W części 28 SIWZ Zamawiający załączył wzór Załącznika 1A do Formularza Ofertowego - Cena Ofertowa. W załączniku tym zawarta została tabela z wyszczególnionymi etapami wykonania zamówienia ...
netto dla etapu X zostało w tabelce zaciemnione i miało nie podlegać wypełnieniu. W skład oferty wchodził między innymi wypełniony przez Odwołującego Załącznik 1A do Formularza Ofertowego - Cena Ofertowa (pkt 15.1 lit. a). W Załączniku 1A do Formularza Ofertowego - Cena Ofertowa, Odwołujący wypełnił pole "Wartość netto [PLN]" dla etapu X, poprzez wpisanie kwoty "10 000". Pismem z dnia 6 grudnia 2011 r. Zamawiający wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień, dotyczących treści złożonej oferty. W owym piśmie Zamawiający wskazał, że Odwołujący na karcie nr 3 swojej oferty, w zaciemnionej rubryce etapu X - wartość netto, wskazał kwotę 10.000 PLN oraz niezależnie od ...
zamówienia podwykonawcy. Zgodnie z art. 90 ust. 1a Pzp w przypadku, gdy cena całkowita oferty jest niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający jest zobowiązany do wystąpienia o udzielenie wyjaśnień. Natomiast zgodnie z art. 90 ust. 3 Pzp zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. W postępowaniu odwoławczym stosownie do art. 180 ust. 1 Pzp Izba ocenia czynność zamawiającego. W okolicznościach sporu czynnością tą jest wybór oferty N. Mosty po ocenie wyjaśnień, zatem w celu zbadania zarzutów odwołania należy odnieść się do udzielonych wyjaśnień. Przedmiotem sporu jest tu bowiem, nie cena oferty sensu stricto, lecz ocena wyjaśnień złożonych przez wykonawcę. Postępowanie odwoławcze ma na celu ustalenie, czy zamawiający z treści wyjaśnień wyciągnął prawidłowe i zgodne z ustawą wnioski. Wprawdzie ciężar dowodu, że oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej spoczywa na wykonawcy, który ją złożył, o czym stanowią art ...
N. Mosty skorzystał ponadto z dostępnych mu wyjątkowo sprzyjających warunków wykonywania zamówienia. Jako wykonawca wybrany do wykonania części nr 2 ponosi mniejsze koszty związane z organizacją wykonania zamówienia, personelem oraz materiałami niezbędnymi do wykonania przedmiotu zamówienia. Po drugie, udzielone wyjaśnienia są adekwatne do wezwania. Zawierają treści żądane przez zamawiającego, kosztorys oraz dowody potwierdzające możliwość zastosowania tych cen. W ocenie Izby są to wyjaśnienia odpowiednio umotywowane, przekonujące, że zaproponowana oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny (por. uzasadnienia wyroków Sądu Okręgowego w Warszawie wydane: 5 stycznia ...
akt V Ca 3547/13). Postępowanie wyjaśniające przeprowadzone przez zamawiającego dało mu zatem racjonalne podstawy do stwierdzenia, że wybór oferty N. Mosty będzie prawidłowy i za cenę tej oferty możliwe jest wykonanie zamówienia (por. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 8 czerwca 2006 r. sygn. akt V Ca 459/06). Po trzecie, odwołujący za wyjątkiem powołania ceny swojej oferty i cen SEKOCENBUDU nie wskazał żadnych innych dowodów na poparcie swoich twierdzeń. W świetle treści wyjaśnień przystępującego oraz załączonych do nich dowodów, stanowisko takie nie może być skuteczne. Skoro oferta N. Mosty nie podlega odrzuceniu zamawiający dokonał jej wyboru zgodnie z przepisami ustawy i nie ...
z przekroczeniem 10% łącznego wynagrodzenia) nie można mówić jedynie o formalnym wymiarze ww. niezgodności, gdyż oferta zawiera błędy w zakresie materialnym. W ocenie Izby wystąpienie opisanych w ustaleniach Izby okoliczności kwalifikuje ofertę odwołującego (jej treść) do oceny jako niezgodną z treścią siwz w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, co obliguje konieczność jej odrzucenia lub podjęcia wszystkich odpowiednich, przewidzianych ustawą kroków, zmierzających do wyjaśnienia, ustalenia czy ewentualnego poprawienia treści oferty w tym zakresie, np. obligatoryjne poprawienie oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp w przypadku zaistnienia wszystkich przesłanek warunkujących zastosowanie tego przepisu. Izba stanęła na stanowisku, że w rozpoznawanym przypadku nie mamy do czynienia z sytuacją w której istniałabym możliwość poprawienia oferty OPTRONIK na postawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy w zakresie wyceny relacji szkieletowych w obszarze D, połączonej ewentualnie z wykorzystaniem instytucji wyjaśnień opisanej w art. 87 ust 1 Pzp . Izba odnosząc się przesłanek i sposobu zastosowania ww. przepisu wskazuje, iż w pierwszej kolejności warunkiem dokonania stosownego poprawienia treści oferty jest wystąpienie omyłki polegającej na niezgodności oferty z siwz. W świetle powyższego, jak już wskazano, stwierdzić należy, iż w przedmiotowym przypadku mamy do czynienia z omyłką w ofercie polegającą na jej niezgodności z siwz. Następną przesłanką warunkującą możliwość poprawienia oferty odwołującego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy jest istotność zmian w treści oferty, którą poprawka taka pociąga, tzn. ww. przepis zakazuje dokonywania zmian istotnych. Izba potwierdza, że pojęcie istotności zmiany w treści oferty jest pojęciem nieostrym. W związku z tym decyzja w przedmiocie możliwości zastosowania art. 87 ust ...
samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności. Oznacza to, że "oczywistość" omyłki winna być możliwa do ustalenia na podstawie oferty, ewentualnie (w ograniczonym zakresie) może pochodzić z wyjaśnień, które zamawiający może uzyskać od wykonawcy na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy. Egzekwowanie i ...
tego mieścił on się w szerokim katalogu danych zawierającym się w przedziale od 0,01 % do 10 %. Wskazać również należy, że naturalną konsekwencją korekty wyceny relacji szkieletowych byłaby konieczność zmiany wyceny relacji dystrybucyjnych, na którą powinno przypadać pozostałe 90% ceny oferty. W tym zakresie również nie jest możliwe ustalenie przez zamawiającego - bez dodatkowych oświadczeń wykonawcy - w jaki sposób zamawiający powinien kwotę stanowiącą 90% ceny przypisać do poszczególnych relacji dystrybucyjnych. Pozyskanie informacji na ten temat mogłoby się odbyć jedynie na podstawie wyjaśnień uzyskanych przez zamawiającego od odwołującego. Jednakże zdaniem Izby należałoby je zakwalifikować jako czynności prowadzenia negocjacji ...
zrealizowanie przedmiotu zamienia oraz iż zachodzą po jego stronie obiektywne czynniki, które umożliwiają obniżenie ceny oferty do zaoferowanego poziomu. Wykonawca winien był przedstawić wyjaśnienia konkretne i wyczerpujące, wraz z dołączeniem dowodów na potwierdzenie podnoszonych twierdzeń i wskazywanych wartości. W ocenie odwołującego I, w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego Konsorcjum nie obaliło domniemania, iż jego oferta zawiera rażąco niską cenę w zadaniu nr 2. Zamawiający w wezwaniu do udzielenia wyjaśnień z dnia 07.01.2021 r., wprost napisał, iż niezbędne jest załączenie do składanych wyjaśnień stosownych dowodów na poparcie zawartych w nich twierdzeń. Konsorcjum poza kosztorysem stanowiącym w całości tajemnice przedsiębiorstwa nie przedstawiło żadnych dowodów, na poparcie i tak bardzo ogólnikowych wyjaśnień. Lider konsorcjum powołał się na takie sprzyjające warunki jak: wieloletnie doświadczenie, zmagazynowane zapasy materiałów, rabaty ...
przepisie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp mowa jest tylko o obowiązku odrzucenia oferty zawierającej rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia, jednakże regulację tę należy odczytywać łącznie z przepisem art. 90 ust. 3 ustawy Pzp. Zgodnie z ostatnim z wymienionych przepisów Zamawiający obowiązany jest do odrzucenia oferty wykonawcy nie tylko w sytuacji, gdy dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia, lecz także w sytuacji, w której wykonawca nie udzielił wyjaśnień. Zgodnie natomiast z ugruntowanym orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej przesłanka braku wyjaśnień zostaje spełniona także w przypadku udzielenia przez wykonawcę niewystarczających wyjaśnień, w szczególności niekompletnych i zbyt ogólnych, nie pozwalających na dokonanie oceny oferty pod kątem tego czy nie zawiera rażąco niskiej ceny. Na marginesie odwołujący I zauważył, że ogólnikowość złożonych wyjaśnień czy barak złożenia wyjaśnień nie może stanowić podstawy do kierowania do wykonawcy kolejnego wezwania do udzielenia dalszych wyjaśnień w trybie art. 90 ustawy Pzp. Tym samym, odwołujący I podkreślił aktualność tezy wyrażanej w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej i sądów powszechnych o wymaganej staranności wykonawcy w składaniu wyjaśnień, o których mowa w art. 90 ustawy Pzp, a tym samym ryzyku jakie ponosi wykonawca w przypadku uznania, że wyjaśnienia są niewystarczające do wykazania legalnego charakteru jego ceny. Zgodnie z ww. sytuacją bezpodstawnego zastrzeżenia tajemnica przedsiębiorstwa całego kosztorysu, odwołujący I podkreślił, że nie może wprost odnieść się do informacji i wyliczeń tam przedstawionych, jednakże analiza poszczególnych pozycji Formularza ofertowego, stanowiącego załącznik nr 1.2. do SIWZ, wskazuje na chociażby rażąco niskie części składowe ceny. Zgodnie z przepisem art. 90 ust. 1 ustawy Pzp uprawnienie jak i obowiązek zamawiającego do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny aktualizuje się także w przypadku, gdy istotne części składowe ceny lub kosztu oferty wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów ...
odwołującego I. Analiza uzasadnienia zastrzeżenia załącznika nr 1 z dnia 13 stycznia 2021 r. prowadziła do wniosku, że uzasadnienie jest ogólnikowe. Konsorcjum przedkładając wyjaśnienia w dniu 13 stycznia 2021 r. dot. wysokości zaoferowanej ceny w zadaniu nr 2 wskazało, odnośnie zastrzeżenia informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa, iż "Informujemy równocześnie, że kosztorys indywidualny - szczegółowy stanowiący zał. 1 do pisma do niniejszego pisma zostają zastrzeżone w całości jako tajemnica przedsiębiorstwa ponieważ stanowią indywidualny dorobek Wykonawcy i posiadają wymierną wartość materialną - dane te nie są ujawniane do wiadomości konkurencji oraz wiadomości ogólnej. Kalkulacja nasza jest sporządzana indywidualnie dla każdego kontraktu a szereg ...
a której to ilości 40 m³. Zamawiający nie zmienił, zdaniem Odwołującego, przed upływem terminu składania ofert zgodnie z zasadą pisemności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, spowodowałoby, iż w ofercie Wykonawcy byłaby wówczas w poz. 142 kosztorysu ofertowego robót sieci wod-kan ilość niezgodna z wymogami SIWZ, czyli inna niż 40 m³, co skutkowałoby sprzecznością treści oferty Wykonawcy z treścią SIWZ. Zatem w tym stanie rzeczy pozycja kosztorysowa wskazana pod poz. 3 tabeli stanowiącej Załącznik nr 1 do pisma Zamawiającego z dnia 08.07.2011 r. nr 4433/11 nie powinna być w ...
bezprzedmiotowe. Z uwagi na fakt, że w zakresie pozycji kosztorysowych wymienionych pod pozycjami od 4 do 8 tabeli stanowiącej Załącznik nr 1 do w/w pisma Zamawiającego omyłki w ofercie Odwołującego, a konkretnie w jego kosztorysie ofertowym sieci wod-kan, nie zostały popełnione, to zawiadomienie przez Zamawiającego o ich poprawieniu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Ustawy z jednoczesnym zwróceniem się do Odwołującego o wyrażenie zgody na ich poprawienie nie znajduje punktu odniesienia, tj. ani podstawy faktycznej ...
odwołaniu wykonawcy SKANSKA S.A. z siedzibą w Warszawie. Wskazał, iż komisja przetargowa (…) po przeanalizowaniu kosztorysów ofertowych wykonawców i korzystając z wiedzy jaką Zamawiający pozyskał na skutek wniesionego odwołania postanowił ponowić czynności badania i oceny oferty Odwołującego. Izba ustaliła, iż w odniesieniu do przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zostało wydane w dniu 5 lipca 2011 r. przez ...
ust. 1 oraz art. 87 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego, zaniechanie wyjaśnienia ewentualnych elementów niejasnych, zaniechanie poprawienia oczywistych omyłek pisarskich oraz innych omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty, - art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 3 ustawy poprzez zaniechanie wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu tj. oferty odwołującego, - art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy poprzez unieważnienie postępowania, pomimo, że wpłynęła oferta nie podlegająca odrzuceniu (oferta odwołującego), - naruszenia innych przepisów wynikające bezpośrednio lub pośrednio z odwołania. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: - unieważnienia czynności badania i oceny ofert - w tym wykluczenia odwołującego i odrzucenia oferty odwołującego, - powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego, - dokonanie wyboru oferty odwołującego w wyniku ponownego badania i oceny ofert. W uzasadnieniu odwołujący podniósł, że odrzucenie jego oferty zostało dokonane w oparciu o nieprawidłowo ustalony przez zamawiającego stan faktyczny, który w przypadku, gdy w ofercie dany element nie został explicite wyrażony -przyjmował bezpodstawnie, że dany element nie został zaoferowany, albo, że został zaoferowany sprzecznie. Zamawiający nie dokonał także poprawienia omyłek w ofercie, do czego był zobowiązany z mocy ustawy. W konsekwencji podjęcia decyzji o odrzuceniu oferty - zamawiający podjął decyzję o zaniechaniu wezwania do uzupełnienia dokumentów - zaświadczenia z KRK dla osób fizycznych oraz zaświadczenia z KRK dla podmiotów zbiorowych - i wykluczył odwołującego. W powodu braku ofert nie podlegających odrzuceniu postępowanie zostało unieważnione. Odwołujący ustosunkowując się do wskazanych przez zamawiającego podstaw odrzucenia podniósł, że : - w pkt 2 Tabeli nr 1 Formularza technicznego przedmiotu zamówienia (s. 2 i 101 oferty), zaoferował stół gościnny gabinetowy śr. 105 cm - 1 sztuka, a nie jak przyjął zamawiający stół ...
10 omyłek. Podniósł, że ustawodawca wprowadził przepis art. 87 ust. 2 ustawy, aby zapobiegać odrzucaniu ofert skomplikowanych pod względem sporządzenia (np. z kosztorysami, a w przypadku odwołującego z formularzem technicznym, który można porównać do kosztorysu), w których błędy będą w szczególnych elementach. W przedmiotowej sytuacji -według odwołującego- błędy powinny zostać poprawione a względnie nie powinny być podstawą do odrzucenia oferty. Wskazał, że gdyby zamawiający prawidłowo uznał, że oferta odwołującego nie podlega odrzuceniu, to powinien był wezwać, go do uzupełnienia dokumentów i nie wykluczyć z postępowania, a w konsekwencji nie unieważniać postępowania. Odwołanie zostało podpisane przez prezesa zarządu, upoważnionego do jednoosobowej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS załączonym do odwołania. Kopia odwołania została zamawiającemu przekazana faksem w dniu 19 marca 2012r. Zamawiający nie przekazywał kopii odwołania, gdyż oferta odwołującego była jedyną ofertą złożoną w tym postępowaniu. W dniu 29 marca 2012r. odwołujący złożył pismo, w którym ...
podejście. W tym zakresie wskazał, że zamawiający nie wskazał w siwz, że pod rygorem odrzucenia oferty wszystkie elementy mają być wpisane w formularzu technicznym. Nie nadał elementom tego opisu rygoru istotnego elementu oferty, a formularz służył urealnieniu oferty - tj. pokazaniu zamawiającemu, że wykona się to zamówienie. Zamawiający nie wezwał odwołującego do wyjaśnień i uznał, że odwołujący zaoferował coś odmiennego od oczekiwanego przez zamawiającego. W tym zakresie przywołał ...
sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia, złożonej oferty Odwołującego, wyjaśnień Zamawiającego do SIWZ, jak również na podstawie złożonych na rozprawie przez strony wyjaśnień i odpowiedzi na odwołanie Zamawiającego Izba postanowiła odwołanie uwzględnić. Odwołanie nie zawierało braków formalnych, wpis został przez Odwołującego uiszczony, zatem odwołanie podlegało rozpoznaniu. Izba nie stwierdziła przesłanek do jego odrzucenia. Uwzględniając powyższe Izba przeprowadziła rozprawę, podczas której Odwołujący podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, a ...
powodu ich wycofania na rozprawie przez pełnomocnika Odwołującego. W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że załączona do oferty Odwołującego Krajowa deklaracja zgodności nr 01/10/2010 na wyrób budowlany: biologiczna oczyszczalnia ścieków POŚ-KA - Typoszereg urządzeń do oczyszczania ścieków miała charakter jedynie dokumentu fakultatywnego, co jednoznacznie wynika z wyjaśnień Zamawiającego do treści SIWZ z dnia 7.03.2011r.i 11.03.2011r. Stosownie do udzielonych wykonawcom odpowiedzi Zamawiający stwierdził, że proponowane do montażu bioreaktory powinny odpowiadać ujętej w przedmiarze robót normie PN-EN 12566-3+A1:2009, pomimo tego, że Zamawiający nie żąda udokumentowania tego faktu na etapie składnia ofert. Dodatkowo Zamawiający poinformował w tym piśmie wykonawców, że posiadanie przez materiały budowlane stosownych atestów, certyfikatów ...
normy dopiero na etapie realizacji inwestycji, przeprowadził postępowanie wyjaśniające w tym zakresie jedynie w stosunku do Odwołującego, pomijając innych wykonawców. Za gołosłowne Izba uznała wyjaśnienia pełnomocnika Zamawiającego, iż sprawdzał zakres akredytacji wobec wszystkich wykonawców, jednak nie był on w stanie ...
robót powołuje się A..., w zakresie dotyczącym pomieszczeń kuchennych, gdy wartość wskazana przez wykonawcę w wyjaśnieniach budzi uzasadnione wątpliwości, III. naruszenie art. 128 ust. 1 w zw. z art. 266 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania A... do złożenia podmiotowych środków dowodowych, które potwierdzają spełnianie przez tego wykonawcę warunków udziału w postępowaniu w zakresie wymaganego doświadczenia, IV. naruszenie art. 16 pkt 1) ustawy Pzp poprzez zaniechanie wyjaśnienia istotnych dla wyniku postępowania okoliczności faktycznych w zakresie spełniania przez A... warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadanego doświadczenia, gdy z podmiotowych środków dowodowych wynikają uzasadnione wątpliwości co do prawdziwości złożonych wyjaśnień. Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: a) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, b) ponowienie procedury badania i oceny ofert. Ponadto, wnosił o: I. orzeczenie od Zamawiającego na rzecz Odwołujących uzasadnionych kosztów postępowania odwoławczego, obejmujących ...
przez A... potwierdzą dokumenty otrzymane od Miasta Łomża. Odwołujący uznał, że Zamawiający wadliwie dokonał wyboru oferty A... odstępując od obowiązku usunięcia wszystkich wątpliwości, które mogą mieć wpływ na wynik postępowania. Złożone wyjaśnienia w świetle całego zakresu inwestycji, na którą powołuje się wykonawca w celu potwierdzenia posiadanego doświadczenia w sposób naturalny powinny wzbudzić wątpliwości Zamawiającego i skłonić go do podjęcia postępowania wyjaśniającego z wykorzystaniem wezwania do udzielenia informacji przez Miasto Łomża. Zarzucił Zamawiającemu, że ten w sposób oderwany od istniejących okoliczności, w sposób automatyczny uznał, że literalna treść wyjaśnień pozwala na bezrefleksyjne przyjęcie ich prawidłowości. Pismem z dnia 15 lutego 2024 r. Zamawiający udzielił ...
nie była ona również wymagana treścią SWZ, a jeżeli tak, to Zamawiający nie był zobowiązany do jej żądania od wykonawcy czy osoby trzeciej i mógł się oprzeć na oświadczeniu wiedzy Przystępującego, skoro nie budziło ono jego wątpliwości. Według zapatrywania Izby - dokumenty inwestorskie (aneks nr 1 do umowy z dnia 26 lutego 2020 r., kosztorysy ofertowe branży budowlanej, sanitarnej i wyposażenia kuchni) pozyskane przez Odwołującego w toku postępowania odwoławczego na podstawie telefonicznego zapytania skierowanego do Urzędu Miasta Łomży przez Odwołującego, na które to dokumenty się obecnie powołuje, jako nie znane Zamawiającemu w dacie wyboru najkorzystniejszej oferty należało uznać za dowody nieprzydatne do rozstrzygnięcia sprawy na zasadzie art.541 ustawy Pzp z racji potwierdzenia istotnych faktów w tej sprawie na podstawie treści wyjaśnień Przystępującego z dnia 22 stycznia 2024 r., które były Zamawiającemu znane w tej dacie i nie wzbudziły jego wątpliwości co do zgodności ze stanem rzeczywistym. Reasumując, jeżeli Zamawiający oparł swoje rozstrzygnięcie na kompletnym i niewadliwym oświadczeniu wiedzy Przystępującego, które nie wzbudziło jego wątpliwości, to nie był zobowiązany do zastosowania zarówno przepisu art.128 ust.1 ustawy Pzp, jak i przepisu art.128 ust ...
co oznacza brak zachowania sterylności każdego z nich z osobna. W związku z powyższym przedmiot oferty dla zadania nr 31 nie odpowiada treści siwz. Zamawiający zwrócił się do wykonawcy z wnioskiem o wyjaśnienie treści oferty i przedstawienie informacji wskazujących na zachowanie sterylności (zad 31 i 15) oraz posiadanie dwóch niezależnych ...
że posiada interes w rozstrzygnięciu na korzyść zamawiającego w zakresie zadania nr 31, gdyż jego oferta na to zadanie została wybrana jako najkorzystniejsza. Wniósł o oddalenie odwołania. Stwierdził, że zamawiający prawidłowo dokonał odrzucenia oferty odwołującego. Zgłoszenie opatrzone bezpiecznym podpisem cyfrowym pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 28 kwietnia 2016r. udzielonego przez członka zarządu i prokurenta ujawnionych w KRS i upoważnionych do reprezentacji zgłaszającego. Kopia zgłoszenia została przekazana zamawiającemu i odwołującemu w dniu 28 kwietnia 2016r. Izba ustaliła następujący stan faktyczny: Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania tj. siwz, wyjaśnień treści siwz, oferty odwołującego, oferty Fresenius, wezwań zamawiającego skierowanych do odwołującego o złożenie wyjaśnień z dnia 29 marca 2016r. i 5 kwietnia 2016r., wyjaśnień odwołującego z dnia 31 marca 2016r. i 7 kwietnia 2016r., ulotki dla leku ...
pełnego zapotrzebowania Szpitala (za mało lub za dużo tabletek/ampułek/itd.) - spowoduje dokonanie korekty treści kosztorysu zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy (przy zachowaniu podanej ceny jednostkowej), o ile nie spowoduje to istotnej zmiany treści oferty. W wyjaśnieniach treści siwz z dnia 4 marca 2016r. opowiadając na pytanie nr 13 o treści ...
