3492 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
10 osób stanowi wyraz oświadczenia woli wykonawcy, co przesądza, że brak wskazania tej ceny w ofercie powoduje konieczność zwrócenia się do wykonawcy w celu podania ceny za ten element. Porozumienie się zamawiającego z wykonawcą w tej mierze, zdaniem odwołującego, stanowiłoby niedozwolone art. 87 ust. 1 ustawy, negocjacje treści oferty (co potwierdza wyrok KIO z dnia 20 stycznia 2009 r, sygn. akt KIO/UZP 11/09). Odwołujący argumentował, iż zamawiający nie zwrócił się jednak do wykonawcy o złożenie wyjaśnień, które de facto i de iure stanowiłyby negocjację treści oferty, lecz złożył samodzielnie oświadczenie "zastępcze" za wykonawcę. "Wycena" powyższej usługi odbyła się przy tym w sposób zupełnie dowolny. Dalej wywodził, iż obowiązkiem zamawiającego jest dokonanie badania i oceny ofert z należytą starannością, z poszanowaniem zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Dochowanie należytej staranności ...
w formularzu ofertowym oraz ograniczająca zakres dopuszczalnych zmian. Pierwsza grupa orzeczeń zapadła głównie w odniesieniu do postępowań dotyczących robót budowlanych, w których pojawia się częstokroć kosztorys i poprawienie oferty w formie kosztorysu zostało dopuszczone przez Izbę. Istota kosztorysu różni się jednak od zwykłego formularza ofertowego: jest on powiązany logicznie z projektem budowlanym, odnosi się do całkowitej jego wartości, a ma na celu umożliwienie bieżących rozliczeń pomiędzy stronami. Taki charakter uwypukla ...
przeprowadziła dowody: z protokołu postępowania z załącznikami, specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wzoru umowy, pytań i wyjaśnień do SIWZ, oferty Polkomtel S.A, oferty odwołującego, pism zamawiającego z dnia 18 lutego 2010 r. oraz z dnia 23 lutego 2010 r. w sprawie poprawienia omyłki w ofercie Polkomtel S.A., wraz z pismem tego wykonawcy o wyrażeniu zgody na dokonaną poprawę oferty, pism złożonych w postępowaniu protestacyjno - odwoławczym. Ponadto Izba rozważyła stanowiska pełnomocników stron, przedstawione do protokołu rozprawy. Izba nie dopuściła dowodu wnioskowanego przez odwołującego - wyciągu z oferty PTK Centertel Sp. z o.o. dla banku Zachodniego WBK SA z 2007 r., gdyż ...
p.z.p. i nakazuje zamawiającemu, w części 1 i 2 postępowania, unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w tym ponowienie czynności wezwania wykonawcy J.Ł. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą J.Ł. DERAL - DEZ, ul. Ks. Ziemowita 20, 03 - 778 Warszawa do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 p.z.p., jak również nakazuje zamawiającemu powtórzenie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem wyniku powtórnie dokonanej oceny złożonych wyjaśnień. 2. w pozostałym zakresie zarzuty odwołania oddala. 3. Kosztami postępowania odwoławczego obciąża Zakład Gospodarowania Nieruchomościami ...
4) i art. 90 ust. 3 ustawy Pzp poprzez nierówne traktowanie wykonawców i zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Deral-Dez pomimo, że zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a ponadto dokonana ocena wyjaśnień potwierdza, że Deral-Dez nie udowodnił, że zaoferowana przez niego cena w części 1 i ...
części zarzutów odwołania jest nakazanie zamawiającemu, w części 1 i 2 postępowania, unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w tym ponowienie czynności wezwania wykonawcy Deral - Dez do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 p.z.p., jak również nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem wyniku powtórnie dokonanej oceny złożonych wyjaśnień. W oparciu o zakreślone we wcześniejszej części uzasadnienia akta sprawy odwoławczej Izba ustaliła następujące okoliczności w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia: I. W złożonej ofercie wykonawca Deral - Dez oświadczył, że zatrudni na podstawie umowy o pracę 4 osoby, za co ...
wiedzę i doświadczenie, pozwalające na realizację zamówienia, - nakazanie zamawiającemu dokonania czynności w postaci zwrócenia się do wykonawcy Agencji Projektowej Architektury Ekspo s.c. o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w szczególności udzielonej bonifikaty, a następnie odrzucenia oferty, - nakazanie powtórzenia czynności zamawiającego w postaci wyboru najkorzystniejszej oferty. W celu udowodnienia wskazanych w odwołaniu zarzutów odwołujący podniósł, iż zamawiający w pkt. 5.2 ...
laboratoriów, na dowód czego przedłożył wydruk ze strony www.kopalnia.pl. Odwołujący zauważył także, iż oferta Agencji Projektowej Architektury Ekspo s.c. zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wywodził, iż w protokole postępowania o udzielenie zamówienia stwierdzono, że zamawiający na finansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę 11 076 072,34 zł brutto. Tymczasem oferta Agencji Projektowej Architektury Ekspo s.c. opiewa na kwotę 4 740 920,00 zł brutto, co powinno wystarczyć do jej odrzucenia, a przynajmniej do zażądania przez zamawiającego wyjaśnień w trybie art. 90 ustawy. Podkreślił, iż wykonawca wycenił koszt dokumentacji na 6 477 000 ...
iż w tym zakresie zarzuty odwołania także się nie potwierdziły. Przywołane referencje należy potraktować jako wyjaśnienie przez ich wystawcę treści pierwotnie załączonych do oferty wykonawcy referencji. Do żądania takich wyjaśnień zamawiający jest uprawniony w toku procedury badania i oceny ofert, a zatem także w postępowaniu odwoławczym. Działanie takie mieści się w regułach rządzących postępowaniem dowodowym wyrażanych w art. 190 ustawy. Odnosząc się do załączonego do odwołania wydruku ze strony internetowej Krakowskiej Akademii im. A.F. Modrzewskiego Izba zwraca uwagę, iż ...
o.o. z siedzibą w Z. (dalej "odwołujący" lub "E...") o odrzuceniu złożonej przez nich oferty, jako niezgodnej z warunkami zamówienia. Odwołujący w dniu 19 lipca 2023 r. wniósł swoje odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając zamawiającemu, że ten prowadząc postępowanie naruszył niżej wymienione przepisy ustawy Pzp: 1. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez odrzucenie oferty odwołującego jako niezgodnej z warunkami zamówienia w sytuacji, gdy oferta odwołującego winna podlegać poprawieniu jako zawierająca inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodującą istotnych zmian w jej treści, ewentualnie winna podlegać procedurze wyjaśnienia; 2. art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp przez jego niezastosowanie i zaniechanie poprawienia innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty w zakresie udziału procentowego prac projektowych w stosunku do prac budowlanych, w sytuacji, gdy niezgodność oferty z dokumentami zamówienia stanowi niezamierzoną omyłkę, której poprawienie nie powoduje istotnych zmian w treści oferty; 3. art. 16 pkt 1, 2 i 3 w zw. z art. 239 ust. 1 ustawy Pzp przez wybór oferty przystępującego, która to oferta nie była ofertą najkorzystniejszą, a przez to nierówne traktowanie wykonawców, brak zachowania zasady uczciwej konkurencji, przejrzystości oraz proporcjonalności ...
760.747,97 zł. W dniu 5 lipca 2023 r., po terminie wyznaczonym na składanie ofert, odwołujący poinformował zamawiającego o dostrzeżeniu omyłki w ofercie dodatkowej złożonej w dniu 14 czerwca 2023 r., po przeprowadzeniu negocjacji. Jednocześnie powołując się na przepis art. 223 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy Pzp wezwał go do skierowania do wykonawcy wezwania do złożenia wyjaśnień oraz do przyjęcia wyjaśnień wykonawcy dotyczących treści złożonych ofert oraz poprawienia w ofercie omyłki polegającej na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty dodatkowej z dnia 14 czerwca 2023 r. Przedstawił ponadto Formularz ofertowy, jak stwierdził w prawidłowym ...
629 490,27 zł., wykonawca zaproponował natomiast kwotę 639 600,00 zł., co skutkuje niezgodnością oferty dodatkowej z warunkami zamówienia. Zgodnie z art. 218 ust. 2 ustawy Pzp, treść oferty musi być zgodna z wymaganiami zamawiającego określonymi w dokumentach zamówienia. Złożona przez wykonawcę oferta dodatkowa nie odpowiada wymaganiom określonym przez zamawiającego. Zamawiający nie może w tej sytuacji wezwać do złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielenia wyjaśnień dotyczących składowej ceny za całość zadania na podstawie art. 128 ustawy Pzp, gdyż nie jest ona podmiotowym ani przedmiotowym środkiem dowodowym. Zamawiający nie ma także możliwości wezwania do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, gdyż jakiekolwiek wyjaśnienia wykonawcy prowadzić będą do niedopuszczalnego uzupełnienia oferty po upływie terminu składania ofert. Zamawiający nie ma także możliwości poprawienia oferty w trybie określonym w art. 223 ust. 2 ustawy Pzp, gdyż fakt zaproponowania przez wykonawcę ...
zw. z art. 87 ust. 2 pkt 3 i 87 ust. 1 - przez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego, mimo że nie jest ona niezgodna z treścią ustawy oraz zaniechania poprawienia innej omyłki w ofercie, bez wykonania poprzedzającego obowiązku w postaci wezwania do wyjaśnienia treści oferty, {ewentualnie} 4. Art. 7 ust. 1 w zw. z art. 87 ust. 2 pkt 3 - przez bezpodstawne z zaniechanie poprawienia innej omyłki w ofercie i w konsekwencji odrzucenie oferty Odwołującego. Sygn. akt KIO 1037/16 Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. Unieważnienia wyboru oferty Masfalt jako najkorzystniejszej. 2. Unieważnienia odrzucenia oferty Odwołującego. 3. Dokonania ponownego badania i oceny ofert, w tym: odrzucenia oferty Masfalt, wyboru oferty złożonej przez Odwołującego jako najkorzystniejszej. Odwołujący sprecyzował powyższe zarzuty przez podanie następujących okoliczności prawnych i ...
4 listy zarzutów - pkt 1 uzasadnienia odwołania} Zdaniem Odwołującego decyzja Zamawiającego o niezgodności treści jego oferty z ustawą wynika z błędnej interpretacji przepisów. Zgodnie z art. 101 ust. 3 pzp oferta składana w wyniku zaproszenia, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, nie może być mniej korzystna od oferty złożonej w postępowaniu prowadzonym w celu zawarcia umowy ramowej. Stosownie do art. 2 pkt 5 pzp najkorzystniejsza oferta to oferta, która przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia publicznego, albo oferta z najniższą ceną, a w przypadku zamówień publicznych w zakresie działalności twórczej lub naukowej, których przedmiotu nie można z góry opisać w sposób jednoznaczny i wyczerpujący - oferta, która przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia publicznego. Z kolei zgodnie z art. 91 ust. 1 pzp zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odwołujący wywiódł, że ustalenie, czy dana oferta jest mniej korzystna od oferty złożonej w postępowaniu prowadzonym w celu zawarcia umowy ramowej powinno być dokonywane w oparciu o kryteria oceny ofert obowiązujące przy zawarciu umowy ramowej oraz w postępowaniu na zawarcie umowy, przy czym porównanie ofert jest możliwe wyłącznie przy zastosowaniu tych samych kryteriów ich oceny. Odwołujący zwrócił uwagę, że w obu postępowaniach zastosowano te same kryteria oceny ofert, jak również taki sam opis przedmiotu zamówienia. Przy czym zgodnie z treścią obu SIWZ kryterium oceny była cena za dostawy, którą należy rozumieć jako cenę całej oferty, a nie ceny jednostkowe z poszczególne mieszanki. Odwołujący dodał, że w zaproszeniu do składania ofert Zamawiający zdefiniował pojęcie ceny, wskazując, że jest to cena oferty badanej. Odwołujący podał, że w postępowaniu na zawarcie umowy wykonawczej złożył ofertę Sygn. akt KIO 1037/16 z ceną 4.662.406,00 zł, natomiast stosując ceny wazane w ofercie na zawarcie umowy ramowej cena jego oferty wyniosłaby 5.079.146,00 zł (załącznik nr 1 - Porównanie oferty składanej w wyniku zaproszenia z dnia 24.05.2016 z ofertą składaną w postępowaniu prowadzonym w celu zawarcia umowy ramowej). Według Odwołującego porównanie powyższych kwot, przy kryterium oceny ofert - cenie o wadze 99%, musi prowadzić do wniosku, że oferta na zawarcie umowy wykonawczej jest znacznie korzystniejsza od oferty na zawarcie umowy ramowej. Dla Odwołującego bez znaczenia jest fakt, że w przypadku pojedynczej ceny jednostkowej (za mieszankę mineralno-asfaltową do warstwy podbudowy AC 22P dla dróg kat. KR3-KR4) jego oferta na zawarcie umowy wykonawczej zawiera wyższą cenę jednostkową niż oferta na zawarcie umowy ramowej, gdyż pozostałe ceny jednostkowe zostały tak obniżone, że doprowadziło do obniżenia ceny oferty, jak tego wymaga ustawa pzp. Według Odwołującego Zamawiający przed podjęciem decyzji o odrzuceniu oferty miał obowiązek skorzystania z pełnego wachlarza procedur sanacyjnych jakie przewiduje Ustawa, a konkretnie w tym przypadku - wezwania Odwołującego do wyjaśnienia treści, gdyż tylko w tym przypadku można by powiedzieć, że postępowanie było prowadzone w sposób ...
na naruszenie przez Zamawiającego art. 87 ust. 1 pzp. Zamawiający nie miał wątpliwości co treści oferty Odwołującego. Przede wszystkim decydujące znaczenie ma, że podjęta przez Zamawiającego decyzja o odrzuceniu oferty była prawidłowa, bez względu na to, czy była poprzedzona wezwaniem do wyjaśnień. {rozstrzygnięcie zarzutów z pkt 2 listy zarzutów sprecyzowanych w pkt 2 uzasadnienia} W pierwszej kolejności ...
ust. 3 ustawy Pzp poprzez ich niewłaściwe zastosowanie oraz błędną wykładnię i w konsekwencji odrzucenie oferty Odwołującego, jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, pomimo tego że Odwołujący udzielił pełnych wyjaśnień na pytania zadane przez Zamawiającego w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, które nie dały podstawy do przyjęcia oceny, że oferta Odwołującego zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz, że za zaoferowaną przez Odwołującego cenę nie jest możliwe wykonanie przedmiotu zamówienia ...
przeanalizowało warunki gruntowo-wodne w sposób powierzchowny. Odwołujący zamieścił w odwołaniu tabelę "z komentarzem, co do braku zasadności zarzutów Zamawiającego". Zawiera ona wskazane w odrzuceniu oferty odcinki, dla których nie zostały wycenione koszty obniżenia poziomu wody gruntowej. Zamawiający w treści odpowiedzi na odwołanie polemizował z przedstawioną przez Odwołującego lokalizacją wód gruntowych. Na podstawie treści wyjaśnień oraz odwołania uznał, że analizę warunków gruntowo-wodnych dla celów sporządzenia oferty Odwołujący oparł na przekroju geologicznym podłużnym w osi drogi. Przekrój ten zawiera jedynie 1/3 wszystkich wykonanych badań. Oznacza to, że Konsorcjum Rubau nie przeprowadziło szczegółowej analizy załączonych do dokumentacji przetargowej wyników badań geologicznych w zakresie warunków, jakie występują na obszarze znajdującym się po obu stronach osi drogi. Odwołujący na potrzeby kalkulacji ceny oferty powinien uwzględnić wyniki przekazanych mu badań geologicznych, gdyż zgodnie z pkt 1.2. ppkt 2 lit. a PFU Wykonawcy byli zobowiązani do zrealizowania przedmiotu zamówienia zgodnie z tym dokumentem. W zakresie naruszenia art. 90 ust. 1 ustawy ...
właściwie, pozostawiając rzędne niwelety na styku odcinków niezmienione (zgodne z Koncepcją Programową). Jedynie Odwołujący przyjął do wyceny ofertowej rzędną styku około 2,5 m niżej w stosunku do koncepcji programowej i w ten sposób zmienił jednostronnie zakres przedmiotu oferty, doprowadzając do stworzenia różnych warunków udziału dla uczestniczących w postepowaniu oferentów. Odwołujący w załączniku 1 do odwołania przedstawił rozwiązanie zamienne do przyjętego w ofercie, polegające na połączeniu niwelety optymalizowanej z niweletą z Koncepcji Programowej, czyli rozwiązanie jakie winien przyjąć pierwotnie w ofercie. Zamawiający zaznaczył, że wezwanie do Odwołującego było w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, jak również art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. W wyniku tego otrzymane wyjaśnienia powinny być zweryfikowane również pod względem zgodności przyjętych przez Odwołującego założeń projektowych z SIWZ. Z rysunku niwelety załączonego do wyjaśnień wynika, że niweleta przebiega poniżej wymaganej skrajni obiektu, czyli przejście dolne znajduje się nad drogą ...
swobody przy ustalaniu, jakie są istotne okoliczności, które należy wziąć pod uwagę, zanim odrzucona zostanie oferta jawiąca się jako rażąco niska. Z wymogu zapewnienia skuteczności art. 55 ust. 1 dyrektywy 2004/18 wynika, że instytucja zamawiająca powinna w sposób jasny sformułować żądanie skierowane do danych kandydatów, celem umożliwienia im uzasadnienia w sposób kompletny i użyteczny poważnego charakteru ich oferty. Należy tu zwrócić uwagę, iż wyjaśnienia ceny rażąco niskiej powinny zmierzać do ustalenia stanu faktycznego, aby umożliwić ocenę prawidłowości zastosowanej ceny. Wyjaśnienia nie muszą być jednoetapowe, gdyż w miarę uzyskiwania wyjaśnień mogą powstawać kolejne pytania. A w przypadku podania w ofercie wyłącznie ceny globalnej (bez jej rozbicia w formularzu ofertowym/cenowym), prawdopodobnie takie nawet być nie mogą. W sytuacji bowiem, w której częścią oferty jest szczegółowy formularz cenowy lub kosztorys, zamawiający może od razu zwrócić się o wyjaśnienie poszczególnych pozycji lub też przedstawienie dowodów, czy zadeklarowane ceny są realne. W przypadku jednej ceny globalnej oferty takie rozbicie następuje dopiero podczas wyjaśnień - zatem dopiero w tym momencie zamawiający będzie mógł sformułować konkretne pytania co do elementów ceny. Jeśli wykonawca w ramach wezwania do wyjaśnień otrzyma od zamawiającego konkretne pytania, może udzielić mu szczegółowych odpowiedzi w kwestiach, które najbardziej interesują ...
Zamawiający może, według własnego uznania, zbadać także inne okoliczności niż wskazane w informacji o odrzuceniu oferty. Przy tym Izba wskazuje, że dokonane przez nią rozstrzygnięcie nie przesądza, czy cena oferty Odwołującego jest, czy też nie jest rażąco niska, gdyż rzeczywiście różnica w cenie pomiędzy tą ofertą (4.641.841,60 zł) a ofertami pozostałymi (8.315.193,60 zł i więcej) jest zastanawiająca, jednak odniosła się do sposobu oceny wyjaśnień Odwołującego uwidocznionego w informacji o odrzuceniu jego oferty. Odwołanie o sygn. KIO 1839/16 Odwołujący - Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. wniósł odwołanie wobec ...
na sytuację Konsorcjum Newind, ani Odwołującego. Izba jedynie dodatkowo zauważa więc, że nie stwierdziła podstaw do uznania za słuszny zarzutu zaniechania wezwania Konsorcjum Newind do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w brzmieniu obowiązującym dla niniejszego postępowania "jeżeli cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów ...
PESA Bydgoszcz S.A., ul. Zygmunta Augusta 11, 85-082 Bydgoszcz (dalej" "PESA" lub "odwołujący") do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp w celu ustalenia, czy złożone oferty zawiera rażąco niskie ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, żądając udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów ofert mających wpływ na wysokość zaoferowanych przez odwołujących cen. KIO 1288/13 29 maja 2013 r. ZNTK wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec ww. czynności zamawiającego. Zaskarżonej czynności zamawiającego ZNTK zarzucał naruszenie ...
1050 ze zm. - dalej: ustawa o cenach), poprzez ich niewłaściwe zastosowanie całkowicie bezpodstawne wezwanie odwołującego do złożenia wyjaśnień w celu ustalenia, czy zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz poprzez niewłaściwą wykładnię pojęcia "rażąco niskiej ceny" skutkującą przyjęciem, iż może mieć miejsce rażąco niska cena oferty w sytuacji, gdy jedynie jeden z czynników składających się na cenę oferty budzi wątpliwości zamawiającego, zaś cała cena oferty nie ma, z uwzględnieniem pozostałych czynników, cech ceny "rażąco niskiej"; 2. art. 90 ust. 1 ...
ust. 2 Pzp, poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na nieprecyzyjnym określeniu zakresu żądanych od odwołującego wyjaśnień bez konkretnego wskazania do czego zamawiający odnosi swe wątpliwości, a także żądaniu wyjaśnień wykraczających poza treść złożonej oferty, której treść i forma w pełni odpowiada specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej "siwz" lub "specyfikacja ...
i art. 9 ust. 1 Pzp przez zaniechanie sporządzenia uzasadnienia prawnego i faktycznego wyboru najkorzystniejszej oferty, wskazującego jednoznacznie, jakiego rodzaju doświadczenie przywołane w ofercie przez Wykonawcę C Zamawiający ocenił w ramach kryterium dodatkowe doświadczenie kierownika budowy ("kryterium DK"); 4. art. 87 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp przez wystąpienie do Wykonawcy C z wezwaniem do złożenia wyjaśnień treści oferty w sytuacji, w której postanowienia SIWZ nakazywały Zamawiającemu zaniechanie przyznania punktacji w kryterium DK, jeżeli ...
1 Pzp. W przedmiotowej sprawie Zamawiający zaniechał przekazania wykonawcom uzasadnienia prawnego i faktycznego wyboru najkorzystniejszej oferty, do czego obligują Zamawiającego zapisy art. 92 ust. 1 Pzp i czego należało oczekiwać od Zamawiającego w kontekście istotnej okoliczności faktycznej związanej wyjaśnieniem i "samouzupełnieniem" przez Wykonawcę C w toku oceny i badania ofert dokumentów, składających się na treść oferty, które to uzupełnienie skutkowało najprawdopodobniej nieuprawnionym dokonaniem istotnej zmiany treści oferty po terminie składnia ofert. W konsekwencji na podstawie przekazanych informacji z czynności wyboru najkorzystniejszej oferty niejasne pozostaje, które z przedstawionych przez Wykonawcę C zadań inwestycyjnych Zamawiający przyjął od oceny i ...
nie zawierał dodatkowych elementów podnoszonych w odwołaniu, gdyż nie odnosił się i nie musiał odnosić do korespondencji Odwołującego, nie mającej jakiegokolwiek oparcia i uzasadnienia w przepisach Pzp. Zamawiający przyznał punkty w ramach kryterium odwołując się do ilości prac w doświadczeniu zgodnie z oświadczeniami wykonawców zawartymi w złożonych ofertach. Zarzut IV Wskazane w odwołaniu stanowisko wynika wyłącznie z odmiennej oceny stanu faktycznego. Zamawiający wystąpił do Wykonawcy C z wnioskiem o złożenie wyjaśnień dotyczących złożonej oferty wyłącznie po przesłaniu nieprzewidzianej w Pzp korespondencji Odwołującego. W ocenie Zamawiającego brak dopuszczenia możliwości złożenia wyjaśnień przez wykonawcę składającego ofertę potencjalnie najkorzystniejszą stanowiłby rażące naruszenie zasad równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji. Pierwotnie złożona oferta nie budziła wątpliwości po stronie Zamawiającego - wątpliwości powstały jedynie po nieuprawnionej, z punktu widzenia Pzp, korespondencji Odwołującego. Zamawiający zapoznał się ze złożonymi wyjaśnieniami i w ramach oceny oferty punktował wyłącznie prace wskazane w ramach oferty. Zarzut V Zamawiający stwierdził, że opierając się na dokumentach złożonych w ramach oferty oraz korespondencji Odwołującego posiadał pełną wiedzę na temat okoliczności, zakresu i rodzaju prac podważanych przez ...
w zw. z art. 7 ust. 1 i ust. 3 Pzp poprzez wadliwą ocenę złożonych wyjaśnień wykonawcy BAUREN i uznanie, że wyjaśnienia potwierdzają, że oferta ww., wykonawcy nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, a w konsekwencji zaniechanie odrzucenia tej oferty mimo, iż wykonawca nie złożył wyjaśnień spełniających wymagania określone w art. 90 ust. 1-3 Pzp, a oferta zawiera rażąco niską cenę 3. art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez niezapewnieni zachowania zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców oraz dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej w sposób niezgodny z przepisami ustawy. 4. Art. 91 ust. 1 w zw. z ...
odpowiedzi na odwołanie. Istotna jest również treść wezwania z 09.12.2019 r. i udzielonych wyjaśnień (12.12.2019 r.) wskazanych w odwołaniu oraz w samej odpowiedzi - z załączonymi czterema referencjami do przywołanych w wyjaśnieniach realizacji. W ich ramach wskazał: "wzywam (...) BAUREN R. P. (...) do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, zaoferowanej w niniejszym postępowaniu. Ze względu na to, że cena ofertowa brutto Państwa oferty wynosząca 305 409,00 zł brutto, jest niższą o 30% od wartości zamówienia powiększonej o ...
