3492 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
pierwszej kolejności należy wskazać, iż według art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp zamawiający odrzuca ofertę, która zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Natomiast zgodnie z kolejnymi jednostkami redakcyjnymi art. 90 ustawy: 1. Jeżeli cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów ...
157, poz. 1314); 2) pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów. 2. Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy. 3. Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Następnie, tytułem wprowadzenia dla rozstrzygnięcia zarzutów odwołania, Izba wskazuje na regulacje dotyczące formalnych ...
dotyczącym postępowania odwoławczego, wprowadzającym szczególną regulację dotyczącą spraw o cenę rażąco niską - ciężar dowodu, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na: 1) wykonawcy, który ją złożył, jeżeli jest stroną albo uczestnikiem postępowania odwoławczego; 2) zamawiającym, jeżeli wykonawca, który złożył ofertę, nie jest uczestnikiem postępowania. Powyższe zasady dowodzenia nakładają na zamawiającego lub wykonawcę, którego oferty odwołanie dotyczy, generalny obowiązek wykazywania okoliczności, które przesądzają o prawidłowości/realności wyceny jego oferty lub jej rynkowym charakterze. W ocenie Izby okoliczności powoływane przez Zamawiającego w odpowiedzi na odwołanie wraz z załączanymi do niej dowodami, związane z kosztami przedmiotowych usług, które Zamawiający ponosi obecnie, wystarczają do przesądzenia, że cena oferowana obecnie (która jest wyższa) jest ceną realną i nie ma charakteru rażąco niskiej. Tym samym obowiązek wykazania, że oferta wybrana nie zawiera rażąco niskiej ceny należy uznać za dopełniony. Ponadto założenia, co do wielkości sprzątanych powierzchni oraz ilości obsługujących je pracowników, na których Odwołujący oparł swoje zarzuty, nie zostały w żaden sposób wykazane w odniesieniu do wymagań SIWZ czy specyfiki zakładanych usług. Natomiast wybrany Wykonawca przedstawił w swoich wyjaśnieniach z dnia 14 i 22 kwietnia 2016 r. składanych Zamawiającemu, własne założenia, co do metodologii sprzątania (w tym personelu). W świetle przeprowadzonego postępowania dowodowego Izba nie znajduje żadnych podstaw, aby wyjaśnienia te zakwestionować lub uznać za niewiarygodne. III. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy postępowanie ...
Orange Polska S.A., Roovee S.A., al. Jerozolimskie 160, 02-326 Warszawa zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 649/23 po stronie zamawiającego, orzeka: 1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert oraz odtajnienie i udostępnienie odwołującemu wyjaśnień złożonych przez Konsorcjum w składzie: Orange Polska S.A., Roovee S.A. na podstawie art. 224 ust. 3 ustawy Pzp, w zakresie: części opisowej zawartej w pkt II wyjaśnień oraz załączników nr 1-4 do wyjaśnień; 2. kosztami postępowania odwoławczego obciąża zamawiającego: Miejski Zarząd Dróg w Płocku, ul. Bielska 9/11 ...
oraz wyjaśnił, że regulacje odnośnie stosunków handlowych z kontrahentami znajdują się w załączniku nr. 7 do wyjaśnień, tj., w decyzji członka zarządu firmy Orange (paragraf 6) i zgodnie z tą regulacją, kontrahenci zobowiązani są do ochrony informacji odnoszących się do zasad współpracy i warunków handlowych. Przystępujący wyjaśnił, że załącznik nr. 5 do wyjaśnień - kosztorys wykonawcy -zawiera identyczną treść jak tabela umieszczona w pkt. II wyjaśnień. Zamawiający nie składał do akt sprawy odpowiedzi na odwołanie. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania. Zamawiający wyjaśnił, że przekazał Odwołującemu wyjaśnienia ceny oferty Konsorcjum Orange z pominięciem informacji oznaczonych, jako tajemnica przedsiębiorstwa, tj., tabeli zawierającej kalkulacje ceny pkt. II wyjaśnień wraz z opisem czynników mających wpływ na kalkulację ceny oraz tabeli w pkt. VI podsumowanie. Zamawiający nie przekazywał Odwołującemu również załączników nr. 5,6,7 do wyjaśnień, oznaczonych przez Konsorcjum Orange jako tajemnica przedsiębiorstwa. Następnie Zamawiający sprostował swoje stanowisko i potwierdził, że nie przekazał Odwołującemu żadnego z załączników dołączonych do wyjaśnień. Zamawiający wskazał, że zgodnie z orzecznictwem zarówno KIO jak i sądów okręgowych, kalkulacje cenowe, ceny ...
należy, że czynności Zamawiającego związane z oceną zasadności zastrzeżenia przez Konsorcjum Orange informacji zawartych w wyjaśnieniach dotyczących ceny oferty tego wykonawcy, nie były prawidłowe, wskutek czego Odwołujący został pozbawiony dostępu do informacji, które nie stanowiły tajemnicy przedsiębiorstwa. Zamawiający poprzez zaniechanie odtajnienia części wyjaśnień złożonych przez Konsorcjum Orange dopuścił się naruszenia art. 16 pkt 1 Pzp. Uwzględniając powyższy stan ...
toku postępowania dowodowego Zamawiający potwierdził, że w czasie prowadzenia oceny złożonych dokumentów nie zwracał się do Odwołującego o uzupełnienie brakujących dokumentów, ani też nie wzywał Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń i dokumentów. Izba stwierdza, że zaniechanie Zamawiającego w tym zakresie stanowi istotne naruszenie ...
3 i 4 ustawy Pzp, który nakazuje przeprowadzić procedurę uzupełnienia brakujących dokumentów, a także żądania wyjaśnień w sprawie złożonych dokumentów. Skład orzekający nie podziela stanowiska Zamawiającego, że mógł on nie prowadzić wskazanej wyżej procedury w sytuacji, gdy uznał on, że oferta została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu. Takie rozumowanie prowadziłoby w konsekwencji, a w niniejszej sprawie doprowadziło, do naruszenia przepisu art. 26 ust. 3 i 4 ustawy. Może również wskazywać, że Zamawiający bezpodstawnie ...
nastąpiło ostateczne rozstrzygnięcie protestu. Izba stwierdza zatem, że Zamawiający jest obowiązany w toku ponownej oceny ofert zażądać od Odwołującego złożenia stosownych, brakujących w jego ocenie dokumentów, a w razie potrzeby, wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień. Stanowisko Zamawiającego, że na obecnym etapie postępowania zaistniały podstawy do uznania, że Odwołująca złożyła nieprawdziwe informacje, nie znajduje w ocenie składu orzekającego uzasadnienia w materiale dowodowym. Zasadne jest jednak twierdzenie, że złożone dokumenty wymagają uzupełnienia i wyjaśnień zwłaszcza co do ustalenia podmiotu, który wykonywał prace wymienione w wykazie robót i stwierdzenia, czy Odwołująca jako przedsiębiorca ...
art. 89 ust. 1 pkt 2 przez jego błędną wykładnię i bezpodstawne uznanie, że treść oferty sporządzonej przez Odwołującego jest niezgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, dalej - SIWZ i obliguje do jej odrzucenia, 4) art. 87 ust. 2 pkt 3 przez jego niezastosowanie i niepoprawienie w ofercie omyłek polegających na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty, 5) art. 87 ust. 2 pkt 2 przez jego niezastosowanie i brak poprawienia w ofercie oczywistych omyłek rachunkowych, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, 6) art. 87 ust. 1 zd. 1 przez jego niezastosowanie i brak wyczerpania procedury wyjaśnienia treści oferty, 7) art. 87 ust. 1 zd. 2 przez jego błędną wykładnię i uznanie, że możliwe jest poprawienie złożonej oferty tylko po negocjacjach z Odwołującym, 8) art. 91 ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 5 przez jego błędną wykładnię i wybór oferty, która nie przedstawiała najkorzystniejszej ceny. Odwołujący wniósł o: 1) unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; 2) unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp; 3) nakazanie Zamawiającemu dokonania poprawienia omyłki w treści oferty Odwołującego w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp bez przeprowadzenia czynności wyjaśniających, po ...
matematycznego (w tym wypadku mnożenia), a jedynie jego wynik (tu iloczyn) jest błędny i możliwy do poprawienia przez ponowne działanie na tych samych czynnikach. Zamawiający wskazał, że takie działanie niemożliwe było do przeprowadzenia, bowiem z treści oferty - potwierdzonej późniejszymi oświadczeniami Carbo - wynikało, że błąd polegał na nieprawidłowym - ale całkowicie świadomym - podstawieniu jednego z czynników tj. ilości ton. Podsumowując, Zamawiający stwierdził, że w sprawie nie doszło do naruszenia przepisu art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp, bowiem błąd w ofercie nie stanowił omyłki (co wskazano powyżej w pkt 2), a tym bardziej oczywistej omyłki rachunkowej o czym powyżej. IV. Niemożliwość usunięcia niezgodności w ofercie Odwołującej jako innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z SIWZ. Brak danych potrzebnych do usunięcia omyłki. Brak możliwości dopuszczalnej prawnie procedury wyjaśnień. 4.1. Zamawiający podniósł również, że nawet gdyby próbować przypisywać ujawnionej wadzie w ofercie, omyłki polegającej na niezgodności z treścią SIWZ, to niemożliwym było jej poprawienie. Omyłki, o których ...
piśmie z dnia 18 grudnia 2015 r. oraz w odwołaniu - a więc po terminie składania ofert - oświadczył, że poprawa winna nastąpić przez niedopuszczalną zmianę jej oświadczenia woli ujawnionego w ofercie, co do ilości ton węgla. Zamawiający nie miał takiej wiedzy w chwili oceny ofert. 4.4. Zastosowanie w tym zakresie procedury wyjaśnień przewidzianych w art. 87 ust. 1 Pzp, miałoby postać niedozwolonych negocjacji dotyczących treści oferty. Trudno bowiem wyobrazić sobie niebędące formą negocjacji pytanie, w ramach którego Zamawiający miałby doprowadzić do złożenia oświadczenia przez wykonawcę, które powodowałoby zmianę ceny ogólnej. Takie pytanie i odpowiedź bez wątpienia prowadziłyby do próby usunięcia wad oferty, co nie jest możliwe na gruncie art. 87 ust. 1 Pzp. Zwrócił uwagę, że instytucja wyjaśnień ma charakter prawa Zamawiającego a nie jego obowiązku. Z prawa tego Zamawiający nie musi korzystać ...
GTS POLAND informacje i oświadczenia stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Do postępowania odwoławczego skutecznie przystąpili następujący wykonawcy - GTS do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, - konsorcjum Exatel do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego We wniesionym odwołaniu Odwołujący: - odnośnie zarzutu naruszenia art. z 8 ust.3 ustawy pzp, wskazał ,że w dniu 7 lipca 2011 roku zwrócił się do Zamawiającego z wnioskiem o udostępnienie treści wyjaśnień, jakie wykonawca GTS POLAND udzielił na podstawie art. 90 ust. 1 Ustawy dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny oraz wyjaśnień wykonawcy w sprawie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. • pismo z dnia 7 czerwca w sprawie rażąco niskiej ceny; • kalkulacja kosztów będąca załącznikiem do pisma; • raport audytorów będący załącznikiem do pisma; • wyjaśnienia dotyczące tajemnicy przedsiębiorstwa z dnia 8 czerwca 2011 roku; • wyjaśnienia dotyczące tajemnicy przedsiębiorstwa z dnia 17 czerwca 2011 roku Wskazał że Zamawiający odmówił ujawnienia większości ...
kable światłowodowe w kilkudziesięciu miastach Polski. Przystępujący GTS również w złożonym piśmie procesowym odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu stwierdza, że oferta Przystępującego została skalkulowana w oparciu o ceny rynkowe, Zamawiającemu w odpowiedzi na wezwanie złożono odpowiednie wyjaśnienia które nie potwierdzają ,że zaoferowana cena jest rażąco niska tym samym stanowiska Zamawiającego w tym ...
Poland S.A. i Netia S.A. w formularzach ofertowych że usługę w zakresie dostępu do łączy wykonają samodzielnie. Oświadczenie to, zdaniem Odwołującego konsorcjum stoi w sprzeczności z wyjaśnieniami elementów oferty mających wpływ na cenę oferty złożonymi przez GTS Poland sp. z o.o. i Netia SA. W wyjaśnieniach tych wykonawcy ci potwierdzili, że nie posiadają infrastruktury sieciowej we wszystkich lokalizacjach Zamawiającego, a tym ...
SIWZ. Odwołujący stwierdził, że skoro zamawiający nie określił producenta środka pozostawiając dowolność wykonawcy a w wyjaśnieniach odwołujący jedynie w obronie przed zarzutami dotyczącymi rażąco niskiej ceny wskazał, iż na rynku dostępnych jest wiele środków stabilizujących to takie stanowisko nie może być uznane, jako złożenie oferty wariantowej. W zakresie wskazywanej przez zamawiającego niezgodności treści oferty odwołującego z treścią SIWZ, odwołujący podniósł, iż "(…) zamawiający nie ma możliwości oceny złożonych przez wykonawcę wyjaśnień w ramach zapytań kierowanych przez zamawiającego w trybie art. 90 ustawy Pzp, jako elementów treści złożonej przez niego oferty. Zamawiający nie może bowiem traktować tychże wyjaśnień, niezależnie od ich charakteru, jako oferty bądź też jako swoistego uzupełnienia oferty.". Odwołujący wskazywał również, iż "(…) W przypadku braku uznania podstaw do odrzucenia oferty wykonawcy w trybie art. 89 ust. 1 pkt 4 PZP ocenie zamawiającego podlega wówczas jedynie oferta oraz załączone do oferty załączniki i jedynie na tej podstawie zamawiający może oceniać zgodność złożonej oferty z przedmiotem zamówienia.". Odnosząc się do argumentacji zamawiającego dotyczącej stosowania spoiwa SILMENT odwołujący podkreślał, iż poczynione przez zamawiającego ustalenia i wnioski ...
metodą inną niż określona w SIWZ. Nie można zgodzić się, iż taka wariantowość wynika z wyjaśnień odwołującego złożonych w odpowiedzi na wezwanie w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Podkreślenia wymaga również, iż zamawiający stwierdzając rzekomą niezgodność treści oferty odwołującego z treścią SIWZ nie oparł się w ogóle na treści tej oferty, a wyłącznie na wyjaśnieniach odwołującego dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny i do tego w sposób wybiórczy, pomijając pozostałe materiały stabilizujące. Na marginesie należy również zauważyć, iż jak oświadczył na rozprawie zamawiający gdyby odwołujący w swoich wyjaśnieniach opisał sposób ułożenia spoiwa SILMENT w taki sposób jak uczynił to na rozprawie to nie miałby wątpliwości, co do zgodności jego oferty z treścią SIWZ. W konsekwencji za zasadny należało również uznać zarzut naruszenia art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp gdyż cena ważnej oferty odwołującego nie przekracza kwoty jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia. W zakresie zarzutu ...
naruszenia art. 90 ust. 1 ustawy Pzp zarzut ten należało uznać za spóźniony, gdyż wezwanie do złożenia wyjaśnień elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny zostało przekazane odwołującemu w dniu 16 listopada 2012 r., i ...
w dyspozycji normy prawnej zawartej w przepisie art. 90 ust. 1 Pzp, który obliguje Zamawiającego do żądania wyjaśnień w przedmiocie elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z dnia 10 grudnia 2015 r. wykonawca przedstawił okoliczności, które są jednak nieadekwatne do przedmiotu zamówienia. Przedstawione wyjaśnienia są lakoniczne i ogólnikowe - mają wydźwięk uniwersalny, nie zaś zindywidualizowany - odnoszący się do zindywidualizowanego zamówienia i przedstawiający rzeczywistą kalkulację kosztów niezbędnych do poniesienia przy realizacji przedmiotu zamówienia. Niektóre elementy przedmiotu zamówienia wykonawca wycenił - jak wynika z udzielonych wyjaśnień - wyłącznie w oparciu o własne doświadczenie, czemu nie towarzyszy pobieżne chociażby ustosunkowanie się do elementów kosztotwórczych. Inne zaś zostały skalkulowane poniżej kosztów niezbędnych do poniesienia. Dołączona kalkulacja nie obejmuje szeregu kosztów, które wykonawca winien ponieść w toku realizacji zamówienia ...
SIWZ, jak również realnych kosztów podwykonawstwa. Wszystkie przedstawione powyżej okoliczności niezbicie wskazują, że wykonawca złożył ofertę zawierającą rażąco niską cenę, która nie uwzględnia niezbędnych do poniesienia kosztów wykonania zamówienia. Wykonawca, konstruując wyjaśnienia w zakresie elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, potwierdził podejrzenia Zamawiającego, bowiem przyjęte założenia nie przekładają się na tak niską cenę, jaka została zaoferowana. Jednocześnie złożone wyjaśnienia potwierdzają, że kalkulacja oparta na tych założeniach powoduje niemożność wykonania przedmiotu zamówienia bez ryzyka związanego ...
mówić o rażąco niskiej cenie w przypadku, gdy wykonawca nie zaoferował ceny nierealistycznej, nierynkowej, nieadekwatnej do przedmiotu zamówienia, poniżej jego rzeczywistych kosztów. Rynkową wartość ceny zaoferowanej przez Przystępującego potwierdza fakt, że jej wysokość nie jest niższa o 30% od średniej arytmetycznej wszystkich ofert złożonych w postępowaniu. Nawet w przypadku uznania, że wyjaśnienia złożone przez Przystępującego pozostawiały pewne wątpliwości co do możliwości zrealizowania zamówienia za tę cenę, to zachodzi możliwość powtórnego wezwania wykonawcy do wyjaśnienia wszelkich wątpliwości dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zarzut zaniechania odrzucenia oferty w tej sytuacji należy uznać za przedwczesny. Odwołujący wywodzi uzasadnienie do odrzucenia oferty nie z merytorycznej treści wyjaśnień, a z istniejących jego zdaniem wątpliwości, co nie jest jednak wystarczającą podstawą do odrzucenia oferty w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp. Zdaniem Zamawiającego, równie niezasadny jest ...
w tym zakresie powoduje, że Odwołujący ponosi negatywne skutki niewykazania swoich twierdzeń. Zamawiający podkreśla, że wyjaśnienia ceny rażąco niskiej oraz spełnianie warunków udziałów w Postępowaniu są odrębnymi instytucjami do których ustawodawca wprowadził inne przesłanki na ich spełnienie. Wykonawca składając wyjaśnienia ma obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej, np. poprzez składanie ofert podwykonawców. Nie ma zakazu posługiwania się podmiotem rynkowym przy wyjaśnianiu ceny. Oferta podwykonawcy stanowi inny, posiłkowy dowód, który pokazuje realność zaoferowanej ceny. Każdy wykonawca ma inne relacje ...
zasoby własne i pozycje negocjacyjne. Dostawa, montaż zewnętrznych urządzeń srk Przystępujący podkreśla, że w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny udowodnił Zamawiającemu, iż cena przewidziana w poz. 2.3.3.1 RCO jest ceną rynkową. Przedstawił w ofertę znanego i renomowanego podmiotu, która została opracowania dla przedmiotowego zamówienia. Nie ma żadnych przekonujących argumentów, które mogłyby podważyć prawidłowość dokonanej przez podwykonawcę wyceny. Dowód: Wyjaśnienia Przystępującego z dni 23 czerwca 2023 r. (załącznik 18) oraz 21 lipca 2023 r. (załączniki II-1b i II-1c) - załącznik do protokołu Postępowania Wzmocnienie podtorza . Należy podkreślić, że sformułowanie zarzutu rażąco niskiej ceny nie polega tylko na wskazaniu niektórych pozycji z kosztorysu ofertowego przeciwnika i porównaniu ich z własną ofertą. Odwołujący powinien wykazać, że obiektywnie dana istotna cena jednostkowa nie spełnia podstawowych wymogów realności. Oznacza ...
poz. 2.2.3 RCO. Przekazany w wyniku Wezwania 3 dokument nie odnosił się więc do udowodnienia ceny w nowym zakresie. Wycena pozycji RCO objętych ofertą podwykonawcy została przekazana już w ramach wyjaśnień z dnia 23 czerwca 2023 r. Po drugie, wyjaśnienia nie są jedynie czysto formalnym elementem procedury udzielania zamówienia, lecz służą do uzyskania informacji, czy cena jest realna. W przypadku oferty PNiUIK powyższe zostało wykazane przed Wezwaniem 3. Trudno popierać zarzut, jakoby omyłka, która została szybko usunięta, miała stanowić podstawę odrzucenia oferty. Należy zaznaczyć, że formalizm postępowania nie jest ani nadrzędną wartością, ani celem samym w sobie ...
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w ten sposób że AQUA SEEN złożyło nieprawdziwe zapewnienia co do rzetelności oświadczeń zawartych w JEDZ złożonym wraz z ofertą jak również złożyło w odpowiedzi na wezwanie w trybie art. 24 ust. 10 ustawy P.z.p. wyjaśnienia niepełne i niezgodne w części ze stanem faktycznym; 3) naruszenie art. 24 ust. 1 pkt ...
sposób mówić o jakiekolwiek przewadze po stronie AQUA SEEN. Gdyby faktycznie taka istniała, wykonawca, dążąc do maksymalizacji swojego zysku, złożyłby ofertę możliwie bliską kwocie przewidzianej przez zamawiającego na realizację zamówienia. Nie ulega tym samym wątpliwości, że wszelkie kosztorysy opracowane przez AQUA SEEN na potrzeby wykonania Umowy nr 1041/US/PW/PZP-DRZ-WRl ...
pkt 19 ustawy P.z.p. w dniu 20.07.2020 r. wezwał AQUA SEEN do złożenia wyjaśnień — w tym do udowodnienia, że udział wykonawcy Aqua SEEN Sp. z o.o. w przygotowaniu postępowania o udzielenie przedmiotowego zamówienia nie zakłóci konkurencji. W odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, AQUA SEEN złożyło wyjaśnienia w dniu 22.07.2020 r. Załączono do nich nowy jednolity dokument, opatrzony podpisem kwalifikowanym z datą 22.07.2020 r., różny w swej treści od jednolitego dokumentu złożonego pierwotnie wraz z ofertą. Nowy JEDZ zawiera odmienną odpowiedź "TAK" na pytanie "Czy wykonawca lub przedsiębiorstwo związane z wykonawcą ...
w Stalowej Woli, zwanego dalej "konsorcjum WZU", w każdym z 15 zadań; 2) zaniechaniu odrzucenia oferty konsorcjum WZU, pomimo że oferta wykonawcy na każde z 15 zadań zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. II. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1) art. 89 ust. 1 pkt 4 oraz art. 90 ust. 3 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty konsorcjum WZU, pomimo iż zawierała rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia na każde z 15 zadań; 2) art. 90 ust. 1 w zw. z art. 90 ust. 2 Pzp przez wielokrotne wzywanie konsorcjum WZU, do udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, pomimo iż obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny spoczywa na wykonawcy. III. W związku z powyższym, na podstawie ...
z obowiązkiem wynikającym z przepisów art. 90 ust. 1 Pzp, w celu ustalenia czy jego oferta zawiera rażąco niska cenę, zwrócił się do wykonawcy pismem z dnia 13 maja 2015 r. o wyjaśnienia wszystkich tych aspektów, które mają wpływ na przeprowadzoną kalkulację ceny. Dowód: pismo z dnia 13 maja 2015 r. z wezwaniem do złożenia wyjaśnień i dowodów, w aktach postępowania. Konsorcjum złożyło żądane wyjaśnienia podnosząc w nich m.in., że dokonało reorganizacji procesu technologicznego wyodrębniając odrębny oddział remontowy, co ...
2 dyrektywy klasycznej, zgodnie z którym przez konsultacje z oferentem instytucja zamawiająca weryfikuje składowe elementy oferty, uwzględniając dostarczone dowody. Uwzględniając normę z art. 55 ust. 2 dyrektywy klasycznej, w szczególności użyty w niej zwrot "konsultacje", uznać należy, iż działania zamawiającego zmierzające do wyjaśnienia "rażąco niskiej ceny" nie mogą ograniczać się do jednorazowej czynności, tj. jednokrotnego wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień, w przypadku, gdy okoliczności przedstawione w już złożonych wyjaśnieniach wymagają w ocenie zamawiającego dalszego usuwania powstałych wątpliwości. Podobnie na gruncie polskich regulacji wypowiedział się ...
