3492 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
jest gotów zapewnić realizację zamówienia zgodną z wymogami zawartymi nie tylko w SIWZ, ale w wyjaśnieniach, jednak oczekuje w tym względzie skorzystania przez zamawiającego z prawa składania wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, ze względu na wynikający z przepisu art. 87 ust. 1 ustawy Pzp zakaz prowadzenia negocjacji między zamawiającym a wykonawcą dotyczący złożonej oferty, nie może być wzięta pod uwagę. Skład orzekający Izby wskazuje nadto, że w złożonym przez odwołującego w ofercie oświadczeniu dodatkowym (str. 3 oferty) - dodatkowym w stosunku do wymagań SIWZ, odwołujący podał: "Oferta została przygotowana na podstawie wymagań przedstawionych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia opisanych sygnaturą ZPOW-3710-03/13 (SIWZ) oraz pytań i odpowiedzi do SIWZ". Negowanie w odwołaniu obowiązku przygotowania oferty z uwzględnieniem odpowiedzi na pytania, jakich zamawiający udzielił w toku przedmiotowego postępowania przed terminem składania ofert jest nie do pogodzenia z tym oświadczeniem. Z tych względów skład orzekający Izby uznał, że zarzuty: bezpodstawnego odrzucenia oferty odwołującego z tego powodu, że odwołujący nie zapewnił transportu dla uczestników konferencji w przypadku organizacji ...
na podstawie własnej interpretacji informacji zamieszczonych dla zwiedzających przez Muzeum Powstania Warszawskiego, co jest nie do pogodzenia z obowiązkiem badania zgodności treści oferty z treścią SIWZ, tym bardziej że zamawiający nie zwracał się do odwołującego o złożenia wyjaśnień, w tym np. co do indywidualnych uzgodnień odwołującego z Muzeum, czy choćby o stanowisko Muzeum co do możliwości zorganizowania wycieczki w sposób przewidziany przez odwołującego w ofercie, do którego odwołujący miałby możliwość się odnieść. Skład orzekający Izby uznał wobec tego, że zamawiający nie miał wystarczających podstaw, aby zanegować propozycję odwołującego co do możliwości zwiedzania Muzeum przez osiem 25-osobowych grup w tym samym czasie, co jednocześnie oznacza brak podstaw do kwestionowania możliwości zrealizowania programu turystycznego połączonego z kolacją pożegnalną w dniu 14 września 2013 r. Z tych względów skład orzekający Izby uznał, że zarzut bezpodstawnego odrzucenia oferty odwołującego z tego powodu, że niemożliwe jest zrealizowanie zaproponowanej przez odwołującego wycieczki do Muzeum Powstania Warszawskiego w dniu kolacji pożegnalnej zgodnie z orientacyjnym harmonogramem nie potwierdził się, przy ...
że zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (pkt 11 Protokołu). Zgodnie zaś z pkt 12 Protokołu oferty złożyło 5 wykonawców z następującymi cenami (narastająco): 319 283,40 zł, 338 745,00 zł (oferta odwołującego), 489 000,00 zł, 499 988,00 zł oraz 500 000,00 zł. Pismami z dnia 28 lutego 2013 r. zamawiający wezwał wykonawców, którzy zaproponowali oferty poniżej 350 000,00 zł (w tym odwołującego) do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, wskazując że "najlepszym dla zamawiającego wyjaśnieniem jest przedłożenie kosztów obejmujących pozycja po pozycji wszystkie 20 składników przedmiotu zamówienia, wyszczególnionych w specyfikacji ...
dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych, po trzecie sposobu odczytywania treści oferty z uwzględnieniem art.60 i art.65 § 1 k.c. w tym z uwzględnieniem wyjaśnień wykonawcy wybranego w trybie art.78 ust.1 ustawy, po czwarte o podstawach odrzucenia oferty sformułowanych w art.89 ust.1 pkt 2 ustawy to jest sprzeczności treści oferty z treścią siwz, po piąte zasadności zarzutu sformułowanego do art.89 ust.1 pkt 6 ustawy to jest błędu w obliczeniu ceny, rozumianego jako ...
20 1.10.7. - 438.661,08 zł). Z zestawienia powyższego Budimex wywodzi brak uzasadnienia do błędu w obliczeniu ceny jego oferty skoro uwzględniając wyjaśnienie z 31.07.20r. o zagregowaniu poz. 1.5.1 do poz. 1.7.1 wynagrodzenie odwołującego i Budimex są niemal tożsame w zakresie sum kwot ...
przywołanych, zważyła w niniejszej sprawie jak poniżej. Wynagrodzenie jak wynika z SIWZ jest wynagrodzeniem ryczałtowym, do którego stosuje się art.632 k.c. w związku z art.14 ust.1 ustawy. W SIWZ przewidziano obowiązek załączenia do oferty Tabeli Elementów Rozliczeniowych (TER). Wykonawca wybrany załączył do oferty TER, ale nie wypełnił jednej z poz. 1.5.1. Konstrukcja stalowa i obudowa dachu blachą. Suma kwot wynagrodzenia ryczałtowego z formularza oferty jest tożsama z sumą kwot pozycji TER. W dniu 31.07.2020r. zamawiający otrzymał wyjaśnienie w trybie art.87 ust.1 ustawy na wezwanie zamawiającego z dnia 20.07.2020r. W wyjaśnieniu wykonawca wybrany oświadczył, że kwota pominięta poz.1.5.1 TER jest w poz.1.10.7 TER Pokrycie dachu. Zamawiający przyjął wyjaśnienie i w dniu 18.08.2020r. wybrał ofertę Budimex jako ofertę najkorzystniejszą. W toku postępowania odwoławczego Izba ustaliła, że specyfikacje techniczne i opisy oraz odpowiednie dokumenty w celu uzyskania wskazówek do wyceny przewidziały zagregowanie jako jeden element wszystkie warstwy konstrukcyjne i materiałowe dachu (np. rysunek A ...
kosztów wykonania prac opisanych w tych pozycjach, co jest niezgodne z SIWZ, względnie zaniechanie odrzucenia oferty Silesia w sytuacji, gdy wykonawca w sposób niezgodny z SIWZ przypisał koszty wykonania wskazanych w odwołaniu pozycji kosztorysu ofertowego do kosztów wykonania innych pozycji rozliczeniowych ("przerzucił" koszty bezpośrednio związane z daną pozycją rozliczeniową do innych pozycji rozliczeniowych, zwłaszcza tych realizowanych w pierwszej kolejności), co jednocześnie świadczy o tym, iż złożenie przez tego wykonawcę oferty stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji, o którym mowa w art. 3 oraz art. 15 ust. 1 ...
art. 15 u.z.n.k. poprzez zaniechanie przeprowadzenia przez Zamawiającego rzetelnej oceny i badania oferty wykonawcy Silesia, w tym w szczególności poprzez zaniechanie wezwania tego wykonawcy do wyjaśnień w zakresie sposobu wyceny pozycji rozliczeniowych wskazanych w odwołaniu, czy to w trybie art. 90 ...
art. 87 ust. 1 Pzp; 5) art. 26 ust. 3 Pzp poprzez zaniechanie wezwania Silesia do uzupełnienia dokumentów przedstawionych przez wykonawcę w celu wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu odnoszących się do posiadania przez wykonawcę wiedzy i doświadczenia niezbędnych do realizacji zamówienia; 6) art. 7 Pzp poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty podlegającej odrzuceniu. W oparciu o przedstawione wyżej zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: (i) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; (ii) dokonanie ponownego badania i oceny ofert, w tym odrzucenie oferty Silesia, a w konsekwencji uznanie oferty Odwołującego za najkorzystniejszą, ewentualnie; (iii) wezwania wykonawcy Silesia do złożenia dodatkowych wyjaśnień na podstawie przepisów wskazanych powyżej. W dniu 18 października 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo pełnomocnika Odwołującego, w którym oświadczył, że cofa, w imieniu Odwołującego, wniesione odwołanie. Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie ...
nieuczciwej konkurencji, 5. art. 89 ust 1 pkt. 2 i 3 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Corposa, mimo iż jego oferta jest niezgodna z SIWZ, a jej złożenie nosi znamiona czynu nieuczciwej konkurencji, 6. art. 26 ust 4 Pzp przez brak wezwania do wyjaśnień Wykonawcy Budimex i Konsorcjum Coprosa oraz art 26 ust 3 Pzp poprzez brak wezwania ww. do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w Postępowaniu, 7. art. 90 ust. 1 w zw ...
art. 89 ust 1 pkt 4 Pzp przez zaniechanie wezwania Wykonawcy Budimex oraz Konsorcjum Coprosa do złożenia wyjaśnień uzasadniających wysokość zaoferowanej ceny i potwierdzających tym samym, że cena ta nie jest ceną rażąco niską, 8. art 91 ust 1 Pzp przez wybranie oferty Wykonawcy Budimex niebędącej ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu przepisów Pzp. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienie czynności wyboru oferty Wykonawcy Budimex jako najkorzystniejszej, 2. powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem okoliczności przytoczonych we wniesionym odwołaniu, 3. wezwanie Wykonawcy Budimex oraz Konsorcjum Coprosa do złożenia wyjaśnień w trybie przepisu art. 90 ust. 1 Pzp, 4. wykluczenie Wykonawcy Budimex z Postępowania i odrzucenie jego oferty, 5. wykluczenie Konsorcjum Coprosa z Postępowania i odrzucenie jego oferty, 6. wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. Odwołujący wskazał, że jest legitymowany do wniesienia odwołania, jako że może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego wskazanych przepisów Pzp. Gdyby bowiem Zamawiający działał zgodnie z prawem wybrana przez niego oferta Wykonawcy Budimex oraz oferta Konsorcjum Coprosa powinny zostać odrzucone, a Zamawiający powinien wybrać ofertę Odwołującego. Podkreślił, że w przypadku uwzględnienia wniesionego odwołania będzie miał on możliwość zawarcia z Zamawiającym ...
okoliczność, czy dane te zostały zaprezentowane w miesiącach, czy w latach. Izba nie znalazła podstaw do uwzględnienia zarzutu dotyczącego braku ustalenia przez Zamawiającego, czy oferta Konsorcjum Coprosa zawiera rażąco niską cenę oraz braku odrzucenia jego oferty z uwagi na fakt, że zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Podzielając w całości w tym zakresie argumentację dotyczącą Przystępującego wskazać należy dodatkowo, że skoro w przypadku najkorzystniejszej oferty (ergo - oferty z najniższą ceną) nie było podstaw do wzywania Wykonawcy Budimex do udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów mających wpływ na wysokość ceny ofertowej, ani do odrzucenia jego oferty na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp, to tym bardziej konieczność taka nie zachodziła w odniesieniu do Konsorcjum Coprosa, które złożyło ofertę droższą. W odniesieniu do zarzutów dotyczących czynu nieuczciwej konkurencji i niezgodności treści oferty Konsorcjum Coprosa z treścią SIWZ Izba odsyła do wcześniejszej części uzasadnienia, w której kwestie te zostały omówione. Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania rozstrzygnięto stosownie do jego wyniku, na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 Ustawy PZP oraz § 3 ...
dalej: "Odwołującym") wnieśli odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego, w tym na czynność wyboru najkorzystniejszej oferty. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu: 1) naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 91 ust 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy AG-Complex Sp. z o.o, pomimo, iż to oferta Odwołującego jest najkorzystniejsza, 2) naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 91 ust 1 ustawy Pzp poprzez niewłaściwą ocenę i zaniżenie punktacji oferty Odwołującego w kryterium "Zatrudnienie na podstawie umowy o pracę", pomimo, iż z całej oferty wynika, iż do realizacji zamówienia Odwołujący skieruje 10 osób, 3) naruszenie art.87 ust.2 ustawy Pzp poprzez niepoprawienie oczywistej omyłki, 4) naruszenie art. 87 ust.1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie żądania wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o: 1) unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 2) unieważnienie czynności oceny ofert 3) powtórzenie czynności wyboru i oceny ofert, w tym z uwzględnieniem oferty Odwołującego, 4) dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej Odwołujący podał, iż posiada interes w złożeniu odwołania, ponieważ czynności Zamawiającego doprowadziły do błędnej oceny jego oferty oraz zaniechania wyboru jego oferty, jako najkorzystniejszej. Gdyby nie czynność Zamawiającego, polegająca na wadliwej ocenie oferty Odwołującego, Odwołujący uzyskałby przedmiotowe zamówienie, ponieważ uzyskałby najwyższą ilość punktów. Natomiast brak właściwej oceny oferty Odwołującego skutkuje szkodą w postaci utraty możliwości uzyskania przedmiotowego zamówienia. Odwołujący wskazał, iż Zamawiający w sposób nieprawidłowy dokonał oceny jego oferty i nie przyznał punktów w ramach kryterium: "Zatrudnienie na podstawie umowy o pracę". Zamawiający oceniał ofertę na podstawie ilości osób skierowanych do realizacji zamówienia, zatrudnionych na podstawie umowy o pracę zarówno, jako warunek udziału ( min. 4 osoby) jak i na podstawie kryterium oceny ofert, przyznając 20 pkt za skierowanie do pracy, co najmniej 8 osób, zatrudnionych na podstawie umowy o pracę. Odwołujący stwierdził, iż postawienie zarazem warunku jak i kryterium oceny ofert w zakresie zatrudnienia osób na podstawie umowy o pracę, mogło spowodować niezamierzoną omyłkę podczas przygotowania oferty. Zamawiający natomiast nie wystąpił o wyjaśnienia i nie przyznał żadnych punktów ofercie Odwołującego, a w konsekwencji wybrał ofertę konkurencji, zaś ofertę Odwołującego sklasyfikował na drugiej pozycji. Właściwa ocena oferty Odwołującego i przyznanie maksymalnej ilości 20 punktów w tym kryterium spowodowałoby uznanie oferty Odwołującego, jako najkorzystniejszą. Odwołujący podał, iż w postępowaniu zostały złożone dwie oferty - oferta AG-Compłex Sp. z o.o. oraz oferta Odwołującego. Zamawiający przyznał 87,37 punktów ofercie AG-Complex Sp. z o.o., natomiast ofercie Odwołującego przyznał tylko 80 punktów. Większą ilość punktów Zamawiający przyznał ofercie Odwołującego w kryterium cena — 60 punktów, natomiast oferta AG-Complex Sp. z o.o. otrzymała 47,37 punktów. Odwołujący zaoferował cenę 29 160 ...
gdy sposób, w jaki ma być dokonana poprawa wynika z innych elementów składających się na ofertę, przy czym nie jest wykluczone, że w pewnych okolicznościach poprawienie omyłki będzie miało miejsce po uzyskaniu od wykonawcy wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Przywołany przepis art. 87 ust. 1 ustawy Pzp określa również granice w zakresie możliwości poprawienia omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia wskazując, iż niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty. A zatem, nie jest możliwe poprawienie oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp w sytuacji, w której prowadziłoby to do negocjacji pomiędzy zamawiającym a wykonawcą. Odnosząc się do stanu faktycznego sprawy, Zamawiający wyraził pogląd, że poprawienie ilości zatrudnionych pracowników na umowę o pracę w formularzu ofertowym, nie mieści się w katalogu omyłek stosownie do treści przepisu art. 87 ust. 2 ustawy Pzp. Ponadto Zamawiający wskazał, iż zastosował procedurę odwróconą, w związku z czym w pierwszej kolejności dokonana była ocena ofert, a następnie zbadanie, czy Wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu. Procedura odwrócona, o której mowa w art. 24aa Pzp jest swego rodzaju uproszczeniem etapu badania ofert. Od procedury standardowej różni się tylko tym, że pod kątem przesłanek wykluczenia bada się wyłącznie wykonawcę, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, a nie wszystkich wykonawców. Zamawiający na poparcie swojego stanowiska przywołał m ...
3 w związku z art. 91 ust 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy AG-Complex Sp. z o.o., to jednak nie formułuje zarzutu do tej oferty, lecz wiąże go z niewłaściwą oceną i zaniżeniem punktacji oferty Odwołującego w kryterium: "Zatrudnienie na podstawie umowy o pracę", będącą skutkiem braku wystąpienia o wyjaśnienia i poprawienia oczywistej, zdaniem Odwołującego, omyłki, tj. skutkiem naruszenia art.87 ust.1 i 2 ...
specyfikacji technicznych i obowiązujących przepisów technicznych, 3) wiedzy technicznej". /pkt 3/ "Elementy robót nieujęte w kosztorysie ofertowym lub niewycenione a wynikające wprost z dokumentacji przetargowej (dokumentacja projektowa, specyfikacja techniczna i SIWZ) Zamawiający uzna za wycenione i ujęte w ofercie bez możliwości jakichkolwiek roszczeń Wykonawcy z tego tytułu. Skutki jakichkolwiek błędów w kosztorysach ofertowych Opracowanych przez wykonawcę obciążają Wykonawcę zamówienia - musi on przewidzieć wszystkie okoliczności, które mogą wpłynąć na cenę zamówienia". /pkt 4/ "Złożenie przez jednego Wykonawcę więcej niż jednej oferty lub oferty zawierającej rozwiązania wariantowe spowoduje jej odrzucenie". /pkt 5/ W toku powtórnego badania i oceny ofert Zamawiający wystosował do Odwołującego wezwanie do udzielenia wyjaśnień - wskazując, iż "w toku badania i oceny ofert Zamawiający powziął wątpliwości co do prawidłowości zastosowania przez Wykonawców stawki podatku VAT" - "w zakresie złożonej w Postępowaniu oferty poprzez wyjaśnienie podstawy naliczenia stawki podatku VAT w wysokości przedstawionej w ofercie". Powyższe Izba ustaliła na podstawie oryginalnej dokumentacji postępowania, przekazanej również Izbie w formie kopii poświadczonej ...
akt KIO 314/11 Zamawiającego, w szczególności: ogłoszenia o zamówieniu, s.i.w.z., wezwania do wyjaśnień, zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz oferty Odwołującego. Uwzględniając zgromadzony materiał dowodowy, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska Stron i Uczestnika zawarte w odwołaniu, zgłoszeniu przystąpienia oraz przedstawione ustnie w toku rozprawy do protokołu, Izba zważyła, co następuje: Wobec wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia 18 listopada 2010 r ...
faktyczne rozliczenie wykonania umowy w sprawie zamówienia publicznego. A zatem stałość i niezmienność ceny takiej oferty odnosi się w tym przypadku de facto nie do ceny brutto za całość wykonania przedmiotu zamówienia, lecz do poszczególnych cen jednostkowych z kosztorysu ofertowego, które są wyrażone w wartościach netto. Z uwagi na to, że przy ocenie ofert brane są pod uwagę i porównywane ceny brutto poszczególnych ofert, powoduje to konieczność odniesienia się do tego czy ustalona przez Odwołującego jednolita stawka podatku VAT 7% jest właściwa. Odmiennie niż przy ...
5. art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy przez bezpodstawne unieważnienie postępowania skutkiem odrzucenia wszystkich ofert, w sytuacji gdy oferta Odwołującego winna być uznana za prawidłową. W uzasadnieniu faktycznym zarzutów protestu, Odwołujący podniósł, że z postanowień pkt 3 rozdziału VII SIWZ, wynika, że wykonawcy byli zobowiązani przygotować ofertę zgodnie z formularzem stanowiącym załącznik nr 1 do SIWZ i wywiódł, że załącznik nr 3 do SIWZ - kalkulacja za usługi jest rodzajem kosztorysu ofertowego, który ma jedynie charakter pomocniczy do wyliczenia ceny oferty określonej w wysokości brutto, przedstawionej w załączniku nr 1 "Oferta." Odwołujący wskazał, że żadne poprawki w cenie oferty nie są konieczne, bowiem cena zaoferowana w postępowaniu jest ceną ryczałtową, która jest poprawna bez ...
miesięcy. W tym samym układzie podał wynagrodzenie brutto dla poz. 4. W załączniku nr 3 do oferty, Odwołujący podał wszystkie wymagane ceny jednostkowe. Jednocześnie załączył do oferty oświadczenie dotyczące wyjaśnienia załącznika nr 3 "formularz cenowy- kalkulacja", z którego wynika, że aby nie dublować kosztów ponoszonych na utrzymanie terenów utwardzonych, w wierszu 4 podał tylko różnicę jaką Zamawiający będzie dopłacał do utrzymania terenów utwardzonych w okresie zimowym do kwoty z pozycji nr 3. Skład orzekający Izby zważył co następuje. Izba podzieliła poglądy Odwołującego, że wynagrodzenie w tym postępowaniu ma charakter ryczałtowy, ale jedynie w odniesieniu do pozycji 1,2 i 3 formularza cenowego i ofertowego. Mimo podania cen jednostkowych, wynagrodzenie za ...
miesięcy w okresie 48 miesięcznym trwania umowy, to Odwołujący uwzględnił te wytyczne w obliczeniu ceny oferty. Wykonawca po to składa ofertę, aby otrzymać zamówienie. Nie miał więc interesu w tym, aby zawyżać wynagrodzenie w poz. 4, ponad skalkulowane składniki cenowe, za faktyczny okres trwania danej usługi. Również sam Zamawiający do obliczenia szacunkowej wartości zamówienia dla okresu zimowego przyjął okres 16 miesięcy. Zamawiający jedynie w odniesieniu do pozycji 3 podtrzymał w wyjaśnieniu, że należy uwzględnić okres 48 miesięcy. Izba wzięła jednak pod uwagę dosłowne literalne brzmienie przypisu ...
je za wystarczające. Zamawiający wywiódł, że ustawodawca w art. 90 ust. 3 Pzp dokonanie oceny wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami pozostawia w gestii zamawiającego, i zamawiający takiej oceny dokonał w sposób bezstronny i obiektywny. Kolejno zamawiający podkreślił, że wskazane w odwołaniu pozycje kosztorysowe odnoszą się do pojedynczych przypadków, a nie do całego kosztorysu. Wskazał, że oszacowana wartość zamówienia wynosiła 4.200.166 zł netto, po powiększeniu o podatek ...
517.786 zł netto po opodatkowaniu 4.326.877 zł. Wskazane pozycje kosztorysowe w stosunku do cen ofertowych są nieznaczące. Za istotne zamawiający uznał, że cena ofertowa wybranego wykonawcy była tylko o 20% niższa od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. Wskazał, że mając na względzie" ostrożność procesową" zdecydował się na żądanie wyjaśnień ceny, gdyż ceny ofertowe dwóch wykonawców były na granicy wskazanej w art. 90 ust. 1 ...
2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) otworzył oferty. Pismem z 19 stycznia 2021 r. działając na podstawie art. 90 ust. 1 tej ustawy wezwał TURPIS Sp. z o.o. S.K., do udzielenia wyjaśnień dotyczących ceny oferty. Po ich ocenie wybrał ofertę tego wykonawcy jako najkorzystniejszą. 24 lutego 2021 r. wykonawca INARE Sp. z o.o. S.K wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w związku z czym zamawiający złożył wniosek o uchylenie zakazu umowy ...
w zakresie kompatybilności. 24 czerwca 2021 r. Wykonawca Golden Line Sp. z o.o. złożył wyjaśnienia w odpowiedzi na ww. wezwanie oraz złożył poprawione karty katalogowe dotyczące ww. produktów w zakresie ich kompatybilności. 28 czerwca 2021 r. Zamawiający dokonał poprawy oczywistych omyłek w ofercie Wykonawcy Golden Line Sp. z o.o. w poz.: 199-122, 153, 203, 320, 321, 491-496 i 511 Arkusza ofertowego. W odniesieniu do poz. 320 i 321 Arkusza ofertowego dokonał poprawy w zakresie numerów kodów oferowanych produktów zgodnie ...
omyłki wykraczało poza dyspozycję przepisu art. 223 ust. 2 pkt 3) ustawy Pzp. Odnosząc się do wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 lipca 2020 r. (sygn. akt KIO 1472/20), przywołanego przez Zamawiającego w wyjaśnieniach Prezes Urzędu zauważył, że ww. wyrok został wydany na tle innego stanu faktycznego, aniżeli mający miejsce w niniejszej sprawie - dotyczył on zarzucanych niezgodności treści oferty z treścią siwz związanych z brakiem wyszczególnienia w kosztorysie (zestawieniu materiałów) dodatkowych w stosunku do standardowego opisu trzech pozycji materiałów, które jednakże - jak wykazało postępowanie dowodowe przed Izbą - zostały wycenione w ofercie odwołującego. Po drugie, nie negując słuszności poglądu Izby, na który powołuje się Zamawiający, że skala (liczba, wartość) błędnych zapisów w stosunku do całości oferty Sygn. akt KIO/KD 24/22 powinna być wzięta pod uwagę przy ocenie zgodności oferty z treścią warunków zamówienia, Prezes Urzędu podkreślił, że nie jest to jedyny aspekt w świetle ...
gdy sposób, w jaki ma być dokonana poprawa, wynika z innych elementów składających się na ofertę, przy czym nie jest wykluczone, że w pewnych okolicznościach poprawienie omyłki będzie miało miejsce po uzyskaniu od wykonawcy wyjaśnień w trybie art. 223 ust. 1 Pzp (...). Jak stanowi art. 223 ust. 2 pkt 3 Pzp, poprawieniu podlegają omyłki niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Powyższa regulacja poprzez odniesienie do "istotności zmian" wyraża zasadę, że skoro to zamawiający ma dokonać weryfikacji oferty, to poprawki muszą mieścić się w ramach korekty możliwej dla zamawiającego. Tym samym zamawiający ofertę może "poprawiać", ale nie może zastępować wykonawcy w jej tworzeniu (...). Zamawiający zauważył, że w treści ...
z wcześniejszą odpowiedzią ("z opomiarowaniem"). Odwołujący w piśmie z dnia 21 listopada 2008 r. (złożenie do Zamawiającego w tej samej dacie) złożył na wskazane czynności Zamawiającego protest. W proteście Odwołujący wskazał na naruszenie następujących przepisów ustawy: 1) art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzez: - odrzucenie oferty Odwołującego pomimo, że jej treść odpowiada treści SIWZ - nie odrzucenie oferty złożonej przez PRIBO-EPB mimo, że oferta ta podlegała odrzuceniu gdyż jej treść nie odpowiadała treści SIWZ 2) art. 91 ust. 1 poprzez: - nie dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej - wybór jako najkorzystniejszej ofert PRIBO-EPB 3) art. 26 ust. 4 poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do wyjaśnień treści złożonej oferty, i alternatywnie 4) art. 93 ust. 1 pkt 1 poprzez brak unieważnienia postępowania. Odwołujący podniósł ...
oraz art. 7 ust. 3 ustawy. W związku z powyższym Odwołujący zażądał: 1. unieważnienia wyboru oferty PRIBO-EPB, 2. unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, 3. powtórzenia czynności badania i oceny ofert, 4. dokonania czynności odrzucenia oferty PRIBO-EPB, 5. wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy, 6. dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, i alternatywnie 7. unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy. Odnosząc się szczegółowo w uzasadnieniu protestu do zarzutów dotyczących oferty Odwołującego podniósł, iż: 1. co do poz. 59 w części budowlanej - w nakładach "M" wycenione zostały "kraty stalowe wg opisu pozycji ...
wskazał, że Zamawiający bezpodstawnie unieważnił postępowanie, bez uprzedniego rozpoznania wniosków i zarzutów Odwołującego, dotyczących odrzucenia oferty Odwołującego, zaniechania odrzucenia oferty PRIBO-EPB oraz zaniechania wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień. W związku z powyższym wniósł on o: 1. uwzględnienie odwołania; 2. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego; 3. powtórzenia czynności badania i oceny wszystkich ofert, w tym oferty Odwołującego; 4. wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego swoje przystąpienie, zawarte w piśmie noszącym datę 17 grudnia 2008 r. (wpływ do Prezesa UZP faksem w dniu 16 grudnia 2008 r., a oryginał pisma w dniu 17 ...
