Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 610/11 – Wyrok KIO – 2011-04-05 26 fragmentów

2011-04-05 » Uwzględnia odwołanie

10 lat. W dniu 18.03.2011r.Odwołujący został zawiadomiony o wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy : Paweł Tiepłow Pracownia Projektowa, Inwest-Bau Biuro Projektowo-Budowlane Beata Litwin z siedzibą w Warszawie i odrzuceniu oferty Odwołującego. W uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego, Zamawiający podniósł, że "złożone na wniosek Zamawiającego wyjaśnienia nie potwierdzają, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia". Z powyższymi czynnościami Zamawiającego nie zgodził się Odwołujący i w dniu 23.03.2011r.wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący zarzucił, że Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt. 4 ...

na powyższe naruszenia cyt. wyżej ustawy Odwołujący wnosił o: 1) unieważnienie czynności Zamawiającego tj.: odrzucenia oferty Odwołującego i wyboru najkorzystniejszej oferty; 2) nakazanie Zamawiającemu powtórzenia badania ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty z uwzględnieniem faktu, że oferta odwołującego nie podlega odrzuceniu. Podniósł, iż przepisy ustawy nie zawierają legalnej definicji rażąco niskiej ceny, a w sytuacji złożenia stosownych wyjaśnień, tak jak w rozpatrywanym stanie faktycznym miało to miejsce, ciężar dowodu co do braku przedstawienia w wyjaśnieniach obiektywnych elementów mających wpływ na wysokość ceny i złożenia niewystarczających wyjaśnień spoczywa, zgodnie z ogólnymi zasadami dowodowymi na Zamawiającym, który ze swych twierdzeń wywodzi skutek prawny w postaci odrzucenia oferty, co wynika z treści art. 188 ust. 1 ustawy p.z.p. oraz art. 6 ...

sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia, złożonej oferty Odwołującego, wyjaśnień Odwołującego z dnia 1.03.2011r. oraz z dnia 15.03.2011r., zawiadomienia Zamawiającego o wyborze najkorzystniejszej oferty i odrzuceniu oferty Odwołującego z dnia 18.03.2011r., jak również na podstawie złożonych na rozprawie przez strony wyjaśnień Izba postanowiła odwołanie uwzględnić. Odwołanie nie zawierało braków formalnych, wpis został przez Odwołującego uiszczony, zatem odwołanie podlegało rozpoznaniu. Izba nie stwierdziła przesłanek do jego odrzucenia. Uwzględniając powyższe Izba przeprowadziła rozprawę, podczas której Odwołujący podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, a ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 125 fragmentów

2022-09-12 » Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie

S.B. z siedzibą w Dolinie Marczakowej pod numerem 200 (26-001 Masłów), zgłaszającego przystąpienie do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu podniesionego w pkt 2 petitum odwołania i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu oraz odtajnienie całości wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny wraz z załącznikami, złożonych w dniu 10 sierpnia 2022 r ...

oraz art. 18 ust. 3 Pzp. W wyniku oceny zamawiający uznał, iż miał wystarczające podstawy do przyjęcia, iż zostały spełnione przesłanki konieczne do zastrzeżenia w całości informacji zawartych w wyjaśnieniach rażąco niskiej ceny (cz. III i dowody), jako tajemnicy przedsiębiorstwa. Ponadto zamawiający odniósł się także do stanowiska odwołującego, odnoszącego się do zbyt długiego okresu udostępnienia dokumentów. Zamawiający wyjaśnił, że udostępnienie nastąpiło niezwłocznie, patrząc na zakres udostępnianych dokumentów. Odwołujący zawnioskował o oferty jedenastu wykonawców, jak również o całą korespondencję prowadzoną z tymi wykonawcami. Biorąc pod uwagę, iż ...

samym stwierdzeniem. Ww. wykonawca podkreślił, że treść odwołania w zakresie wszystkich podniesionych zarzutów — także co do ofert wykonawców CLASSIC oraz RMB — jest nie tyle rzeczowa, co raczej "życzeniowa". Nie ma w odwołaniu argumentów, a raczej tylko postulaty co do tego co powinno a co nie powinno znaleźć się w wyjaśnieniach rażąco niskiej ceny czy uzasadnieniu tajemnicy przedsiębiorstwa. Odwołujący formułuje rażąco subiektywne i mocno niekonkretne wnioski ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 60 fragmentów

2021-11-30 » Uwzględnia odwołanie

1. Art. 239 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 - przez zaniechanie przyznania ofercie Wapnopolu 10 punktów w kryterium oceny ofert dotyczącym doświadczenia kierownika robót mostowych, pomimo że osoba wskazana do pełnienia tej funkcji posiada doświadczenie, które według postanowień SWZ uzasadnia przyznanie maksymalnej liczby punktów w tym kryterium, uwzględniając oświadczenie złożone na formularzu oferty, jak również treść podmiotowych środków dowodowych w postaci wykazu osób, wykazu doświadczenia wykonawcy (wykazu robót budowlanych) oraz treść wyjaśnień dotyczących podmiotowych środków dowodowych złożonych przez Wapnopol. 2. Art. 286 ust. 1 - przez zmianę treści SWZ w zakresie sposobu oceny oferty, polegającą na przyznawaniu punktów w kryterium doświadczenia kierownika robót mostowych nie na podstawie oświadczenia z formularza oferty, ale na podstawie treści podmiotowego środka dowodowego w postaci wykazu osób, złożonego w odpowiedzi na pierwsze wezwanie Zamawiającego. 3. Art. 239 ust. 1 - przez zaniechanie wyboru oferty Wapnopolu jako najkorzystniejszej. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: Sygn. akt KIO 3312/21 1. Unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty. 2. Powtórzenia badania i oceny ofert. 3. Przyznania ofercie Wapnopolu maksymalnej liczby punktów (tj. 10 punktów) w kryterium oceny ofert dotyczącym doświadczenia kierownika robót mostowych. 4. Dokonanie wyboru oferty Wapnpolu. Odwołujący sprecyzował powyższe zarzuty w szczególności przez podanie następujących okoliczności faktycznych i prawnych dla uzasadnienia wniesienia odwołania. {okoliczności faktyczne} Warunek w zakresie posiadania odpowiedniego doświadczenia osoby skierowanej do wykonywania funkcji kierownika robót mostowych określony w SWZ w tomie 1 rozdział 1 pkt 9 ...

zadaniu wskazanym w poz. 2 wykazu robót, którego uwzględnienie potwierdza prawdziwość oświadczenia złożonego w formularzu oferty Wapnopolu. Po drugie, że opis doświadczenia podany w poz. 2 wykazu robót budowlanych wraz z wyjaśnieniami z 1.10.2021 r. odczytywane łącznie potwierdzają doświadczenie kierownika robót mostowych punktowane w kryteriach oceny ofert. Wyjaśnienia te nie prowadziły w żaden sposób do zmiany treści złożonej oferty, zawierającej oświadczenie, że osoba skierowana do pełnienia funkcji kierownika robót mostowych posiada doświadczenie na więcej niż 2 zadaniach, które jest prawdziwe. Wyjaśnienie nie wprowadzały również żadnego nowego zadania ani żadnej nowej osoby w stosunku do wymienionych w wykazie osób i wykazie robót budowlanych. W przypadku zadania wskazanego w poz. 2 ...

wyliczoną zgodnie z poniższym wzorem: P C + DKb + DKm +G gdzie: C - liczba punktów przyznana ofercie ocenianej w kryterium "Cena" DKb - liczba punktów przyznana ofercie ocenianej w kryterium "Doświadczenie zawodowe Kierownika Budowy" DKm - liczba punktów przyznana ofercie ocenianej w kryterium "Doświadczenie zawodowe Kierownika Robót Mostowych" G - liczba punktów przyznana ofercie ocenianej w kryterium "Okres gwarancji jakości" 20.3. Punktacja przyznawana ofertom w poszczególnych kryteriach oceny Ofert będzie liczona z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku, zgodnie z zasadami arytmetyki. 20.4. W toku badania i oceny ofert Zamawiający może żądać od Wykonawcy wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, w tym zaoferowanej ceny. Zgodnie z pkt 15.5. SWZ ofertę stanowi wypełniony formularz "Oferta" oraz Kosztorys ofertowy. Wzór tego formularza w pkt 3.2. zawiera oświadczenie w następującym zapisie (oraz dodatkową uwagę Zamawiającego): DEKLARUJEMY, że w realizacji zamówienia do pełnienia funkcji "Kierownik Robót Mostowych" skierujemy osobę legitymującą się doświadczeniem na 1 zadaniu / 2 zadaniach ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 193 fragmenty

2022-09-20 » Oddala odwołanie

SWZ) zawiera spis treści. Z tego spisu treści wynika, że Rozdział II SWZ stanowi formularz oferty oraz TER jako załącznik nr 1 do oferty. TER jest więc załącznikiem do oferty, a wiec stanowi jej część. TER została złożona przez Przystępującego wraz z ofertą. Brak jest jakiegokolwiek zapisu w SWZ, że ocena oferty w toku postepowania ograniczać się będzie tylko do formularza cenowego, i nie będzie obejmować załącznika do oferty w postaci TER. Nie ma też zapisu, że błędy w TER nie są błędami w obliczeniu ceny oferty. 2) W samej TER, w jej końcowej części Zamawiający zapisał, że "Niniejszy wykaz stanowi rozbicie ceny ryczałtowej i jest dokumentem poglądowym dla potrzeb prowadzenia monitoringu finansowego kontraktu i oceny ofert w zakresie wymienionym w Rozdziale I SWZ (dla wyjaśnienia: Rozdział I SWZ to instrukcja dla wykonawców, zawierająca szczegółowy opis m.in. sposobu przygotowania oferty (p. XIV) i sposobu obliczenia ceny (p. XVII), w tym wyjaśniania rażąco niskiej ceny i ...

2155/20 specyfikacja istotnych warunków zamówienia nie przewidywała, by TER była sporządzona na potrzeby oceny oferty w zakresie określonym w instrukcji dla wykonawców, podczas gdy w postepowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Zamawiającego zapis taki został wprowadzony do warunków zamówienia (w TER, w końcowej części i w innych zapisach - vide pkt 3). Nadto w postępowaniu w sprawie KIO 2155/20 zamawiający podjął czynność wyjaśnienia treści oferty w zakresie znaczenia pozostawionej "pustej" rubryki z wyceną, tu zaś Zamawiający żadnych wyjaśnień nie przeprowadził i ofertę zawierającą błąd w obliczeniu ceny uznał za najkorzystniejszą. Pogląd, że ustalenie wynagrodzenia ryczałtowego nie wyklucza badania zgodności oferty z SIWZ (wg ustawy z r. 2004r., obecnie SWZ) na podstawie kosztorysów ofertowych [tu formularza ofertowego - Tabeli Elementów Rozliczeniowych] został wyrażony wielokrotnie w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej ...

z przywołanym przepisem umówienie się przez strony o wynagrodzenie ryczałtowe ma taki skutek, że co do zasady wykonawca nie może domagać się od zamawiającego jego podwyższenia. Zastrzeżenie wynagrodzenia ryczałtowego w żaden sposób nie zwalnia zamawiającego z badania poprawności oferowanego świadczenia oraz ustalenia niewadliwej kalkulacji ceny oferty. Są to obowiązki ustawowe, od których wykonania zamawiający nie może się uchylić w żaden sposób. Skład orzekający nie zgodził się też z twierdzeniem, że pomocniczy charakter kosztorysu wynika, z mocy ustawy, z ryczałtowego charakteru wynagrodzenia. Treść SIWZ stanowiła, iż kosztorys ofertowy umożliwia wykonawcom objęcie świadczeniem całego przedmiotu zamówienia i prawidłowe obliczenie ceny oferty. Służy też wyeliminowaniu ewentualnych wątpliwości zamawiającego, które powstałyby w toku badania ofert oraz umożliwia poprawienie w ofercie omyłek, o których mowa w art. 87 ust. 2 Pzp z 2004. Podobnie w wyroku ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 47 fragmentów

2021-12-09 » Oddala odwołanie

na etapie kalkulacji ceny, a także inne czynniki, w przypadku gdy miały wpływ na cenę oferty. Nadto, w wezwaniu do złożenia wyjaśnień zamawiający dodatkowo wezwał wykonawców do wskazania, czy i w jaki sposób zostały uwzględnione w oferowanej cenie (elementy wskazane jw. - w odwołaniu - przyp. KIO). W odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, obaj wykonawcy złożyli wyjaśnienia w wyznaczonym przez zamawiającego terminie. Odnosząc się do twierdzeń odwołującego, zamawiający wskazał, że zarzuty podniesione w odwołaniu, nie zasługują na uwzględnienie. Zakres zarzutów odwołującego, które zasadniczo są wynikiem analizy wyjaśnień, jakie złożył PM Ecology sp. z o.o. odnoszą się do: 1) nierzetelnego, wybiórczego, ogólnikowego oraz lakonicznego wyjaśnienia co do zaoferowanej ceny oferty oraz nie przedłożenia przez PM Ecology sp. z o.o. odpowiednich dowodów, z których wynikałaby ...

i pełne (odwołujący wniósł o ich włączenie w poczet materiału dowodowego - przyp. Izby). W kontrze do tych dowodów, odwołujący winien przedstawić swoje dowody, jednakże odwołujący zaniechał swojego obowiązku. Przechodząc do oceny podstaw, stanowiących zarzuty odwołania, Izba zwraca uwagę, że w ramach złożonych przez przystępującego wyjaśnień, poza częścią ogólną (dostępną odwołującemu), przystępujący złożył wyjaśnienia, które zostały objęte tajemnicą przedsiębiorstwa (TP). Odwołujący na rozprawie potwierdził okoliczność, iż z częścią wyjaśnień zastrzeżonych TP się nie zapoznał. Zdaniem Izby, to właśnie z treści tych wyjaśnień, wraz z dowodami do nich załączonymi wynika, że ocena tych wyjaśnień, dokonana przez zamawiającego, jest prawidłowa, a co za tym idzie stanowisko zamawiającego o braku podstaw do odrzucenia oferty przystępującego, było zasadne. Izba stwierdziła, że w zastrzeżonych TP wyjaśnieniach, przystępujący bardzo szczegółowo odniósł się do pytań zamawiającego, powołując w tym zakresie konkretne wyliczenia. Podał konkretnie, jakie osoby i w jakim ...

związanych z opracowaniem stosownych dokumentów, tłumaczeń, badań, itp., powołując się w określonym przez siebie zakresie do dowodów, które załączył do wyjaśnień. Przystępujący wyliczył i podał zysk, jaki zamierza osiągnąć na kontrakcie, przewidując i wyliczając stosowne ryzyka. Całokształt wyjaśnień sporządzonych przez przystępującego, uwzględniając również położenie siedziby przystępującego, dawało zamknięty obraz sposobu realizacji zamówienia, uwzględniający wszystkie niezbędne elementy do prawidłowego jego realizacji. Wyjaśnienia przystępującego dają podstawę do uznania, że sposób realizacji zamówienia potwierdza, że cena oferty nie jest rażąco niska, a złożone wyjaśnienia są zupełne. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 575 ustawy Pzp oraz § 8 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016 17 fragmentów

2016-05-23 » Oddala odwołanie

Group M.G. w Węgrzcach, zwana dalej Odwołującym. Odwołanie zostało wniesione wobec odrzucenia przez Zamawiającego oferty złożonej przez Odwołującego. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie: 1. "art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego, 2. art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 87 ust. 2 pkt 3, art. 87 ust. 1 Ustawy poprzez niepoprawienie innej omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty, a zatem zaniechanie czynności, do których Zamawiający był zobowiązany na mocy ustawy w toku oceny treści oferty Odwołującego, względnie zaniechanie przeprowadzenia procedury z art. 87 ust. 1 Ustawy, co doprowadziło do bezzasadnego odrzucenia oferty Odwołującego, bez należytego wyjaśnienia jej treści lub poprawienia błędów możliwych do poprawienia, zgodnie z przepisami Ustawy". Zdaniem Odwołującego ustalony przez Zamawiającego brak w treści złożonej przez niego oferty ma charakter rzekomy. Obowiązkiem Zamawiającego było zastosowanie normy wypływającej z art. 87 ust. 2 pkt 3 ) ustawy Pzp i dokonanie poprawy treści jego oferty. Podnosił on, że wskazana w ofercie została cena za wykonanie całości zamówienia, którą stanowić miała suma poszczególnych pozycji końcowych z Cennika ...

wycena i realizacja jest niezależna od innych usług objętych tym samym zamówieniem) konieczne byłoby wprowadzenie do treści oferty złożonej przez Odwołującego nowych postanowień (określenie jednostkowej ceny w ofercie), wykreowanie ich - postulowana przez Odwołującego zmiana, nie byłaby poprawieniem zaistniałej omyłki, ale uzupełnieniem treści oferty będącej niedopuszczalną w świetle przepisu art. 87 ust. 1 ustawy Pzp jej zmianą. Podobnie Izba ...

W tym też kontekście dostrzeżenia wymagało to, że przywoływane przez Odwołującego orzeczenia Izby odnosiły się do innych stanów faktycznych (w szczególności dotyczyły one zagadnienia możliwości poprawienia zapisów kosztorysu w zamówieniach na roboty budowlane), co tezy w nich zawarte czyniło, co do zasady, nieadekwatnymi do przedmiotu sporu w rozpoznawanej sprawie. Jak to wskazała Izba w sprawie KIO 1736/14: "Zastosowanie dyspozycji art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp jako podstawy odrzucenia oferty wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego znajduje szerokie omówienie w doktrynie, jak tez orzecznictwie ...

KIO 839/11 – Wyrok KIO – 2011-05-05 25 fragmentów Premium

2011-05-05 » Oddala odwołanie

wyceniony został cały zakres wymaganych usług, zgodnie z wymogami zapisów specyfikacji istotnych warunków zamówienia i oferta podlega rozpatrywaniu, więc powinna brać udziału w punktacji ofert zmierzającej do wyłonienia najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w toku postępowania swoimi wadliwymi czynnościami naruszył przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych, co narusza ...

3.3. IDW (specyfikacji istotnych warunków zamówienia) wskazał dodatkowe koszty, które musiały być ujęte w kosztorysie i harmonogramie obejmujące jednorazowe opłaty, które nie nadają się do proporcjonalnego doliczenia do poszczególnych miesięcy. Uznał także, iż uzasadnienie odrzucenia oferty odpowiada zarzutowi, który Zamawiający miał w stosunku do oferty Odwołującego, zatem jest wystarczające. W oparciu o stan faktyczny ustalony na podstawie dokumentacji postępowania, a ...

również przeszkód prawnych, które generalnie wyłączałyby możliwość poprawienia w harmonogramie omyłek polegających na niezgodności treści oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. Jednakże w przypadku zaistniałej w ofercie Odwołującego niezgodności pomiędzy kwotą zaplanowaną w harmonogramie jako kwota do zapłaty, różniącą się od kwoty oferty o prawie 2 miliony złotych, czyli ponad 20% ceny oferty netto, Zamawiający nie mógłby zastosować prostego poprawienia zaistniałej "omyłki". Zgodnie z wymaganiami Zamawiającego harmonogram finansowy nie mógł zawierać dowolnego podziału płatności, lecz miał odnosić się do wartości i rodzaju wykonywanych prac w poszczególnych miesiącach, tym samym Zamawiający musiałby na podstawie kosztorysu, harmonogramu rzeczowego, poprawianego harmonogramu finansowego (przy czym informacje w obu sporządzonych przez Odwołującego harmonogramach są ...

KIO 1479/23, KIO 1480/23, KIO 1481/23, KIO 1482/23 – Wyrok KIO – 2023-06-06 76 fragmentów Premium

2023-06-06 » Zaskarżone » Oddala odwołanie

na przyjęciu, że informacje zawarte w piśmie Odwołującego z dnia 4 kwietnia 2023r., zawierającym wyjaśnienia ceny zaoferowanej przez wykonawcę, tj.: - kalkulacja szczegółowa wraz z częścią opisową (zawartą w samej kalkulacji i/lub w części ogólnej wyjaśnień ceny), zawierającą założenia do tej kalkulacji; - dowody załączone do wyjaśnień, w szczególności w postaci zindywidualizowanych ofert złożonych Wykonawcy oraz faktur, za dostawy, usługi itd. realizowane przez Wykonawcę lub na jego rzecz, - zestawienie danych wynikających z kalkulacji w Tabeli, której wzór Zamawiający dołączył do wezwania do złożenia wyjaśnień, - dokumenty wskazujące na rodzaj oraz ilość posiadanego przez Wykonawcę sprzętu (pojazdów) i innych zasobów, będące załącznikami do ww. pisma nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa Odwołującego oraz, że Odwołujący nie wykazał zgodnie z art ...

r. z uwagi na wcześniej zaplanowany urlop pełnomocnika Odwołującego i brak przewidzenia w pełnomocnictwie prawa do udzielania dalszych pełnomocnictw, co z kolei podyktowane jest znajomością sprawy przez ustanowionego pełnomocnika. W uzasadnieniu powyższych zarzutów i żądań Odwołujący wskazał, że złożył oferty w każdej z czterech części Postępowania (części zamówienia). Zamawiający pismami z dnia 15 marca 2023r. (czterema, każde odnoszące się do odrębnej części zamówienia) wezwał Odwołującego do wyjaśnienia w trybie art. 224 ust. 1 Pzp wysokości zaoferowanej ceny. W dniu 4 kwietnia 2023r. Odwołujący złożył Zamawiającemu obszerne, a przede wszystkim bardzo szczegółowe wyjaśnienia odnoszące się do sposobu wyliczenia ceny ofertowej dla każdej ze złożonych ofert ("Wyjaśnienia"), przedstawiając Zamawiającemu dodatkowo szczegółową kalkulacją poszczególnych pozycji rozliczeniowych przewidzianych kosztorysami ofertowymi, popartą licznymi dowodami w postaci m.in. ofert dostawców, podwykonawców, umów, zestawień sprzętu wykorzystywanego do realizacji zamówienia itp. Odwołujący, zgodnie z wezwaniem Zamawiającego, rozbił poszczególne ceny jednostkowe na poszczególne składowe, odrębnie dla każdej z części zamówienia. Treść Wyjaśnień była natomiast wspólna dla wszystkich części zamówienia z uwagi na zbieżność w opisie wymogów Zamawiającego ...

zależności od dostępnych dla każdego z wykonawcy zasobów i warunków realizacji danego zamówienia. Odnosząc się do tej argumentacji Odwołujący wskazał, że przedmiotem zastrzeżenia jako tajemnica przedsiębiorstwa nie jest cena zaoferowana przez Odwołującego - cena całej oferty, jak i załączone do oferty kosztorysy ofertowe zawierające ceny jednostkowe lub odpowiednio ceny za poszczególne elementy rozliczeniowe są jawne. Przedmiotem zastrzeżenia ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2013 80 fragmentów

2013-12-23 » Oddala odwołanie

1 w zw. z art.179ust.1pzp. Odwołujący zaskarżył czynność zamawiającego odrzucenia jego oferty. Podniósł następujące zarzuty. Naruszenia przepisów pzp: art. 87 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 1 i 3 pzp poprzez zaniechanie zastosowania procedury wyjaśnień treści złożonej przez odwołującego oferty oraz niepoprawienie zapisu na str. 62 oferty odwołującego stanowiącego oczywistą omyłkę pisarską; art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, tj. wadliwe uznanie, iż oferta odwołującego podlega odrzuceniu z powodu jej niezgodności z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia ("SIWZ"); art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez firmę CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. (dalej: "Wykonawca wybrany") pomimo, że treść tej oferty nie odpowiada SIWZ; art. 7 ust. 1 i 3 pzp poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie wskazanych powyżej przepisów pzp; Odwołanie zawiera następujące wnioski co do rozstrzygnięcia: uwzględnienia odwołania, unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej oraz czynności odrzucenia oferty odwołującego, nakazanie dokonania ponownego badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego, nakazanie odrzucenia oferty Wykonawcy wybranego z uwagi na jej niezgodność z SIWZ, dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Wskazując na interes w uzyskaniu zamówienia odwołujący stwierdził jak poniżej. Na skutek naruszenia przez ...

art. 87 ust. 1 pzp, w którym użyto sformułowania może" ["w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących złożonych ofert"], nie można z niego wywodzić, iż wyjaśnienie treści oferty stanowi wyłącznie uprawnienie zamawiającego. Jednakże zauważyć należy, iż skorzystanie z procedury opisanej w powołanym przepisie stanowi obowiązek zamawiającego, jeśli stwierdzone Sygn. akt KIO 2816/13 niejasności mogą skutkować odrzuceniem oferty wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp. Inne rozumienie komentowanego przepisu stałoby w sprzeczności z zasadą wskazaną w art. 7 ust. 1 pzp i prowadzić mogłoby do udzielenia zamówienia wykonawcy, którego oferta nie jest najkorzystniejsza W orzecznictwie wypracowano stanowisko, zgodnie z którym: "Określenie "w toku badania i oceny ofert", o którym mowa w art. 87 ust. 1, należy rozumieć jako obejmujące etap od otwarcia ofertdo czasu wyboru najkorzystniejszej oferty. W tym okresie zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień odnoszących się do treści złożonych ofert. Z przepisu wynikałoby, że jest to uprawnienie zamawiającego, jednakże wiele wyroków zespołów arbitrów wskazuje, że ...

ustawy. Wadliwość jego działania przejawiała się w zaniechaniu poprawienia oczywistej omyłki pisarskiej na stronie 62 oferty odwołującego, zaniechaniu wezwania odwołującego do wyjaśnienia treści oferty, odrzuceniu oferty odwołującego jako niezgodnej z SIWZ oraz nieodrzuceniu oferty wykonawcy wybranego pomimo, że w rzeczywistości jest ona niezgodna z SIWZ. Wobec powyższego, wnoszę jak ...

« poprzednie1...224225226227228229230231232233234...349następne »