3492 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
centralnej komputera i że wymaga oprogramowania "Microsoft Office 2007 Pro z możliwością darmowego upgrade’u do MS Office 2010 Pro lub równoważny. Dołączony nośnik z oprogramowaniem, nośnik ze sterownikami." W ofercie Zamawiający nie wymagał podania w ofercie opisu i parametrów oferowanego sprzętu. Odwołujący - TOYA Systemy Komputerowe Sp. z o.o. złożył ofertę dla części I (16 zestawów komputerowych z monitorami), którą Zamawiający uznał za zgodną ze specyfikacją ...
UZP 455/10 3 z 6 producenta komputera)" oraz "OpenOfficePL 2009 Professional BOX DVD (równoważny do MS Office)." 17 marca 2010 r. Zamawiający poinformował Odwołującego o odrzuceniu jego oferty w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych ze względu ...
należy zauważyć, że, zgodnie z procedurą wynikającą z ustawy Prawo zamówień publicznych, w niniejszym postępowaniu ofertą jest oferta KIO/UZP 455/10 4 z 6 złożona w wyznaczonym terminie składania ofert, obejmująca formularz zawierający wymagane przez Zamawiającego informacje i oświadczenia oraz kosztorys ofertowy oferowanego sprzętu, która nie zawiera danych dotyczących sprzętu i którą Zamawiający uznał za zgodną ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. I do tej oferty odnosi się art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Natomiast "Specyfikacja oferowanego przedmiotu zamówienia" nie ma z proceduralnego punktu widzenia charakteru oferty, dlatego trudno tu mówić o jej niezgodności ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia w rozumieniu art ...
przeprojektowania dokumentacji, co z kolei pociąga za sobą poniesienie dodatkowych kosztów, które powodują zwiększenie ceny oferty. Oczywistym jest, że oparcie się przez zamawiającego na dokumentacji projektowej wykonawcy wybranego skonstruowanej w taki sposób faworyzuje go w stosunku do innych wykonawców, w tym w stosunku do odwołującego. Odwołujący wskazał ponadto, że wykonawca wybrany przygotował m.in. kosztorys inwestorski zamówienia, przy czym wartość wskazana w kosztorysie została następnie przez zamawiającego bezpośrednio przyjęta jako wartość zamówienia na roboty budowlane oraz jako podstawa do zagwarantowania w budżecie kwoty na realizację zamówienia. Przewaga konkurencyjna wykonawcy wybranego polegała w tym kontekście na tym, iż kwota ta nie była znana innym wykonawcom na etapie przygotowywania oferty tym bardziej, że w postępowaniu cena stanowiła jedyne kryterium wyboru oferty. W zakresie istnienia związku przyczynowego pomiędzy udziałem wykonawcy wybranego w przygotowaniu postępowania, a utrudnieniem uczciwej ...
udzielenie zamówienia będą zmuszeni ponieść koszty przeprojektowania dokumentacji. Zatem każdy wkalkuluje ten koszt w cenę oferty. I tym samym oferty te byłyby porównywalne. Co do porównywalności ofert powołał wyrok KIO z 5 września 2008 r. (KIO/UZP 867/08), wyrok KIO z 17 marca 2008 r. (KIO/UZP 192/08). Wskazał także, iż oferta wykonawcy wybranego podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, gdyż wykonawca wybrany w załączonym do oferty kosztorysie błędnie wpisał wartość w poz. 1.3.3 Podana wartości to "zero złotych". Załączona do oferty Tabela Elementów Scalonych nie zawiera również poz. 1.4.2 dotyczącej Rozdzielnicy Prądu stałego. Pozycja ta została całkowicie pominięta w Tabeli. Z postanowień SIWZ wynika, że treść oferty musi odpowiadać treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (por. pkt X.3 SIWZ - Opis sposobu przygotowania oferty). Tabele Elementów Scalonych są dokumentem stanowiącym podstawę wyceny oferty. Jak wynika z pkt. XII. 4 SIWZ wykonawcy wraz z ofertą zobowiązani zostali do złożenia wypełnionych Tabel Elementów Scalonych sporządzonych wg wzoru załącznika nr 7 do SIWZ. Ponadto Tabele te stanowią podstawę do dalszych rozliczeń częściowych, co wynika bezpośrednio z Subklauzuli 1.8 Warunków Umowy stanowiących załącznik 6 do SIWZ. Zgodnie z tą klauzulą Wykonawca w terminie 21 dni od podpisania umowy dostarczy zamawiającemu uproszczony Kosztorys Robót stanowiący rozwinięcie Tabeli Elementów Scalonych w stopniu umożliwiającym rozliczenia wykonywanych Robót zawierający co najmniej ...
tabeli elementów scalonych, to wskazanie takiej ceny nie stanowi w ocenie Izby o nieodpowiadaniu treści oferty, treści siwz. Tabela elementów scalonych zawiera pozycje, jak sama nazwa wskazuje, w pewien sposób zagregowane. Zamawiający w siwz nie zawarł szczegółowych wytycznych, co do sposobu wypełnienia tabeli, ani związku tabeli z pozycjami przedmiarów załączonych do siwz. Nie określił także, że tabela elementów scalonych jest graficznym sposobem obliczenia ceny. Zamawiający w rozdziale XII podał jedynie, że tabela ma być załączona do oferty i sporządzona według załącznika nr 7 do siwz. O celu załączenia takiego dokumentu stanowi dopiero subklauzula 1.8 wskazując, że na podstawie tabeli elementów scalonych wykonawca na etapie wykonania umowy ma sporządzić uproszczony kosztorys robót, który ma być podstawą rozliczania poszczególnych etapów. Jednak nie sporządzenie takiego kosztorysu nie powoduje, że jego miejsce zastępuje tabela załączona do oferty, ale wówczas zamawiający będzie się rozliczał na podstawie KNR. Zatem znaczenie załącznika nr 7 do siwz jest jedynie pomocnicze i nie zmienia charakteru ryczałtowego wynagrodzenia. Ponadto zaoferowanie wykonania jakiegoś elementu ...
j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1913 - zwanej dalej jako "UZNK"), przez zaniechanie odrzucenia ofert Optima i Polaris pomimo, że obydwie oferty zostały złożone w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji polegającego na manipulowaniu cenami, będącymi odrębnymi kryteriami oceny ofert, w oderwaniu od realiów rynkowych, wyłącznie w celu uzyskania wyższej punktacji w kryterium oceny ofert; 2) art. 226 ust 1 pkt 8 Pzp oraz 224 ust 6 Pzp przez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców Optima i Polaris z powodu rażąco niskiej ceny istotnego elementu składowego pomimo, że obydwaj wykonawcy byli wezwani przez zamawiającego do udzielenia wyjaśnień ceny w postępowaniu i w złożonych wyjaśnieniach nie wykazali, że cena jaką zaoferował za wykonanie dokumentacji projektowej nie jest rażąco niska oraz ...
Optima nie ma rynkowego charakteru a została wykreowana wyłącznie na potrzeby punktacji w kryterium oceny ofert. Sam fakt pozyskania takiej oferty od podwykonawcy to jedno, ale drugie to konieczność wyjaśnienia, że faktycznie cena jaką wykonawca zaoferował tj. 1722 zł brutto umożliwia wykonanie dokumentacji projektowej zgodnie z SWZ. Gdyby było tak, że w celu wyjaśnienia ceny opracowania wystarczające jest mechaniczne odwołanie się do oferty podwykonawcy to wykonawca mógłby pozyskać taką ofertę w części projektowej za darmo lub np. 1 zł i byłoby to wystarczające do wyjaśnienia kosztów przyjętych do wykonania takich opracowań. Zamawiający oczekiwał, że wykonawca przedstawi konkretne, realne i wiarygodne wyjaśnienia sposobu kalkulacji wyceny prac projektowych zaoferowanych w postępowaniu. Wykonawca Optima de facto sprowadził wyjaśnienia wyceny prac projektowych do odesłania zamawiającego do pozyskanej oferty, która ma pozwalać na zaoferowanie dokumentacji na poziomie symbolicznym ponieważ jej faktyczny koszt został ujęty w cenie opraw jakie oferuje producent. W ten sposób doszło do faktycznego ukrycia realnych kosztów opracowania dokumentacji projektowej - ich przerzucenia do ceny opraw oświetleniowych w celu zmanipulowania kryterium oceny ofert. Uwzględniając fakt, że cena za dokumentację projektową stanowi samodzielny zakres rzeczowy posiadający odrębną podstawę punktacji w ramach kryterium oceny ofert obowiązkiem wykonawców było złożyć realną wycenę kosztów wytworzenia takiej dokumentacji. Gdyby zamawiający pozwalał na lokowanie kosztów dokumentacji projektowej w kosztach robót budowlanych nie wyodrębniałby samodzielnego kryterium oceny ofert o wadze 30%. Zatem wobec faktu, że mamy w postępowaniu do czynienia z odrębnym kryterium ceny za dokumentację projektową i ceny za wykonanie robót budowlanych obowiązkiem wykonawców było podanie kosztów wykonania poszczególnych zakresów prac niezależnie. Wykonawca wezwany do wyjaśnień miał obowiązek wykazać że za cenę w tym przypadku 1722 zł brutto możliwe jest faktyczne wykonanie dokumentacji a nie wykonanie jej po przerzuceniu tych kosztów do kosztów robót budowlanych. Mając świadomość zastosowania w postępowaniu takich kryteriów oceny ofert wykonawcy mieli obowiązek pozyskując oferty podwykonawcze pozyskać je w rozbiciu na realne koszty każdego z tych świadczeń - tj. odrębnie kosztów dokumentacji projektowej i kosztów robót. Treść złożonych wyjaśnień ceny istotnego elementu składowego ceny w postaci kosztów dokumentacji projektowej potwierdza jedynie, że wykonawca nie był w stanie ani samodzielnie ani posiłkując się ofertą podwykonawcy kosztów takich wykazać i potwierdzić, że zaoferowana cena za dokumentację w wysokości 1722 zł brutto jest realna i umożliwia wykonanie prac. Odwołujący zwrócił uwagę na złożone przez siebie wyjaśnienia rażąco niskiej ceny i wyjaśnił, że w odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnień wyceny dokumentacji projektowej jako jedyny z wykonawców zaprezentował konkretne źródła pochodzenia kosztów składając kosztorys, prezentując konkretne nakłady i wyjaśniając wszystkie koszty opracowania dokumentacji zgodnie z SWZ. Złożone wraz z wyjaśnieniami szczegółowe wyjaśnienia wraz z dowodami potwierdzały w jego ocenie, że cena za dokumentację projektową na poziomie 3700 ...
połowę w przypadku, kiedy zakres przedmiotu zamówienia się nie zmienił. W konsekwencji tezy odwołującego, co do rzekomo rzetelnej wyceny dokumentacji projektowej dokonanej przez odwołującego trudno, zdaniem wykonawcy Optima, było uznać za wiarygodne. Co więcej, również różnice cenowe pomiędzy poszczególnymi ofertami wykonawców w tym postępowaniu wskazywały na fakt, że cena oferty zgłaszającego przystąpienie została ustalona na poziomie rynkowym. Zdaniem ww. wykonawcy jego oferta została skalkulowana bazując na produktach referencyjnych spełniających wymagania opisane w PFU (co znalazło odzwierciedlenie w cenie ofert konkurencyjnych). Wątpliwości mogą więc budzić wyłącznie pozostałe oferty, ponieważ ich wartość różni się od budżetu zamawiającego niemalże o 30%. Wykonawca Optima wyjaśnił, że w szczególności jednak, wbrew tezom odwołującego jego oferta zarówno w zakresie ceny za dokumentację projektową jak również ceny całkowitej jest ceną realną, rynkową. Zgłaszający przystąpienie wskazał, że przed złożeniem oferty zamawiającemu w ramach standardowej praktyki ofertowania obowiązującej u niego wystąpił z zapytaniem o cenę do firm wykonujących usługi projektowe z którymi współpracuje. W odpowiedzi otrzymał oferty od firm wskazanych poniżej: a) Beghelli (ostatecznie wybraną przez niego oraz przedłożoną zamawiającemu w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny); b) Bee-light Soultions Sp. z o.o.; c) M & K K. Pracownia Architektoniczno-Budowlana. Spośród złożonych ofert wybrana została oferta firmy Beghelli uwzględniając następujące okoliczności o charakterze obiektywnym. W pierwszej kolejności wykonawca Optima zauważył, że ...
oraz WBP Zabrze Sp. z o. o ul. Pawliczka 25, 41-800 Zabrze zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie oraz nakazuje Zamawiającemu unieważnienie wyboru oferty Konsorcjum PxM - Projekt - Południe Sp. z o.o. i WBP Zabrze Sp. z o. o., wezwanie tego Konsorcjum do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny oraz uzupełnienia wykazu wykonanych usług według załącznika nr 4 o ...
o., który nie spełnia warunków udziału, 2) art. 24 ust. 4 ustawy, przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum PxM - Projekt - Południe Sp. z o.o. oraz WBP Zabrze Sp. z o.o. jako oferty wykonawcy podlegającego wykluczeniu, 3) art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy, przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum PxM - Projekt - Południe Sp. z o.o. oraz WBP Zabrze Sp. z o.o., która zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, 4) art. 90 ust. 1 ustawy, przez zaniechanie wezwania wybranego wykonawcy do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, 5) art. 91 ust. 1 ustawy, przez dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej, mimo że wykonawca podlegał wykluczeniu, a jego oferta odrzuceniu, 6) art. 7 ust. 1 i 3 ustawy, przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i bez zachowania równości stron oraz wybór oferty niezgodnie z ustawą. W uzasadnieniu faktycznym zarzutów protestu Odwołujący podniósł co następuje. I. Obowiązkiem wykonawcy ...
22% podatku VAT daje kwotę brutto 15 753 860,00 zł brutto. Całkowita cena brutto oferty wybranego Konsorcjum wynosi 6 965 589,95 zł., co stanowi 44,21% wartości przedmiotu zamówienia (brutto), zatem stwarza podejrzenie rażąco niskiej ceny tej oferty. W tych okolicznościach, Zamawiający był zobowiązany do wszczęcia procedury, określonej art. 90 ust. 1 Pzp, w celu wyjaśnienia przez Konsorcjum elementów oferty, umożliwiających mu zaoferowanie tak niskiej ceny, w szczególności w sytuacji, gdy pozostali wykonawcy zaoferowali ceny ...
to element ceny, który stanowił największą część przedmiotu zamówienia, a zarazem stanowił dla Zamawiającego największy do poniesienia koszt. W swoich zastrzeżeniach Zamawiający zwrócił także uwagę na to, że Prezes UZP nie odniósł się do jego wyjaśnień zawartych w piśmie z dnia 1 lipca 2014 r. w szczególności dotyczących istotności, sposobu konstrukcji kryteriów oceny ofert, ich wag w odniesieniu do stanu faktycznego, tj. realizacji umowy i zapobiegania zawyżaniu kosztów przez wykonawców, a zastosowane przez Zamawiającego kryteria oceny ofert oraz przypisanie wagi procentowej służyły właśnie ograniczaniu kosztów i zapobiegały generowaniu dodatkowych kosztów przekraczających zakładany budżet i jego zbyt szybkiego wykorzystania. Co do drugiego zarzutu Zamawiający nie zgodził się z wynikami kontroli, że wezwanie do wyjaśnień wykonawcy ……………… z dnia 30 stycznia 2014 r., pomimo wskazania w wezwaniu jako podstawy prawnej art. 87 ust. 1 ustawy Pzp stanowiło de facto wezwanie skierowane do wykonawcy w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Za takimi ustaleniami - jego zdaniem - nie przemawiają faktyczna treść wskazanego wezwania, jak też treść udzielonych przez wykonawcę wyjaśnień. Powołał się w tym względzie na orzecznictwo KIO (wyrok z dnia 19 kwietnia 2013 r ...
o sygn. akt: KIO 791/13), gdzie Izba wskazała, że niezasadne byłoby uznanie wezwania skierowanego do wykonawcy w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp za wezwanie do wyjaśnienia elementów mających wpływ na cenę, o którym stanowi art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Z tego względu, zdaniem Zamawiającego, należało uznać, że wykonawca ……………. nie został wezwany przez Zamawiającego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, stąd też Zamawiający nie był zobowiązany do odrzucenia jego oferty. Powołał się tutaj na orzecznictwo KIO (wyrok w sprawie KIO 510/14), zgodnie z którym nie można odrzucić oferty z powodu rażąco niskiej ceny bez uzyskania od wykonawcy wyjaśnień w tym zakresie. Niezależnie od powyższego Zamawiający podkreślił, że w tym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający nie był zobowiązanych w ogóle do wezwania wykonawcy …………….. do złożenia wyjaśnień mających na celu ustalenie, czy złożona przez tego wykonawcę oferta w zakresie zaoferowanej przez niego stawki roboczogodziny zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. W tym zakresie Zamawiający podtrzymał swoje stanowisko przedstawione Prezesowi UZP w jego wyjaśnieniach z dnia 17 lutego 2014 r. Wskazał, że pojęcie rażąco niskiej ceny odnosi się wyłącznie do ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia, nie zaś do ceny za wchodzące w jego zakres jednostkowe koszty. Wskazał, że w przypadku zamówień publicznych na ...
tej osoby ze stosunkowym uwzględnieniem tego wynagrodzenia w koszcie stawki roboczogodziny określonej przez wykonawcę …………… w ofercie złożonej w niniejszym postępowaniu. Jednocześnie też wykonawca …………… wskazał w swoich wyjaśnieniach treści oferty, że stawka roboczogodziny jest wartością uzupełniającą, podczas gdy stanowiła w niniejszym postępowaniu nie tylko element kalkulacyjny, ale także podkryterium oceny ofert, oceniane w ramach kryterium ceny i będzie - zgodnie z postanowieniami SIWZ - stanowiła podstawę do rozliczania i wypłaty wynagrodzenia umownego za faktycznie wykonane prace. Powyższe wskazuje - wbrew twierdzeniom wykonawcy - że stawka roboczogodziny nie była tylko "wartością uzupełniającą", lecz był to istotny element wyceny oferty. Zgodnie z wymogami SIWZ wycenę tę należało dokonać z uwzględnieniem wszystkich składników cenotwórczych, a jak ...
Bydgoszcz, 2) TELENERGIA Sp. z o.o., ul. M. Focha 18, 85-070 Bydgoszcz - wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności Zamawiającego z dnia 23 lutego 2016 r. dotyczącej wyboru najkorzystniejszej oferty, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 1) art. 90 ust. 3 ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4) ustawy poprzez: a) uznanie, iż oferta Odwołującego zawiera rażąco niską cenę bez odniesienia do przedmiotu zamówienia, czyli osiągnięcia przez Wykonawcę danej liczby Sukcesów, b) odrzucenie oferty Odwołującego bez zbadania ofert Wykonawców pod kątem ceny za minutę rozmowy w połączeniu z ceną za usługę kurierską, w celu ustalenia ceny jednostkowej za Sukces, będącej rzeczywistą ceną ofertową służącą do obliczenia wynagrodzenia Wykonawców, c) nieuwzględnienie wyjaśnień Odwołującego dotyczących wyliczenia ceny, zawierających opis wyjątkowo sprzyjających warunków wykonywania zamówienia dostępnych dla Odwołującego, a ...
wysokości 0,01 zł. 2) art. 89 ust. 1 pkt 3) ustawy poprzez uznanie, iż oferta Odwołującego narusza zasady uczciwej konkurencji. 3) art. 92 ust. 1 pkt 2) ustawy poprzez brak rzetelnego uzasadnienia przyczyn odrzucenia oferty Odwołującego. Na podstawie powyższych zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności Zamawiającego z dnia 23 lutego 2016 r. dotyczącej wyboru najkorzystniejszej oferty, przeprowadzenia ponownie procesu badania ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem oferty Odwołującego. W uzasadnieniu odwołania podniesiono m.in., że w dniu 21 grudnia 2015 roku Zamawiający zwrócił się do Odwołującego o złożenie wyjaśnień celem ustalenia, czy oferta Odwołującego zawiera rażąco niską cenę usług kurierskich, która odbiega od średniej arytmetycznej (11,78 zł brutto) ważnych ofert złożonych w postępowaniu o 100%, poprzez wskazanie elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, wraz z dowodami na ich poparcie. Wątpliwości Zamawiającego wzbudził fakt ...
kurierską pod kątem rażąco niskiej ceny. Dopuszczając jednak możliwość, że Zamawiającemu w związku z wprowadzeniem do formularza oferty elementu w postaci "ceny za usługi kurierskie", przysługuje prawo do weryfikacji tej stawki, Odwołujący nie złożył w tym zakresie odwołania, natomiast w odnośnym piśmie wskazał na podstawy jej wyliczenia, informując na str. 7 wyjaśnień w ppkt, d) o umowie przedwstępnej z dnia 30 listopada 2015 roku zawartej z firmą ...
ustawy Pzp w związku z: 1. art. 224 ust. 6 ustawy Pzp poprzez wadliwą ocenę wyjaśnień Odwołującego w zakresie rażąco niskiej ceny i w konsekwencji błędne uznanie, że oferta Odwołującego podlega odrzuceniu jako zawierająca rażąco niską cenę, mimo że oferta Odwołującego nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu, w wyniku czego doszło do zaniechania przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie ...
przekazaną przez Zamawiającego, w szczególności ogłoszenie o zamówieniu, specyfikację warunków zamówienia wraz z załącznikami oraz wyjaśnieniami i modyfikacjami, ofertę Odwołującego wraz z wyjaśnieniami rażąco niskiej ceny, wezwanie do wyjaśnień ceny skierowane do Odwołującego oraz zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz odrzuceniu oferty Odwołującego z dnia 17 sierpnia 2023 r. Skład orzekający Izby wziął pod uwagę również stanowiska i oświadczenia Stron i Uczestnika złożone ustnie do protokołu posiedzenia i rozprawy w dniu 11 września 2023 r. Izba zaliczyła w poczet materiału ...
1 i 2 pisma z dnia 17 sierpnia 2023 r. nie sposób również zidentyfikować niezgodność oferty Odwołującego z treścią SWZ i odtworzyć w tym zakresie proces decyzyjny Zamawiającego, który w zasadniczej mierze sprowadzał się do własnej interpretacji wyjaśnień złożonych przez Odwołującego. Innymi słowy, Zamawiający w powyższym zakresie nie zakomunikował Wykonawcy w sposób jednoznaczny w czym upatruje niezgodności oferty z warunkami zamówienia. Powyższe uchybienie Zamawiającego pozostaje jednak bez wpływu na wynik postępowania, o którym ...
r., jednak po ich analizie, Zamawiający wezwał go, pismem z dnia 3 lipca 2018 r., do ich uszczegółowienia. Udzielone przez Wykonawcę T dalsze wyjaśnienia, w ocenie Zamawiającego, były na tyle wystarczające, aby zaniechać odrzucenia przedstawionej przez niego oferty z powodu rażąco niskiej ceny. Wykonawca T, przez złożenie konkretnych, jasnych i spójnych wyjaśnień oraz przedstawienie dowodów na ich potwierdzenie wykazał i udowodnił Zamawiającemu, że kwoty zaoferowane przez niego w postępowaniu są adekwatne do kompleksowego zrealizowania przedmiotu zamówienia (polegającego przede wszystkim na świadczeniu usług transmisji danych). Wykonawca T poparł ...
projektów budowlanych oraz budowy łączy, rekonfiguracji i cen zakupu urządzeń faktury, umowy z partnerami biznesowymi, oferty, kosztorysy); 4. Koszty związane z transmisją danych - Wykonawca T potwierdził, że koszty w tym zakresie zostały objęte wyjaśnieniami (str. 7 wyjaśnień ceny z dnia 25 czerwca 2018 r., pkt 11.3 wyjaśnień ceny z dnia 9 lipca 2018 r.). Wyjaśnił w jaki sposób skalkulował przedmiotowy koszt, jakie przyjął założenia co do jego kalkulacji w związku z czym, wycenę należy uznać za właściwą i realną w przyjętym ...
kryterium oceny funkcjonalności oprogramowania narzędziowego; 6. Koszty wsparcia dodatkowego - Wykonawca T potwierdził prawidłowość ustalenia wyceny oferty. Wskazał, że odniósł się do sposobu wyceny wsparcia dodatkowego oraz uzasadnił wysokość przedmiotowych kosztów na str. 7, 8 i 10 wyjaśnień z dnia 25 czerwca 2018 r. oraz w pkt 11.4 wyjaśnień z dnia 9 lipca 2018 r. Niezależnie od tego wskazać należy, że oceniane przez pryzmat art. 90 ust. 1 Pzp mogą być cena oferty lub koszt lub ich istotne części składowe. W przedmiotowej sprawie nie zostało ustalone kryterium kosztu ...
oraz KAMSOFT S.A., ul. 1 Maja 133, 40-235 Katowice (dalej "odwołujący") wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności zamawiającego polegających na: 1) Braku rzeczywistej i szczegółowej oceny wyjaśnień wykonawcy Asseco Poland S.A. (dalej "wykonawca Asseco" lub "Asseco"), które stanowiły odpowiedź na wezwanie zamawiającego z dnia 2014-06-04 wzywające Asseco do złożenia wyjaśnień w zakresie wskazania elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej przez Asseco ceny oraz sposobu, w jaki elementy te wpłynęły na cenę oferty; 2) Wyborze, jako najkorzystniejszej, oferty złożonej przez Asseco pomimo, iż oferta tego wykonawcy powinna zostać przez zamawiającego odrzucona (zaniechanie odrzucenia oferty Asseco) bądź też wykonawca ten powinien zostać wykluczony z postępowania, a także zaniechaniu czynności wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej w postępowaniu; 3) Odmowie udostępnienia odwołującemu wyjaśnień Asseco, które stanowiły odpowiedź na wezwanie zamawiającego, o którym mowa w pkt 1 powyżej, a ...
gospodarczą, obrazują bowiem rozwiązanie dotyczące kalkulacji ceny, która pozwoliła na uzyskanie wyniku zaprezentowanego w złoonej ofercie. Działanie takie doprowadzić miało wykonawcę do uzyskania zamówienia publicznego i skutecznego konkurowania na danym rynku. Sposób kalkulacji ceny mona zaliczyć do informacji, które stanowią niezwykle cenne źródło informacji dla konkurencji. Wyjaśnienia złoone przez wykonawcę mogą być więc uznane za stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, gdy "(...) zarówno metoda kalkulacji ...
w przyszłych postępowaniach - ułatwiając konkurencji, a nawet wręcz przyjęcie rozwiązań tych wykonawców - w sporządzaniu własnych ofert, niwelując przewagę konkurencyjną tych wykonawców. Zwrócić bowiem naley uwagę na fakt; e celem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest jego pozyskanie. Ułatwienie innym wykonawcom dostępu do tajemnic handlowych, strategii firmy, kontaktów handlowych, czy sposobu prowadzenia polityki cenowej i pozyskanych ofert, prowadzi do jawnego naruszenia zasady uczciwej konkurencji. Nadto wskazać naley, e aden z odwołujących się wykonawców nie przedstawił adnego dowodu, który wskazywałby na dostępność informacji zawartych w wyjaśnieniach, z innych ogólnie dostępnych źródeł, które pozwoliłoby Izbie na uznanie, e zastrzeenia te zostały poczynione ...
Zamawiającego przez zaoferowane dostawy dla niektórych urządzeń. Te wymagania zostały określone w załączniku nr 6 do SIWZ Wymagania techniczne. W opinii Odwołującego bez wyjaśnienia przez Odwołującego złożonej przez niego oferty oraz bez uzupełnienia przez niego koniecznych oświadczeń Zamawiający nie miał możliwości dokonania oceny oferty, co sam przyznał w treści pisma rozstrzygającego niniejsze postępowanie. W tej sytuacji zdziwienie Odwołującego budzi wskazana przez Zamawiającego podstawa prawna odrzucenia jego oferty, tj. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy. Stanowisko Odwołującego zaprezentowane powyżej potwierdza też orzecznictwo ...
zgodności lub certyfikat CE (zgodnie z ustawą o wyrobach medycznych). Rozdział VII "Opis sposobu przygotowania oferty oraz jej zawartość": Pkt 1 Do przygotowania oferty zaleca się wykorzystanie formularzy sporządzonych przez-Zamawiającego. Dopuszcza się w ofercie złożenie załączników opracowanych przez i Wykonawców pod warunkiem, że będą one identyczne, co do treści z formularzami określonymi przez Zamawiającego. Pkt 8 Dla uzyskania ważności oferta musi być zabezpieczona wadium oraz zawierać dokumenty i oświadczenia wymienione w niniejszej SIWZ, a także wypełnione, podpisane i opieczętowane (pieczątką firmową i imienną) przez osobę/y uprawnioną/e do reprezentowania Wykonawcy następujące dokumenty: a) Ofertę przetargową; b) Specyfikację asortymentowo-cenową c) Wymagania techniczne d) Kosztorys ofertowy e) Zobowiązanie do dysponowania zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia (jeśli dotyczy) f) Pełnomocnictwo do podpisania oferty i załączników, o ile prawo do reprezentowania Wykonawcy nie wynika z innych dokumentów złożonych wraz z ofertą. W niniejszym postępowaniu oferty złożyli następujący wykonawcy: 1. Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Termo-Klima MK sp ...
SIWZ. Wykonawca niniejszej tabeli nie wypełnił. W wyniku braku danych, Zamawiający nie mógł dokonać oceny ofert. Brak wymaganych danych nie mógł być przedmiotem wyjaśnień i ewentualnego uzupełnienia. Omawiany załącznik do oferty nie miał charakteru dokumentu w rozumieniu art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, składanego na potwierdzenie ...
