3492 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
gdy sposób, w jaki ma być dokonana poprawa wynika z innych elementów składających się na ofertę, przy czym nie jest wykluczone, że w pewnych okolicznościach poprawienie omyłki będzie miało miejsce po uzyskaniu od wykonawcy wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp . Przywołany przepis art. 87 ust. 1 ustawy PZP określa również granice w zakresie możliwości poprawienia omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia wskazując, iż niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty. A zatem, nie jest możliwe poprawienie oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy PZP w sytuacji, w której prowadziłoby to do negocjacji pomiędzy zamawiającym a wykonawcą. Przeszkody w zastosowaniu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp nie stanowi, co do zasady, fakt, że poprawiona oferta stanie się ofertą najkorzystniejszą w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Poprawienie omyłki nie może prowadzić bowiem do istotnej zmiany treści oferty (tj. merytorycznej zawartości oferty), a nie zmiany, która będzie miała istotne znaczenie dla wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do błędnego wniosku, że nie można dokonać poprawy omyłki w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, jeśli skutkiem tego działania będzie uznanie jej za najkorzystniejszą Wykonawca, którego oferta została poprawiona na podstawie powyższego przepisu może nie wyrazić zgody na taką zmianę, w takiej sytuacji zamawiający zobowiązany jest, stosownie do treści art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, do odrzucenia takiej oferty. W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej przyjmuje się, że przesłanką do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy PZP jest jedynie brak zgody, równoznaczny ...
2010 r., sygn. akt KIO/UZP 1833/09, przy cenie kosztorysowej istotne znaczenie jako treść oferty Sygn. akt KIO/KD 50/20 mają ceny jednostkowe, służące do faktycznych rozliczeń z uwzględnieniem ilości ustalonej obmiarem powykonawczym. Brak wyceny którejś z pozycji kosztorysu ofertowego, nie jest omyłką, lecz istotnym brakiem oświadczenia woli, nie mieszczącym się w pojęciu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Nie każde jednak pominięcie wyceny pozycji kosztorysu powinno skutkować koniecznością odrzucenia oferty. Uzupełnienie brakującej pozycji, poprzez jej dopisanie, możliwe byłoby wtedy, gdy na podstawie danych zawartych w kosztorysie dałoby się wyliczyć zarówno cenę jednostkową, jak i wartość tej pozycji. Podobnie, w wyroku z ...
Izba Odwoławcza w wyroku o sygn. akt: KIO 1845/13 wyjaśniła, że rzeczona niezgodność treści oferty z siwz ma mieć charakter zasadniczy i nieusuwalny (ze względu na zastrzeżenie obowiązku poprawienia oferty wynikające z art. 87 ust 2 pkt 3 PrZamPubl); dotyczyć powinna sfery niezgodności zobowiązania zamawianego w siwz oraz zobowiązania oferowanego w ofercie. W przypadku stwierdzenia innych omyłek polegających na niezgodności oferty z SIWZ, zamawiający ma obowiązek ich poprawienia na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, jeśli nie spowoduje to istotnych zmian w treści oferty. Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy PZP pozwala na poprawienie innych omyłek w ofertach, jeśli tylko w konsekwencji dokonania tej czynności nie zmieni się zasadniczo treść zobowiązania wykonawcy. Zatem zamawiający przed odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP musi sprawdzić, czy niezgodność oferty z siwz nie podlega poprawieniu. Powyższe wynika z samego celu, dla którego prowadzone jest postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, tj. wyboru Sygn. akt KIO/KD 50/20 najkorzystniejszej oferty, Osiągnięcie tego celu nie może być zniweczone poprzez odrzucanie ofert tylko z powodu obarczenia ich drobnymi omyłkami, które w świetle art. 87 ust. 2 ustawy PZP mogą być przez zamawiającego poprawione. Przykładem braku powodującego nieodpowiedniość oferty w stosunku do SIWZ jest brak pozycji w kosztorysie ofertowym. Jest to bowiem ograniczenie składanych informacji w stosunku do żądanych przez zamawiającego i nie może być uznane za działanie zgodne z treścią siwz. Ponadto ...
o wartości równej lub przekraczającej progi unijne, w którym w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu oferty mogą składać wszyscy zainteresowani wykonawcy, a następnie zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę. Przedmiotem zamówienia było zaprojektowanie, dostawa i zainstalowanie instalacji fotowoltaicznych w ramach zadania "Budowa instalacji fotowoltaicznych i kolektorów słonecznych do produkcji energii ze źródeł". Wykonawca przesłał w dniu 24.03.2022 r. swoją ofertę, w której to zaoferował Zamawiającemu wykonanie przedmiotu zamówienia zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia w części ...
w świetle art. 223 Pzp, należy przyjąć, iż przypadku gdy zamawiający poweźmie jakiekolwiek wątpliwości co do treści złożonej oferty, może żądać od wykonawcy stosownych wyjaśnień. Wyjaśnienia mogą dotyczyć wszystkich elementów oferty, zarówno jej zawartości merytorycznej, jak i warunków wykonania Sygn. akt KIO 1289/22 zamówienia. W przypadku gdy zamawiający stwierdzi, że wykonawca w treści oferty popełnił oczywistą omyłkę pisarską, ma obowiązek dokonania koniecznych poprawek. Podkreślić należy, że poprawianie wszystkich omyłek ...
bez znaczenia dla rozpoznawanej sprawy, a to w szczególności w sytuacji innego rozbudowanego w stosunku do niniejszej sprawy stanu faktycznego i prawnego sprawy (vide uzasadnienie przywołanego wyroku). Kończąc odniesienie się do argumentacji Sygn. akt KIO 1289/22 odpowiedzi na odwołanie, Izba stwierdza, że konkluzja zamawiającego "Treść art.223 ust.2 nie upoważnia w żadnym ze swoich punktów do wpisywania przez Zamawiającego cen netto, a jedynie dokonywanie kontroli podanej ceny oferty brutto na podstawie danych, które zamieścił Wykonawca w ofercie.". To stwierdzenie zamawiającego, cofa nas do lat 90 ub. wieku oraz początku XXI wieku, gdzie faktycznie nie było szans dla ofert z omyłkami, chociaż najkorzystniejszymi dla zamawiającego, wobec kazuistyki prawa zamówień publicznych, która aktualnie nie ma już miejsca w regulacji PZP. Na marginesie co do podnoszonej kwestii przez zamawiającego, równego traktowania wykonawców (art. 16 pkt 1 PZP) to zasada ta odnosi się do tożsamego stanu faktycznego oraz prawnego, w jakim znajdują się wykonawcy, w związku z nierównym ich ...
90 ust. 3 oraz art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy PZP poprzez zaniechanie odrzucenia ofert złożonych przez Sol ar Breaker, JSB i SOLARSPOT w sytuacji, gdy wykonawcy ci, wezwani przez Zamawiającego do wyjaśnienia sposobu wyliczenia ceny, nie wykazali w sposób dostateczny, że zaoferowana przez nich cena nie ma ...
2 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy PZP, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty SolarSpot pomimo, że jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej jako "SIWZ"), a w rezultacie poprzez bezpodstawne dokonanie wyboru tej oferty jako najkorzystniejszej, co narusza zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców i prowadzi do udzielenia zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie z przepisami PZP2004; Z daleko posuniętej ostrożności, zarzucam Zamawiającemu również naruszenie 2) art. 87 ust. 1 ustawy PZP poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy SolarSpot do złożenia wyjaśnień dotyczących treści jego oferty w sytuacji, gdy z treści złożonych przez niego wyjaśnień dotyczących realności zaoferowanej ceny nie wynika, by wykonawca ten objął ofertą wszystkie wymagane przez Zamawiającego świadczenia, a zarazem podczas rozprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą (dalej jako ...
Zamawiającemu w trybie art. 554 ust. 3 pkt 1 PZP: 1. unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 2. powtórzenie czynności badania i oceny ofert, 3. odrzucenie oferty SolarSpot, 4. a w konsekwencji dokonanie wyboru oferty Odwołującego, jako najkorzystniejszej oferty złożonej w Postępowaniu. Z ostrożności procesowej, gdyby w ocenie Izby odrzucenie oferty SolarSpot należało poprzedzić wezwaniem do złożenia wyjaśnień, wnosił o nakazanie: 5. wezwania SolarSpot do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 PZP2004, w celu ustalenia, czy jego oferta obejmuje realizację wszystkich wymaganych przez Zamawiającego świadczeń, w tym w szczególności w zakresie wykonywania czynności ...
0807-04. W dniu 29 maja 2017r. Odwołujący - Alnus Sp. z o.o. - wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności Zamawiającego z dnia 19 maja 2017r. polegającej na wyborze najkorzystniejszej oferty i odrzuceniu oferty Odwołującego. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp poprzez jego błędne zastosowanie wobec Odwołującego i odrzucenie oferty Odwołującego na tej podstawie, 2. art. 7 w zw. z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień odnośnie treści oferty, co łącznie skutkowało zaniechaniem wyboru Odwołującego jako jednego z wykonawców, z którymi Zamawiający zawrze umowę ...
realizacji zleceń (postępowań cząstkowych) na rzecz Zamawiającego, podniósł, że złożył w postępowaniu ważną i prawidłową ofertę, która uplasowała się na 4 pozycji. Bezprawne odrzucenie oferty Odwołującego doprowadziło do pozbawienia go możliwości realizacji umowy ramowej przez 24 miesiące. Odwołujący nie zgodził się z decyzją Zamawiającego co do odrzucenia jego oferty i wskazał, że treść uzasadnienia odrzucenia oferty jest wadliwa, ponieważ zdaje się sugerować, że Odwołujący w ogóle nie uwzględnił pozycji 248 w swojej ofercie. Tymczasem pozycja ta jest wymieniona w zestawieniu, a jedynie jej wykonanie zostało zaoferowane w cenie 0,00zł. Nie można utożsamiać pominięcia danej pozycji w kosztorysie z jej skalkulowaniem na takim poziomie, który nie satysfakcjonuje Zamawiającego. Czynność odrzucenia oferty i jej uzasadnienie w sposób zaprezentowany w niniejszej sprawie, mogłyby być rozważane jako właściwe środki ...
siwz. Omyłka ta ma jednak charakter istotny i nie jest możliwa jest poprawa czy też wyjaśnienie w trybie art. 87 ust. 1, jak żądał tego Odwołujący. Ewentualne wyjaśnienie tej omyłki doprowadziłoby do negocjacji z wykonawcą treści złożonej oferty i w konsekwencji do jej niedopuszczalnej modyfikacji po upływie terminu składania ofert. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 1, § 3 i § 5 ust. 3 pkt ...
zw. z art. 91 ust. 2 i 3 p.z.p. poprzez błędne uznanie, iż oferta Odwołującego jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia, w szczególności brak uznania iż szczegółowe wyjaśnienia AGIS NIERUCHOMOŚCI są niewystarczające. Ponadto bezpodstawne odwołanie się do kryterium wiarygodności technicznej Odwołującego (niedotyczącej przedmiotu zamówienia) w zakresie braku uwzględnienia kosztów prowadzenia biura na ...
kalkulacji z dnia 18 lutego 2016 r. Jeśli jest to inna pozycja, poproszono o szczegółowe wyjaśnienie pozycji upust 20% (wiersz 16 kalkulacji z dnia 18.02.2016 r.), 7. Zamawiający zwrócił się o wyjaśnienie, dlaczego w wykazie przesłanym w dniu 18.02.2016 r., brakuje wskazania dwóch nazwisk członków zespołu serwisowego. Czy są to inne osoby niż wskazane w ofercie?, 8. Przedstawienia czynników wpływających na istotną różnicę w średnim koszcie metra kwadratowego powierzchni w zarządzanych przez AGIS obiektach w porównaniu do kosztu zaproponowanego w złożonej ofercie do BGK. W odpowiedzi, pismem z dnia 29 lutego 2016 r. Odwołujący: Ad 1) przedłożył szczegółowo rozpisany plan pracy (harmonogram) poszczególnych pracowników uwzględniając ilość godzin pracy. Co do zmianowości poszczególnych pracowników wskazano, że zostało to wymienione w kolumnie 4 (czas pracy miesięczny) w ...
żadnego problemu, skoro deklarował, że koszty te są już ponoszone. Wykazanie zaś wiarygodności wynagrodzeń przyjętych do realizacji tego zamówienia nie musiało wiązać się z poniesieniem kosztów na etapie wykazywania realności ceny, czy wcześniej na etapie kalkulacji oferty - Odwołujący mógł chociażby przedstawić oświadczenia tych osób o gotowości wykonywania pracy i realizacji tego zamówienia za kwoty deklarowane w treści wyjaśnień. Żadne dowody, które odnosiłyby się bezpośrednio do wartości przyjętych wynagrodzeń, które jednocześnie uwiarygadniałyby kwoty podawane w treści wyjaśnień, nie zostały jednak złożone. Z treści wyjaśnień nie wynika także, czy osoby zatrudnione na umowę o pracę, mogłyby rzeczywiście wykonywać zadania przypisane ...
odpowiedzialność. Z uwagi na okoliczność iż jest to projekt umowy, podpisywany przez strony po wyborze oferty (zob. str. 14 wyjaśnień od Development Desing sp. z o.o. z dnia 04.04.2018 r.), nie jest wymagane zawieranie takich umów w trakcie trwania procedury przetargowej i jednocześnie wyboru Wykonawcy do realizacji tej usługi. Zamawiający zwraca uwagę, że działa "w zaufaniu do przedstawionych dokumentów" i nie ma powodu, aby poddawać w wątpliwość zamiar zawarcia takiej umowy oraz ...
bezpieczeństwa informacji, zawieranie odpowiednich klauzul w umowach z pracownikami lub kontrahentami wykonawcy, etc.). Odnosząc powyższe do okoliczności przedmiotowej sprawy wskazać należy, że lakoniczna treść poczynionych przez Przystępującego zastrzeżeń informacji zawartych tak w ofercie jak i w złożonych wyjaśnieniach nie pozwala na uznanie, że nastąpiło wykazanie zasadności objęcia informacji w nich zawartych tajemnicą przedsiębiorstwa ...
wartości gospodarczej. Ponadto zamiast skoncentrować się na opisaniu własnej sytuacji i okoliczności, które motywowały Przystępującego do zastrzeżenia treści oferty i udzielonych wyjaśnień, Przystępujący położył nacisk na przytoczenie rzecznictwa Izby i Sądów Okręgowych w przedmiocie zastrzegania informacji tajemnicą przedsiębiorstwa. Dodatkowo nie sposób nie zauważyć, że Przystępujący - odwołując się do podjętych działań w celu zachowania poufności informacji, a polegających na ograniczeniu dostępu do tych informacji tylko dla dwóch pracowników, również zobowiązanych do zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa oraz do "podjęciu wszelkich działań mających na celu zachowanie poufności zastrzeżonych informacji" - nie przedstawił, mimo obiektywnej możliwości ...
zamówienia w zadaniu nr 2 zamierza przeznaczyć 1 836 000,00 zł. W przewidzianym terminie oferty złożyli dwaj wykonawcy: Odwołujący z ceną 1 681 344 zł i 3 miesięczną gwarancją oraz Althea z ceną 729 000 zł i 12 miesięczną gwarancją. Cena oferty Althea stanowi niespełna 40% kwoty oszacowanej przez Zamawiającego i zarazem ok. 44% ceny oferty Odwołującego. Odwołujący wskazał, że 28 grudnia 2020 r. Zamawiający wezwał Althea do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny dla zadania nr 2. W piśmie zażądał przedstawienia informacji i dowodów wskazujących, iż kalkulacja ceny wskazanej w kosztorysie ofertowym jest na poziomie, który gwarantuje prawidłową realizację zamówienia oraz zysk (nie jest ceną dumpingową). Zaznaczył, że w wyjaśnieniach należy wskazać wszelkie obiektywne czynniki, odnoszące się Sygn. akt KIO 316/21 do elementów oferty i mające znaczenie dla należytej realizacji zamówienia oraz konkretne okoliczności, które będą uprawniały Zamawiającego do oceny, że zaoferowana cena nie stwarza ryzyka niewykonania umowy przez wykonawcę. Wykonawca AIthea złożył wyjaśnienia, zastrzegając, że zawierają informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa wykonawcy. Zamawiający udostępnił Odwołującemu część tych wyjaśnień, z których wynika, że: - AIthea kwestionuje wartość szacunkową zamówienia podnosząc, że została ustalona wyłącznie w ...
przez firmę GE, a w konsekwencji twierdzi, że Zamawiający w ogóle nie powinien wzywać jej do złożenia wyjaśnień, bowiem zachodzą okoliczności oczywiste; - AIthea podnosi, że Zamawiający dopuścił składanie ofert przez nieautoryzowany serwis, a ich rozwiązania techniczne są tańsze; powołuje się przy tym na bardzo ...
oraz określenie minimalnego zysku wykonawcy. Nieuprawnione jest zatem - co próbował zrobić Odwołujący - wnioskowanie o całości wyjaśnień na podstawie ogólnikowego charakteru jednej z ich części. W odniesieniu do szczegółowej części wyjaśnień Odwołujący ogólnie zanegował w odwołaniu, że potwierdzają one realny poziom ceny. Takie ogólnikowe zanegowanie wyjaśnień nie może być podstawą uwzględnienia odwołania. Zastrzeżona część wyjaśnień przedstawia szczegóły kalkulacji ceny, które nie zostały w skonkretyzowany sposób zakwestionowane. Nie potwierdziło się również podejrzenie Odwołującego co do braku przedstawienia dowodów. Przystępujący załączył bowiem dowody w postaci umowy o pracę z inżynierem oraz ofertę na zakup lampy RTG. Przedstawiona przez Przystępującego kalkulacja uwzględnia koszty wynikające z tych dowodów. Zauważenia ...
uzasadnienia odwołania - następujące przepisy: 1) art. 18 ust. 2 i 3 Pzp przez zaniechanie odtajnienia wyjaśnień wykonawcy GRAPH’IT dotyczących rażąco niskiej ceny, dokumentów złożonych w celu oceny w kryteriach oceny ofert oraz uzasadnienia zastrzeżenia tych dokumentów, pomimo braku wykazania przesłanek uprawniających do objęcia informacji tam wskazanych tajemnicą przedsiębiorstwa; ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia zarzutu z pkt 1): 2) art. 239 ust. 1 i 2 Pzp przez wybór oferty GRAPH’IT pomimo, iż oferta ta podlega odrzuceniu; 3) art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp, przez zaniechanie odrzucenia oferty GRAPH’IT, pomimo że oferta tego wykonawcy zawiera rażąco niską cenę, a wykonawca nie obalił domniemania rażąco niskiej ceny, zgodnie ...
jest rażąco niska, weryfikacji wymaga przede wszystkim, czy w jego kalkulacji ujęto wszelkie koszty niezbędne do wykonania przedmiotowego zamówienia zgodnie z wymaganiami Zamawiającego określonymi w SWZ, a także czy koszty te przyjęto na poziomie rynkowym. Odwołujący nie ma jednak możliwości odniesienia się do wyjaśnień udzielonych przez GRAPH’IT z uwagi na odmowę ich udostępnienia przez Zamawiającego. W konsekwencji Odwołujący nie zna rzeczywistego kosztorysu GRAPH’IT. W przedmiotowym stanie faktycznym, w przypadku oferty GRAPH’IT, zaistniało ustawowe domniemanie rażąco niskiej ceny, bowiem cena brutto oferty GRAPH’IT jest niższa o ponad ustawowe 30% od szacunkowej wartości zamówienia powiększonej o podatek VAT ustalonej przez Zamawiającego przed wszczęciem postępowania, zaś Zamawiający wezwał GRAPH’IT do złożenia wyjaśnień. W takiej sytuacji jedynie złożenie wyjaśnień obalających domniemanie zaoferowania przedmiotu zamówienia po cenie rażąco niskiej mogło uchronić tego wykonawcę przed odrzuceniem oferty. Wykonawca, wezwany do wyjaśnień zaoferowanej ceny, musi wykazać, że w odniesieniu do przedmiotu zamówienia dokonana przez niego wycena zamówienia obejmuje wszystkie jego elementy i odpowiada rynkowej wartości ...
w przedmiotowym postępowaniu oddaliła odwołanie uznając racje firmy GRAPH’IT, zarówno w zakresie prawidłowości zastrzeżenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, jak i nieuznania twierdzeń odwołującego, że przystępujący zastrzegł informacje jedynie w celu uniemożliwienia innym wykonawcom kontroli. 2) Zarzut zaniechania odtajnienia wyjaśnień w sprawie wykazów w ramach kryteriów oceny ofert Zamawiający uznaje zarzut w części i zobowiązuje się do odtajnienia części dokumentów. Zamawiający oświadczył, że nie uznaje za zasadne utrzymanie w tajemnicy zawartych w ...
warunki szczegółowe określone we wzorze umowy; 14) powołanie kierownika budowy na czas prowadzenia prac rozbiórkowych do momentu odbioru prac; 15) wykonanie inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej i zgłoszenia zmian do zasobu geodezyjnego, 16) wykonanie ewentualnych badań saperskich. Jednocześnie Zamawiający w ww. wezwaniach wskazał by przedłożone wyjaśnienia zawierały kosztorys ofertowy sporządzony metodą szczegółową, co miało ułatwić weryfikację dokumentacji. W wyniku powyższego Odwołujący złożył wyjaśnienia pismem z dnia 15 września 2020r., w których zawarto m.in. wyliczenia wszystkich elementów wchodzących w zakres realizacji Zamówienia oraz do których załączono wypełniony przedmiar robót (czyli kosztorys ofertowy). TOMIMPEX złożył wyjaśnienia w tym zakresie pismem z dnia 14 września 2020 r. Zamawiający, po zapoznaniu się z treścią wyjaśnień wykonawcy Szczecińskie Centrum Brukarskie sp. z o.o. w Dobrej, zdecydował o odrzuceniu oferty tego wykonawcy, co uzasadnił w informacji o odrzuceniu oferty z dnia 28 września 2020 r. przyjęciem przez wykonawcę kosztu roboczogodziny na poziomie 17,00 ...
oraz zakładanych dowolnie ilościach przyjętych przez TOMIMPEX, a także nie uwzględniają kosztów, które konieczne są do poniesienia w celu uzyskania ewentualnych zysków ze sprzedaży. Odwołujący wskazał, że z wyjaśnień TOMIMPEX wprost wynika, że wyliczony przez tego wykonawcę koszt realizacji Zamówienia znacznie przewyższa zaoferowaną cenę. Jako takie wyjaśnienia te nie powinny być uznane przez Zamawiającego za wykazujące to, że oferta TOMIMPEX nie zawiera rażąco niskiej ceny, skoro zawierają dowód przeciwny, że zaoferowany koszt wykonania zamówienia jest wyższy niż wartość oferty. Ponadto Odwołujący wskazał, iż umowa w sprawie zamówienia publicznego jest umową wzajemną, w wykonaniu której ...
może podlegać cena lub koszt lub ich istotne części składowe wskazane przez zamawiającego w wezwaniu do złożenia wyjaśnień. Ewentualne kwestionowanie zasadności badania ceny oferty przy wynagrodzeniu ryczałtowym nie broni się nie tylko na gruncie przepisów ustawy Pzp, ale również w praktyce. Ryczałt - pomimo tego, że stanowi wynagrodzenie za całość prac niezbędnych do realizacji przedmiotu zamówienia, niezależnie od ich rzeczywistych rozmiarów i kosztów - nie jest dla zamawiającego zabezpieczeniem ...
terminie 90 dni od dnia podpisania umowy (pkt 5 Zapytania ofertowego). Zamawiający wyznaczył termin składania ofert na dzień 26 lipca 2018 r. do godziny 10:00, natomiast termin otwarcia ofert tego samego dnia na godzinę 11.00 (pkt 6 Zapytania ofertowego). W lipcu 2018 r. w niniejszym postępowaniu zostały złożone oferty (kosztorysy ofertowe) przez następujących Wykonawców, tj.: 1) oferta Firmy Budowlanej KADET II s.c. A., M. W. opiewająca na kwotę 137.366,71 zł netto; 2) oferta Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego SANEL Sp. jawna P.K., J. P. opiewająca na kwotę 181 ...
Zamawiającego w kwocie 130.081,30 zł netto (160.000 zł brutto). Złożone przez Wykonawców oferty (kosztorysy ofertowe), złożone w postępowaniu przeprowadzonym w trybie zapytania ofertowego, opiewały na kwoty netto przekraczające kwotę 30 000 euro, tj.: (oferta Firmy Budowlanej KADET II s.c. A., M. W. - 137.366,71 zł netto; oferta Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo- Handlowego SANEL Sp. jawna P. K., J. P. - 181.049,43 zł netto). Powyższe było podstawą do tego, że w dniu 27 lipca 2018 r., Zamawiający dokonał wyboru oferty Firmy Budowlanej KADET II s.c. A., M. W. jako najkorzystniejszej, po czym w dniu ...
stanu faktycznego sprawy istotnym jest złożone w postępowaniu przeprowadzonym w trybie zapytania ofertowego przez Wykonawców oferty (kosztorysy ofertowe) opiewały na kwoty netto już przekraczające kwotę 30 000 euro, tj.: (oferta Firmy Budowlanej KADET II s.c. A., M. W. - 137.366,71 zł netto; oferta Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego SANEL Sp. jawna P. K., J. P.- 181.049,43 zł netto). W kontekście powyższego nie budzi żadnych wątpliwości Izby, że powyższe powinno doprowadzić Zamawiającego do wniosku, iż w takim przypadku zobowiązany jest do zastosowania jednego z trybów konkurencyjnych przewidzianych w ustawie Pzp, które charakteryzują się otwartością i gwarancją ...
