3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych poprzez przyjęcie, że złożona przez Wykonawcę oferta nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z uwagi na to, że Wykonawca przewidział do zastosowania w pozycji kosztorysu 72 d.2 w kolumnie 3 prace polegające na Przeciąganiu rurociągów przewodowych z żeliwa sferoidalnego ...
art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, w związku z czym nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego. Zgodnie z Informacją o wyniku postępowania z dnia 16 lutego 2018 r., Zamawiający dokonał odrzucenia oferty Odwołującego gdyż: "Oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2) ustawy Pzp - jej treść nie odpo- wiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia - w kosztorysie ofertowym zmienio- no rodzaj rur w miejscu przejścia pod dnem rzeki Wadąg oraz system uszczelek w połącze- niach kielichowych rur żeliwnych w stosunku do przedmiaru robót załączonego do SIWZ, na co Zamawiający nie wyraził zgody. UZASADNIENIE Zgodnie z Rozdziałem XI SIWZ ze zmianami ...
w połączeniach kielichowych rur żeliwnych. Jednoznacznie stwierdził, że magistralę wodociągową należy wykonać zgodnie z załączoną do SIWZ dokumentacją projektową (pytanie i odpowiedź pkt. 7 w piśmie PZP- 372//RIR-51/11/17 z 11.01.2017r. opublikowana na stronie zamawiającego). W pozostałych ofertach kosztorys ofertowy został dostosowany do wymogów SIWZ oraz uwzględnia odpowiedzi Zamawiającego. Oferta nie odpowiada wymaganiom SIWZ, w tym nie uwzględniono w jej treści wyjaśnień udzielonych przez Zamawiającego (dostępnych i obowiązujących dla wszystkich wykonawców). Wobec powyższego, oferta podlega odrzuceniu - również ze względu na za-sady przejrzystości postępowania przetargowego, równego traktowania wszystkich wykonawców oraz przestrzeganie zasad uczciwej konkurencji. Oferta podlega odrzuceniu na podstawie Art. 89 ust.1 pkt 2) ustawy Pzp - jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W kosztorysie ofertowym zmieniono opisy pozycji w stosunku do przedmiaru robót załączonego do SIWZ, zatem występuje istotna niezgodność treści oferty z treścią SIWZ. Wobec powyższego, oferta podlega odrzuceniu." Natomiast zgodnie z Rozdziałem I ust. 6 i 7 SIWZ (Opis przedmiotu zamówienia): "6. Do wykonania przedmiotu zamówienia stosować materiały i urządzenia przewidziane w dokumentacji projektowej. 1) Zamawiający dopuszcza ujęcie w ofercie przetargowej zastosowanie innych materiałów niż podane w dokumentacji projektowej pod warunkiem zapewnienia, że parametry i ...
jako wynagrodzenie ryczałtowe, które obejmuje całość przedmiotu zamówienia. W pkt 16 Opis sposobu obliczenia ceny oferty ppkt 4 Zamawiający wskazał, że "oferta winna zawierać wartość netto, podatek VAT, wartość brutto. Jako cenę ofertową uważa się wartość brutto za realizację zamówienia przedstawioną w formularzu ofertowym - Załącznik nr 1 do SIWZ i jako taką Zamawiający będzie przyjmował do rozliczeń z wykonawcą." W pkt 14 SIWZ Zamawiający zawarł Opis sposobu przygotowania oferty, w którym wymagał załączenia do oferty m.in. zestawienia planowanych nakładów inwestycyjnych - Załącznik nr 7 do SIWZ, harmonogramu rzeczowo-finansowego - Załącznik nr 8 do SIWZ, kosztorysów ofertowych, które ze względu na ryczałtowy charakter zamówienia nie podlegały szczegółowemu badaniu, a jedynie miały stanowić formę poglądową dla Zamawiającego. Załącznik nr 7 do SIWZ zawiera "Zbiorcze zestawienie planowanych nakładów inwestycyjnych dla realizacji budynku mieszkaniowego wielorodzinnego wraz z infrastrukturą ...
dotyczącej robót instalacji wewnętrznych. Odwołujący, na wezwanie Zamawiającego z dnia 5 listopada 2020 r., złożył wyjaśnienia z dnia 10 listopada 2020 r. dotyczące kwestii stawki podatku VAT zastosowanej dla pozycji III.A. "Roboty przygotowawcze" i pozycji III.F.5 "urządzenia i wyposażenie" Załącznika 7 do SIWZ, załączając do wyjaśnień interpretację podatkową z dnia 17 maja 2019 r. potwierdzającą prawidłowość zastosowanej w ofercie stawki VAT - 8% (Pismo z dnia 17 maja 2019 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 0115-KDIT1- 1.4012.187.2019.1.AJ). Odwołujący przedstawił w wyjaśnieniach właściwe podstawy prawne do zastosowania stawki 8% podatku VAT do ww. pozycji. Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego oraz jako podstawę odrzucenia tej oferty wskazał art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp, zarzucając Odwołującemu popełnienie błędu w obliczeniu ceny oferty, polegającego na przyjęciu błędnej stawki podatku VAT (8%) dla pozycji: - III. A "Roboty przygotowawcze’', - III. F5 "Urządzenia i wyposażenie(kuchenki) w załączonym do oferty Odwołującego Załączniku nr 7 do SIWZ - "Zbiorcze zestawienie planowanych nakładów inwestycyjnych dla realizacji budynku mieszkaniowego wielorodzinnego wraz z infrastrukturą przy ...
1 lutego 2019 r. o sygn. KIO/KD 4/19, które to orzeczenia odnoszą się do odmiennych stanów faktycznych niż w przedmiotowym postępowaniu. Oba ww. orzeczenia przytoczone przez Zamawiającego odnoszą się do rozbiórki mieszkaniowych obiektów budowlanych, inaczej niż w przedmiotowym postępowaniu, w którym roboty rozbiórkowe są robotami współistniejącymi, pomocniczymi dla robót polegających na wznoszeniu nowych obiektów mieszkaniowych. Prawidłowość przyjętych w ofercie Odwołującego w kwestionowanych przez Zamawiającego pozycjach potwierdza treść załączonej do wyjaśnień złożonych przez Odwołującego kopii pisma z dnia 17 maja 2019 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej ...
z podniesionymi zarzutami odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 2) odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Gnom z uwagi na złożenie oferty w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji; 3) odrzucenia ofert złożonych przez: (i) wykonawcę Budia, (ii) Konsorcjum Rokom, (iii) wykonawcę Gnom, z uwagi na złożenie ofert, których treść nie odpowiada przedmiotowi zamówienia (warunkom zamówienia); ewentualnie tj. na wypadek, gdyby Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że niezasadne jest odrzucenie ofert w oparciu o powyższą podstawę; 4) wezwania wykonawcy Budia, Konsorcjum Rokom oraz wykonawcy Gnom do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, w tym istotnych części składowych ofert; w każdym przypadku: 5) dokonania ponownego badania i oceny ofert. Uzasadniając podniesione zarzuty odwołujący wskazał między innymi co następuje: W ocenie odwołującego uwagę zamawiającego winna ...
1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Budia, Konsorcjum Rokom oraz wykonawcy Gnom do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny ("RNC"), pomimo iż istotne części składowe ofert tych wykonawców wydają się być rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i niewystarczające do jego wykonania, co też winno skutkować wezwaniem do wyjaśnień, a następnie - o ile ww. wykonawcy nie złożyliby wyjaśnień w tym zakresie lub też okazałyby się one niewystarczające - odrzuceniem oferty tych wykonawców, czego jednak zamawiający zaniechał, a co doprowadziło do wyboru oferty Budia jako najkorzystniejszej oraz zaniechania odrzucenia ofert Wykonawców. Na wstępie wymaga podkreślenia, że istota tego zarzutu nie sprowadza się do wykazania, że ceny poszczególnych ofert zostały skalkulowane na zbyt niskim poziomie, ale że w świetle obiektywnych okoliczności faktycznych sprawy odnoszących się z jednej strony do treści złożonych ofert, a z drugiej do treści dokumentacji postępowania, zamawiający winien powziąć wątpliwości w zakresie ceny oferty lub jej istotnych elementów składowych i w związku z tym obowiązany by wystosować wezwanie do przedstawienia wyjaśnień dotyczących ceny. Zgodnie z przepisem art. 224 ust. 1 ustawy Pzp jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. W niniejszej sprawie Izba uznała, że odwołujący nie wykazał zaistnienia przesłanek, które obligowałyby zamawiającego do wezwania wykonawców do przedstawienia wyliczeń ceny. Nie było pomiędzy stronami sporne, że koszty osobowe stanowią zasadniczy czynnik cenotwórczy ...
c oraz 12 należy wskazać, że w świetle przedstawionego przez odwołującego porównania tych cen z oferty wykonawcy Gnom oraz kosztorysu inwestorskiego istotnie niektóre z tych cen, co do których istnieje znacząca różnica w odniesieniu do kosztorysu inwestorskiego, powinny były wzbudzić wątpliwości zamawiającego. Wymaga zauważenia, że zamawiający, jak i wykonawca Gnom, nie przedstawili w odniesieniu do powyższego żadnego stanowiska. Zasadność postawionego w tym zakresie zarzutu nie mogła jednak mieć żadnego wpływu na wynik postępowania o udzielenie zamówienia, albowiem zasadność dokonanej przez zamawiającego czynności wyboru oferty wykonawcy Budia jako oferty najkorzystniejszej nie została przez odwołującego skutecznie zakwestionowana (art. 554 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp ...
dodatkowe zostało udzielone w dniu 4 grudnia 2008 r. (umowa nr PI/48/2008). Według wyjaśnień Zamawiającego, konieczność wykonania części robót dodatkowych spowodowana jest porównaniem kosztorysu ofertowego z 1999 r. z dokumentacją wykonawczą, która została dostosowana do obecnie obowiązujących przepisów jakim powinny odpowiadać obiekty służby zdrowia oraz przepisów w zakresie: wymogów dla ...
tym, że konieczność udzielenia zamówienia dodatkowego nie wynikała z przyczyn niezależnych od Zamawiającego i niemożliwych do przewidzenia. Przywołane przez Zamawiającego okoliczności w postaci zmiany koncepcji zamawiającego co do funkcji pomieszczeń oraz braku uwzględnienia robót w kosztorysie ofertowym stanowią przyczyny leżące po stronie Zamawiającego i świadczą o niewłaściwie przeprowadzonym procesie inwestycyjnym. W ...
objętych postępowaniem można wnioskować, iż mają one jedynie charakter prac remontowych i nie są niezbędne do wykonania zamówienia podstawowego. Przykładowo - montaż opraw oświetleniowych w ilości większej od ujętej w kosztorysie ofertowym, okładziny granitowe i gresowe, wykonanie schodów zewnętrznych, obudowa wejścia głównego, wycięcie eliptyczne rur stalowych ...
robót oraz ich wartość określają załączniki tj. protokoły konieczności Nr 1 i Nr 2 oraz oferty i kosztorysy ofertowe W załączeniu do zaproszenia do negocjacji Wykonawcy zamówienia podstawowego Zamawiający przekazał szczegółowy opis przedmiotu zamówienia z dnia 15 października 2016 ...
PE Thermaflex FRZ gr. 13 mm; wymiana rury wodnej ocynkowanej; roboty dodatkowe wentylacyjne; wymiana dysz do basenu wraz z uszczelnieniem 2 przecieków; dodatkowe elementy ESOK dla basenu. Szczegółowa analiza dokumentów związanych z protokołem konieczności Nr 1 wykazała, iż część ww. robót została przedstawiona w kosztorysach sporządzonych przed zawarciem umowy podstawowej (tj. przed dniem 15 marca 2016 r.) np. kosztorysy w zakresie wykonania robót dotyczących: zabudowy antresoli z malowaniem; remontu czerpni — wyrzutni; rynny wschodniej i ...
z dachu. Ich zewnętrzne oględziny nie wskazywały rzeczywistego stopnia zużycia w tym wypadku skorodowania." (,,Informacja - wyjaśnienia 1" Zamawiającego z dnia 14 marca 2016 r.). Wydzielenie tych zamówień jako możliwych do udzielenia w trybie z wolnej ręki byłoby zgodne z przepisami tylko wówczas, gdyby Zamawiający mógł ...
czego wykonawca ten zajął drugą pozycję w rankingu. W przypadku przystępującego Mostostal, Zamawiający wzywał wykonawcę do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadanego doświadczenia zawodowego, a następnie dokonał wyboru tej oferty jako najkorzystniejszej. Izba ustaliła, że wykonawca Mostostal w wykazie robót, wskazał następujące zadanie: • "Wykonanie uzupełniającej ...
zł brutto. W dniu 17 października 2011 r. wykonawca Mostostal uzupełnił dokumenty oraz złożył dodatkowe wyjaśnienia potwierdzające spełnienie warunków określonych w SIWZ. W kwestii doświadczenia zawodowego zaznaczył, że w ofercie (w wykazie i referencjach) znajdują się informacje potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia. Biorąc jednak pod uwagę wezwanie do wyjaśnień, wykonawca załączył nowy wykaz, gdzie wskazał nową inwestycję. W wykazie dodano następującą pozycję: • poz. 2 ...
organowi. Argumentu tego nie poruszył na swoją obronę Przystępujący. Izba przychyliła się w tym zakresie do stanowiska Odwołującego, uznając że z istoty i charakteru prac wskazanych w wykazie i załączonych do niego referencji, a także dodatkowych wyjaśnień złożonych przez Zamawiającego - Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie, można dopiero wnioskować, czy mamy do czynienia z remontem czy też przebudową. O ile na podstawie załączonego do oferty Przystępującego Mostostal wykazu zrealizowanych zamówień nie było możliwym stwierdzenie, iż wymienione w pozycji nr 1 zamówienie obejmowało budowę lub przebudowę obiektu budowlanego, o tyle wyjaśnienia Zamawiającego Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie i złożone przez Przystępującego oświadczenie nie pozostawiają wątpliwości ...
gospodarczą pod firmą Pracownia Inżynierska Cz. H. (ul. Kasztelańska 20, 30-116 Kraków) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, B. wykonawcy Pro Archivision Sp. z o.o. (ul. Kazimierza Wielkiego 53/4, 30-074 Kraków) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego orzeka: 1. uwzględnia odwołanie w zakresie: - zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 8 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym odtajnienie wyjaśnień złożonych przez Wykonawcę Pro Archivision sp. z o.o. dotyczących rażąco niskiej ceny z uwzględnieniem ...
dotyczącego naruszenia przez Zamawiającego art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie zaniechania wyjaśnienia treści oferty Wykonawcy Pro Archivision sp. z o.o., tj. w zakresie dodatkowego doświadczenia projektanta w branży konstrukcyjno - budowlanej i nakazuje wezwanie Wykonawcy Pro Archivision do złożenia wyjaśnień w sposób umożliwiający identyfikację wykonanych prac w przedstawionym wykazie 2. oddala odwołanie w zakresie: - zarzutów ...
dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielenia wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym. Skoro Wykonawca Pro Archivision sp. z o.o. w ofercie przedstawił informacje, które potwierdzały spełnienie warunku udziału w postępowaniu, nie zachodziła konieczność przeprowadzenia procedury dodatkowych wyjaśnień w tym zakresie. Zarzut dotyczący oceny oferty pod kątem kryteriów oceny ofert w odniesieniu do dodatkowego doświadczenia Pani J. B.-S. nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z Rozdz. V pkt ...
drugie p.z.p. zakaz negocjacji obejmuje m.in. sytuacje, w których w następstwie złożonych wyjaśnień treść oferty wykonawcy zostanie uzupełniona o oświadczenia, które nie były uprzednio w niej ujęte. Omawiana instytucja ma na celu usunięcie wątpliwości dotyczących treści oferty, zinterpretowanie nieprecyzyjnego oświadczenia w niej zawartego, potwierdzenie niejasno wyrażonych intencji, nie zaś zmianę oferty. Zdaniem Odwołującego (popartego bezspornym orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej - patrz wyrok Izby z 9 grudnia 2015 r. sygn. akt: KIO 2571/15, KIO 2581/15), w sytuacji braku złożenia w ofercie deklaracji co do długości terminu płatności faktury, mamy do czynienia z niezgodnością treści oferty z treścią wymagań określonych w SIWZ. Zgodnie z brzmieniem art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust ...
Pzp. Za przedstawionym poglądem Sygn. akt KIO 297/19 przemawia fakt, iż celem wykonawcy składającego ofertę w postępowaniu jest zawarcie z nim przez zamawiającego umowy (udzielenie zamówienia). Zatem każdy wykonawca, profesjonalista, chcąc uzyskać zamówienie musi przygotować ofertę zgodną z SIWZ. Wola odwołującego złożenia takiej oferty została wyrażona w 5 formularzu ofertowym, w którym zadeklarował realizacją zamówienia zgodnie z SIWZ. Także w przedmiotowym postępowaniu, w wypełnionym załączniku nr 2 do SIWZ wykonawca oświadczył, że zapoznał się ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i załącznikami do niej i nie wnosi do niej zastrzeżeń oraz że zdobył konieczne informacje potrzebne do właściwego przygotowania oferty. W wyroku KIO 2428/11 z 22 listopada 2011 r. stwierdzono: Zamawiający zobowiązany jest prowadzić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z należytą starannością, a w razie stwierdzenia w ofercie uchybień, jest zobowiązany przede wszystkim do wyjaśnienia przyczyn tej niezgodności i zbadania możliwości dokonania jej poprawy. Ponadto, odrzucenia oferty, zamawiający winien dokonać jedynie w sytuacji, gdy w sposób nie budzący wątpliwości ustalił, że wada ma charakter merytoryczny i jest niemożliwa do usunięcia (...) Wreszcie w wyroku z 25 czerwca 2018 r. (KIO 1156/18) Izba podkreśliła, że treść oferty należy oceniać całościowo, a zatem jeśli zabrakło opisu w kosztorysie uproszczonym, ale byt on w kosztorysie szczegółowym, to zdaniem Izby "nie ma tu nawet co poprawiać". Zgodnie z opinią Urzędu Zamówień ...
gdy sposób, w jaki ma być dokonana poprawa wynika z innych elementów składających się na ofertę, przy czym nie jest wykluczone, że w pewnych okolicznościach poprawienie omyłki będzie miało miejsce po uzyskaniu od wykonawcy wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy pzp. Przywołany przepis art. 87 ust. 1 ustawy pzp określa również granice w zakresie możliwości poprawienia omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia wskazując, iż niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty. Sygn. akt KIO 297/19 Przeszkody w zastosowaniu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy pzp nie stanowi, co do zasady, fakt, że poprawiona oferta stanie się ofertą najkorzystniejszą w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Poprawienie omyłki nie może prowadzić bowiem do istotnej zmiany treści oferty (tj. merytorycznej zawartości oferty), a nie zmiany, która będzie miała istotne znaczenie dla wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do błędnego wniosku, że nie można dokonać poprawy omyłki w trybie art. 87 ust. 2 pkt ...
Sp. z o.o. Sp.k. i Softtutor Consulting Sp. z o.o. o szczegółowe wyjaśnienie powodów zaproponowania w złożonych przez nie ofertach cen odbiegających w istotny sposób od wartości przedmiotu zamówienia - (złożone oferty oscylują w granicach 30 % wartości kwoty przewidzianej przez zamawiającego na realizację przedmiotu zamówienia). 5) art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, przez nieodrzucenie oferty zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Powołując się na interes w uzyskaniu zamówienia, odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w ...
przedsiębiorstwa. Wobec braku zgody na odtajnienie dokumentów objętych klauzulą "tajemnicy przedsiębiorstwa" Zamawiający odmawia Państwu wglądu do ofert ww. Wykonawców w części zastrzeżonej jako tajemnica." Zamawiający wyjaśniał, że stwierdzenie w ww. piśmie z 1 sierpnia 2012 r., iż w jego ocenie, zastrzeżone dokumenty w ofertach obydwu wykonawców nie mają charakteru tajemnicy przedsiębiorstwa - dotyczyło pierwotnego, zawartego w ofertach samego zastrzeżenia - dlatego też podał w piśmie z 1 sierpnia 2012 r., "że nie zachodzą przesłanki do zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa", ale uznał jednocześnie, że nie może dokonać odtajnienia tych dokumentów bez zwrócenia się do wykonawców o wyjaśnienia w tym zakresie. Ostatecznie, stanowisko zamawiającego wynikało z analizy treści udzielonych wyjaśnień. Zamawiający nie wezwał wykonawców konsorcjum: Softtutor Consulting Sp. z o.o. Sp.k. oraz konsorcjum firm InfoStrategia Krzysztof Heller i Andrzej Szczerba Sp. j. i Agnieszka Gębiś - Kancelaria Adwokacka do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp - dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w celu ustalenia, czy oferty zawierają rażąco niskie ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. Uznał, że nie zachodzą wątpliwości co do tego, iż ceny ofert wymienionych wykonawców nie są rażąco niskie. Firma InfoStrategia Krzysztof Heller i Andrzej Szczerba Sp. j ...
Sp. z o.o. Sp.k. i Softtutor Consulting Sp. z o.o. o szczegółowe wyjaśnienie powodów zaproponowania w złożonych przez nie ofertach cen odbiegających w istotny sposób od wartości przedmiotu zamówienia, 5) art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, przez nieodrzucenie ofert zawierających rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. - nie znajdują potwierdzenia. W tym stanie rzeczy Izba oddaliła odwołanie, o czym orzekła na podstawie art. 192 ust. 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu ...
art. 16 i art. 17 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez nieujawnienie wszystkich załączników do protokołu postępowania niezwłocznie po wyborze oferty najkorzystniejszej w sytuacji, w której sam Zamawiający uznał, iż załączniki do protokołu postępowania odnoszące się do merytorycznej treści wyjaśnień składanych przez Intercor wraz z załącznikami nie zasługują na ochronę jako "tajemnica przedsiębiorstwa", co spowodowało ...
Wykonawcy", gdzie na potrzeby wyceny Zamawiający przyjął maksymalną wartość ryczałtową tej pozycji (5%) w odniesieniu do całej wartości szacunkowej zamówienia, gdyż wykonawcy w większości w swoich ofertach przyjmują maksymalną dopuszczoną przez Zamawiającego wysokość zryczałtowaną, Lecz przyjęcie niższej wartości ryczałtowej nie wskazuje na podejrzenie, że oferta taka może być rażąco niska. Odwołujący wskazał, że dokonał analizy przypadków postępowań prowadzonych przez GDDKiA w ciągu ostatnich lat i ustalił, że praktyką Zamawiającego kierowanie do wykonawców wezwań do wyjaśnień. Jednak Odwołujący nie wskazał, że przedmiotowe wezwania kierowane są do wykonawców, których oferty zostały skalkulowane poniżej szacunkowej wartości zamówienia lub wartości, jaką Zamawiający przewidział na sfinansowanie takiego zamówienia ...
kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a jednocześnie różnica pomiędzy najtańszą a najdroższą ofertą wynosiła min. 40%, nie dokonano badania rażąco niskiej ceny oraz nie zadawano dodatkowych szczegółowych pytań technicznych w celu wyjaśnienia treści oferty. Nie jest więc prawdą, że Zamawiający standardowo korzysta ze swojego uprawnienia do weryfikacji. Twierdzenia te Odwołujący buduje wyłącznie na potrzeby niniejszego odwołania. Odwołujący na potrzeby udowodnienia swoich ...
