3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
2 Tom I - Instrukcja dla Wykonawców); b) art. 87 ust. 1 ustawy przez: • wezwanie przystępującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty (...) pomimo tego, że nie było podstaw do takiego wezwania, z uwagi na brak wyceny danej pozycji kosztorysowej; • prowadzenie przez zamawiającego negocjacji z przystępującym dotyczących treści złożonej oferty, w zakresie poz. Nr 4.1.3 Formularza 2.2. Kosztorys ofertowy - Część mostowa - Beton płyt przejściowych B37 (C30/37); • zaakceptowanie przez zamawiającego wyjaśnień przystępującego, które to wyjaśnienia stanowią zmianę treści oferty. c) art. 7 ustawy przez wybór jako najkorzystniejszej oferty przystępującego podlegającej odrzuceniu. Wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania i nakazanie zamawiającemu: a) unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; b) odrzucenie oferty przystępującego; c) przeprowadzenia ponownej oceny i badania ofert i nakazanie zamawiającemu dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej; Ponadto odwołujący wnosi o zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania ...
innych czynności niż określone w art. 180 ust. 2 ustawy. Odwołujący podniósł zarzuty zaniechania odrzucenia oferty przystępującego, pomimo tego, że w jego ocenie oferta ta podlegała odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy, gdyż przystępujący wypełnił kosztorys w sposób niezgodny z siwz, nie złożył w terminie określonym przez zamawiającego wyjaśnień, a mimo to zamawiający ocenił spóźnione wyjaśnienia i przyjął, że kosztorys jest prawidłowy, mimo tego, że wyjaśnieniami przystępujący uzupełnił treść kosztorysu, co w ocenie odwołującego jest niedopuszczalne po upływie terminu składania ofert i stanowi zakazaną zmianę treści oferty po upływie terminu składania ofert, a zamawiający dopuścił się negocjacji treści oferty z przystępującym. Biorąc pod uwagę zarzuty podniesione w odwołaniu, to zdecydowanie nie mieszczą się w ...
tego unormowania jest stosowanie wykładni rozszerzającej. Dodany ustawą nowelizującą z dnia 22 czerwca 2016 r. do art. 180 ust. 2 p.z.p punkt 6., który przewiduje możliwość wniesienia odwołania wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, nie należy interpretować w taki sposób, że podciągać pod niego wszystkie czynności zamawiającego dokonywane w ramach badania i oceny ofert prowadzące do wyboru oferty najkorzystniejszej. Taka interpretacja przepisu, zdaniem Sądu Okręgowego, zatraciłaby sens wyjątkowości wnoszenia odwołań w odniesieniu do tzw. postępowań podprogowych. A zatem art. 180 ust. 2 pkt 6 p.z.p. należy rozumieć w sposób wąski, odnosząc się przy tym do definicji legalnej pojęcia "najkorzystniejszej oferty" zawartej w art. 2 pkt 5 p.z.p. (…) Definicja nie zawiera zastrzeżenia, iż najkorzystniejsza oferta wybierana jest spośród ofert niepodlegających wykluczeniu bądź odrzuceniu. Jak wynika z ustawy p.z.p. odrzucenie oferty (art. 89 p.z.p.) oraz wykluczenie wykonawcy (art. 24 p.z.p.) są czynnościami odrębnymi od wyboru najkorzystniejszej oferty, poprzedzającymi de facto wybór. Wniosek taki wysnuć można również, rozważając treść art. 92 ust. 1 ...
5) oraz art. 90 ust. 3 ustawy Pzp Odwołujący podniósł, że zamawiający w toku oceny ofert kierując się obligatoryjną dyspozycją przepisu art. 90 ust. la pkt 1 ustawy Pzp wezwał wykonawcę Diogenes do złożenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny oferty. Diogenes pismem z 30.11.2020 r. wskazał wprost, iż obliczona przez niego cena ma ...
planu miejscowego, a także wykluczyłoby możliwość cumowania małych jednostek pływających, co jest wymagane SIWZ. 20. Wyjaśnienia Diogenes były przedmiotem oceny wyspecjalizowanych służb Zamawiającego, które potwierdziły zgodność oferty z SIWZ. 21. Ponadto, zamawiający stwierdził, ze także w świetle wyjaśnień do SIWZ nie sposób stwierdzić, że przedmiot zamówienia obejmuje przebudowę basenu. W ramach pytania nr 1 ...
zamawiającego jednoznacznie powinno wynikać z opisu przedmiotu zamówienia lub winno zostać wyrażone najpóźniej na etapie wyjaśnień SIWZ, tym bardziej, iż zadane przez wykonawcę pytania były bardzo konkretne, a udzielone odpowiedzi mogły w wykonawcach budować mylne przekonanie co do zakresu zamówienia. Takie skonstruowanie opisu przedmiotu zamówienia niewątpliwie wpływało na założenia wykonawców przyjęte do wyceny oferty i mogło prowadzić do złożenia nieporównywalnych ofert, co potwierdza również rozbieżność założeń i wyceny w ofertach Wykonawców którzy je w tym postępowaniu złożyli. Owa niejednoznaczność wpływa na ocenę zasadności zarzutów odwołania ...
rozumieniu przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Protestujący wniósł o powtórzenie czynności oceny i wyboru oferty, wykluczenie wykonawcy PANORAMA II oraz odrzucenie oferty złożonej przez konsorcjum TOMBED jako niezgodnej ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. W uzasadnieniu protestu wykonawca podniósł, że oferta firmy PANORAMA II z siedzibą w Gdyni nie zawiera wymaganego w siwz kosztorysu ofertowego, natomiast zamiast wymaganego certyfikatu FIFA 1 STAR lub FIFA 2 STAR wykonawca załączył do oferty dokument w języku angielskim, który nie jest certyfikatem, a ponadto tłumaczenie tego dokumentu nie obejmuje ...
rozstrzygnął protest poprzez jego oddalenie. Zamawiający w uzasadnieniu stwierdził następująco: 1. w zakresie zarzutów dotyczących oferty PANORAMA II: - kosztorys ofertowy nie jest dokumentem potwierdzającym spełnianie warunków udziału w postępowaniu, a ponadto z uwagi na ryczałtowy charakter wynagrodzenia nie dołączenie kosztorysu do oferty nie powoduje niezgodności treści oferty z siwz; - oferta spełnia wymagania siwz z uwagi na załączenie do oferty dokumentu wystawionego przez uprawnione laboratorium, potwierdzającego spełnianie wymogów stawianych przez Międzynarodową Organizację Piłkarską nawierzchniom sportowym ...
2 Pzp oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Budowlano - Produkcyjne i Usług Techniczno Handlowych BUDEX Sp. z o.o. - w zadaniu 1 i oferty złożonej przez Konsorcjum TOMBED - w zadaniu 2. W całości powtórzył argumentację zawartą w proteście oraz wniósł o nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej. Krajowa Izba Odwoławcza, w oparciu o dokumentację akt sprawy oraz wyjaśnienia stron postępowania odwoławczego, złożone na rozprawie, ustaliła i zważyła, co następuje: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności KIO zbadała interes prawny odwołującego uprawniający do korzystania ze środków ochrony prawnej w przedmiotowym postępowaniu. Wykonawca wniósł protest wobec czynności oceny ofert w zadaniu 1 i 2 i wyboru oferty najkorzystniejszej w zadaniu 2. W części 1 zamówienia została wybrana jako najkorzystniejsza oferta złożona przez Przedsiębiorstwo Budowlano - Produkcyjne i Usług Techniczno Handlowych BUDEX Sp. z o.o. W tej części odwołujący uzyskał trzecią pozycję wg dokonanej przez zamawiającego oceny ofert. Pod względem ceny poprzedzał go wykonawca PANORAMA II, który został jednak wykluczony z postępowania z powodu nie złożenia wadium na przedłużony okres związania ofertą oraz nie wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W części 2 odwołujący uzyskał drugą pozycję według oceny ofert dokonanej przez zamawiającego. Jako najkorzystniejsza w tej części została wybrana oferta złożona przez Konsorcjum TOMBED. Oferta PANORAMY II - trzecia pod względem zaoferowanej ceny została odrzucona z uwagi na wykluczenie wykonawcy z ...
w kolumnie są istotne, bowiem identyfikują przedmiot oferowanego przez wykonawcę asortymentu i stanowią istotny element oferty. Dalej odwołujący zwrócił uwagę, że zgodnie z zapisem w Rozdziale XIII ust. 2 SIWZ: "2. Pominięcie chociażby jednej porcji będzie skutkowało odrzuceniem oferty. Pod tabelą cenę oferty brutto należy potwierdzić słownie. Wypełniony Formularz Cenowy należy obowiązkowo dołączyć do składanej oferty". Ponownie wskazał, iż przepis art 87 ust. 1 Pzp pozwala na wyjaśnienie treści oferty w przyjętym kształcie, często jest sposobem na uzyskanie dodatkowych informacji, rozwianie wątpliwości co do rzeczywistej treści oferty. Granicą zastosowania tego przepisu jest niezmienność treści oferty i zakaz złożenia i przyjęcia przez zamawiającego takich wyjaśnień, które prowadziłyby do istotnych zmian w treści oferty lub zmierzałby do prowadzenia negocjacji między wykonawcą a zamawiającym. Dopuszczono w oparciu o w/w przepis poprawienie niedopatrzeń ...
zamawiającego. Pamiętać należy również, że zamawiający nie ma prawa prowadzenia z wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty. Wyjaśnienia składane przez wykonawcę nie mogą więc zmieniać treści jego oferty, ani ukształtować treści oświadczenia tak, aby dostosować je do wymagań wynikających z SIWZ. Tymczasem zamawiający w niniejszym postępowaniu pismem z 3 lipca 2020 r. poprawił w ofercie wykonawcy omyłkę dokonując poprawy kalkulacji cenowej - kolumny nr 2A, poprzez wpisanie nazw producentów, nazw oferowanych asortymentów i w dwóch pozycjach gramatury. Dokonując analizy poprawek zamawiającego i treści wyjaśnień Wykonawcy należy wskazać, iż poprawa omyłek dokonana przez Zamawiającego nastąpiła po dwukrotnym wezwaniu do wyjaśnień z uwagi na to, że pierwsze wyjaśnienia w dalszym ciągu nie wskazywały nazw wszystkich producentów dla wszystkich pozycji. Dla przykładu: wykonawca w wyjaśnieniach z 10 czerwca 2020 r. w dołączonym załączniku nr 2 wskazał: w poz. nr 1: "Awocado, PERU, CHILE, 1-3 kg". Tymczasem zamawiający po złożeniu kolejnych wyjaśnień poprawił na: "Awokado, LA HACIENDA 1-3 kg"; w poz. nr 2: "Banany, Kostaryka, 18 kg". Tymczasem zamawiający po złożeniu kolejnych wyjaśnień poprawił na: "Banany, Chiquita Brands, 18 kg". Jak podkreśla w swoich orzeczeniach KIO aby możliwe było dokonanie zamiany treści oferty w oparciu o przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp - stwierdzone niezgodności powinny ...
okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Biorąc powyższe pod uwagę odwołujący wskazał, iż ...
224 ust. 6 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp przez odrzucenie jego oferty, mimo że złożył wyjaśnienia wraz z dowodami stanowiącymi uzasadnienie ceny zawartej w swej ofercie i wyjaśnienia te potwierdzały, że oferta nie zawierała rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia; 2) art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp przez uzasadnienie decyzji o odrzuceniu jego oferty w sposób lakoniczny, ogólnikowy i uniemożliwiający dokonanie kontroli decyzji w toku kontroli odwoławczej; 3) art. 204 ust. 1 Pzp przez niedokonanie przez zamawiającego wyboru jego oferty jako oferty najkorzystniejszej, pomimo faktu, iż spełniał on warunki udziału w zamówieniu oraz jego oferta była zgodna z SIWZ i winien za nią uzyskać najwyższą ilość punktów spośród wszystkich złożonych ważnie ofert, a podana przez niego cena zamówienia nie była rażąco niska i udzielił odpowiednich wyjaśnień na złożone mu wezwania zamawiającego; Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu jego oferty, 2) unieważnienia czynności wyboru oferty złożonej przez ENERGOKON-PLUS sp. z o.o., zwanego dalej również "przystępującym", jako oferty najkorzystniejszej, 3) dokonania ponownego badania i oceny ofert z uwzględnieniem swej oferty, 4) wyboru oferty złożonej przez siebie, jako oferty najkorzystniejszej, 5) ewentualnie wezwanie go do złożenia dalej idących wyjaśnień dotyczących wyjaśnień ceny, w tym dowodów, złożonych zamawiającemu w trybie art. 224 ust. 1 Pzp. W uzasadnieniu ...
że pismem z dnia 17 maja 2022 r. zamawiający poinformował go, że zaoferowana cena całkowitej oferty jest niższa o więcej niż 30% od wartości zamówienia ustalonej przed wszczęciem postępowania i wezwał go do złożenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny. Zdaniem odwołującego wezwanie miało charakter ogólny, co oznacza, że nie były w nim sprecyzowane poszczególne obszary, które budziły wątpliwości zamawiającego co do zaoferowanej ceny. Odwołujący wskazał, że pismem z 19 maja 2022 r. przedstawił składniki cenotwórcze, które pozwoliły na złożenie przedmiotowej oferty. Odwołujący podniósł, że wskazał w szczególności na: 1) szczególne uwarunkowania dotyczące zakupów i przechowywania paliwa ...
zamówienia podwykonawcy. 4. W przypadku zamówień na roboty budowlane lub usługi, zamawiający jest obowiązany żądać wyjaśnień, o których mowa w ust. 1, co najmniej w zakresie określonym w ust. 3 pkt 4 i 6. 5. Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. 6. Odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp stanowi, że zamawiający odrzuca ofertę jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Art. 239 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, że zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia. Art. 253 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, że Niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty zamawiający informuje równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty, o: 1) wyborze najkorzystniejszej oferty, podając nazwę albo imię i nazwisko, siedzibę albo miejsce zamieszkania, jeżeli jest miejscem wykonywania działalności wykonawcy, którego ofertę wybrano, oraz nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania, jeżeli są miejscami wykonywania działalności wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację, 2) wykonawcach, których oferty zostały odrzucone - podając uzasadnienie faktyczne i prawne. Ustalono, że przedmiotem zamówienia jest rozbiórka budynku produkcyjnego ...
zamówieniu na roboty budowlane i od tego momentu wszyscy potencjalni wykonawcy mieli pełny dostęp zarówno do dokumentacji technicznej jak i do informacji o szacunkowej wartości zamówienia. Podnoszony przez zamawiającego zarzut, że odwołujący wykonując kosztorys inwestorski dysponował dodatkowymi szczegółowymi informacjami w zakresie realizacji zadania, którymi nie dysponowali inni wykonawcy na etapie przygotowania ofert (chodzi o przedmiar robót, który nie był elementem specyfikacji) wydaje się być nietrafiony. To nie ...
wycenę przedmiotu zamówienia, co potwierdza również fakt, że zamawiający nie wymagał od wykonawców złożenia w ofercie wypełnionego kosztorysu ani też nie uzależnił przewidzianego umową wynagrodzenia ryczałtowego od przedmiaru robót czy kosztorysu powykonawczego. Zachowanie zamawiającego jednoznacznie świadczy o tym, że traktował on kosztorys inwestorski tylko i wyłącznie jako podstawę do oszacowania wartości zamówienia. Gdyby którykolwiek z wykonawców uważał, że do skalkulowania ceny ofertowej potrzebuje przedmiaru robót z całą pewnością wystąpiłby do zamawiającego o udostępnienie tego dokumentu. Jednak wykonawcy, jako profesjonaliści, za podstawę wyceny wykonywanych przez siebie ...
Ponadto zgodnie z cz. II pkt [ust.] 4 Rozwiązania równoważne specyfikacji, wykonawca, który zaoferuje w ofercie zastosowanie rozwiązań równoważnych jest zobowiązany po podpisaniu umowy do uzyskania akceptacji autora dokumentacji projektowej w odniesieniu do zastosowanych elementów równoważnych". Mimo że zdanie to nie jest opatrzone żadnym komentarzem ani nie zawiera ...
i sposób sformułowania pytań dotyczących ceny ma wpływ na odpowiedzi wykonawcy. Czynności te są podstawą do podjęcia decyzji przez Zamawiającego w zakresie sposobu rozstrzygnięcia postępowania przetargowego. Przekładając powyższe rozważania na zaistniałą sytuację faktyczną należy stwierdzić, że w sytuacji gdy cena oferty wykonawcy Warmińskie Przedsiębiorstwo Budowlane ROMBUD Sp. z o.o. była niższa o 36,31% od wartości zamówienia, Zamawiający miał obowiązek dokonania wezwania tego wykonawcy do złożenia wyjaśnień swojej ceny. Odwołujący przesłał do Zamawiającego wniosek o dokonanie wglądu do oferty złożonej przez Warmińskie Przedsiębiorstwo Budowlane ROMBUD Sp. z o.o. oraz całej dokumentacji dotyczącej postępowania przetargowego. Zamawiający udostępnił ofertę oraz dokumentację przetargową w dniu 04.05.2015 r. a więc już po dokonaniu przez niego czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. Należy również nadmienić, że otwarcie ofert nastąpiło 28.04.2015 r., a Zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej 30.04.2015 r. czyli dwa dni po ich otwarciu. Z analizy dokumentacji wynika, że Zamawiający nie podjął żadnych czynności zmierzających do wyjaśnienia ceny zaproponowanej przez Warmińskie Przedsiębiorstwo Budowlane ROMBUD Sp. z o.o. W związku z faktem, że cena oferty była niższa o ponad 30% od wartości zamówienia, to w takim przypadku, zgodnie z art. 90 ust. 1, Zamawiający miał obowiązek dokonania wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny. Przedmiotowe wezwanie powinno zawierać konkretne wymagania w zakresie wyjaśnienia ceny. Biorąc pod uwagę fakt, że Zamawiający w SIWZ nie sformułował żadnych żądań co do sposobu kalkulacji ceny, wynagrodzenie jest wynagrodzeniem ryczałtowym a Zamawiający nie żądał dołączenia kosztorysów do złożonej oferty, wezwanie do wyjaśnień ceny jest jedyną możliwością dokonania jej analizy. Na marginesie tylko należy stwierdzić, że zachowanie Zamawiającego ...
29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych nie dopuszczają istnienia żadnych wyjątków od bezwzględnego żądania wyjaśnień przez zamawiającego w stosunku do każdego z wykonawców, którego oferta opiewa na cenę niższą niż 30% od wartości szacunkowej zamówienia. Wynika to wprost z brzmienia ...
o.o. z siedzibą w Międzyrzeczu oraz nakazać zamawiającemu dokonania ponownego badania i oceny złożonych ofert. W trakcie czynności badania złożonych ofert zamawiający musi zastosować się do przepisu art. 90 ust. 1 Pzp i zwrócić się o udzielenie wyjaśnień do wykonawców, których ceny ofertowe są niższe o 30% od wartości zamówienia ". Biorąc powyższe pod uwagę stwierdził, że Zamawiający zaniechał czynności do dokonania, której był zobowiązany. Zamawiający dokonując wyboru oferty bez wykonania dyspozycji art. 90 ust. 1, w sytuacji gdy zaistniały przesłanki do jego zastosowania, naruszył art. 7 ust. 1 oraz art. 90 ust. 1 Pzp. Zamawiający w ...
przedmiotu zamówienia. Wartości netto poszczególnych rodzajów i elementów robót zostały wyliczone i przedstawione w załączonych kosztorysach ofertowych. Suma tych wartości po dodaniu 7% stawki VAT daje dokładnie kwoty, które wymienieni oferenci podali jako ceny ofertowe. Zdaniem Odwołującego, tak skalkulowane oferty zawierają błędy w wyliczeniu ceny, które skutkować winny ich odrzuceniem przez Zamawiającego. Stosownie bowiem do par. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24.12.2007 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ...
2 projektu umowy, zawarł wymóg ustalenia kwoty wynagrodzenia za wykonanie przedmiotu umowy na podstawie złożonej oferty, która winna zawierać podatek VAT w ustawowej wysokości. Odwołujący wykazał, iż zarówno Przystępujący, jak i Przedsiębiorstwo Realizacji Budownictwa "Partner" Sp. z o.o., złożyli oferty z zastosowaniem stawki VAT w wysokości 7% w odniesieniu do całości przedmiotu zamówienia. Suma kwot z kosztorysów (poszczególnych robót) wynosi: dla oferty Przystępującego - 999.656,74 zł, a powiększona o 7%, tj. o kwotę 69.977,54 zł stanowi kwotę 1.069.656,74 zł i taką cenę oferty - brutto - Wykonawca ten podał w formularzu ofertowym. Z kolei określona w ofercie Przedsiębiorstwa Realizacji Budownictwa "Partner" Sp. z o.o. suma kwot z kosztorysów dla poszczególnych robót wynosi 1.065.997,91 zł i powiększona o 7%, tj. o kwotę 74.619,85 zł, stanowi kwotę 1.140.617,76 zł; taką cenę oferty - brutto - Wykonawca określił w formularzu ofertowym. W wyniku zastosowania do całego przedmiotu zamówienia jednej stawki podatku VAT, w wysokości 7%, oferty wyżej wymienionych Wykonawców zawierają błędy w obliczeniu ceny, skutkujące obowiązkiem odrzucenia wadliwych ofert. Ceną, zgodnie z art. 2 pkt 1 Pzp w związku z art. 3 ust. 1 ...
podatek od towarów i usług. W wyniku zastosowania stawki podatku VAT w nieprawidłowej wysokości kwestionowane oferty zawierają błąd w obliczeniu ceny (brutto). Dodać należy, iż przy ocenie ofert pod względem kryterium ceny, brana jest pod uwagę cena do zapłacenia, zatem - w przypadku ofert z naliczonym podatkiem VAT - cena brutto. Argumentacja podnoszona przez Przystępującego na rozprawie, że stawka podatku VAT 22% została uwzględniona w jego ofercie w wycenie poszczególnych pozycji kosztorysowych, nie znajduje uzasadnienia. Przygotowane przez wykonawców kosztorysy ofertowe zawierają bowiem ceny netto, które w celu uzyskania ceny ofertowej (cena brutto) podlegającej ocenie ...
przez tego wykonawcę w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa informacji, które wprowadziły Zamawiającego w błąd co do spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadanego doświadczenia; 4) art. 226 ust. 1 lit a ustawy Pzp poprzez wybór oferty złożonej przez S... sp. z o.o. jako najkorzystniejszej pomimo, że wykonawca ten podlega wykluczeniu z postępowania, a złożona przez niego oferta powinna być odrzucona; 5) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b) i c) ustawy Pzp poprzez wybór oferty złożonej przez S... sp. z o.o. jako oferty najkorzystniejszej pomimo, że wykonawca nie spełnia warunku udziału w postępowaniu, a więc złożona przez niego oferta powinna zostać odrzucona; 6) art. 224 ust. 6 i art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez wybór oferty złożonej przez S... sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, pomimo że wyjaśnienia złożone przez wykonawcę wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny, a więc oferta ta jako oferta z rażąco niską ceną powinna zostać odrzucona. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: (i) unieważnienia wyboru oferty S... sp. z o.o. jako ofert najkorzystniejszej; (ii) powtórzenie czynności badania i oceny ofert; (iii) wykluczenia S... sp. z o.o. z postępowania na postawie art. 109 ust. 1 pkt 8 lub art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp i odrzucenia oferty S... sp. z o.o. na postawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit a ...
usprawiedliwiałoby tak niskie kwoty. Dowód: pismo Gminy Brwinów z dnia 20.07.2021 r. skierowane do S... sp. z o.o.; pismo S... sp. z o.o. z dnia 21.07.2021 r. Odwołujący wskazał, że wykonawca wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie ceny swojej oferty zobowiązany jest do złożenia wyjaśnień szczegółowych, odpowiednio umotywowanych, przekonujących, że cena złożonej przez niego oferty nie jest rażąco niska. W tym miejscu godzi się wskazać na treść art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera ona rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. W ocenie Odwołującego, S... sp. z o.o. w odpowiedzi z dnia 12.07.2021 r. nie udzieliła wystarczających wyjaśnień dotyczących zaproponowanej ceny, w tym nie złożyła dowodów dotyczących elementów mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny. Wykonawca nie wykazał szczegółowo rozbicia ceny jednostkowej zgodnie z pozycjami oferty, Wykonawca nie wykazał, ile roboczogodzin skalkulował na produkcję elementów wiat oraz małej architektury, Wykonawca nie ...
zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Ponadto, zgodnie z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp, odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Izba wskazuje, że wykonawca S... przedstawił szczegółowe wyjaśnienia czynników cenotwórczych wraz z uproszczonym kosztorysem zawierającym wyliczenie tych czynników w wyjaśnieniach złożonych w odpowiedzi na wezwanie skierowane przez Zamawiającego. Z kolei ceny jednostkowe poszczególnych elementów były ...
art. 89 ust. 2 Pzp, gdyż postępował zgodnie z obowiązującym w tej dacie stanem prawnym. Oferta złożona przez Konsorcjum POL - DRÓG zawierała błąd w kosztorysie ofertowym dla branży drogowej, polegający na zaniżeniu jednostek przedmiarowych, zatem nie odpowiadała treści siwz i została odrzucona stosownie do art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. W konsekwencji jedyna oferta niepodlegająca odrzuceniu w niniejszym postępowaniu przewyższała kwotę, którą Zamawiający mógł przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i Zamawiający zobowiązany był do unieważnienia postępowania. Zatem zarzut naruszenia art. 93 ust. 1 Pzp jest nietrafny. Zamawiający wskazał, że nie odrzucił oferty Konsorcjum POL - DRÓG na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp oraz, że mógł ...
wskazanego w art. 184 ust. 2 Pzp i warunku jednoczesności przekazania kopii Zamawiającemu wniosło odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Odwołujący się ponowił zarzuty i żądania protestu. W uzasadnieniu wskazał, że Zamawiający odrzucił ofertę złożoną przez Konsorcjum POL - DRÓG na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6) Pzp z uwagi na fakt, że oferta zawiera błąd, którego nie można poprawić na podstawie art. 88 Pzp. Omyłka została spowodowana faktem, że w wyjaśnieniach Zamawiający zmienił ilości przedmiarowe m.in. w pozycji 2.4 i 2.5 kosztorysu branży drogowej. Odwołujący się podniósł, że przygotowując ofertę przez omyłkę wpisał 44,00 zamiast 44,40. Odwołujący się wywiódł, że Zamawiający nie uwzględnił ...
art. 179 ust. 1 Pzp. Odwołanie należy oddalić. Bezsporne między stronami jest, że różnice w kosztorysie ofertowym Odwołującego się dla branży drogowej w stosunku do przedmiaru powodują konieczność odrzucenia oferty Odwołującego się zgodnie przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązującymi do dnia 24.10.2008 roku. Niezaprzeczone przez Zamawiającego pozostały twierdzenia Odwołującego się o małej istotności omyłki zawartej w ofercie Odwołującego się i możliwości dokonania jej poprawienia na podstawie przepisów ustawy Prawa zamówień publicznych obowiązujących ...
