3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
pozycji kosztorysowych poniżej kosztów wykonania usługi, wyłącznie w celu osiągnięcia wysokiej punktacji w kryterium ceny oferty, a przez to eliminacji konkurencji w postępowaniu, 8. art. 224 ust. 6 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Przystępującego (w odniesieniu do części V przedmiotu zamówienia), mimo złożenia wyjaśnień nie uzasadniających podanej w ofercie ceny. Odwołujący 2 wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 2. powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej, 3. ujawnienia nieskutecznie zastrzeżonych przez wykonawców jako tajemnica przedsiębiorstwa wyjaśnień dotyczących ceny oferty, 4. wezwania Konsorcjum Drog-Bud oraz Ready do złożenia wyjaśnień cen ofert w zakresie ich istotnych części składowych, 5. odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum Drog-Bud dotyczącej części zamówienia nr I i VI przedmiotu zamówienia, 6. odrzucenia oferty złożonej przez Przystępującego w części zamówienia nr V postępowania; 7. odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Ready w części zamówienia nr V. Odwołujący wnieśli ponadto o zasądzenie od ...
wielu usług kalkulowane miałyby być poniżej kosztów ich wytworzenia. Manipulowanie cenami jednostkowymi przez wykonawców doprowadziło do wypaczenia wyników postępowania i naruszenia zasad uczciwej konkurencji, polegających na konkurowaniu przez wykonawców w sposób rzetelny, przejrzysty i niezafałszowany. Złożenie ofert wypełniających znamiona czynu nieuczciwej konkurencji, oraz zaniechanie odrzucenia tych ofert przez Zamawiającego stanowiło naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp. 5. Niezasadne zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa - zarzut dotyczący Przystępującego. W odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień co do rażąco niskiej ceny, składając przedmiotowe wyjaśnienia, Przystępujący zastrzegł ich treść jako tajemnicę przedsiębiorstwa. Udostępniając dokumenty Odwołującemu, Zamawiający w sposób bezpodstawny zataił merytoryczną treść wyjaśnień, mimo że Przystępujący nie wykazał, aby jego oferta zawierała informacje objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. W ocenie Odwołujących przesłanki pozwalające na utrzymanie wyjaśnień Przystępującego w tajemnicy nie zostały wypełnione, co z kolei obligowało Zamawiającego do ich odtajnienia. Uzasadnienie utajnienia wyjaśnień przedstawione przez Przystępującego, jakkolwiek bogate w odniesienia do orzecznictwa i stanowisk doktryny, miały charakter sztampowy i mogłyby w równej mierze posłużyć uzasadnieniu zastrzeżenia ...
uwzględniła zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 224 ust. 6 Pzp, zgodnie z którym odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają rażąco niskiej ceny lub kosztu tej oferty. Rozpoznając odwołanie Izba przeprowadziła dowody z następujących dokumentów: 1. dokumentacji postępowania w tym SWZ oraz korespondencji Zamawiającego z wykonawcami. 2. ofert Konsorcjum Drog-Bud, Przystępującego oraz Ready wraz z dokumentami złożonymi razem z ofertą, 3. dokumentów złożonych przez Strony i Przystępującego w toku rozprawy. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 557 i 575 nPzp oraz § 5 pkt 1 i 2 ...
715,46 zł brutto. W uzasadnieniu zgłoszonych zarzutów odwołujący podał, iż pierwotnie została wybrana jego oferta jako najkorzystniejsza, a oferta firmy Energopol - Południe S.A. została odrzucona na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 Pzp w związku z brakiem załączenia do oferty wszystkich kosztorysów. W wyniku rozpatrzonego odwołania wniesionego przez firmę Energopol - Południe S.A. oraz jego uwzględnienia, Krajowa Izba Odwoławcza wyrokiem z dnia 13 maja 2010 r. nakazała powtórną ocenę ofert. Zamawiający dokonał powtórnego badania ofert i w tymże badaniu zwrócił uwagę na istotne okoliczności świadczące o wadliwości złożonej przez Energopol - Południe S.A. oferty. Z przyczyn jednak sobie tylko wiadomych zaniechał wyciągnięcia konsekwencji z przedstawionych na wezwanie dokumentów. Zdaniem ...
00 mb sieci wodociągowych o wartości przewyższającej minimum 7 000 000,00 zł. Z załącznika do protokołu - druku ZP 12 wynika, iż oferta przystępującego zawierała cenę 18 268 558,15 zł netto, zatem była najkorzystniejsza w jedynym kryterium ceny. Natomiast oferta odwołującego zawierała cenę 18 505 504,48 zł. i była druga w kolejności, co zarazem stanowi wykazanie interesu prawnego do korzystania ze środków ochrony prawnej na wybór konkurencyjnej oferty. Zamawiający po dokonaniu oceny ofert w dniu 22 kwietnia 2010 r. zawiadomił wykonawców o odrzuceniu oferty przystępującego Energopol - Południe S.A. za brak wyceny w kosztorysie ofertowym pełnego zakresu robót. Odwołanie wniesione przez tego wykonawcę zostało rozstrzygnięte wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej ...
13 maja 2010 r., sygn. akt KIO 749/10, w którym Izba nakazała ponowną ocenę ofert z udziałem oferty Energopol - Południe S.A. Odwołujący, występujący ówcześnie jako przystępujący w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym w przystąpieniu z dnia 29 kwietnia 2010 r. prócz popierania stanowiska zamawiającego, wskazującego na wadliwość kosztorysu ofertowego Energopol - Południe S.A. podnosił także takie same zarzuty jak w niniejszym odwołaniu, dotyczące nieprawidłowej gwarancji wadialnej złożonej przez Energopol. Wykonawca przystępujący do odwołania, w myśl postanowień art. 185 ust. 2 ustawy Pzp może zgłosić przystąpienie, wskazując stronę do której przystępuje i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony do której przystępuje. Zatem nie jest uprawniony, aby podnosić w tym trybie, dalsze zarzuty przeciwko kwestionowanej ofercie. Jeżeli odwołujący uznawał, iż Energopol - Południe S.A. powinien zostać wykluczony z postępowania, a jego oferta odrzucona nie tylko z powodów podanych przez zamawiającego, ale także z wszelkich innych przyczyn czynność ...
w swoim odwołaniu zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1) art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez uwzględnienie wyjaśnień Przystępującego, których udzielenie doprowadziło do zmiany oferty tego wykonawcy, 2) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez brak odrzucenia oferty złożonej przez Przystępującego jako nieodpowiadającej treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: "SIWZ"), 3) art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez uznanie oferty Przystępującego za najkorzystniejszą i dokonanie wyboru tej oferty, 4) art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w związku z art. 3 oraz ...
w postępowaniu wynagrodzenia ryczałtowego, nie zwalnia go z konieczności badania poszczególnych, wyspecyfikowanych w ramach wymaganego kosztorysu rodzajów usług i dostaw, wchodzących w zakres przedmiotu zamówienia. Realizując powyższe, Zamawiający wystąpił w tym zakresie, tak do Przystępującego, jak i Odwołującego o udzielenie w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp stosownych wyjaśnień, które zostały mu złożone przez obydwu wykonawców. W związku z powyższym Zamawiający uznał, że nie ma podstaw do uznania którejkolwiek z ofert za sprzeczną z SIWZ. Zamawiający podkreślił też, że w ramach niniejszego zamówienia, poprzez wskazanie w ...
dnia 28 października 2014 r., w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, wezwał Przystępującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty, wskazując, że w trakcie oceny ofert przy badaniu Zestawienia kosztów w ofercie Przystępującego Zamawiających stwierdził brak wymaganych następujących elementów (prac) i ich wyceny, które wchodzą w zakres ...
zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Z kolei ust. 2 ww. przepisu stanowi, że W przypadku gdy cena całkowita oferty złożonej w terminie jest niższa o co najmniej 30% od: 1) wartości zamówienia powiększonej o ...
1 pkt 8) oraz art. 16 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Neomed Polska sp. z o. o. z siedzibą w Piasecznie w zakresie pakietu 7 W ocenie Izby wyjaśnienia udzielone przez Uczestnika postępowania nie były szczegółowe, kompletne ani też rzetelne. Uczestnik postępowania nie przedłożył żadnego dowodu potwierdzającego przyjętą kalkulację oraz czynniki sprzyjające. Wyjaśnienia złożone przez Uczestnika postępowania w postaci opisowej oraz załączona do nich kalkulacja ceny sprzedaży nie pozwalają na uznanie, że cena podana w ofercie jest ceną rynkową i obejmuje pełen zakres zamówienia opisany w specyfikacji warunków zamówienia. Zdaniem Izby Uczestnik postępowania nie dołożył należytej staranności w wyjaśnieniu sposobu kalkulacji ceny, przez co nie wykazał, że jego oferta nie była rażąco niska. Zwrócić należy uwagę, że Uczestnik postępowania załączył kosztorys składający się z następujących pozycji: cena zakupu, koszt transportu, koszt magazynowania, koszt pracy, zysk, cena sprzedaży. Przy czym w wyjaśnieniach Uczestnik wskazuje, że cena obejmuje m.in. wymagane podatki, opłaty, koszty dostawy i rozładunku, ryzyka ...
zatrudnia pracowników na pełnych etatach z wynagrodzeniem powyżej minimalnego - ilu pracowników, jak to się ma do zaoferowanej ceny i wyliczeń zawartych w kosztorysie - tego już Uczestnik nie wyjaśnia. Uczestnik postępowania nie przedłożył żadnej faktury z której wynika, że faktycznie w takiej cenie oferuje zestawy ani też ofert z innych postępowań, fakturę zakupu a nawet ofertę firmy NEOSET. W wyjaśnieniach brakuje również informacji w jaki sposób zostały wyliczone koszty transportu, magazynowania, pracy. Wykonawca składając wyjaśnienia musi udowodnić, że cena jego oferty nie jest rażąco niska. Uczestnik postępowania temu obowiązkowi nie podołał. Izba zwraca również uwagę, że weryfikacja wyjaśnień wykonawcy nie może ograniczać się do bezrefleksyjnego przyjęcia przez zamawiającego założeń wykonawcy za prawidłowe. 2) art. 224 ust. 6, art. 226 ...
A., z którym zawarto umowę nr 1/99 w dniu 23.09.1999 r. Z wyjaśnień zamawiającego wynika, że konieczność wykonania części robót dodatkowych spowodowana jest porównaniem kosztorysu ofertowego z 1999 r. z dokumentacją wykonawczą, która została dostosowana do obecnie obowiązujących przepisów jakim powinny odpowiadać obiekty służby zdrowia oraz przepisów w zakresie: wymogów dla ...
świetle zawartej z wykonawcą umowy jest realizacja budowy Szpitala Powiatowego w Radomsku w oparciu o kosztorys ofertowy. Nie jest możliwe zrealizowanie tego zamówienia bez wykonania robót ujętych w protokołach konieczności, których konieczność wykonania zaistniała na skutek dostosowania budynku do obecnie obowiązujących przepisów jakim powinny odpowiadać obiekty służby zdrowia, braku danej pozycji w ofercie czy też różnicy w obmiarach pomiędzy pozycją w ofercie a dokumentacją. Ponadto zamawiający poinformował, że oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego jest niekorzystne dla ...
o.o., zamawiający miał świadomość, że nie dysponuje kompletną dokumentacją, co pociągnie za sobą niekompletność oferty w postępowaniu przetargowym. Tym samym należy stwierdzić, że już na etapie przygotowywania specyfikacji warunków zamówienia podstawowego zamawiający miał świadomość, że nie obejmuje ona wszystkich robót koniecznych do wykonania zamówienia. Nie sposób więc przyjąć, że konieczność wykonania tych robót była niemożliwa do przewidzenia przez zamawiającego na etapie przygotowywania specyfikacji zamówienia podstawowego. W ocenie Prezesa Urzędu zamawiający nie wykazał także, aby roboty objęte zamówieniem dodatkowym były niezbędne do wykonania zamówienia podstawowego, ani aby wykonanie zamówienia podstawowego było uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego. W swoich wyjaśnieniach zamawiający stwierdził, że "z przyczyn technicznych i gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego byłoby ...
81- 301 Gdynia orzeka: 1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy wybranego Firmy Elektryczno-Budowlanej SKEB S. K. z siedzibą w Olsztynie i nakazuje zamawiającemu odtajnienie załączników do pisma wykonawcy wybranego z dnia 14 września 2015 roku dotyczącego "Wyjaśnienia rażąco niskiej ceny". Oddala odwołanie w zakresie zarzutu odrzucenia oferty odwołującego. Sygn. akt KIO 2104/15 2. kosztami postępowania obciąża Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Gdyni ...
złotych; 1383,75 złotych. Izba dopuściła także dowody z dokumentów dotyczących wykonawcy wybranego, na okoliczność wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, które odwołujący załączył do odwołania wraz z wnioskiem dowodowym w sprawie i tak 1. pismo z dnia 20 sierpnia 2015 r. zamawiającego do SKEB o wyjaśnienie rażąco niskiej ceny; 2. pismo SKEB do zamawiającego z dnia 21 sierpnia 2015 r. (4 strony); 3. pismo z dnia 11 września 2015 r. zamawiającego do SKEB - dotyczy wezwania do ponownych wyjaśnień 4. pismo SKEB do zamawiającego z dnia 14 września 2015 r. - też dotyczy wyjaśnienia rażąco niskiej ceny (dwie strony). Na rozprawie pełnomocnik odwołującego podtrzymał zarzut naruszenia art.7 ust.1, ponieważ w jego ocenie zamawiający przyjął bezkrytycznie wyjaśnienia wykonawcy wybranego pomimo braku szczegółowych wyjaśnień, co do kalkulacji ceny. Izba zważyła, co następuje Odwołanie zasługuje na uwzględnienie w zakresie zarzutu braku równego traktowania wykonawców z uwagi na nieuzasadnioną ochronę załączników do wyjaśnień rażąco niskie ceny z 14.09.2015 roku od wykonawcy wybranego. W pozostałym zakresie Izba oddala odwołanie to jest w zakresie odrzucenia oferty odwołującego jako zawierającej rażąco niską cenę. Zamawiający w dniu 12 sierpnia 2015 roku z przywołaniem ...
takiego uzasadnienia nie zawiera. Pomimo to zamawiający czuł się związany zastrzeżeniem tajemnicy przedsiębiorstwa. Pomimo, iż oferta odwołującego skutecznie została odrzucona to jednak wskazane naruszenie braku równego traktowania wobec ujawnionej na rozprawie okoliczności nieuzasadnionego zastrzeżenia załączników do wyjaśnień stanowi uchybienie, które może mieć istotny wpływ na wynik postępowania. Bowiem zamawiający bezpodstawnie pozbawił pozostałych wykonawców wglądu w załączniki wyjaśnień wykonawcy wybranego w zakresie rażąco niskiej ceny. W związku z powyższym zamawiający został zobowiązany do odtajnienia załączników do wyjaśnień z dnia 14 września 2015 roku wykonawcy wybranego w trybie art.90 ust.1 ustawy Pzp. W tym stanie rzeczy Izba nakazała unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty, ponieważ zamawiający pomimo treści art.8 ust.3 nie odtajnił wyjaśnień w zakresie załączników do pisma z 14 września 2015 roku w związku z brakiem uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w wyjaśnieniach wykonawcy wybranego. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust.9 i 10 ustawy oraz § 3 pkt 1 ...
i okoliczności, dostępne i właściwe tylko dla wykonawcy, przy realizacji tego zamówienia, umożliwiły obniżenie ceny oferty, 2) w celu wykazania realności ceny, powinien wskazać istnienie po jego stronie szczególnych okoliczności umożliwiających obniżenie ceny i ujawnić założenia przyjęte na etapie jej kalkulacji, 3) wyjaśnienia nie mogą być ogólnikowe i powinny zawierać dowody, nie mogą opierać się na samych oświadczeniach wykonawcy. Zamawiający w dalszej części pisma poinstruował Hansa-lnvest sp. z o.o., że "wyjaśnienia i przyjęte do wyceny założenia" (domniemanie również dowody) powinny dotyczyć w szczególności (czyli nie tylko) kwestii poz. 11 Formularza Cenowego Oferty oraz poz. 13 Formularza Cenowego Oferty. Odnośnie do poz. 11 zamawiający wskazał, że oferowana cena 60.000,00 zł netto za komplet wydaje się rażąco niska i budzi wątpliwości, poprosił o wyjaśnienie, w tym złożenie dowodów, w szczególności (ale nie tylko): 1) czy wykonawca uwzględnił wykonanie chodnika ...
tego powodu, wykonawca powinien obliczyć cenę zgodnie z treścią s.i.w.z. Brak jakichkolwiek wyjaśnień wykonawcy w tym zakresie (tj. całkowite przemilczenie tej kwestii) świadczy o nieskalkulowaniu przedmiotowego ryzyka, a tym samym o sporządzeniu oferty niezgodnie z s.i.w.z. Zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania. Do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego skuteczne przystąpienie zgłosił wykonawca Hansa-lnvest sp. z o.o ...
z wyceną określonych prac. Ponadto zarzut odwołania nie wskazuje na to, aby zarzucane braki w wyjaśnieniach dotyczyły tak istotnego zakresu przedmiotu zamówienia, aby można było uznać, że nie zostały uwzględnione istotne części składowe ceny oferty, co jest konieczne, aby została spełniona przesłanka odrzucenia oferty z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Konkretyzacja zarzutu zawartego w odwołaniu nastąpiła dopiero na rozprawie w treści złożonego pisma. Izba nie stwierdziła również, iż oferta przystępującego podlegała odrzuceniu, jako zawierająca rażąco niską cenę (RNC), czy też w związku z rzekomym brakiem nie złożenia przez przystępującego wyjaśnień w tym zakresie. Wskazać bowiem należy, iż zamawiający w wezwaniu z dnia 3 marca 2020 roku, wskazał przystępującemu, jaki zakres jego oferty cenowej budzi jego (zamawiającego) wątpliwości. Przystępujący składając wyjaśnienia z dnia 10 marca 2020 roku odniósł się do zakresu żądanych wyjaśnień, nie precyzując jednocześnie jednego z elementów, kształtując swoje wyjaśnienia w taki sposób, że zawierały one najważniejsze (zdaniem przystępującego) pozycje cen wraz z wyliczeniem kosztów sprzętu, robocizny, kosztów pośrednich i zysku, załączając jednocześnie oferty, jakie otrzymał od współpracujących firm. Zamawiający stwierdził, że zakres udzielonych wyjaśnień nie w pełni charakteryzuje zakres żądanych wątpliwości, dlatego też pismem z dnia 27 marca 2020 roku, ponownie zwrócił się do przystępującego o złożenie bardziej szczegółowych wyjaśnień, jednakże zwróć należy uwagę, iż zakres żądania zamawiającego nie wykraczał poza już wcześniej składane wyjaśnienia. Zamawiający w swoim wezwaniu wymienił 10 elementów, które w ocenie zamawiającego mogą mieć wpływ na prawidłową ocenę oferty pod kątem badania czy zawiera ona RNC. W ramach udzielonych przez przystępującego wyjaśnień z dnia 2 kwietnia 2020 roku, wykonawca ten w sposób bezpośredni, konkretnie do każdego z zadanych pytań udzielił wyczerpującej odpowiedzi potwierdzając jej rzetelność ofertami cenowymi firm współpracującymi z przystępującym oraz przedstawił szczegółowy kosztorys dla każdej z pozycji (11 i 13). Z tak złożonymi wyjaśnieniami nie sposób polemizować, albowiem zawierają one wszystkie niezbędne informacje potwierdzające rzetelność kalkulacji ceny w złożonej ofercie. Izba stoi na stanowisku, iż treść przepisu art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, nie wyklucza możliwości wielokrotnego wzywania wykonawcy do wyjaśnienia ceny oferty w zakresie RNC. Przepis ten stanowi bowiem, iż jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu. Trzeba mieć jednak na względzie, jakim zakresem mają być objęte wyjaśnienia. Dla przykładu, skoro w przedmiotowym postępowaniu, zamawiający wnosił o wyjaśnienie, cyt. "Zamawiający prosi o wyjaśnienie, w tym złożenie dowodów, czy Wykonawca w swojej ofercie uwzględnił wszystkie wymagania zamawiającego przedstawione w s.i.w.z., w szczególności wykonanie chodnika z ...
dotyczy on prac wskazanych przez wykonawcę w wykazie prac podobnych sporządzonym według załącznika nr 4 do SIWZ. Wprawdzie na pierwszej stronie protokołu jest zapis, że na jego podstawie odebrano elementy i części obiektu ujęte odrębnymi częściami kosztorysu, tj. utrzymanie oznakowania pionowego i urządzeń bezpieczeństwa ruchu na terenie miasta Zabrza w latach 2008 ...
lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku właściwym, polegające na uzgadnianiu przez przedsiębiorców przystępujących do przetargu lub przez tych przedsiębiorców i przedsiębiorcę będącego organizatorem przetargu warunków składanych ofert, w szczególności zakresu prac lub ceny. Wykonawca podnoszący zarzut zastosowania zmowy przetargowej winien przedstawić dowody ...
X pkt 3 SIWZ wskazane przez zamawiającego elementy cenotwórcze winny być uwzględnione przy obliczaniu ceny oferty. Brak jest podstaw do stwierdzenia, iż koszty te powinny być rozłożone na poszczególne pozycje kosztorysu. Istotne jest zaś, by były one uwzględnione w cenie oferty, czyli w wartości, która powstanie po zsumowaniu wszystkich pozycji załącznika 1A do SIWZ. Nie zasługuje również na uznanie stwierdzenie, iż cena oferty ZEBRA MAX jest tylko pozornie niższa niż oferty odwołującego się. Odwołujący się podniósł, że wpływ na wysokość wydatków ponoszonych w trakcie umowy mają ...
3 września 2014 r., 9 września 2014 r. opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej sprostowania do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Na tym etapie żaden z Wykonawców nie zwracał się do Zamawiającego o wyjaśnienie jaką formę wynagrodzenia za wykonanie usługi przyjął Zamawiający. Zamawiający dwukrotnie zwracał się do Wykonawców Konsorcjum firm FB Serwis S.A. oraz Ferroser Infraestructuras S.A. oraz Konsorcjum firm AVR SpA i AVR sp. z o.o. o złożenie wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny.(w dniu 5.01.2015 r. oraz 5.12.2014 r. - dowód - wezwanie do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny zalegające w aktach postępowania —poz. 117, ¡18, 150, 151) W dniu 12.12.2014 r. Odwołujący wystosował do Zamawiającego pismo wskazując, iż oferty Wykonawców Konsorcjum firm FB Serwis S.A. oraz Ferroser Infraestructuras S.A. oraz Konsorcjum firm ...
na wezwania Zamawiającego podał konkretne kwoty elementów składowych ceny, a jeśli zamawiający miał wątpliwości co do ich wysokości czy zakresu prac, które wchodzą w ich skład, powinien przede wszystkim poprosić wykonawcę o ich kolejne wyjaśnienie, a nie przyjmować istnienie tych wątpliwości na niekorzyść wykonawcy. Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 23 czerwca 2014 r. (KIO 1166/14): "wyjaśnienia ceny rażąco niskiej powinny zmierzać- do ustalenia stanu faktycznego, aby umożliwić ocenę prawidłowości zastosowanej ceny. Wyjaśnienia nie muszą być jednoetapowe, gdyż w miarę uzyskiwania wyjaśnień mogą powstawać kolejne pytania. A w przypadku podania w ofercie wyłącznie ceny globalnej (bez jej rozbicia w formularzu ofertowym/cenowym), prawdopodobnie takie nawet być nie mogą. W sytuacji bowiem, w której częścią oferty jest szczegółowy formularz cenowy lub kosztorys, zamawiający może od razu zwrócić się o wyjaśnienie poszczególnych pozycji lub też przedstawienie dowodów, czy zadeklarowane ceny są realne. W przypadku jednej ceny globalnej oferty takie rozbicie następuje dopiero podczas wyjaśnień -™ zatem dopiero w tym momencie zamawiający będzie mógł sformułować konkretne pytania co do elementów ceny. Jeśli wykonawca w ramach wezwania do wyjaśnień otrzyma od zamawiającego konkretne pytania, może udzielić mu szczegółowych odpowiedzi w kwestiach, które najbardziej interesują ...
przedmiot zamówienia poniżej cen ich wytworzenia - sprzedają przedmiot zamówienia jako całość, która ma określoną, możliwą do wyliczenia wartość całościową. Natomiast sprzedaży całości usług poniżej kosztów ich wytworzenia nie wykazano. Jak już wskazano powyżej, stanowisko jakoby opisany w SIWZ sposób przygotowania oferty wskazywał jednoznacznie, iż Zamawiający oczekiwał od Wykonawców, aby przedłożyli kosztorys ofertowy — formularz cenowy z uwzględnieniem rzeczywistej wartości (ceny) poszczególnych pozycji formularza cenowego - jest nieuprawnione. VIII ...
zarzut naruszenia prawa przez zaniżenie stawek robocizny, protestujący zupełnie pominął fakt, iż w pozostałych pozycjach kosztorysu ofertowego oprotestowanej oferty zawierającej koszty robocizny zostały ustalone dwukrotnie wyższe stawki roboczogodzin. W rozpatrywanej ofercie znajduje się wskazanie dwóch różnych stawek roboczogodzin odmiennych w zależności od charakteru wykonywanych prac. Stawka 3,50 zł, wskazywana w proteście, odnosi się zasadniczo do prostych prac budowlanych, z kolei dla robót wymagających wyższych kwalifikacji zawodowych przewidziana została stawka 7 ...
528 698,73 zł brutto za realizację przedmiotu zamówienia. Zamawiający nie wzywał wykonawcy, który złożył ofertę z najniższą ceną na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp do pisemnego udzielenia wyjaśnień, gdyż uznał, że oferta z ceną o około 11% niższą niż pozostałe najtańsze oferty nie zawiera ceny rażąco niskiej. Izba dopuściła dowody z dokumentacji zamówienia, specyfikacji istotnych warunków zamówienia wraz z załącznikami, protokołu postępowania wraz z załącznikami, oferty wykonawcy wybranego i odwołującego, pisma zamawiającego z dnia 9 lutego 2009 r. i Rozliczenie ceny oferty "INSBUD" złożone przez odwołującego wskazujące na zaniżenie wyceny oferty ze względu na zaoferowanie zbyt niskiej ceny 1 roboczogodziny w wybranej ofercie oraz przykładowe faktury i oferty dystrybutorów materiałów budowlanych złożone przez przystępującego jako dowód na możliwość uzyskania niższych cen na materiały niż zostały zaoferowane w kosztorysie ofertowym w wybranej ofercie Izba rozważyła stanowiska stron podniesione na rozprawie oraz przedstawione w pismach. W wyniku przeprowadzonego postępowania ...
podnosząc zarzut naruszenia prawa przez zaniżenie stawek robocizny, zupełnie pominął fakt, iż w pozostałych pozycjach kosztorysu ofertowego oprotestowanej oferty zawierającej koszty robocizny zostały ustalone dwukrotnie wyższe stawki roboczogodzin. W rozpatrywanej ofercie znajduje się wskazanie dwóch różnych stawek roboczogodzin odmiennych w zależności od charakteru wykonywanych prac. Stawka 3,50 zł, wskazywana w proteście, odnosi się zasadniczo do prostszych prac budowlanych, z kolei dla robót wymagających wyższych kwalifikacji zawodowych przewidziana została stawka 7 ...
