3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
m. st. Warszawy w sezonie zimowym w latach 2012 - 2013], gdzie w postępowaniu złożono 4 oferty [co ma szczególne znaczenie z uwagi na fakt, iż Zamawiający celem wyboru najkorzystniejszej oferty przewidział aukcję elektroniczną]: oferta Byś W. B. za cenę 2 792 161,85 zł, oferta Partner D. A. za cenę 1 496 774, 93 zł; do otwarcia aukcji elektronicznej, żadna z ofert nie podlegała odrzuceniu, w wyniku przeprowadzenia aukcji elektronicznej, oferta z najniższą ceną została złożona przez Partner D. A. za cenę 798 354,70 zł a oferta Byś W. B. była trzecia w rankingu ofert po aukcji, za cenę 1 476 161,85 zł. Zamawiający wezwał Partner D. A. do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, a wykonawca złożył wyjaśnienia, z których jednoznacznie wynika zaoferowanie rażąco niskiej ceny, Byś W. B. składa odwołanie, zarzucając, iż druga oferta w kolejności jest ofertą z rażąco niską ceną [oferta za cenę 805 354,69 zł - którą Zamawiający również wezwał do wyjaśnienia w trybie art. 90 ust 1 PZP. KIO wyrokiem w sprawie o sygn. akt KIO ...
B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "Byś" W. B. w Warszawie potrzeby wezwania tego wykonawcy do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny [art. 90 ustawy] - przyznał, że tę cenę niewłaściwie skalkulował i ...
dość łatwo dające się obserwować zarówno konkurencyjnym wykonawcom jak i odbiorcom usług] nie prowadzi wiec do stwierdzeni zmowy miedzy wykonawcami. Następnie, same czynności wykonawcy, który zakomunikował Zamawiającemu niewłaściwą kalkulację ceny swojej oferty są zastanawiające przynajmniej z kilku względów: - wykonawca, czynnie i w sposób profesjonalny uczestniczący w sformalizowanych postępowaniach, jakimi są postępowania prowadzone na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych, gdzie do kalkulacji ceny przywiązuje się dużą wagę [czego wyrazem są postanowienia SIWZ dotyczące sposobu obliczenia ceny, rozbudowane formularze ofertowe, kosztorysy, regulacje zawarte w art. 89 ust. 1 pkt 6 i pkt 2 a także art. 87 ust. 2 ustawy] zwykle starannie kalkuluje cenę oferty, sprawdza jej poprawność; - będąc w sytuacji, że jego oferta okazała się najtańszą a zatem stojąc bezpośrednio przed perspektywą wyboru oferty - to nie wykonawca sam zreflektował się w kwestii poprawności kalkulacji ceny, ale w wyniku zwrócenia się do niego przez Zamawiającego na podstawie art. 90 ustawy [przy czym samo wystąpienie przez Zamawiającego zostało zainicjowane pismem Przystępującego]; - wykonawca udzielając wyjaśnień i wskazując na omyłkę w ofercie nie podjął próby obrony swojej oferty, wskazując przykładowo na oczywistą omyłkę, postulując jej poprawienie na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy ...
jako drugi najlepszy oferent odniósłby wskutek zawarcia kontraktu z zamawiającym, który naruszając przepisy, nie odrzucił oferty spółki Rajbud i uznał niezasadnie tę ofertę za najkorzystniejszą. Odwołujący wskazał na naruszenie: 1. art. 89 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie odrzucenia oferty Przedsiębiorstwa Usługowo Handlowego RAJBUD sp. z o.o. [RAJBUD] pomimo, że oferta zawiera rażąco niską cenę i rażąco niskie koszty i w efekcie wybór najkorzystniejszej oferty, która podlega odrzuceniu; 2. art. 89 ust. 2 ustawy Pzp z uwagi na to, że ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia; wyjaśnienia nie wskazują ani jednego czynnika, który uzasadniałby cenę zaoferowaną i przewagę konkurencyjną spółki i w efekcie wybór najkorzystniejszej oferty, która powinna być odrzucona. Wykonawca wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: (1) unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe RAJBUD sp. z o.o.; (2) odrzucenie oferty wykonawcy RAJBUD; (3) wybór jako najkorzystniejszej oferty odwołującego się wykonawcy. Wnoszący odwołanie w uzasadnieniu zarzutów w szczególności podał, że wybrana jako najkorzystniejsza oferta, zawiera rażąco niską cenę i koszty, a złożone prze oferenta wyjaśnienia - nie wyjaśniając niczego i powinny byłyby być ocenione jako wskazujące, że oferta ta zawiera rażąco niską cenę i koszty. Zdaniem Odwołującego, dotyczy to: (1) niemal wszystkich pozycji ...
zamówienia, czy nawet cen innych wykonawców nie musi być ceną rażąco niska; cena wskazana w ofercie odbiega o 34 % od kwoty, którą Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia, ale tylko o 18 % od średniej arytmetycznej cen wynikających ze złożonych w postępowaniu ofert, co wskazuje na niewielkie rozbieżności, a w szczególności nieznaczny odchył ceny od średniej ofert; wykonawca jest uczestnikiem niezwykle konkurencyjnego rynku, a zastosowana procedura przetargowa zakłada, że ceny różnych wykonawców będą się od siebie różniły, celem umożliwienia wyboru oferty najkorzystniejszej; jeżeli nastąpiło nieprawidłowe ustalenie szacunkowej wartość zamówienia, to odnoszenie się do tej kwoty w celu ustalenia, czy złożona oferta zawiera rażąco niską cenę decyduje o wadliwości podjętego postępowania wyjaśniającego (wyrok KIO 858/15); w świetle orzecznictwa KIO nie istnieje obowiązek przedstawienia szczegółowej kalkulacji wszystkich pozycji cenowych oferty (KIO 1909/13). Wykonawca podał także, że: porównanie złożonych przez wszystkich wykonawców uproszczonych kosztorysów ofertowych nakazuje stwierdzenie, że w pozycjach razem 1-6 (Cena utrzymania infrastruktury torów tramwajowych) oferta Wykonawcy jest najniższa, ale różnica pomiędzy ofertą Wykonawcy a oferta konsorcjum "WPRD GRAVEL" Sp. z o.o. oraz Gdańskie Autobusy i Tramwaje Sp. z o ...
zł netto, a za część 2: 6.702.993,28 zł]. Izba stwierdza także, że wyjaśnienia składane przez Przystępującego były odpowiedzią na wezwanie skierowane do wykonawcy. Treść tego wezwania wskazuje na formalną przyczynę tego wezwania, albowiem Zamawiający w piśmie z dnia 28/04/2017 r. wzywając wykonawcę do złożenia wyjaśnień podał, że: (…) w trakcie badania (…) oferty stwierdzono, iż cena (…) oferty jest niższa o więcej niż 30 % od wartości zamówienia" oraz, że "Zamawiający nie posiada (…) wiedzy ...
3 PrZamPubl, ponieważ zamawiający nadał szczególne znaczenie dokumentu "Wyceniony Przedmiar Robót", poprzez wymaganie jego załączenia do oferty w treści zgodnej ze wzorem sporządzonym i załączonym do siwz - w tym zgodnie co do treści oraz opisu kolumn i wierszy (pkt 18 siwz). Dokument ten stanowić będzie podstawę do rozliczenia robót jako Tabela Elementów Rozliczeniowych. Zdaniem odwołującego, Budimex Dromex, będący autorem pytań dotyczących wskazanych na wstępie niezgodności pomiędzy pierwotnym załącznikiem a Opisem Technicznym do Projektu, składał ofertę ze świadomością jej niezgodności z siwz w dacie składania ofert. W odwołaniu dodatkowo wskazał, iż oferta nosi znamiona oferty wariantowej, gdyż Budimex Dromex zaproponował wykonanie wzmocnienia nawierzchni dróg dojazdowych w inny sposób, niż to przewiduje siwz oraz inny rodzaj ogrodzenia dróg. Samo oświadczenie o zamiarze złożenia oferty zgodnej z opisem przedmiotu zamówienia nie może przesądzać o zgodności oferty z siwz, gdyż zawsze oznaczałoby to, że niezgodności pomiędzy treścią siwz a ofertą, miałyby charakter omyłki. Zdaniem odwołującego, omyłka dotycząca opisu pozycji w kosztorysie ofertowym związana jest z oferowanym przedmiotem zamówienia, który z rzeczy samej jest istotnym elementem oferty. Zmiana w tym zakresie ma więc niewątpliwie istotny wpływ na treść oferty, a zamawiający nie może jej samodzielnie poprawić, co oznacza, iż nie znajduje zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. Zamawiający uwzględniając protest w części dotyczącej wyboru oferty najkorzystniejszej w konsekwencji zdecydował o unieważnieniu tej czynności oraz powtórzeniu czynności oceny oferty Budimex Dromex, zapowiadając poprawienie omyłek w treści oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. W uzasadnieniu swojego stanowiska, zamawiający powołał się na wcześniejsze poprawki dokonane w ofercie Budimex Dromex, które polegały na zmianie opisu pozycji oraz ilości. Zamawiający uznał, iż niewłaściwy opis pozycji wycenionego przedmiaru robót zalicza się do kategorii omyłek podlegających poprawieniu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. Zamawiający wskazał ...
na dodatkowe dwie pozycje dostrzeżone przez zamawiającego (poz. 31 i 38 przedmiaru) przy ponownej analizie oferty Budimex Dromex S.A. Zamawiający uznał, na podstawie porównania wysokości zaoferowanych w postępowaniu cen, iż oferta Budimex Dromex nie jest ofertą z rażąco niską ceną i cena ta nie może być uznana za cenę niewiarygodną, nierealistyczną w stosunku do cen rynkowych podobnych zamówień. Oferta Budimex Dromex jest niższa od oferty odwołującego o 9,12 %, a w grupie czterech najniższych ofert o 10,84 %, 12,07%, 13,95%, a zatem nie odbiega znacząco od pozostałych ofert, co zdaniem zamawiającego nie powodowało potrzeby wzywania wykonawcy do złożenia wyjaśnień. Nie może być zatem mowy o stosowaniu nieuczciwej konkurencji przez Budmiex Dromex. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił następca prawny Budmiex Dromex S.A., tj. sukcesor generalny ...
r., sygn. akt KIO/UZP 1266/09). Ponadto, zdaniem Izby poprawienie występującej niezgodności w treści oferty Budimex Dromex nie doprowadzi do zmiany zakresu świadczenia wykonawcy, a jedynie doprowadzi do nadania treści oświadczenia odpowiadającej rzeczywistej woli złożenia oferty zgodnej z wymaganiami zamawiającego. Izba nie znalazł uzasadnienia dla twierdzenia odwołującego, iż Budimex Dromex świadomie złożył ofertę zawierającą niezgodność treści z wymaganiami zamawiającego. Nie dowodzi tego okoliczność, iż wykonawca zwracał się do zamawiającego z pytaniami dotyczącymi wskazanych pozycji. Przeciwnie, prowadzi to do wniosku, iż wykonawca zauważył niezgodność pomiędzy dokumentacją projektową, a załącznikiem i zmierzał do jej wyjaśnienia. Izba uznała, iż załącznik 1.5.8 miał charakter wtórny w stosunku do dokumentacji projektowej, która szczegółowo określa sposób wykonania zamówienia. Izba przyjęła za wiarygodne wyjaśnienia przystępującego, iż dokonując wyceny pozycji kierował się opisem szczegółowym zawartym w dokumentacji technicznej, do której odwołanie zawarte zostało w załączniku (D-04.05.01 - dla pozycji 23 i 24 ...
w przypadku wynagrodzenia ryczałtowego charakteru wyłącznie pomocniczego. W swoim wywodzie zaznaczył, że Zamawiający w przypadku oferty wybranego wykonawcy nie będzie miał podstaw do określenia przysługującego mu wynagrodzenia, a jego rozliczenie będzie niemożliwe. Poza tym argumentował, że bez wskazania wysokości cen jednostkowych w ofercie, wybrany wykonawca będzie mógł narzucić Zamawiającemu niekorzystne ceny za wskazany zakres robót. W ocenie Odwołującego w przedmiotowym postępowaniu nieokreślenie wprost cen jednostkowych oznacza, że oferta wybranego Wykonawcy jest niezgodna z SIWZ, a wada ta nie może być uznana za omyłkę ...
ustawy Pzp polegały na: "[...] wpisaniu zamiast cen jednostkowych "0,00 pln" (we wskazanych poniżej pozycjach kosztorysu) wyłącznie informacji o uwzględnieniu kosztów wykonania wymienionych elementów w innej pozycji kosztorysu [...]". Odwołujący zarzucił, że uznanie przez Zamawiającego, iż wskazane powyżej błędy stanowiły omyłkę Feroco S.A. jest bezzasadne. Według Odwołującego poprawienie omyłki było znaczące i prowadziło do nieuzasadnionych negocjacji Zamawiającego z Feroco S.A. w zakresie treści złożonej oferty. Poza tym Odwołujący wskazał, że zgodnie z oświadczeniem Feroco S.A. zawartym w ofercie w zakresie w/w pozycji przedmiaru robót (iż cena i wartość zostały ujęte łącznie z ...
nieistotne, bowiem dotyczyły jedynie pewnego wycinku całości prac i nie miały wpływu na wartość całkowitą oferty. Nadto - według Izby - Odwołujący w żaden sposób nie udowodnił, że pomiędzy Zamawiającym i Przystępującym były prowadzone jakiekolwiek negocjacje, które doprowadziły do zmiany treści oferty, co stanowiłoby naruszenie przepisu art.87 ust.1 ustawy Pzp. Rozpatrując przedmiotowe odwołanie Izba nie dopatrzyła się również błędu w obliczeniu ceny, skutkującego odrzuceniem oferty wykonawcy na zasadzie art.89 ust.1 pkt. 6 ustawy Pzp, skoro Przystępujący podał wszystkie ceny jednostkowe, których suma odpowiadała wartości złożonej oferty. Izba nie uznała również za błąd w obliczeniu ceny wpisów w kosztorysie ofertowym zawierających informację o ujęciu danej ceny jednostkowej w innej pozycji cenowej. Analizując zarzut Odwołującego ...
z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zmianami) zwanej dalej Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez F.P.B. LECHBUD - Leszek Dziub. Protestujący wniósł o unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenie oferty F.P.B. LECHBUD - Leszek Dziub oraz o powtórzenie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. W proteście wykonawca podniósł zarzuty dotyczące niezgodności treści oferty F.P.B. LECHBUD - Leszek Dziub z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wskazując na błędy w pozycjach: 25, 71, 35 i 45 kosztorysu ofertowego oraz nie spełnienie warunków udziału w postępowaniu z uwagi na brak wymaganych uprawnień budowlanych do kierowania robotami w zakresie instalacji wentylacji oraz instalacji i sieci gazowych w budynkach o kubaturze 5005 m3. Do postępowania wszczętego na skutek wniesienia ww. protestu zgłosił przystąpienie wykonawca JAEKEL-BUD-TECH Sp. z o.o. żądając uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów podniesionych w proteście wobec oferty wybranej jako najkorzystniejsza. W proteście wniesionym samodzielnie wykonawca JAEKEL-BUD-TECH Sp. z o.o. podniósł zarzuty wobec trzech ofert, wskazując na niezgodność ich treści z treścią siwz, tj.: 1. w ofercie F.P.B. LECHBUD - Leszek Dziub - kosztorys ofertowy - pozycja 35 (instalacja wentylacyjna), poz. 17, 18 i 22 (kanalizacja deszczowa), poz. 59 do 64 (okablowanie strukturalne), 2. w ofercie P.P.U.H. EGO S.A. - brak podpisu na ofercie spełniającego wymagania siwz, kosztorys ofertowy - poz. 7.2, poz. 2-6, 57-58, 59-77, 61 (instalacje elektryczne), poz ...
17 i 18 (kanalizacja deszczowa), poz. 31, 34-43, 59-64 (okablowanie strukturalne), 3. w ofercie P.B.I. HORUS Sp. z o.o. - złożenie nieprawdziwej informacji o dysponowaniu osobą posiadającą uprawnienia budowlane, kosztorys ofertowy - poz. 50, 71 (część budowlana), poz. 1-6, 27, 28, 43, 44, 45, 58 ...
złożonym przez P.P.U.H. EGO S.A., w zakresie wynikającym z przystąpienia odwołującego do tego protestu oraz zawarte w proteście złożonym przez odwołującego. Odwołujący wniósł w odwołaniu o: 1) ponowną ocenę ofert, 2) odrzucenie oferty F.P.B. LECHBUD - Leszek Dziub; 3) odrzucenie oferty P.P.U.H. EGO S. A. 4) odrzucenie oferty P.B.I. HORUS Sp. z o.o. 5) wybór oferty odwołującego jako najkorzystniejszej. Krajowa Izba Odwoławcza, w wyniku analizy dokumentów przedłożonych do akt sprawy, oryginalnej dokumentacji postępowania oraz wyjaśnień stron postępowania odwoławczego złożonych na posiedzeniu, ustaliła i zważyła, co następuje: Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 i 8 Pzp. Stosownie do treści przepisu art. 184 ust. 2 Pzp odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu przekazując jednocześnie kopię treści odwołania zamawiającemu. W przedmiotowym postępowaniu odwołujący nadając w dniu 20 lutego 2009 r. odwołanie do Prezesa Urzędu w placówce pocztowej operatora publicznego nadał jednocześnie listem poleconym kopię odwołania zamawiającemu, który ...
ryczałtową 180.853,00 zł brutto. Jest to różnica istotna bowiem stanowi 5.53% wartości oferty. Dla części drugiej suma kwot z tabeli to 410.135,06 zł brutto, gdy tymczasem w pkt. I.1) formularza oferty widnieje kwota 455.135,06 zł brutto. Jest to różnica tym bardziej istotna bowiem stanowi aż 9,89% wartości oferty. Odwołujący wskazał ponadto, iż Przystępujący dla części II zamówienia w tabeli formularza ofertowego wskazał cenę za projekt budowlano-wykonawczy w kwocie 5.000,00 zł brutto. Udzielając natomiast wyjaśnień wskazał, że ten sam projekt kosztować ma 4.305,00 zł brutto. W ocenie Odwołującego, jednoznacznie wskazuje to na błąd w ustaleniu stanu faktycznego w treści formularza oferty. W ocenie Odwołującego ciężar gatunkowy wskazanych powyżej wadliwości kwalifikuje je do kategorii błędu w obliczeniu ceny. Charakter tych wadliwości jest bowiem taki, że nie mogą zostać ...
dniu 9 lipca 2018 r. wezwał Przystępującego na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu mających wpływ na wysokość zaproponowanej ceny w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wykonawca w piśmie z dnia 11 lipca 2018 r., a więc w wyznaczonym terminie, złożył stosowne wyjaśnienia, które Zamawiający uznał za wystarczające w celu upewnienia się, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia jego oferty. Wyjaśnił, iż nie wymagał od oferentów podania wielkości kosztów niezwiązanych bezpośrednio z pracami budowlanymi opisanymi wg KNR np. dojazd, zakwaterowanie pracowników. Tego typu koszty są ujęte w kosztorysach pod postacią narzutów Kosztów pośrednich KP. Przystępujący w wyjaśnieniu rażąco niskiej ceny podał ceny końcowe poszczególnych elementów składowych całego zadania, bez podawania szczegółów w ...
postąpił w zakresie części II zamówienia. W tej sytuacji oczywista pomyłka wykonawcy, który błędnie w wyjaśnieniach określił wysokość ceny dla projektu budowlanego są bez znaczenia, gdyż wiążąca dla Zamawiającego jest cena wskazana w ofercie. Odnosząc się następnie do zarzutu numer 2, tj. naruszenia art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp w zw ...
ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 pkt 1-3 - przez bezzasadne odrzucenie oferty Safege, pomimo że jest ona zgodna z postanowieniami dokumentów zamówienia, w szczególności zawarte w niej oświadczenie dotyczące zakresu podwykonawstwa nie obejmuje kluczowych części zamówienia zastrzeżonych do wykonania przez wykonawcę, a tym samym nie stanowi podstawy do odrzucenia oferty. 2. Art. 223 ust. 1 - przez zaniechanie wezwania Safege do udzielenia wyjaśnień oferty w sytuacji, gdy Zamawiający błędnie zinterpretował powyższe oświadczenie zawarte w ofercie. 3. Art. 239 ust. 1 w zw. z art. 17 ust. 2 w zw. z art. 16 pkt 1-3 - przez zaniechanie dokonania wyboru oferty wykonawcy, która jest najkorzystniejsza w świetle ustalonych kryteriów oceny ofert i zaniechanie udzielenia zamówienia wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Sygn. akt KIO 3676/21 Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. Unieważnienia odrzucenia oferty Safege. 2. Powtórzenia badania i oceny ofert, w tym ewentualnie wezwania Safege do udzielenia wyjaśnień. 3. Dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej. W ramach uzasadnienia zarzuty z pkt 1. i 2. listy zarzutów zostały sprecyzowane przez ...
wnioski analogiczne jak Zamawiający. W ocenie Przystępującego nie budzi wątpliwości, że według oświadczenia zawartego w ofercie Safege przedmiotem podwykonawstwa będzie cała branża elektroenergetyczna i całe branża telekomunikacyjna, które stanowią istotny element składowy wszystkich dokumentacji projektowych wielobranżowych zastrzeżonych przez Zmawiającego do osobistego wykonania (wielobranżowy projekt budowlany, wielobranżowy projekt wykonawczy, przedmiary i kosztorysy we wszystkich branżach, STWIORB we wszystkich branżach). Skoro Odwołujący twierdzi, że jego intencją przy wskazywaniu ...
wynika zamiar powierzenia podwykonawcy w całości lub w części któregokolwiek z zadań zastrzeżonych przez Zamawiającego do osobistego wykonania przez wykonawcę. Niezależnie od powyższego, jak wynika z treści odwołania, wyjaśnienia, jakie chciałoby złożyć Safege, stanowiłby zasadniczą zmianę treści oświadczenia zawartego w pkt 5. formularza oferty, polegającą na tym, że w miejsce zamiaru powierzenia opracowań wielobranżowych w odniesieniu do całych branż elektroenergetycznej i telekomunikacyjnej, wskazane zostałyby czynności faktyczne i opracowania przygotowawcze, które według Odwołującego ...
dotyczące zatrudnienia minimalnej liczby pracowników, pomijając obowiązujące normy czasu pracy. Co więcej, Wykonawca wraz z wyjaśnieniami nie przedłożył żadnego dowodu, potwierdzającego jego twierdzenia. Odwołujący tym samym podnosi, że oferta Wykonawcy powinna zostać odrzucona. W ocenie Odwołującego wyjaśnienia są lakoniczne i nie pokrywają się ze złożoną tabelą kosztów ani nie uwzględniają faktycznych minimalnych kosztów realizacji przedmiotu zamówienia, w szczególności co do zagwarantowania odpowiedniej liczby kierowców do świadczenia usług. Wskazano wyrok KIO 1197/21, KIO 600/21. KIO nakazała odrzucenie oferty wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust, 6 p.z.p. Odwołanie jest zasadne, gdyż zachodzi potrzeba konwalidacji wadliwego zaniechania Zamawiającego. Wyjaśnienia rażąco niskiej ceny złożone przez Wykonawcę są zbyt ogólne, lakoniczne i nierealne, a dodatkowo niepoparte żadnymi dowodami, co powoduje, że oferta Wykonawcy powinna zostać odrzucona, III. [naruszenie art. 128 ust. 1 PZP w zw. z art ...
z dyspozycją art. 224 ust. 1 wszczął postępowanie wyjaśniające. W tym celu wezwał wybranego Wykonawcę do złożenia stosownych wyjaśnień. W zakreślonym terminie Wykonawca złożył wymagane wyjaśnienia. Przedmiotowe wyjaśnienia zostały przez Zamawiającego uznane za wiarygodne, co stało się podstawą do wyboru oferty jako oferty najkorzystniejszej. Dowód: − wezwanie do złożenia wyjaśnień − wyjaśnienia wybranego Wykonawcy. Zamawiający w pierwszej kolejności wskazuje, że Odwołujący nie wykazał, że wybrana oferta jest z ceną rażąco niską. Nie przedstawił w tym zakresie przekonujących dowodów. Przedstawiona w odwołaniu ...
uznał, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W zakresie zarzutu dotyczącego ceny rażąco niskiej w ofercie wybranej zamawiający w toku badania złożonych ofert przeprowadził postępowanie wyjaśniające, w wyniku którego wykonawca przedstawił stosowne wyjaśnienia, a te zostały uznane za wiarygodne, co stało się podstawą do wyboru oferty jako oferty najkorzystniejszej. Należy zauważyć, że zamawiający nie postawił wymogów co do sposobu udzielenia wyjaśnień, w tym np. metody kalkulacji ceny i stopnia jej szczegółowości. Istotnie wykonawca przedstawił wyjaśnienia w wersji tekstowej oraz ujęciu tabelarycznym. Stopień szczegółowości rzeczywiści jest niższy od kalkulacji opracowanej przez ...
i substancji dioksynopodobnych, które Zamawiający podał jako przykład, dokonane będą przez podwykonawcę. Odwołujący podkreśla, iż do ww. wyjaśnień załączona została oferta podwykonawcy oraz informacje o kosztach i oszczędności na metodzie. Wraz z odwołaniem przedłożone zostały dodatkowe materiały ww. podwykonawcy, z których wynikać ma, że przygotowanie metodyczne zawarte jest w cenie oferty. Nadto Odwołujący podnosi, iż jako akredytowane laboratorium badawcze dysponuje ogromnym potencjałem technicznym i osobowym i ...
Zamawiający wskazał, iż zarzuty zawarte w odwołaniu nie zasługują na uwzględnienie, bowiem treść wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień była precyzyjna, a w odpowiedzi na nią Odwołujący nie udowodnił, iż złożona przez niego oferta nie zawierała rażąco niskiej ceny. Krajowa Izba Odwoławcza, po przeprowadzeniu rozprawy w przedmiotowej sprawie, na ...
na podstawie art. 90 ust. 1 i 1a ustawy Pzp w celu ustalenia, czy oferta, której cena jest o ok. 31% niższa od wartości zamówienia, wobec okoliczności iż zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu, w szczególności w zakresie: 1) oszczędności ...
z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający ma obowiązek odrzucić ofertę, jeżeli zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Część informacji zawartych w piśmie PM Pilarski Miśkiewicz Sp. z o.o. z 24 lutego 2010 r. dotyczącego wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych zostało objęte tajemnicą przedsiębiorstwa, w ...
W przedmiotowym przypadku nie sposób jednak przyjąć, że wszystkie informacje udzielone w odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, stanowią czy mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa, za tajemnicę przedsiębiorstwa nie można uznać informacji dotyczących ceny, w tym cen jednostkowych, czy kosztorysu, dodatkowego formularza cenowego, dodatkowego kosztorysu, zaś w KIO/UZP 687/10 6 z 16 orzecznictwie podkreśla się, że informacje dotyczące ...
Zamawiający mając na uwadze duże rozbieżności pomiędzy wysokościami zaoferowanych cen w niniejszym postępowaniu w stosunku do oferty PM Pilarski Miśkiewicz Sp. z o.o. przeprowadził procedurę wyjaśnień z art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, a przedstawione wyjaśnienia uznał za wiarygodne. W stosunku do zarzutu naruszenia zasady jawności w związku z zastrzeżeniem przez PM Pilarski Miśkiewicz Sp. z o ...
