3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
1 ustawy w związku z art. 87 ust. 1 ustawy przez zaniechanie umożliwienia złożenia Odwołującemu wyjaśnień co do rzekomego utrudniania konkurencji na skutek czynności wykonywanych przez Odwołującego w związku z przygotowaniem postępowania - Izba nie znalazła podstaw do uwzględnienia tego zarzutu. Izba zaszcza, że w art. 87 ustawy ustawodawca przyznał Zamawiającemu prawo i nałożył na Zamawiającego obowiązek. W art. 87 ust. 1 ustawy zostało ukształtowane prawo Zamawiającego do żądania w trakcie badania i oceny ofert od wykonawcy wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. Wskazać należy, że Zamawiający korzystając z tego uprawnienia (art. 87 ust. 1) wyjaśnia złożone przez wykonawcę oświadczenie woli. Wyjaśnienie treści oferty stanowi swoiste ,,narzędzie’’ Zamawiającego, dzięki któremu ma możliwość pozyskania dodatkowych informacji, co w przypadkach wątpliwości pozwala mu na należytą ocenę oferty). Zamawiający może zwrócić się o wyjaśnienie do wykonawcy nie tylko wtedy gdy ma wątpliwości w zakresie rzetelności złożonej oferty; Zamawiający może skorzystać w każdym przypadku z tego uprawnienia, po to by dokonany wybór był ...
oraz by dokonanie wyboru było przejrzyste i czytelne. Istotnym i znamiennym jest również fakt, iż wyjaśnienia treści złożonej oferty nie mogą prowadzić do zmiany treści oferty, a ograniczać się mogą jedynie do wskazania sposobu rozumienia treści jakie zawiera złożona oferta. Zamawiający nie może więc na podstawie wyjaśnień złożonych przez Odwołującego dokonywać zmian w treści pierwotnie złożonego przez wykonawcę oświadczenia woli (oferty). Wyjaśnienia muszą ograniczać się wyłącznie do wskazania sposobu rozumienia treści zawartych w ofercie, nie mogą natomiast jej rozszerzać ani ograniczać (porównaj: wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 17 czerwca 2010 roku sygn. akt KIO/UZP 1092/09). Nienaruszalność treści złożonej oferty, brak możliwości negocjacji treści oferty przez wykonawcę i Zamawiającego oraz dopuszczalność korekty oferty jedynie w zakresie uchybień enumeratywnie wskazanych w art. 87 ust.2 ustawy stanowi kanon stosowania ...
r. (X Ga 7/2010) Artykuł 87 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych odnosi się do możliwości żądania od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Dotyczy to więc tej części oferty, która jest nieprecyzyjna, niejasna, dwuznaczna, budząca wątpliwości interpretacyjne, jest niedopatrzeniem, lub błędem niezamierzonym, opuszczeniem, lecz wyrażona w treści oferty. Nie dotyczy to tej części oferty, co do której wykonawca powinien był wskazać konkretne dane pozwalające na ocenę oferty lecz tego zaniechał. (...)W przypadku zupełnego braku danych wskazanie ich w terminie późniejszym jest uzupełnieniem oferty o nową treść, która ma istotny wpływ na ocenę oferty wskazującą na standard i jakość materiałów (wyrok Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 7 ...
ze specyfikacją cenę jednostkową dla pozycji specjalisty ds. promocji z uwagi na przeniesienie części kosztów, do innych pozycji w formularzu ofertowym, co zostało potwierdzone przez Transprojekt Gdański sp. z o.o. w wyjaśnieniach treści oferty. Podkreślił, że na dzień wniesienia odwołania, Odwołujący nie miał informacji o niezgodnym z SIWZ przenoszeniu kosztów pomiędzy pozycjami kosztorysu przez innych wykonawców niż Transprojekt Gdański sp. z o.o. Krajowa Izba Odwoławcza, uwzględniając odwołanie w zakresie oferty złożonej przez ECMG oraz oferty złożonej przez Transprojekt Gdański sp. z o.o., w wyroku nakazała unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym odrzucenie oferty złożonej przez Transprojekt Gdański sp. z o.o. Dodatkowo Izba określiła w uzasadnieniu wyroku sposób wykonania nakazu w odniesieniu do ECMG uznając, iż "Z powyższych powodów zamawiający nie mógł uznać oferty konsorcjum ECMG za najkorzystniejszą, zobowiązany jest więc unieważnić wybór oferty najkorzystniejszej i kontynuować postępowanie zgodnie z procedura przewidziana w ustawie Prawo zamówień publicznych." Pismem z dnia 15.01.2015 r. Zamawiający poinformował wykonawców o unieważnieniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty. Pismem z 20.01.2015 r. Zamawiający zwrócił się do konsorcjum ECMG w trybie art. 26 ust. 3 Pzp o uzupełnienie dokumentów, żądając udowodnienia, iż ...
jednostkowej dla pozycji specjalista ds. promocji, niedopuszczone punktem 10.4 Instrukcji, przenoszenie kosztów pomiędzy pozycjami kosztorysu. Podał również, że taką informację w stosunku do oferty wykonawcy ECMG powziął na rozprawie w dniu 2 grudnia 2014 r. W toku rozprawy przed Izbą w dniu 23.02.2015 r. przyznał, że nie zapoznawał się z wyjaśnieniami wykonawcy ECMG z dnia 20 sierpnia 2014 r. z uwagi na to, że zostały one ...
to informacji, które z takiego zastrzeżenia obiektywnie nie powinny korzystać. Odwołujący z żądaniem udostępnienia tych wyjaśnień co przyznał na rozprawie - nie zwrócił się do Zamawiającego. Izba podkreśla, że skład orzekający w postępowaniu o sygn. akt: KIO 2344/14 zarzut skierowany do ceny jednostkowej w pozycji specjalista ds. promocji ustalonej na poziomie 55 zł w ofercie Konsorcjum ECMG rozpoznawał tylko w granicach wyznaczonych odwołaniem z dnia 7.11.2014 r., w który to odwołaniu podniesiono do tej oferty wyłącznie naruszenie art. 89 ust.1 pkt 4 ustawy Pzp. Izba stwierdza także, że wyjaśnienia wykonawcy ECMG nie zawierało oświadczenia wskazującego, że sposób kalkulacji tej pozycji cenowej dla specjalisty ds ...
intensywnego nadzoru należy wykonać wg załącznika nr 10 i tylko tę cenę uwzględniać w cenie oferty. Zamawiający nie dopuścił możliwości składania ofert częściowych (Rozdział I pkt 2.1 siwz) i ustalił cenę jako jedyne kryterium oceny ofert (Rozdział IV siwz). W rozdziale V siwz "Opis sposobu przygotowania oferty" w pkt 3 "Cena oferty" zamawiający stwierdził, że cenę oferty oblicza się sporządzając kosztorysy ofertowe na podstawie siwz, jej załączników oraz wizji lokalnej. Zamawiający podał dane wymagane przez siebie dla kosztorysów ofertowych dotyczących dobudowy bloku operacyjnego oraz dostawy, montażu i uruchomienia wyposażenia. Zastrzegł też, że cena oferty w odniesieniu do wyposażenia winna uwzględniać m in. podatek VAT. Siwz nie zawiera innych postanowień dotyczących sposobu obliczenia ...
POLIMEX - MOSTOSTAL S.A. podał cenę 59.465.789, 56 zł stosując jednolitą stawkę VAT do całego przedmiotu zamówienia. W toku badania i oceny ofert zamawiający uzyskał wyjaśnienia, co do elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny oferty w oparciu o art. 90 ust. 1 Pzp w stosunku do ofert złożonych przez wykonawców: SKANSKA S.A., KONSORCJUM MOSTOSTAL oraz BUDIMEX DROMEX. S.A. Zamawiający badał również prawidłowość zastosowania stawki podatku VAT, żądając od wykonawców stosownych wyjaśnień. W wyniku wezwania dokonanego przez zamawiającego w trybie art. 87 ust. 1 Pzp SKANSKA S ...
podania przez zamawiającego stawki podatku lub choćby wskazania, że stawka podatku przypisana jest, zdaniem zamawiającego, do dokonanego podziału na kosztorysy (mimo, że wykonawcy dołożyli należytej staranności dążąc przez dwukrotne zadawanie pytań do uzyskania wiedzy na ten temat), doprowadziło do odrzucenia 7 z 9 ofert złożonych w postępowaniu i dopuszczeniu do oceny merytorycznej jedynie jednej oferty. Indywidualne uwarunkowania wykonawców skutkujące naliczeniem podatku VAT wg stawek innych, niż zakładane przez zamawiającego na etapie przygotowania postępowania, nie wykluczają możliwości zredagowania postanowień siwz lub udzielonych wyjaśnień w taki sposób, by ustalenia podatkowe zamawiającego były czytelne i jednoznaczne dla wykonawców. Po pierwsze, zamawiający może zastrzec w siwz, że uzna Indywidualne uwarunkowania wykonawców i wskazać podstawę do takiego uznania. Po drugie wykonawcy nie zgadzający się z treścią siwz w odniesieniu do wskazania stawki podatku VAT lub podstaw do ustalenia stawki, mogą wnieść środki ochrony prawnej. W ten sposób zamawiający już na etapie zapoznawania się wykonawców z dokumentacją postępowania, przed złożeniem ofert, może w sposób racjonalny oczekiwać, że oferty nie powinny zawierać błędu w obliczeniu ceny wywołanego nieprawidłowym przypisaniem poszczególnym elementom zamówienia stawki podatku ...
jako "Postępowanie"). Odwołujący zarzucił naruszenie "art. 226 ust. 1 pkt.8 PZP poprzez bezzasadne odrzucenie oferty Odwołującego na skutek uznania, że oferta Odwołującego zawiera rażąco nisko cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a nadto przedłożone przez Odwołujący wyjaśnienia nie uwiarygodniły możliwości realizacji zamówienia o wartościach wynikających z ofert, w sytuacji gdy złożone przez Odwołującego wyjaśnienia w sposób należyty, konkretny i wyczerpujący wykazały, iż cena w ofercie Odwołującego nie jest rażąco niska, jest porównywalna do cen rynkowych podobnych zamówień i nie spowoduje braku możliwości realizacji przedmiotowego zamówienia z należytą starannością ...
wykonywania robót od innych podwykonawców. Wykonawca równocześnie zwraca uwagę na fakt, iż różnica cenowa pomiędzy ofertą przedstawioną przez AMG PROINVEST SP. Z O.O. a druga w kolejności ofertą przedstawioną przez firmę EKOKANWOD C. I P. z Nowego Korczyna., wynosi 57 540,00 zł brutto co stanowi zaledwie 2% różnicy między ofertami co potwierdza ze wykonanie w/w zadania za kwotę oferowana jest możliwe do wykonania. Ta okoliczność potwierdza powyższe twierdzenia Wykonawcy, że przedstawiona oferta na wykonanie w/w zadania nie zawiera rażąco niskiej ceny. Przedstawiam również szacunkowy kosztorys (załącznik nr 7) zawierający pozycje składające się na wartość ofertową. W kosztorysie przyjęto ceny materiałów przestawione w załącznikach, rynkowe stawki sprzętu, a stawkę roboczogodziny do wyliczeń przyjęto 24zł". Jako załączniki do ww. pisma Odwołujący złożył wraz z nim: 1) pismo zatytułowane "Oferta handlowa: 1041365" o treści "Data oferty 20220518 Oferta ważna do 20220601 (...) Lp Opis Ilość Cena pdst Upust Cena po Wartość netto Wal upuście VAT brutto ...
Razem brutto 2769000 ". Zamawiający w dniu 2 września 2022 r. przesłał ogłoszenie o wyborze najkorzystniejszej oferty, w której wskazano, że "wybrana została oferta Nr 1 Firmy: Instalatorstwo Sanitarne i C.O. C. C., Biórków Mały 79, 32-104 Koniusza za cenę 5.500.000,00 zł", zaś w części zatytułowanej "UZASADNIENIE OFERT ODRZUCONYCH" jako przesłanki odrzucenia oferty Odwołującego wskazano "art. 226 ust. 1 pkt. 8 Dnia 30 czerwca 2022 r. Burmistrz Gminy i Miasta Nowe Brzesko zwrócił się o wyjaśnienie rażąco niskiej ceny. Wykonawca złożyć wyjaśnienia, lecz dowody nie były wystarczające, wobec czego Zamawiający uznał, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Przedłożone przez Wykonawcę wyjaśnienia nie uwiarygodniły możliwości realizacji zamówienia w wartościach wynikających z oferty.". Ustalając stan faktyczny Izba oparła się na dokumentach zawartych w dokumentacji postępowania. Izba zważyła, co ...
długo na rynku. Ponadto, co istotniejsze, Zamawiający wykazał w toku rozprawy, iż przedstawione przez Odwołującego wyjaśnienia odnoszące się do kalkulacji poszczególnych pozycji kosztorysu są nierzetelne." Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 października 2011, sygn. akt: KIO 2135/11. b. "Powołując się na orzecznictwo odwołujący podnosił, iż nawet gdyby cena części oferty mogła być uznana za rażąco niską, to nie czyni to rażąco niską ceny całej oferty, a ocena, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia powinna być dokonana w odniesieniu do całości ceny zaproponowanej przez wykonawcę. Odnosząc się do powyższych twierdzeń odwołującego należy zauważyć, że przytoczone poglądy są słuszne, natomiast nie mogą być odnoszone wprost do stanu faktycznego w badanej sprawie. W przedmiotowym postępowaniu zamawiający wykazał bowiem w sposób niewątpliwy, że znaczne zaniżenie cen wskazanych przez zamawiającego elementów oferty ma decydujący wpływ na cenę oferty w całości i w efekcie brak możliwości wykonania całego przedmiotu zamówienia za cenę oferty." Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 marca 2011, sygn. akt: KIO 358/11. W przekonaniu odwołującego, badaniu pod kątem zawarcia w ofercie rażąco niskiej ceny, powinna zatem podlegać zarówno cena zaoferowana za całość przedmiotu zamówienia, jak również ceny jednostkowe za poszczególne pozycje zawarte w ofercie ACISA. Mają one istotne znaczenie z punktu widzenia realności kalkulacji kosztów dokonanej przez wykonawcę przygotowującego ofertę. Zaoferowanie ceny rażąco niskiej za poszczególne elementy zamówienia, jak to ma miejsce w przypadku oferty ACISA, świadczy o nierzetelności przygotowanej oferty i wzbudza wątpliwości, co do faktu czy wykonawca daje gwarancję prawidłowego wykonania całości zamówienia w zaoferowanej cenie. Powyższe zarzuty potwierdza również okoliczność, iż zamawiający, w ramach wezwania do wyjaśnień czy oferta zawiera rażąco niską cenę, zwrócił się do ACISA o wyjaśnienie poszczególnych pozycji. W ocenie odwołującego, wykonawca ACISA w sposób nieuprawniony zastrzegł złożone wyjaśnienia jako tajemnicę przedsiębiorstwa - co nie pozwalało odwołującemu na odniesienie się do przedstawionych wyjaśnień. Jednak na zastosowanie przez ACISA rażąco niskiej ceny w ofercie wskazują chociażby rozbieżności pomiędzy cenami zaproponowanymi przez ACISA a cenami pozostałych wykonawców. W ofercie cenowej dla Zadania nr 1 zaproponowana przez ACISA cena jest o 21% niższa od ceny ...
określonych w SIWZ. Zamawiający na podstawie art. 90 ust. 3 Ustawy Prawo zamówień publicznych odrzuci ofertę Wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień, lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia (w sytuacji, gdy wykonawca zaprezentował ogólnikowe stwierdzenia, np. że "wszystkie ceny obliczono z ...
oprócz wskaźników procentowych) - pozostawiając także szczegółowe rozwiązania projektowe i sprzętowe - w ramach ustalonych warunków kontraktowych - do decyzji wykonawców, o czym świadczy postanowienie § 1 ust. 8 wzoru umowy, że dopiero w odrębnym załączniku do opracowanej dokumentacji projektowej, wykonawca ma przedstawić elementy użyte do realizacji zamówienia z podaniem nazw własnych oferowanych produktów, aplikacji, urządzeń, interfejsów komunikacyjnych i opisy ich logicznych powiązań w architekturze. W tych okolicznościach, Izba uznała przedstawione przez odwołującego oferty cenowe na konkretnie oznaczone produkty, które mogą być użyte do realizacji przedmiotowego zamówienia, za dowody nie posiadające rozstrzygającego znaczenia w odniesieniu do ceny oferty wykonawcy ACISA. Izba nie podzieliła poglądów odwołującego, że dla wyjaśnienia elementów ceny mających wpływ na jej wysokość, wykonawca ACISA był zobowiązany przedstawić pełny kosztorys - dający cenę oferty. Zamawiający nie żądał takich kosztorysów, wymagał jedynie danych zawierających zbiorcze pozycje cen dla elementów prac, etapów prac, nie nadając im ...
ust 3 p.z.p. o tym, czy wykonawca zaoferował rażąco niską cenę przesądza treść wyjaśnień. Zamawiający nie ma uprawienia do dokonania oceny w oparciu o inne okoliczności niż wynikające ze złożonych wyjaśnień. Brak uwzględnienia w kalkulacji ceny oferty wszystkich składowych kosztów w projekcie informatycznym oraz odniesienia do tych kosztów w wyjaśnieniach. Z udostępnionej treści odwołania oraz odpowiedzi Przystępujący wnioskuje, iż Odwołujący dokonywał wyliczenia bazując jedynie na ...
zgodnie z art.35 ust.1 i ust.2 lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, o których mowa w ust.1 chyba, że rozbieżność wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia. Sygn. akt KIO 512/18 W niniejszej sprawie rozbieżność po stronie odwołującego kształtowała się na poziomie ok.30% ( w stosunku do średniej arytmetycznej złożonych ofert) i ok. 50 % (w stosunku do wyceny wartości szacunkowej zamówienia przez zamawiającego). W związku z wyjaśnieniem zamawiającego na rozprawie co do sposobu i okoliczności sporządzenia wyceny wartości zamówienia, odwołujący podniósł w trakcie rozprawy zarzut niewłaściwej wyceny wartości szacunkowej zamówienia. Izba do tej kwestii nie odnosi się, ponieważ takiego zarzutu odwołujący nie sformułował w odwołaniu a Izba ...
r., działając na podstawie przepisu art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, wezwał Wykonawcę o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia łącznej ceny oferty. Zamawiający oczekiwał przedstawienia szczegółowych kalkulacji w stosunku do ceny oferty oraz załączenia na ich potwierdzenie stosownych dowodów. Wykonawca przedstawiając swoje stanowisko, przedłożył dowody w postaci ...
zrealizowanie przedmiotu zamówienia oraz iż zachodzą po jego stronie obiektywne czynniki, które umożliwiają obniżenie ceny oferty do zaoferowanego poziomu. Wykonawca winien był przedstawić wyjaśnienia konkretne i wyczerpujące, wraz z dołączeniem dowodów na potwierdzenie podnoszonych twierdzeń i wskazywanych wartości. W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego Konsorcjum nie obaliło domniemania, iż jej oferta zawiera rażąco niską cenę w zadaniu nr 2. Zamawiający w wezwaniu do udzielenia wyjaśnień wprost napisał, iż niezbędne jest załączenie do składanych wyjaśnień stosownych dowodów na poparcie zawartych w nich twierdzeń. Konsorcjum poza kosztorysem nie przedstawiło żadnych dowodów, na poparcie i tak bardzo ogólnikowych wyjaśnień. Lider Konsorcjum powołał się na takie sprzyjające warunki jak: wieloletnie doświadczenie, zmagazynowane zapasy materiałów, rabaty ...
uczciwej konkurencji). Niezależnie od powyższego, w celu umożliwienia przeprowadzenia przez Zamawiającego analizy cen poszczególnych elementów kosztorysu, przedkładamy szczegółowe kalkulacje elementów kosztorysu wskazanych w piśmie INFR/574/2020 stanowiącą załącznik nr 1 do niniejszego pisma - kalkulacje indywidualne. Podkreślamy, że w cenach jednostkowych elementów składających się na cenę oferty, wycenione zostały wszystkie elementy mające wpływ na wysokość ceny. Wszystkie pozycje Kosztorysu są wycenione na poziomie rynkowym, a koszty wykonania wszystkich robót opisanych w OPZ Wykonawca ujął w cenie ofertowej. Podkreślamy, że po podpisaniu umowy wszystkie roboty objęte kosztorysem ofertowym będą przez nas realizowane w podanych w ofercie cenach jednostkowych." Wykonawca załączył do wyjaśnień szczegółową kalkulację cenową przygotowaną w programie NORMA pro zawierającą rozbicie cenowe poszczególnych usług uwzględniające koszty ...
eksploatacji sprzętu i zostały przedstawione w szczegółowej kalkulacji. Nie ulega wątpliwości, że Zamawiający oceniając złożone wyjaśnienia bazował na składanych w postępowaniu dokumentach. Odwołujący podnosił również brak ofert pochodzących od podwykonawców. Biorąc pod uwagę, że Przystępujący nie wskazał w ofercie podwykonawców argument ten należy uznać za nietrafiony. Co do kosztów materiałów to zostały one uwzględnione w kalkulacji cenowej. Odwołujący zakwestionował także wycenę soli na ...
cenę ryczałtową na podstawie kalkulacji wypełniając przy tym materiały pomocnicze i składając je wraz z ofertą do zamawiającego. Istotne znaczenie ma odpowiedź na pyt. nr 12 w wyjaśnieniach do specyfikacji z 25.01.2011 r., z której wynika, że wykonawca mógł poszczególne pozycje tabel pomocniczych do ustalenia kosztów inwestycji pominąć (pozostawić puste), ale w razie ich wypełnienia pozycje te stanowią składnik ceny ryczałtowej. Ryczałt - niezmienność ceny - odnosi się do etapu realizacji, a nie do sposobu obliczania ceny. Zamawiający podkreślił to w pkt 12 specyfikacji. Za oczywistą omyłkę zamawiający uznaje ...
kalkulacji indywidualnej wykonawcy przy uwzględnieniu treści specyfikacji winna odpowiadać cenie podanej przez wykonawcę w formularzu oferty«. Również bardzo istotne znaczenie w kwestii rozpoznawania sprawy ma szczegółowe pytanie na str. 4 wyjaśnień do specyfikacji z 25 stycznia 2011 r. »Czy w tabeli pomocniczej […] można zostawić niewypełnioną pozycję, która ...
jest wskazanie wartości w poszczególnych pozycjach«. Natomiast zamawiający wskazał powód żądania zamieszczenia wypełnionych tabel pomocniczych do ustalenia kosztów inwestycji w ofercie w pytaniu 1 str. 2 wyjaśnień do specyfikacji z 29.01.2011 r., cyt. »[…]. Prosimy o podanie w jaki sposób i wg ...
ile na brak możliwości wywołania zamierzonych przez niego skutków prawnych (KIO 1521/11). Tym samym, ofertę ZUK H. K. w trybie art.90 ust.3 Pzp Zamawiający winien był odrzucić. Ad. B złożenie oferty zawierającej rażąco niska cenę. Zamawiający wskazał w Tabeli Nr 1, stanowiącej Zał. Nr 2 do oferty, czynności dla których Wykonawca jest zobowiązany wyliczyć ceny jednostkowe netto, zawierające wszystkie koszty oraz składniki niezbędne do świadczenia usługi zgodnie z wymaganiami określonymi w pkt 11.1.6 i 11.1.7 SIWZ, według ustalonego standardu, wraz z kosztami składowania odpadów w miejscu do tego przeznaczonym. Z kolei w Tabeli Nr 2 Załącznik Nr 2 do oferty w kosztorysie ofertowym Zamawiający wymaga wypełnienia wszystkich pozycji kosztorysowych. Wezwanie przez Zamawiającego ZUK H. K. do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust.1 Pzp. w zakresie cen jednostkowych można uznać za prawidłowe ...
01 zł/kosz - poz. 17 Malowanie ławki. Zysk 0,01 zł Cena jednostkowa wynikająca z wyjaśnień dla poz. 16 i 17 wynosi 3,31 zł. W złożonych wyjaśnieniach szczegółowych w poz. 16 ZUK wylicza koszty malowania kosza w kwocie 3,30 zł, podczas gdy w ofercie cena jednostkowa to 0,01 zł. Rozbieżność tę ZUK wyjaśnia faktem jednoczesnego malowania kosza i zbierania śmieci z terenu wokół kosza na terenie o pow. 100 do 200 m2 i przeznaczania większości wynagrodzenia z tytułu zbierania zanieczyszczeń na poczet kosztów wykonania ...
zarówno w instrukcji dla wykonawców w części tekstowej szeroko cytowanej przez odwołującego, jak i załącznikach do oferty: tabeli nr 1 z cenami jednostkowymi za jednorazowe wykonanie określonej czynności, jak i tabeli nr 2 stanowiącej kosztorys ofertowy (do porównania) na świadczenia usługi obejmującej utrzymanie porządku i czystości w rejonie. SIWZ określała także precyzyjnie standardy wykonania usługi (usług). . Wykonawcy, w tym przystępujący zostali wezwani do złożenia wyjaśnień dotyczących zaproponowanych cen jednostkowych dla wybranych 22 pozycji z załącznika nr 2. W odpowiedzi przystępujący ...
przepisu art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym odrzucenie oferty może nastąpić w przypadku, w którym zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 3) naruszenie przepisu art. 90 ust. 1-3 ustawy Prawo zamówień publicznych, statuujących podstawy uznania oferty za zawierającą rażąco zaniżoną cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Protestujący wniósł o uwzględnienie protestu i powtórzenie czynności wyboru ofert, a w konsekwencji uznanie oferty Protestującego za najkorzystniejszą. Protestujący podnosi, iż Zamawiający ani razu nie odnosi się do cen rynkowych usług tego rodzaju - tymczasem wyjaśnienie Protestującego polegało na wskazaniu cen rynkowych. Fundamentalną, jego zdaniem przesłanką uznania ceny za rażąco niską jest fakt, że odbiega ona od cen rynkowych, a nie od cen innych ofert złożonych w tym samym postępowaniu, czy też wyłącznie od szacowanej przez Zamawiającego wartości zamówienia. Fakt odwołania się przez Zamawiającego do Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2004 r. w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno ...
zasady), uznaje Zamawiający za hasła nie poparte żadnymi dowodami potwierdzającymi zastosowanie wskazanych zasad przy wycenie oferty. Podnosi ciągły brak kalkulacji, wskazuje, iż Wykonawcy zobowiązani są do złożenia jednoznacznych, przekonywujących wyjaśnień, pozwalających Zamawiającemu podjecie racjonalnych decyzji. Przeciwstawia twierdzeniu Protestującego, iż "okoliczność, że zaoferowana cena w sposób istotny odbiega od szacunkowej wartości zamówienia, dokonanej przez Zamawiającego, nie może stanowić podstawy do uznania, ze jest rażąco zaniżona" opinie prawną UZP: "Jak wynika z treści art. 89 ust ...
PWN opisuje przymiotnik "rażący" jako dający się łatwo stwierdzić, wyraźny, oczywisty, niewątpliwy, bezsporny. A zatem oferta podlega odrzuceniu o ile zawiera cenę wyraźnie i w oczywisty, bezsporny sposób zaniżoną. Tę zaniżoną cenę odnosić należy do przedmiotu zamówienia i ustalonej dla tego przedmiotu zamówienia wartości. Samo porównanie cen: ustalonej przez zamawiającego oraz oferty wykonawcy, której cena znacznie odbiega od tej ustalonej przez zamawiającego nie uprawnia do odrzucenia oferty. Przepis art. 90 Pzp ustala procedurę postępowania mającą na celu ustalenie, czy zaproponowana cena jest rażąco niska. Nakazuje zamawiającemu zwrócić się do wykonawcy o szczegółowe wyjaśnienie dotyczące powodów zaproponowania niskiej ceny. Na podstawie wyjaśnień zamawiający ocenia, czy zaproponowana cena rzeczywiście jest ceną zaniżoną. Przepis art. 90 ust. 2 Pzp ...
